minä erosin jo viime kesänä kirkosta koska se aiheutti kirkol.veron taki minulle vain lisäveroja prkl vaikka olen köyhä, ja juuri hankalimmalla tavalla jälkikäteen mätkytyyppisesti!
sitten on nämä runsaat pappien ja kirkkoherrojen väärinkäytökset, pedofiiliset taipumukset, juopottelu, rattijuoppoudet, moraaliton iskelmätähteys ym., naispappeus, sukupuolta vaihtavat papit, homopapit jne.
sekä taloudelliset väärinkäytökset muillekin tahoille, näitä minä en rahoita enää
oletteko huomanneet miten paik. suurimpien seurakuntien neuvostoissa, hallituksissa ym. piireissä istuu "päättäjinä" monenmoista omanedun ajajaa, muistakin laitoksista
he voivat vaikuttaa esim. yhteisöveron jakamisen ohjautumiseen sille seurakunnalle, jonka sisäpiirissä ovat rahaa saamassa
korottavat omia hallituspalkkioitaan ovelalla tavalla
verrattuna yrityksiltä pakkoperittävään yhteisöveron tuottoon, jopa seurakuntalaisten maksamat 2% osuudet vuosituloistaan , jää vertailussa alhaisemmalle sijalle
seurakuntalaiset on vain pelinappuloita tässä leikissä
vaikka kaikki seurakuntalaiset eroaisivat, jää tämä maiskuttava sisäpiiri jäljelle, jotka elää leveästi yhteisöveron kaatosade tulolla
nimenomaan, juuri seurakuntien neuvostoissa, se on vähiten epäiltävä paikka, mutta kun on tullut lehdistä luettua tätä maiskutusta valtavista tuloista ja eduista neuvostojäsenille, sekä muistakin hämäryyksistä noissa piireissä, niin todeta pitää, että näin on.
Suomessa on mahdoton edes ajatella, yrityksenkään perustamista laillisesti, kun tietää mitä mafiatyylistä pakkoperintää menee täysin vääriin käsiin esim. yhteisöveron kautta leijonanosa 29% verosta seurakunnille!
se on hirmuinen tuloutus ja härski pakkorahastus, jota jatkunut ties kuinka vuosikymmeniä
sitten on nämä runsaat pappien ja kirkkoherrojen väärinkäytökset, pedofiiliset taipumukset, juopottelu, rattijuoppoudet, moraaliton iskelmätähteys ym., naispappeus, sukupuolta vaihtavat papit, homopapit jne.
sekä taloudelliset väärinkäytökset muillekin tahoille, näitä minä en rahoita enää
oletteko huomanneet miten paik. suurimpien seurakuntien neuvostoissa, hallituksissa ym. piireissä istuu "päättäjinä" monenmoista omanedun ajajaa, muistakin laitoksista
he voivat vaikuttaa esim. yhteisöveron jakamisen ohjautumiseen sille seurakunnalle, jonka sisäpiirissä ovat rahaa saamassa
korottavat omia hallituspalkkioitaan ovelalla tavalla
verrattuna yrityksiltä pakkoperittävään yhteisöveron tuottoon, jopa seurakuntalaisten maksamat 2% osuudet vuosituloistaan , jää vertailussa alhaisemmalle sijalle
seurakuntalaiset on vain pelinappuloita tässä leikissä
vaikka kaikki seurakuntalaiset eroaisivat, jää tämä maiskuttava sisäpiiri jäljelle, jotka elää leveästi yhteisöveron kaatosade tulolla
nimenomaan, juuri seurakuntien neuvostoissa, se on vähiten epäiltävä paikka, mutta kun on tullut lehdistä luettua tätä maiskutusta valtavista tuloista ja eduista neuvostojäsenille, sekä muistakin hämäryyksistä noissa piireissä, niin todeta pitää, että näin on.
Suomessa on mahdoton edes ajatella, yrityksenkään perustamista laillisesti, kun tietää mitä mafiatyylistä pakkoperintää menee täysin vääriin käsiin esim. yhteisöveron kautta leijonanosa 29% verosta seurakunnille!
se on hirmuinen tuloutus ja härski pakkorahastus, jota jatkunut ties kuinka vuosikymmeniä
Vastaukset 32
Vanhimmat
Ev. Lut. kirkko on suuri työllistäjä. Se on hyvä, ja omalta osaltani maksan mielelläni pientä kirkollisveroa, koska sillä työllistetään tuhansia ihmisiä.
Kirkko maksaa myös eläkkeitä. Maksan mielelläni veroja, jotta nuo eläkeikään päässeet saavat omat eläkkeensä.
Kirkon päiväkerhotoiminta on pelastus kymmenille tuhansille lapsiperheille, jotka eivät saaneet hoitopaikkaa lapsilleen. Maksan mielelläni veroa, jotta nuo seurakuntien hoitopaikat ylläpysyisivät edelleen (ja voitaisiin niitä vaikka lisätä).
Vanhustyö, jota kirkon piirissä tehdään (diakonia) on sellaista, että erittäin mielelläni maksan veroja, jotta tuo työ jatkuisi.
Kirkon sosiaalityö (diakonia) on ollut kymmenille tuhansille suomalaisille todellinen tuki tämän kuluneenkin vuoden aikana. Maksan mielelläni veroja, jotta seurakunta edelleen jatkaa sosiaalityötään (taloudellinen avustus kaupungin ja kunnan avustusten lisäksi).
Kirkon organisoima velkajärjestely säätiö on pelastanut niin monia perheitä ja yksittäisiä henkilöitä, että maksan mielelläni pientä veroa, jotta tuo työ jatkuisi.
Tätä listaa voisi jatkaa vaikka kuinka pitkälle.
En tunne juurikaan seurakuntien hengellistä työtä, mutta tunnen tämän muun työsaran. Se on erittäin suurta ja tarpeellista.
Olen myös menettänyt läheisiä, ja tuntuu hyvältä, että haudat ovat hautausmaalla, jonne voin rauhassa viedä kukkia ja tehdä haudalla puutarhahommia. Senkin takia maksan mielelläni kirkolisveroa.
Matkustaessani käyn mielelläni eri paikkakuntien kirkoissa, koska ne ovat arkkitehtuurisia kohteita. Niissä oleva taidekin on näkemisen arvoista. Useat taiteiljat ovat palkattuja seurakuntien tilaamilla töillä. Maksan siksikin veroa mielelläni, kun nautin taiteesta.
Kirkollisvaaleissa saa äänestää jokainen Ev.Lut. seurakunnan aikuinen jäsen. Äänestämällä vaikutetaan siihen, keitä siellä kirkossa istuukaan päättämässä asioista ja rahojen käytöstä. Se on demokratiaa, jota ei muissa kirkoissa ja vapaissa suunnissa ole.
"Kirkollisvaaleissa saa äänestää jokainen Ev.Lut. seurakunnan aikuinen jäsen. Äänestämällä vaikutetaan siihen, keitä siellä kirkossa istuukaan päättämässä asioista ja rahojen käytöstä. Se on demokratiaa, jota ei muissa kirkoissa ja vapaissa suunnissa ole."
-Minkä takia MINÄ en saa äänestää ja vaikuttaa noissa vaaleissa, vaikka en kuulu kirkkoon, MUTTA JOUDUN MAKSAMAAN VEROJA KIRKOILLEKIN, niin tulee minulla olla mahdollisuus päättää kuka veromarkkojani(euroja) käyttää!!!!!!!
Muihin kohtiisi:
-Maksan veroja siitä, että ihmisiä yritetään pääsääntöisesti hoitaa "pyhällä hengellä", joka ei oikeasti vaivoihin.
-Siis maksan veroja sellaisesta, johon itse en kuulu, usko ja saa apua hädän hetkellä(Kokemuksesta voin sanoa).
-Arkkitehtuurisia kohteita? minua ei kiinnosta minkään kirkon katselut. Noillakin rahoilla voitaisiin rakentaa jotain muuta kuin jeesustelu paikkoja.
-Nämäkin verot voitaisiin suunnata oikeisiin kohteisiin eikä mihinkään hengelliseen työhön(eli savuna ilmaan) niin saataisiin samanlaista palvelua kuin mitkä mainitsit omassa kirjoituksessasi ILMAN jeesustelua.
On todella ikävää, kun sinulla on vaikeaa asua kritillisessä valtiossa, etkä kykene tai voi hyötyä siitä millään tavoin.
Luonnollisestikaan en voi antaa sinulle vastauksia kysymyksiisi. Olen vain esittänyt omia näkökohtia siihen, miksi maksan mielelläni kirkollisveroja.
Ehkä tämä seuraava on hieman samankaltainen tilanne kuin sinulla:
minulla on neljä ystävä perhettä, jotka kokivat eettisesti vääräksi EU:n liittymisen. Kaikki he muuttivat pois EU-alueelta. Se vaati paljon töitä, että löysivät uudesta kotimaastaan työpaikat, lapsille koulut, ja kielten opiskelu vaati myös osansa. Ennen kaikkea se vaati päättäväisyyttä ja rohkeutta.
En tiedä onko tilanne kovinkaan toinen sinun suhteesi? Jos sinun on vaikea asua kristillisessä valtiossa, voisit ehkä todella miettiä vakavasti muuttamista ei-kristilliseen valtioon. Se vaatii paljon rohkeutta. Mutta sinustahan siinä on kyse. Kuinka vaikeaa sinun on asua Suomessa - se määrää sen muutako ei-kristilliseen valtioon.
Tiedät sen, että et voi muuttaa kristillistä valtiota ei-kritilliseksi. Ainoaksi mahdollisuudeksesi jää poismuuttaminen, jos koet kristillisen valtion liian vaikeana.
Toivottavasti löydät elämääsi tasapainon sen suhteen, että joudut omasta mielestäsi laittamaan rahaa sellaiseen, josta et pidä.
Lukasepa siitä yltä tuo Stigin kirjoitus, niin saat paljon hyviä vastauksia siihen, miksi kirkon olemassaolo maassamme on hyvä, ja miksi on ihan kiva maksaa verojakin.
"On todella ikävää, kun sinulla on vaikeaa asua kritillisessä valtiossa, etkä kykene tai voi hyötyä siitä millään tavoin."
Samaa olisit varmaan sanonut Natsi-Saksassa asuville kansallissosialismin vastustajille. Aivan samoin kuin natsit eivät nähneet mitään väärää rotuerottelussa, et sinä näe mitään väärää yhteisöveron jakamisessa kirkolle.
"Ehkä tämä seuraava on hieman samankaltainen tilanne kuin sinulla:
minulla on neljä ystävä perhettä, jotka kokivat eettisesti vääräksi EU:n liittymisen. Kaikki he muuttivat pois EU-alueelta. Se vaati paljon töitä, että löysivät uudesta kotimaastaan työpaikat, lapsille koulut, ja kielten opiskelu vaati myös osansa. Ennen kaikkea se vaati päättäväisyyttä ja rohkeutta."
Kaikki ihmiset eivät luovuta heti jos asiat eivät mene kuten he tahtovat. Minä en hyväksy sitä että valtio rahoittaa tietyn uskonlahkon toimintaa, mutta en varmasti aio muuttaa sen takia maasta, päinvastoin. Epäkohdat on tehty korjattaviksi ja luovuttaminen on luusereiden hommaa. Tämän keskustelun aloittaja nimimerkki joku ei ole yksin ajatustensa kanssa ja se on demokratiassa tärkeintä.
Ehkäpä muutaman vuosikymmenen päästä sinä itket, että kristinuskolla ei ole erityisasemaa Suomessa ja joku käskee sinun muuttaa kristilliseen maahan. Silloin minä aion kysyä sinulta oletko luovuttaja.
Yhteenveto edellisestä: ehdotuksesi on kaikessa naurettavuudessaan säälittävä.
"En tiedä onko tilanne kovinkaan toinen sinun suhteesi? Jos sinun on vaikea asua kristillisessä valtiossa, voisit ehkä todella miettiä vakavasti muuttamista ei-kristilliseen valtioon. Se vaatii paljon rohkeutta. Mutta sinustahan siinä on kyse. Kuinka vaikeaa sinun on asua Suomessa - se määrää sen muutako ei-kristilliseen valtioon."
Vaikeudet on tehty voitettaviksi. Kaikki eivät ole luovuttajia niinkuin sinä ja ystäväsi.
"Tiedät sen, että et voi muuttaa kristillistä valtiota ei-kritilliseksi."
Perusteluita? Elämme demokratiassa ja kirkolla ei ole enää valtaa, joten en löisi vetoa sinun väitteitesi puolesta, vaikka saatat uskoa ja luottaa niihin.
"Ainoaksi mahdollisuudeksesi jää poismuuttaminen, jos koet kristillisen valtion liian vaikeana."
Kaikki eivät olet luovuttajia. Valtio koostuu ihmisistä ja jos ylivoimainen enemmistö demokraattisen valtion ihmisistä haluaa buddhan kuvan Suomen lippuun, vähemmistöllä on aika vähän sanottavaa asiaan.
"Toivottavasti löydät elämääsi tasapainon sen suhteen, että joudut omasta mielestäsi laittamaan rahaa sellaiseen, josta et pidä."
Tässä on luovuttajan resepti: Etsi tasapaino miten voit elää elämääsi haittaavien asioiden kanssa, mutta älä yritä poistaa tai muuttaa niitä. Luovuta, jos et kestä niitä.
Kiitti hyvist nauruist Stig.
Stigin kirjoitus oli erittäin huonolaatuista propagandaa ja sinun pitäisi hävetä jos et huomannut sitä.
Mutta eihän jumalan valitsemat ylpeät kristityt tunne häpeää häpeällisistä virheistään. Mun vuoro hävetä, ku melkein unohdin tämän.
Siunausta häpeälliseen elämääsi hihhuli.
Luin sen ja sen myötä vastailen, joten pysypä kärryillä!!
Ystävä kallis. Sinä ja minä joudumme hyväksymään päivittäin sen, että valtiomme käyttää rahoja sillä tavoin kuin emme tahdo.
Esimerkki:
jos kuulut ammattijärjestöön, käyt äänestämässä ko. järjestön vaaleissa.
Suomessa on useampia ammattijärjestöjä, joiden edustajat vaikuttavat talouspolitiikkaamme, mutta voit äänestää vain yhdessä järjestössä.
Jos esimerkiksi et kuulu SAK:n, niin joudut päivittäin hyväksymään heidän vaikutuksensa päivän talouselämässä.
Miksi et protestoi sitä vastaan, kun siinä on kyse isommista rahoista ja suuremmista vaikutuksista?
Näitä esimerkkejä vois luetella pilvin pimein.
Mutta sinä napiset jostakin kirkollisverosta - se tuntuu hieman kummalta.
Kristillisessä valtiossa eläessäsi, joudut hyväksymään asioita, joista et pidä. Demokraattisessa valtiossa joudut hyväksymään tiettyjen ammattijärjestöjen vaikutuksen sinunkin elämääsi, vaikket edes kuulu niihin ammattijärjestöihin.
Jos sinun on vaikea asua kristillisessä valtiossa, on todellakin parasta muuttaa ei-kristilliseen valtioon. Euroopan alueelta sinäkin joudut silloin poismuuttamaan.
Jos sinun on vaikea elää demokraattisessa yhteiskunnassa, sinun on syytä muuttaa sellaiseen valtioon, jossa on diktatuuri tai jokin muu ei-demokraattinen hallintatapa.
Anteeksi, mutta sinä kirjoitat erittäin epäkohteliaasti.
Stigin kirjoitus ei vaikuta propagandalta, vaan erittäin aidosti kirjoitetulta omakohtaiselta kokemukselta.
Miksi sinä tahdot loukata Stigiä tuolla tavoin?
Miksi et voi hyväksyä, että kaikki eivät ole kanssasi samaa mieltä?
Miksi et kykene arvostamaan heitä, joilla on erilainen elämänkokemus kuin sinulla?
Minua loukkaa Stigin puolesta sinun tekstisi.
Luulen, ettei kovinkaan moni tahdo buddhan kuvaa Suomen lippuun.
On niin paljon asioita, joissa valtion rahoja käytetään tavalla ettei se itseä miellytä. Kirkkoon liittyvät taloudelliset asiat ovat pienin niistä.
Jos demokratia ei miellytä sinua, voit muuttaa maahan, jossa ei ole demokratiaa. Jos kristillinen valtio ei miellytä sinua, muuta ei-kristilliseen.
Toivoisin, että yrittäisit keskustella asiallisesti.
Ev.Lut. kirkko on todella suuri työllistäjä. Suurin osa ko. työpaikoista hoidetaan kirkollisverojen avulla. Valtio ei rahaa tähän laita.
Valtiolla on yrityksiä, joita se omistaa kokonaan tai osittain.
Näihin valtio on syytänyt rahaa mielivaltaisesti ja typerästi.
Ne ovat meidän veronmaksajien rahoja.
Jos vertaat rahasummia, jotka valtio heitti hukkaan Sonerassa, niihin rahoihin, joita valtio on laittanut Ev.Lut. kirkkoon.
Mitä huomaat?
Jos vertaat Enson, Stora-Enson, VR:n ja Alkon käyttämiä vuosittaisia veronmaksajien rahoja, niihin rahoihin joita valtio laittoi kirkkoon. Mitä huomaat?
Kirkko on toiminut ja toimii kirkollisverojen perustalla.
Valtionverotuksessa saatuja rahoja valtio sen sijaan heittää typerissä liiketoimissa hukkaan omissa liikeyrityksissään.
Olen kyllä sitä mieltä, että et oikein ole laajemmin tätä asiaa vielä pohtinut. Myös sitä mieltä olen, että mikäli olet tietoinen
valtion yrityksistä ja niihin käytettävistä rahoista,
ja mikäli olet tietoinen kirkon omista rahoista (ei valtion) ja siitä miten kirkko työllistää sekä tekee sosiaalityötä, ja siitä huolimatta olet sitä mieltä, mitä kirjoitat, ei sinulle
kyllä jää käteen juuri muita vaihtoehtoja kuin
muttaa ei-kristilliseen valtioon.
En tahdo loukata edellisellä. Mutta, sinun tekstiäsi on hyvin vaikea ymmärtää. Tuntuu kuin et olisi oikein kuitenkaan loppuun asti ajatellut asioita.
En ole uskovainen, mutta kuulun kirkkoon ja maksan mielelläni kirkollisveroja.
Tärkeää minullekin on omaisten haudoilla käyminen.
Meillä on kahdella paikkakunalla haudattu omaisia.
Viime viikkoina olen iloinnut siitä, että tuolla toisella paikkakunnalla hautausmaa oli palkannut kymmeniä nuoria kesätöihin.
Näillä helteillä pitäisi kukkia kastella päivittäin, emmekä ole ehtineet matkustaa tuolle hautausmaalle kuin kerran viikossa. Mutta, Ev.Lut. kirkon palkkaamat nuoret
ovatkin kastelleet omaistemme haudoilta kukat. Siitä olen iloinnut viime viikot.
Kirkkoja ei paljon tänne enää rakenneta. Siis sinun ei tarvitse pelätä sitä, että rahat menee siihen.
Mutta mitä kirkkoihin tulee, ja niiden ylläpitoon, suurimmalle osalle kansasta ne ovat varmastikin hyvin tärkeitä. Siksi he varmasti maksavatkin kirkollisveroa. Yhteisöveron osuus kirkon tuloista on niin pieni, että sillä ei varmasti mitään kirkkoja rakenneta saati niitä ylläpidetä. Sinun ei siis tarvitse pelätä, että ne rahat menevät niihin. Itseasiassa, kirkko on julkinen laitos, joten saat todella helposti selville, mihin rahat menevät. Tieto on jopa internetissä.
Maksamalla kirkollisveron omalta kohdaltasi, saat varmasti käyttää kirkkoja mielin määrin ja äänestää vaaleissa.
!!HUOM!! Yhteisöveroa maksat valtiolle, et kirkolle. Valtio jakaa hyvin pienen osan siitä seurakunnille. Muut hyödynsaajat näet allaolevasta viestistäni, samoin veronmaksajan viestistä. Rahojasi ei käytetä "epäreilusti", ilman että voit päättää siitä. Saat osallistua päätöksentekoon asiasta valtiollisissa vaaleissa. Siellä valitaan päättäjät, jotka päättävät, mihin menevät valtion saamat yhteisöverorahat. Luulisi, että tämän jokainen veronmaksaja ymmärtäisi...
Ihmisiä autetaan monella muullakin tavalla kuin "Pyhällä Hengellä". Tämänkin voit todeta, jos joskus tutustut kirkon toimintaan.
Hengellinen työ ei mene "savuna ilmaan", vaan siihen kuuluu, lapsi- ja nuorisotyötä, vammaistyötä, vanhustyötä, diakoniatyötä, sielunhoitoa (sielunhoitajat ovat saaneet psykologista koulutusta), perheterapiaa, päihdetyötä, työttömien retkiä, lähetysapua jne jne. Usein apu menee juuri niille, jotka ovat valtion kannalta ns. väliinputoajia. Siksi valtio tarvitsee kirkkoa aisaparikseen.
Silti valtio ja kirkko ovat erillään, ja päätökset tekee kumpikin omalta osaltaan.
Kirkollisverojen maksamiseen on moni tässä jo kertonutkin syitään. Aktiivinen ihminen löytääkin varmasti kirkon parista paikkansa, niin monenlaista eri toimintaa siellä järjestetään, ja jokainen voi toki seurakunnan jäsenenä järjestää haluamaansa toimintaa seurakunnan tiloissa. Asiasta siis varmasti hyötyy halutessaan, ja vaikka ei hyötyisikään, niin moni sellainen hyötyy, joka apua varmasti tarvitsee. Siinä siis aineellista syytä kerrakseen olla kirkon parissa.
Hengelliset syyt ovatkin sitten vielä erikseen. Hengellisen elämän hoitaminen on porukassa huomattavasti helpompaa ja kivempaa. Toinen syy on se, että yhdessä olemme vahvempia: toinen osaa toisen homman ja toinen toisen.
Siis ettekö JO tajua itse??
Ei ole kyse mistään bisnesmaailmasta VAAN siitä, että ei ole halua maksaa veroja sellaisesta mitä ei koe toimivaksi jutuksi niin kuin kirkon asiat.
Ensinnäkin, jos vertaatte Soneraan. Ottakaan selvää mitä puhutte.
Sonera on ensinnäkin TUOTTAVA yritys. Se mikä meni Soneran mukana oli vain huonoa tuuria ja sekään ei itseasiassa ollut oikeastaan Soneran vika yksinään. Siinä yritettiin tehdä lisää rahaa mutta valitettavasti joskus bisneksessä myös häviää.
Jos syydetään kirkolle rahaa niin se ei tuota!!
Jos saadaan bisneksellä luotua lisää rahaa suomelle niin saamme myös enemmän työpaikkojakin sillä tavalla. Kirkko työllistää vain kourallisen verran ihmisiä.
Miettikää mitä meiltä lähtis, jos Nokia kaatuis?
Menis työpaikkoja ja myös kirkolta rahaa, jolla työllistää. Eli kirkkokin on suorassa suhteessa juuri bisnes maailmaan ja te alatte itkeä, että se on tärkeää. Maailman hyvinvoinnille kirkon merkitys on yhtä tärkeä asia kuin tietokone sialle, näin ateistin silmin.
Esim. lakkautetaan diakonia työ. Saadaan nekin rahat sairaaloille ja muille terveydenhoitosektoreille. Se mikä vaan jää puuttumaan tässä tapauksessa on, että diakoniatyöhön liitetty ylimääräinen hengellinen työ jää pois. MUTTA siihenkin on JO olemassa ratkaisu, jos joku sitä kaipaa sillä sairaaloissakin on JO pappeja maleksimassa käytävillä. Nuo papitkin voitais minun mielestä potkia pois, en tarvitse niitä mutta joku voikin tarvita niin hyväksyn ne KUNHAN niiden palkkoja EI makseta minun rahoilla!!!
Ja miksi muuttaisin pois suomesta, kun tiedän ettei parempaa maata ole olemassa. Jos muuttaisin niin sehän olisi sama kuin alkaisin kumartaa hihhuleita, ei ikinä!! En muuta vaan yritän vaikuttaa jotenkin asioihin.
Hihhulin luonne on ilmeisesti niin heikko, että ei kestäisi tälläista asiaa vaan muuttaisi heti pois jonnekin ja sitä kutsutaan luovuttamiseksi.
Miksi te jotka ette hyväksy bisnesmaailman metkuja muuta sitten pois suomesta, jos teillä on kauheana itkettävää kans näistä asioista??
Miettikää mitä ehdotatte JA miettikää asioita TEKIN uudestaan.
Mutta kun me veronmaksajat emme halua laittaa valtion rahaa valtion bisnesyrityksiin! Etkö tajua? Ja siitä huolimatta meidän on pakko hyväksyä, että valtio hukkaa rahansa Soneran pomoille, VR:n pomoille, Keran ja Kelan pomoille jne.
Hyöty?
Lue yltä esim. Stigin kirjoitus, sekä Veronmaksajan kirjoitus, niin huomaat, että ihmiset kokevat kirkon hyödyllisenä.
"Ystävä kallis. Sinä ja minä joudumme hyväksymään päivittäin sen, että valtiomme käyttää rahoja sillä tavoin kuin emme tahdo."
Olen samaa mieltä, mutta uskon että me yhteiskunnan jäsenet voimme tehdä asioille jotain, ehkä jopa muuttaa niitä.
"Suomessa on useampia ammattijärjestöjä, joiden edustajat vaikuttavat talouspolitiikkaamme, mutta voit äänestää vain yhdessä järjestössä.
Jos esimerkiksi et kuulu SAK:n, niin joudut päivittäin hyväksymään heidän vaikutuksensa päivän talouselämässä.
Miksi et protestoi sitä vastaan, kun siinä on kyse isommista rahoista ja suuremmista vaikutuksista?"
Mistä tiedät, että en protestoi sitä vastaan? Kirjoitin yhdestä maailman lukuisista epäkohdista jotka eivät minua mielytä ja jotka haluaisin muuttaa tai poistaa. En tiennyt, että minun pitää protestoida kaikkia epäkohtia, kun protestoin yhtä viestissäni. Yhteisöveron jakaminen tietylle uskonlahkolle ei ole minun mielestäni lähellekkään suurin epäkohta maailmassa, eikä edes Suomessa, mutta mielestäni saan kirjoittaa siitä ja pelkästään siitä kysymättä sinulta lupaa.
"Näitä esimerkkejä vois luetella pilvin pimein.
Mutta sinä napiset jostakin kirkollisverosta - se tuntuu hieman kummalta."
Tämä on uskonto-palsta jos et ole huomannut. Yhteisöveron jakaminen tietylle uskon lahkolle on mielestäni yksi suurimmista epäkohdista Suomessa uskonnoista puhuttaessa ja mielestäni siitä tulisi keskustella.
"Kristillisessä valtiossa eläessäsi, joudut hyväksymään asioita, joista et pidä. Demokraattisessa valtiossa joudut hyväksymään tiettyjen ammattijärjestöjen vaikutuksen sinunkin elämääsi, vaikket edes kuulu niihin ammattijärjestöihin."
Voin kuitenkin pyrkia muuttamaan niitä, vai mitä?
"Jos sinun on vaikea asua kristillisessä valtiossa, on todellakin parasta muuttaa ei-kristilliseen valtioon. Euroopan alueelta sinäkin joudut silloin poismuuttamaan."
Ei ole vaikeaa ja jos olisi vaikeaa elää kristillisessä valtiossa tekisin vain enemmän sen muuttamisen puolesta, enkä varmasti luovuttaisi.
"Jos sinun on vaikea elää demokraattisessa yhteiskunnassa, sinun on syytä muuttaa sellaiseen valtioon, jossa on diktatuuri tai jokin muu ei-demokraattinen hallintatapa."
Mistä puhut? Demokratiahan on hieno asia. Demokratiassa yksilökin voi tehdä jotain muutoksen puolesta. Kommunistisessa valtiossa tai diktatuurissa voisin vain unelmoida valtion lahkon erottamisesta valtiosta.
Koita pysyä asiassa, on hieman älytöntä ruveta keskustelemaan kaiken maailman epäkohdista, kun tämä koko keskustelu on rakennettu vain yhden ympärille.
"Luulen, ettei kovinkaan moni tahdo buddhan kuvaa Suomen lippuun."
Se oli esimerkki demokratian mahdollisuuksista.
"On niin paljon asioita, joissa valtion rahoja käytetään tavalla ettei se itseä miellytä. Kirkkoon liittyvät taloudelliset asiat ovat pienin niistä."
Niin on, mutta pitäähän jostain aloittaa?
"Jos demokratia ei miellytä sinua, voit muuttaa maahan, jossa ei ole demokratiaa. Jos kristillinen valtio ei miellytä sinua, muuta ei-kristilliseen."
Etkö osaa lukea? Juuri demokratia mahdollistaa muutoksien tekemisen. En ole muuttamassa mihinkään, voitko lukea kirjoitukseni uudestaan? Ajatuksella?
"Toivoisin, että yrittäisit keskustella asiallisesti."
Samaa toivon sinulta. Tässä on hienot viestisi hienot ajatukset tiivistettynä: "Moni ei tahdo buddhan kuvaa lippuun", "On suurempia epäkohtia kuin kirkon siivu yhteisöverosta", "jos et pidä demokratiasta ja kristillisyydestä, voit muuttaa pois". Vanhan toistoa, ei mitään muuta - täysin turhaa keskustelun kannalta.
Sul ei taida olla paljo omii ajatuksii?
"Anteeksi, mutta sinä kirjoitat erittäin epäkohteliaasti."
Kerro miten voi arvostella toisen ajatuksia kohteliaasti, niin yritän parantaa tapani. En aio kuitenkaan ruveta kirjoittamaan siirappia, koska silloin asia unohtuu helposti.
"Stigin kirjoitus ei vaikuta propagandalta, vaan erittäin aidosti kirjoitetulta omakohtaiselta kokemukselta."
Ja minun kirjoitus on epäasiallista ja epäkohteliasta paskaa? Oletko tutkinut motiivejasi ja puolueellisuuttasi tässä asiassa?
Eikö sinua mitenkään häiritse stigin ajatukset, että et voi muuttaa tiettyjä, hänen ja varmaan sinunkin hyväksi havaitsemiaan asioita DEMOKRAATTISESSA valtiossa? Niitä voi ja pitääkin yrittää muuttaa jos ne eivät mielytä. Jos kaikki muuttaisivat pois maasta heti epämiellyttäviin asioihin törmätessään, mitään kehitystä parempaan ei tapahtuisi ja muutenkin pieni Suomen väkiluku pienenisi pienenemistään.
Sinä kiellät mahdollisuuden muutokseen demokratiassa, jos muutokset eivät mielytä sinua. Erittäin omahyväistä, epäloogista ja puolueellista toimintaa. Jos et sitä tajua, niin ei voi mitään.
"Miksi sinä tahdot loukata Stigiä tuolla tavoin?"
Minä näin epärehellisiä ja epäoikeudenmukaisia motiiveja stigin kirjoituksessa ja osoitin ne yleisölle. Annoin toisen näkökulman toisin sanoen. Stigi ei ole palannut puolustamaan näkökulmaansa, joten ehkä se ei ollutkaan edes puolustamisen arvoinen.
"Miksi et voi hyväksyä, että kaikki eivät ole kanssasi samaa mieltä?"
Samaa voisin kysyä sinun logiikalla sinulta, mutta en kysy, koska mielestäni se on epäloogista.
Kritisoin stigin juttuja, koska ne olivat minun mielestäni huonoja. Sinä kritsoit minun juttuja nyt, koska ne olivat sinun mielestäsi huonoja. Täytyy kyllä sanoa, että perustelusi eivät ole päätä huimaavia ja kritisoit pelkästään sitä, että minä kritisoin stigia. Mielestäni sinä olet hyvin epäasiallinen kirjoituksissasi.
Olemme kaukana aiheesta ja se on sinun vikasi. Unohdit aiheen samantien, kun minä annoin toisen näkökulman sinun näkökulmalle.
"Miksi et kykene arvostamaan heitä, joilla on erilainen elämänkokemus kuin sinulla?"
Tottakai pystyn, mutta jos he eivät perustele tarpeeksi hyvin juttujaan, aion arvostella niitä.
"Minua loukkaa Stigin puolesta sinun tekstisi."
Myönnätkö puolueellisuutesi?
"Ev.Lut. kirkko on todella suuri työllistäjä. Suurin osa ko. työpaikoista hoidetaan kirkollisverojen avulla. Valtio ei rahaa tähän laita."
No mihin se siivu yhteisöverosta laitetaan? Kuinka paljon muuten kirkon kaltainen suuri työllistäjä tuottaa rahaa Suomen valtiolle?
"Valtiolla on yrityksiä, joita se omistaa kokonaan tai osittain.
Näihin valtio on syytänyt rahaa mielivaltaisesti ja typerästi.
Ne ovat meidän veronmaksajien rahoja."
Totta, miten tämä liittyy asiaan?
"Jos vertaat rahasummia, jotka valtio heitti hukkaan Sonerassa, niihin rahoihin, joita valtio on laittanut Ev.Lut. kirkkoon.
Mitä huomaat?
Jos vertaat Enson, Stora-Enson, VR:n ja Alkon käyttämiä vuosittaisia veronmaksajien rahoja, niihin rahoihin joita valtio laittoi kirkkoon. Mitä huomaat?"
En ymmärrä mitä ajat takaa tai miten tämä liittyy asiaan? Pitäisikö minun ruveta protestoimaan valtion tukia yrityksille ja pankeille Uskonto-palstalla, että saisin kritisoida valtion tukea kirkolle?
"Kirkko on toiminut ja toimii kirkollisverojen perustalla.
Valtionverotuksessa saatuja rahoja valtio sen sijaan heittää typerissä liiketoimissa hukkaan omissa liikeyrityksissään."
Miksi valtion sitten pitäisi tukea kirkkoa?
"Olen kyllä sitä mieltä, että et oikein ole laajemmin tätä asiaa vielä pohtinut. Myös sitä mieltä olen, että mikäli olet tietoinen
valtion yrityksistä ja niihin käytettävistä rahoista,
ja mikäli olet tietoinen kirkon omista rahoista (ei valtion) ja siitä miten kirkko työllistää sekä tekee sosiaalityötä, ja siitä huolimatta olet sitä mieltä, mitä kirjoitat, ei sinulle
kyllä jää käteen juuri muita vaihtoehtoja kuin
muttaa ei-kristilliseen valtioon."
Kyllä kirkko tekee paljon hyvää, mutta mielestäni valtion ei tarvitsisi tukea yhtäkään uskonlahkoa sentilläkään. En ole muuttamassa pois, vaan protestoin meidän valtion rahankäyttöä ja haluan muutoksia siihen.
"En tahdo loukata edellisellä. Mutta, sinun tekstiäsi on hyvin vaikea ymmärtää. Tuntuu kuin et olisi oikein kuitenkaan loppuun asti ajatellut asioita."
Et loukannut, mutta eräänlainen loukkaus on, että et ymmärrä mitään kirjoituksestani.
Valtion rahankäytössä on paljon epäkohtia joita protestoin ja kirkko ei ole lähellekkään suurin niistä. Onko selvä? Silti se on epäkohta jota protestoin.
"En ole uskovainen, mutta kuulun kirkkoon ja maksan mielelläni kirkollisveroja."
Ei minulla ole mitään kirkollisveroja vastaan, jokainen saa käyttää rahojaan mihin tykkää. Valtion rahat kuitenkin ovat myös valtion ihmisten rahoja, joten kai minulla on oikeus valittaa, kun myös minun rahojani käytetään asioihin joihin niitä minun mielestäni ei pitäisi käyttää?
"Tärkeää minullekin on omaisten haudoilla käyminen.
Meillä on kahdella paikkakunalla haudattu omaisia.
Viime viikkoina olen iloinnut siitä, että tuolla toisella paikkakunnalla hautausmaa oli palkannut kymmeniä nuoria kesätöihin.
Näillä helteillä pitäisi kukkia kastella päivittäin, emmekä ole ehtineet matkustaa tuolle hautausmaalle kuin kerran viikossa. Mutta, Ev.Lut. kirkon palkkaamat nuoret
ovatkin kastelleet omaistemme haudoilta kukat. Siitä olen iloinnut viime viikot."
Sinun iloosi käytetään myös minun rahojani. Sinä haluat pitää omat etusi ja minä haluasin myös minun rahat muunlaiseen käyttöön, vaikka narkomaanien hoitamiseen. Onhan se hienoa, että kukat pysyvät pari päivää pidempään hengissä, mutta kyllä rahalla muutakin käyttöä olisi.
"Mutta kun me veronmaksajat emme halua laittaa valtion rahaa valtion bisnesyrityksiin! Etkö tajua? Ja siitä huolimatta meidän on pakko hyväksyä, että valtio hukkaa rahansa Soneran pomoille, VR:n pomoille, Keran ja Kelan pomoille jne."
Protestoikaa valtion rahankäyttöä sitten, vai eikö selkäranka riitä? Minä tulen ilolla mukaan protestoimaan. Muuten eikö ole aika myöhäistä valittaa siitä Sonera-jupakasta? Harmi kun kukaan ei protestoinut Soneran toimia muutama vuosi sitten.
"Lue yltä esim. Stigin kirjoitus, sekä Veronmaksajan kirjoitus, niin huomaat, että ihmiset kokevat kirkon hyödyllisenä."
Ehkä kirkko on hyödyllinen, mutta valtion tuilla olisi varmasti enemmän käyttöä esimerkiksi sairaaloissa.
"Jos syydetään kirkolle rahaa niin se ei tuota!!"
Se tuottaa aika paljon. Nimittäin palveluja ihmisille. Itseasiassa tuottaa palveluja yli neljälle miljoonalle ihmiselle. Mikä on suurempi palvelujen tuottaja, valtion lisäksi?
Ja miksi kaiken pitäisi tuottaa rahaa. Typerää tuollainen tuottamisajattelu. Pitäisikö ystävyys ja rakkauskin lopettaa, eihän ne tuota rahassa mitään? Ihminen tarvitsee hengellistä elämää, jonkinlaista. Yhtälailla kuin rakkautta.
"Kirkko työllistää vain kourallisen verran ihmisiä."
Kirkko työllistää VAIN 20 000 ihmistä... sanopa yksikin suurmepi työllistäjä tässä maassa, valtion lisäksi?
"Maailman hyvinvoinnille kirkon merkitys on yhtä tärkeä asia kuin tietokone sialle, näin ateistin silmin."
Niin juu, eihän niillä ihmisillä ole mitään väliä, joille kirkko on tärkeä. Ja näitä riittää. Itseasiassa vain 2 % maailman väestöstä on ateisteja.
Diakoniatyö ei liity mitenkään sairaalaan. Diakonilla on oma työpiste SEURAKUNNASSA. Tässä ote kirkon nelivuotiskertomuksesta: "Diakonian painopiste siirtyi vanhuksista työikäisiin, työttömyyden, velka- ja talousongelmien sekä usein mielenterveysongelmien kanssa kamppailevien asiakkaiden pulmiin. Seurakuntien diakoniatyö vastasi avun tarpeeseen perinteisten työmuotojen lisäksi perustamalla avoimien ovien tiloja, velkaneuvontapisteitä ja kriisityöryhmiä sekä järjestämällä työttömien toimintaa ja ruokailupaikkoja."
Tietenkään diakoniaa ei voida lakkauttaa!! Tietäisit kuinka paljon diakonit tekevät töitä. Kukaan muu ei tekisi tätä työtä yhtä huonolla palkalla ja niin kauheilla työajoilla. Ja usein ne ihmiset, jotka diakonin puheille tulevat, haluavat nimenomaan hengellistäkin apua. Siis minne, todella minne laittaisit ne lähes miljoona asiakasta, jotka diakoneilla käy vuodessa!!!? En ole tyhmempää kuullut.
"En muuta vaan yritän vaikuttaa jotenkin asioihin."
No, kirkon ulkopuolella et voi kuitenkaan vaikuttaa kirkon asioihin, joten senkin vuoksi on tyhmää olla maksamatta niitä kirkollisveroja. Menetät mahdollisuutesi vaikuttaa. Kirkon ulkopuolella kuulut selvään vähemmistöön, ja demokratiassa vähemmistöllä ei ole paljoa sananvaltaa.
Luepa oma kirjoituksesi "luuserin resepti".
Olet erittäin epäasiallinen.
Osoita kohta jossa olen epäasiallinen.
Stig luetteli ekassa viestissään diakoniatyön alueita. Niihin ei kuulu hengellinen työ, kuten hän selkeästi asian kirjoitti. Niihin ei kuulu sairaanhoidollinenkaan työ.
Luepa se Stigin kirjoitus.
Sinä et voi mitään sille, että sinun veromarkkasi menee Vr:n pomojen suusta alas konjakkina, tai Kerassa, tai Sonerasa jne.
Se pieni summa mitä valtion rahoista menee kirkolle, ei edes riitä siihen, mitä kirkko jakaa sosiaalityönä ihmisille maksaessaan heidän vuokriaan, sähkölaskujaan, ruokamenojaan, jne.
ja sinä urputat jostain rahoista, joita sinulta menee seurakunnille!
Etkö tosiaan tajua, miten paljon enemmän sinun rahaasi menee puhtaana alkoholina alas kurkusta valtionyritysjohtajien matkoilla ja neuvottelupöydissä!
(Ja se vähäinen sinun seurakunnille antamasi raha on mennyt jonkun sairauslomalle joutuneen opiskelijan vuokranmaksuun! Se on sitä diakoniatyötä, jos et tajua!)
Eikö sinulla järki leikkaa yhtään, vai näyttletkö todellakin uuslukutaidotonta?
"Sinä et voi mitään sille, että sinun veromarkkasi menee Vr:n pomojen suusta alas konjakkina, tai Kerassa, tai Sonerasa jne."
Voin aina protestoida ja kritisoida. Tuskin yksin saan muutosta aikaan, etenkin kun en viitsi kuluttaa aikaani barrikaadeilla, mutta mitä sitten ehkä minulle riittää, että voin ilmaista mielipiteeni ja verrata sitä muiden mielipiteisiin.
"Se pieni summa mitä valtion rahoista menee kirkolle, ei edes riitä siihen, mitä kirkko jakaa sosiaalityönä ihmisille maksaessaan heidän vuokriaan, sähkölaskujaan, ruokamenojaan, jne."
Kirkko pitää huolen vain omistaan, siksi en ymmärrä miksi kaikki Suomen ei-kristityt joutuvat rahoittamaan sen toimintaa.
"ja sinä urputat jostain rahoista, joita sinulta menee seurakunnille!
Etkö tosiaan tajua, miten paljon enemmän sinun rahaasi menee puhtaana alkoholina alas kurkusta valtionyritysjohtajien matkoilla ja neuvottelupöydissä!"
Tajuan paremmin kuin luulet. Siitä ei kuitenkaan ollut kysymys, olemme uskonto palstalla ja soneran sekoilut eivät kuulu tänne. Kirkon siivu yhteisöverosta kuuluu tälle palstalle, joten voimmeko jutella siitä ja unohtaa nuo aiheeseen kuulumattomat epäkohdat.
"(Ja se vähäinen sinun seurakunnille antamasi raha on mennyt jonkun sairauslomalle joutuneen opiskelijan vuokranmaksuun! Se on sitä diakoniatyötä, jos et tajua!)"
Mistä tiedät paljonko minä olen maksanut yhteisöveron kautta rahaa kirkolle? Yhtä hyvin sama raha olisi voitu antaa kelan tai sossun kautta ja antaa kirkon tehdä kirkon hommia.
"Eikö sinulla järki leikkaa yhtään, vai näyttletkö todellakin uuslukutaidotonta?"
Yritän pysyä asiassa, toisin kuin sinä VR:n pomojesi kanssa.
"Ev.Lut. kirkko on todella suuri työllistäjä. Suurin osa ko. työpaikoista hoidetaan kirkollisverojen avulla. Valtio ei rahaa tähän laita."
No mihin se siivu yhteisöverosta laitetaan? Kuinka paljon muuten kirkon kaltainen suuri työllistäjä tuottaa rahaa Suomen valtiolle?
"Valtiolla on yrityksiä, joita se omistaa kokonaan tai osittain.
Näihin valtio on syytänyt rahaa mielivaltaisesti ja typerästi.
Ne ovat meidän veronmaksajien rahoja."
Totta, miten tämä liittyy asiaan?
"Jos vertaat rahasummia, jotka valtio heitti hukkaan Sonerassa, niihin rahoihin, joita valtio on laittanut Ev.Lut. kirkkoon.
Mitä huomaat?
Jos vertaat Enson, Stora-Enson, VR:n ja Alkon käyttämiä vuosittaisia veronmaksajien rahoja, niihin rahoihin joita valtio laittoi kirkkoon. Mitä huomaat?"
En ymmärrä mitä ajat takaa tai miten tämä liittyy asiaan? Pitäisikö minun ruveta protestoimaan valtion tukia yrityksille ja pankeille Uskonto-palstalla, että saisin kritisoida valtion tukea kirkolle?
"Kirkko on toiminut ja toimii kirkollisverojen perustalla.
Valtionverotuksessa saatuja rahoja valtio sen sijaan heittää typerissä liiketoimissa hukkaan omissa liikeyrityksissään."
Miksi valtion sitten pitäisi tukea kirkkoa?
"Olen kyllä sitä mieltä, että et oikein ole laajemmin tätä asiaa vielä pohtinut. Myös sitä mieltä olen, että mikäli olet tietoinen
valtion yrityksistä ja niihin käytettävistä rahoista,
ja mikäli olet tietoinen kirkon omista rahoista (ei valtion) ja siitä miten kirkko työllistää sekä tekee sosiaalityötä, ja siitä huolimatta olet sitä mieltä, mitä kirjoitat, ei sinulle
kyllä jää käteen juuri muita vaihtoehtoja kuin
muttaa ei-kristilliseen valtioon."
Kyllä kirkko tekee paljon hyvää, mutta mielestäni valtion ei tarvitsisi tukea yhtäkään uskonlahkoa sentilläkään. En ole muuttamassa pois, vaan protestoin meidän valtion rahankäyttöä ja haluan muutoksia siihen.
"En tahdo loukata edellisellä. Mutta, sinun tekstiäsi on hyvin vaikea ymmärtää. Tuntuu kuin et olisi oikein kuitenkaan loppuun asti ajatellut asioita."
Et loukannut, mutta eräänlainen loukkaus on, että et ymmärrä mitään kirjoituksestani.
Valtion rahankäytössä on paljon epäkohtia joita protestoin ja kirkko ei ole lähellekkään suurin niistä. Onko selvä? Silti se on epäkohta jota protestoin.
"En ole uskovainen, mutta kuulun kirkkoon ja maksan mielelläni kirkollisveroja."
Ei minulla ole mitään kirkollisveroja vastaan, jokainen saa käyttää rahojaan mihin tykkää. Valtion rahat kuitenkin ovat myös valtion ihmisten rahoja, joten kai minulla on oikeus valittaa, kun myös minun rahojani käytetään asioihin joihin niitä minun mielestäni ei pitäisi käyttää?
"Tärkeää minullekin on omaisten haudoilla käyminen.
Meillä on kahdella paikkakunalla haudattu omaisia.
Viime viikkoina olen iloinnut siitä, että tuolla toisella paikkakunnalla hautausmaa oli palkannut kymmeniä nuoria kesätöihin.
Näillä helteillä pitäisi kukkia kastella päivittäin, emmekä ole ehtineet matkustaa tuolle hautausmaalle kuin kerran viikossa. Mutta, Ev.Lut. kirkon palkkaamat nuoret
ovatkin kastelleet omaistemme haudoilta kukat. Siitä olen iloinnut viime viikot."
Sinun iloosi käytetään myös minun rahojani. Sinä haluat pitää omat etusi ja minä haluasin myös minun rahat muunlaiseen käyttöön, vaikka narkomaanien hoitamiseen. Onhan se hienoa, että kukat pysyvät pari päivää pidempään hengissä, mutta kyllä rahalla muutakin käyttöä olisi.
Helppo olla jälki viisas niin kuin monet Soneran tapauksen jälkeen.
"Ja miksi kaiken pitäisi tuottaa rahaa. Typerää tuollainen tuottamisajattelu. Pitäisikö ystävyys ja rakkauskin lopettaa, eihän ne tuota rahassa mitään? Ihminen tarvitsee hengellistä elämää, jonkinlaista. Yhtälailla kuin rakkautta."
-Rahaa tuotetaan, että on jatkuvuutta!!!Eihän raha kaikkea tuokaan mutta on se yksi peruselementti tässä maailmassa tällä hetkellä.
Ikävä kyllä se määrää maailman tahdin!!!!
"Niin juu, eihän niillä ihmisillä ole mitään väliä, joille kirkko on tärkeä. Ja näitä riittää. Itseasiassa vain 2 % maailman väestöstä on ateisteja. "
-Luepas uudestaan edellinen kirjoitukseni ja mieti mitä huutelet.
"Diakoniatyö ei liity mitenkään sairaalaan."
-On olemassa Diakonissalaitoksia, jossa Diakonoja, jotka ovat sairaanhoitajan koulutuksen saaneita ja hoitavat ihmisiä niin kerro minulle miten se ei liity sairaalaan???
(AI..NIIN...siellä rukoillaan, että herra pelastaisi!...näinkö vai miten??)
"Ikävä kyllä se määrää maailman tahdin"
Voipi olla, mutta siltikään sen ei tarvitse ihmisen elämää määräillä. Välineenä sitä pitää käyttää, mutta ei päämääränä.
Diakonit toki saavat sairaanhoitajan koulutuksen. Mutta perusdiakoni ei työskentele sairaalassa. Sairaaladiakonejakin vissiin on. Mutta ne on pieni osa diakoniatyöstä. Nih.
Pappien pedofiiliset taipumukset? Eiköhän se ole enimmäkseen katolisen kirkon ongelma. Mitä tulee noihin muihin ongelmiin, varmaan niitä on jokaisessa työpaikassa, tai yleensä paikassa, joissa ihmisiä vaan on. Papitkin on hei ihmisiä. Ja sehän ei vaikuta mitenkään sakramentteihin, joitten vaikutus tulee Jumalalta, ei papilta eikä muiltakaan ihmisiltä.
Seurakuntien hallituksista sun muista on seurakuntalaiset itse vastuussa. Ne saa kansa itse äänestää. Vastuussa olet siis sinä, ja muut äänestäjät, ei jokin abstrakti kirkko. Kirkko= sen jäsenet.
Seurakunta ei TOD saa koko yhteisöveroa itselleen! Se on hyvin pieni osa, joka tulee seurakunnille. Leijonanosan jakavat keskenään valtio, kunnat, Kansaneläkelaitos, metsänhoitoyhdistykset ja metsäkeskukset. Eli aikamoinen asiantuntija olet sinä! Hehhee.
Yhteisöveroa maksetaan lähes poikkeuksetta elinkeinotuloista.
Yhteisöveron 29% veronsaajia ovat
valtio
kunnat
Kela
seurakunnat
metsänhoitoyhdistykset
metsäkeskukset.
Sis 29% yhteisöverosta jakaantuu epätasaisesti em. listassa oleviin kohteisiin. Verohallinnon sivuilta löydät tarkat määrät esim. siihen, mikä on ollut Ev.Lut. seurakuntien osuus tuosta summasta.
Yksi uusimmista Suomen Gallupin tutkimuksista osittaa, että suomalaisten mielestä kirkko ei saa luopua
hautausmaatoiminnasta
väestörekisterin ylläpidosta
lapsi- ja nuorisotyöstä
sosiaaliavusta (taloudellinen avustaminen)
vammaistyöstä
vanhustyöstä.
Kirkon sosiaalitoiminnallinen puoli siis halutaan säilyttää. Myös kirkon merkittävyys suurena työllistäjänä tahdotaan säilyttää.
http://213.250.93.194/asiakas/evl/ktuutiset.nsf/0/1336b35d65e715e6c2256ce50027ef97?OpenDocument
Itsekin olen sitä mieltä, että valtion erilaiset liiketoiminnalliset yritykset ja osakkuudet yrityksiin, ovat sellaisia, joissa veronmaksajien rahoja menee hukkaan, ja joissa kähmintää tapahtuu. Sonerahan on näistä pienin juttu, vaikka rahaa hukkaan menee siinäkin.
Se pieni prosentti jota 29% yhteisöverosta jää seurakunnille ei riitä nimeksikään niihin töihin ja työllistämiseen, joita suomalaiset tahtovat kirkon jatkavan. Kirkko hoitaakin nämä asiansa enimmäkseen omalla kirkollisverolla.
"Se pieni prosentti jota 29% yhteisöverosta jää seurakunnille ei riitä nimeksikään niihin töihin ja työllistämiseen, joita suomalaiset tahtovat kirkon jatkavan. Kirkko hoitaakin nämä asiansa enimmäkseen omalla kirkollisverolla."
Kirkon työt kohdistuvat melkein pelkästään kirkon jäseniin, joten on mielestäni väärin verottaa koko Suomen kansalta edes yksi promille varoista, vain että "valitut" saisivat etuisuuksia itselleen. Muistuttaisin vielä, että kaikki suomalaiset eivät olet kristittyjä.
Tässä pari lainausta vapaa-ajattelijoiden sivuilta:
" Kirkon lisäksi valtio on useassa yhteydessä väittänyt kirkon yhteisöveroa käytettävän yhteiskunnallisiin tehtäviin. Nämä tehtävät eivät kuitenkaan koske kirkkoon kuulumattomia. Kirkkoon kuulumattomat eivät ole kirkon jäsenrekisterissä (väestörekisteri), hautapaikat ovat kirkkoon kuulumattomille kalliimpia kuin kirkon jäsenille ja kirkon ns. sosiaalityö kohdistuu kirkon jäseniin, ei kirkkoon kuulumattomiin."
"Hautaustoimi: Valtio on suonut evankelisluterilaiselle kirkolle käytännössä yksinoikeuden ylläpitää ns. yleisiä hautausmaita. On tosin kyseenalaista kutsua hautausmaita yleisiksi, sillä hinnoittelussa kaikkia ei kohdella tasavertaisesti. Koska kirkolla on yhteisöverotusoikeus, valtion ja kirkon kesken on vuonna 1982 sovittu, että veron vastineeksi hautausmaita ylläpitävien seurakuntien pitäisi periä yhtenäiset hautapaikka- ja muut hautaustoimen maksut kaikilta, myös kirkkoon kuulumattomilta. Liiton selvityksen mukaan näin ei tapahdu. Valtio ei ole suhtautunut vakavasti esittämäämme ongelmaan. Päin vastoin, ajan kuluessa usean seurakunnan hautaustoimi on liiketaloudellisestikin katsoen muuttunut voitolliseksi kirkkoon kuulumattomien hautaamisessa."
"Kirkkoon kuulumatonta ei saa velvoittaa hakemaan apua kirkolta, jos apua ei saa kunnalta. Jos kirkon verovarat riittävät sosiaalityöhön eivätkä kuntien varat riitä, verovarat ohjautuvat luonnollisesti silloin väärälle veronsaajalle."
"On käynyt jopa niin, että kunnat ovat kehottaneet vähävaraisia kirkon leipäjonoon. Tämä on ongelma kirkkoon kuulumattoman kohdalla, sillä seurakunnat ovat kieltäytyneet jakamasta esimerkiksi EU-elintarvikkeita kaikille vähävaraisille. Kirkkoon kuulumattomille ei ole annettu EU-ruokaa maa- ja metsätalousministeriön yleiskirjeen ohjeen vastaisesti."
"kirkon ns. sosiaalityö on tarkoitettu vain kirkon jäsenille. Tammikuussa 1998 liittoon otti yhteyttä erään vanhuksen omaiset. Vanhus halusi päästä vanhusten hoitokotiin, mutta koska laitoksen omisti osittain evankelisluterilainen seurakunta, vanhukselle sanottiin, että hän pääsee hoitokotiin vain, jos hän liittyy seurakuntaan."
Ei luulisi olevan edes hihhulille mahdoton ymmärtää, että ihmisen joka ei etuisuuksia missään muodossa mitenkään saa, ei pitäisi niistä myös maksaakkaan.
Jos et kuulu kirkkoon ni se on voi voi?
Itsekkäät paskat, ei voi muuta sanoa.