Kreationistit ovat alkaneet syöttää tälle palstalle väitettä, että kristitty tiedemies ei voi tutkia evoluutioteoriaa, koska kristityn tiedemiehen pitää tutkia maailmaa Jumalan luomuksena. Mutta tässä on ihan selvä ongelma. Darwin nimittäin oli vakaumuksellinen kristitty tiedemies. Hän tutki maailmaa Jumalan luomuksena. Ja hän kehitti nykyisen evoluutioteorian alkumuodon. Ja hän todisteita tutkiessaan päätyi suureksi murheenaiheekseen toteamaan, ettei maailmaa voinutkaan realistisesti pitää Jumalan luomuksena. Ja hänestä tuli lopulta agnostikko.
Siispä, jos kristitty tiedemies tutkii maailmaa Jumalan luomuksena, ja tämän tutkimuksen avoinmielinen jatkaminen johtaa agnostismiin, eikö silloin kaikki rehelliset kristityt tiedemiehet ole tuomittu päätymään agnostismiin? Siispä peräänkuuluttaessanne kristittyjä tiedemiehiä, te haluatte tiedemiehiä, jotka eivät uskalla kohdata tosiasioita vaan ovat valmiita sulkemaan silmänsä todellisuudelta pitääkseen kiinni kristinuskosta. Ja sellainen taas ei ole hyvää tieteen tekemistä.
Miettikääs nyt ensi kerralla vähän, mitä puhutte.
Siispä, jos kristitty tiedemies tutkii maailmaa Jumalan luomuksena, ja tämän tutkimuksen avoinmielinen jatkaminen johtaa agnostismiin, eikö silloin kaikki rehelliset kristityt tiedemiehet ole tuomittu päätymään agnostismiin? Siispä peräänkuuluttaessanne kristittyjä tiedemiehiä, te haluatte tiedemiehiä, jotka eivät uskalla kohdata tosiasioita vaan ovat valmiita sulkemaan silmänsä todellisuudelta pitääkseen kiinni kristinuskosta. Ja sellainen taas ei ole hyvää tieteen tekemistä.
Miettikääs nyt ensi kerralla vähän, mitä puhutte.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Olet tosiaan miettinyt..
Niin no Darwinilla oli tietysti oma lehmä ojassa jotta sai "myytyä" tutkimuksiaan eteenpäin maailmalle. Se minkä ihminen havaitsee on näkyväistä maailmaa ja siten kirjoitettavissa ja kuvailtavissa/piirrettävissä materiaaliselle pinnalle muiden tarkasteltavaksi ja ruodittavaksi.
Se mitä ihminen näkee unissaan monesti on kuin hologrammimainen virtuaalimaailma jota ei voi sanoin kuvailla. Onhan esimerkiksi tapauksia tieteellisesti todistettu että ihminen uneksiessaan itsensä johonkin suljettuun maailmaan on kuvitellut tapahtumat ja asiat konkreettisesti todellisiksi. Tärkeintä on tällöin säilyttää ruumiintoiminnot reaalisessa maailmassa ettei elimistö rasitu liikaa ja menehdy kuumuuteen, kylmyyteen tai hapenpuutteeseen. Se että miten kauan toisessa olevaisuudessa kykenee olemaan ruumiinsa "nukkuessa" on aika yksilöllistä.
Sitähän ei ole pystytty todistamaan ettemmekö olisi avaruudessa jonkun näkemää virtuaalista unta
joka kehittyy ajan kanssa halutunlaiseen suuntaan,
itsekunkin kuuluessa/kuulumatta siinä sivussa johonkin uskonnolliseen ryhmittymään/uskontokuntaan. Kun lopullinen selkkaus tullee tai jää tulematta sitten joskus, niin sehän on vain darwinistien mielestä olevaisuudessa oleva satunnainen itsestään kehittyvä tilanne olevaisien keskellä, kuten uudet eliölajit olevaisuudessa odottivat vain etsimistään ja laittamista johonkin kategoriaan kuin tykötarpeet apteekkarien hyllyille, joilla nuppia on alkanut "kivistämään" liikaa pohtiessaan olevaisuuden syvimpiä arvoituksia.
Ehkei olevaisuutta kannata ottaa aina turhan tärkeän vakavasti, kuten joissain fundamentalismi-uskonnoissa on väistämättä vallitsevissa ajatustapa-kulttuureissa tyylisuuntauksena.
Harvoin näkee noin sujuvaa dadaistista proosaa nykykirjailijan kynästä, tai oikeastaan näppäimistöstä.
Olihan sen tarkoitus olla dadaismia?
Eipä ole kirjailijan toimi toimeentulona,
kiitos kysymästä.
Ehkä näen unta unessa, jossa kirjoittelen aivan selvillä kaikesta tietoisesti, kuitenkin jotain tiettyä tarkoitusta varten, vapaa tahto näet, mene ja tiedä.. kaikessa irrationaaliselta vaikuttavalta saattaa joskus olla jotain kuvaavaa olevaisuuden kehittymisessä, säätilasta aina seuraavalla viikolla puhumattakaan. Kaikille yhteinen kuitenkin halusimme tai emme.
...jos Darwin on päätynyt agnostikoksi niin miten selität tuhannet jotka eivät ole? Yksi kappale todistusaineistoa ei oikeen riitä. Vai oliko se siitä, että Darwin lasketaan monella kerrottuna teidän piireissänne vai pystyttekö tunnustamaan Darwinin olleen tiedemies tiedemiesten joukossa?
vastaus oli kyllä minusta selvästi luettavissa alkuperäisestä viestistä. Tämä on tietysti vain minun mielipiteeni, mutta...