Jostakin syystä eräs Mormoni Tapani1 on ollut häiriköimässä kristittyjen keskinäistä keskustelua.
Mitä mieltä olette, pitäisikö nyt kristittyjen aloittaa massiivinen evankeliointiaktio tällä palstalla ?
Tuoda esille Mormonismin pimeää puolta, kaikkea sellaista mistä te ette mielellänne keskustele ?
Mitä mieltä olette, pitäisikö nyt kristittyjen aloittaa massiivinen evankeliointiaktio tällä palstalla ?
Tuoda esille Mormonismin pimeää puolta, kaikkea sellaista mistä te ette mielellänne keskustele ?
Vastaukset 94
Vanhimmat
... monikkoa...
Ei siellä siis ole ollut kuin yksi mormoni...?
Mutta on siellä näkynyt ilman rekisteröityjä nimimerkkejä kirjoittavia mormoneita myös. Ei yllätys että Tapani1 on asialla, kun täältä hänen kirjoituksiaan lukee niin kovin on epävakaa ihminen.
Minä tunnen kyllä Tapanin tältä palstalta, ja mielestäni kyseessä on vähintäänkin stabiili persoona. Tapania varmaan harmittaa minun kirjoitukseni (joissa pistä MAP-oppia epävakaalle alustalle), mutta silti T ei ole koskaan minulle mitään pahaa/EPÄVAKAATA sanonut, vaikka tällä pirun palstalle olen ollut jo vissiin 5 vuotta. Mutta jos tottapuhutaan, niin kyllähän uskovaisten ja nimenomaan "kristittyjen" toiminta on niinkuin yleisesti ottaen erittäin epävakaata ja turhanpäiväistä. Siine mielessä tuo mainitsemasi "Tapanin epävakaus" voitaisiin siis lukea krietillisyydeksi. No, mitäs siitä sitten jos Tapani on kristitty - koitappa etsiä pro-70v mies joka olisi vakaampi kuin T. Tuskin löydät S24:stä jossei sitten veli Turkkusta lasketa mukaan. Hei Turkkunen, miten menee? Toivottavasti terveys on OK. Kaikke ahyvää ja jopa Hjuuumalan siunausta, Tapania unohtamatta.
....on se perkele ihme mormoni, kun kännissä alkaa Pyhä Henki puhua....
Kristitty en ole vaan huvittuneena kristillisyys-palstaa seuraan. Jos edes puolet tuosta mitä Tapani1:stä sanotaan on totta niin ei pää voi olla kunnossa. Eikä edes teksteihin perustuen. Mieshän uhmaa kaikkea logiikkaa ja syyttää heitä jotka yrittävät oikoa.
En minä ainakaan ole nähnyt, että Tapani olisi mitään fuulaa kirjoittanut. Puolustelee omaa uskoaan nihilisti-maksimisti-persesilmä-superkristityille. Älä usko muiden kirjoitteluihin - lue itse ja tee päätelmäsi. Tapsa on kyllä pro-mormoni, joten hänen ajatuksensa liikkuvat sillä linjalla. Mutta minun mielestäni ihan asiallinen äijä. Ne jotka muuta väittävät ovat vissiin jonkin "kristillisen ääääliölismin" vaikutuksen alaisena, jossa ei kyetä mitään asiaa näkemään omilla silmillään.
Tapsa ei ole kiistänyt noita tietoja joita hänestä on sanottu. Luulisi olevan yksinkertaista vastata kieltäväsi, että onko tullut kirkottua oma vaimo pappeuden valtuudella, jos väite olisi perätön.
Kyllä tuo Tapsa on aika poika mieheksi...
keskustelussa esiin kristinuskon pimeää puolta ja kaikkea sellaista mistä ette mielellänne keskustele?
Vai miksi haluat eliminoida hänet ja uhitella toisen palstan mustamaalauksella?
Koston enkelit evankeliointiretkelle?
Eli siis asiasta mainitseminen on "uhittelua mustamaalamisella" ja epäilet heti että Tapani tuo esiin asioita joista ei haluta puhua.. Se olisi uskomattoman hauskaa, koska tällä palstalla Tapani pyrkii poistattamaan kaiken mormonismia kritisoivan tekstin (Ja on saanut kirjoituskiellonkin määräajaksi siitä..) ja mustamaalaa kaikkia jotka eivät ole mormoneita. Melkoisen kieroa kaksinaismoralismia.
Ja koston enkelithän olivat Brigham Youngin sotilasjoukko jotka tappoivat mormoneja vastustavia ihmisiä, johtajanaan "Wild" Bill Hickman.
Minäen ole nähnyt, että Tapsa olisi pyytäyt poistamaan mitään. Mistä sinä sellaisen tiedät? Varmaan Tapsa on jotain pyytänytkin poistamaan, mutta loppuviimeinhän se on ylläpito joka poistaa. Ja viitaten niihin viesteihin, joita T on pyytänyt poistamaan, niin en ihmettele yhtään. Jos minäkirjoittaisin vaikkapa luterilaisuuspalstalle, että Luther oli kova poika panemaan kanssamunkkejaan perseeseen ja yhytti kirjoituksillaan natsit tappamaan juutalaisia niin etkö sinä kelpo lutskuna pyytäisi poistamaan sellaiset viestit rienaamisena?
Tapani on itse myöntänyt poistattaneensa ja omia viestejään hän on usein poistanut, jolloin alla olevat vastauksetkin poistuvat.
Kyllä Lutheruksien sanomisista ja opetuksista saa puhua. Tuo persejuttu tosin ei ole totta tai ainakaan mitään todisteita ei ole. Mormoniprofeetoista ei tarvitse keksiä kauhujuttuja, koska tosiasioissakin riittää jutun juurta...
Ero on vielä sekin, että tuntemani lutkut(itse en ole) sanoutuvat irti Lutherin kamalista käsityksistä. Mormonit eivät voi sanoutua irti oman kirkkonsa profeettojen puheista, koska silloin he asettaisivat koko profeetallisuuden outoon valoon. Ainut millä voidaan selitellä on se, että profeetat laukovat myös omia mielipiteitään eivätkä aina puhu Jumalan sanaa.
Tuossa ei kyllä ole perää. Luther oli peräänantamaton tyyppi vaikka hänessä muita vikoja oli.
Peräänantamaton antisemiitti. Lukaisepa hänen pikku kirjasensa joka kantaa nimeä "Juutalaisista ja heidän valheistaan".
Peräänantamaton =).. Välillä sitä on niin hitaalla, että...
En ole eri mieltä tuosta mitä sanoit antisemitismistä. Huomautin vain, että perämieshommista ei ole todisteita.
"Tuoda esille Mormonismin pimeää puolta, kaikkea sellaista mistä te ette mielellänne keskustele ?"
Minä keskustelen ihan mistä vaan. Ja mielellänikin.
En muuten ymmärrä sellaista asennetta että se pimeä puolesta puhuminen kiinnostaa... Eikös sellainen jolla on valo halu pysyä valossa ja rakentaa muita valolla eikä pimeydellä?
Kun ihminen kiroaa lähimmäisensä, hän on Saatanan töissä. Kun hän kiroaa vaimonsa, joka on synnyttänmyt ja hoitanut hänen neljä lastaan, hän kiroaa samalla omien lastensa äidin.
Mitä sellainen ihminen sydämessään ajattelee?
Miten jokin näin sivistymätön ja typerä rituaali edes voi kuulua mihinkään uskontoon? Jo pelkästään tämän perusteella mormonismi on pimeä uskonto.
Minä sitten yrittämässä tähän palstan pirtiin kantaa valoa säkillä... ei ole sekään viisasta puuhaa. Kirvestä tarvittaisiin, että tulisi tupaan edes hiven taivaan valoa, ilmakin samalla raitistuisi.
Ihanko oikeasti uskot että olet tänne valoa kantamassa?
Ei ne sun vuodatuksesi ainakaan mitään valoa olleet, pelkää katkeruutta vaan.
Kyllä se vain ystäväiseni Zappax on sillä tavalla, että Calmato on tuonut huomattavasti valoa tälle palstalle. Pimeyttä pitää valaista.
Taas tuli tuollainen jonkun inhoama lyhenne mieleen...
Ei ole ollut tarkoitus mieltäsi pahoittaa, ainoastaan valaista mormonismin pimeää puolta uskontoa tuntemattomille.
Se ei sitten sinulla ole alkanut kirkastumaan, pitää lisätä luxeja.
Katkeruus on omaa tulkintaasi - samaistut ehkä minun kokemaani ja sitä kautta ajattelet, että jos itse olisit joutunut kokemaan samaa, sinä olisit tullut katkeraksi. Tämä päätelmäsi ei kuitenkaan kerro mitään minusta, vaan sinusta.
Se mitä Pietari sanoo Paavalista kertoo enemmän Pietarista kuin Paavalista. :_)
tarinan mukaan valon kantaminen säkillä hyvin ja iloisesti. Kunnes tuli viisaampi Matti ja kertoi, ettei se todellisuudessa onnistu.
Samanlaista hölmöläisten hommaa tuo Calmaton valonkanto. Ja paljon on hänellä säkinkantoapulaisia.
Kun Matti saapui paikalle, hän huomasi hölmöläisten valonkantamistyön jokseenkin turhaksi - toki siinä liikuntaa sai.
Liikuntaa saadakseni minä enimmäkseen kirjoittelen, tekee käden lämmölle hyvää joka päivä jotain kirjoittaa. Mutta takaisin alkuperäiseen:
Matti otti siis kirveen ja veisteli pirttiin pari ikkunaa. Hölmöläiset olivat kiitollisia ja iloisia, mihinkäs hölmöläinen karvoistaan pääsisi. Tarinan jatko ei kerro, miten he tarkenivat talvella pirtissä, jossa oli ikkuna-aukot. Ikkunalasi, näetsen, oli varattu vain varakkaalle väelle.
nimittäin hölmöläiset eivät tyytyneet niihin pieniin ikkuna-aukkoihin vaan hakkasivat koko seinät pis saadakseen enemmän valoa kunnes katto putosi maahan.
Unski
haluaisi hämmentää tällaisissa keskusteluissa, mutta sanoisin että kokemuksellani MAP-kirkosta minäkin tiedän jotain. Olen ollut MAP-kirkon piirissä 10-63-vuotiaaksi. Kokemukseni kirkossa on siis aivan jotain muuta kuin sinun. Olen ollut neljän seurakunnan jäsenenä ja tutustunut suureen osaan suomalaisista MAP- kirkon jäsenistä. Olen ollut myös monessa muussa maassa MAP- kirkon jäsenten vieraana. Koskaan en ole tavannut ihmisiä jonka kaltaisiksi sinä heitä leimaat jatkuvasti. Olen ollut myös samassa seurakunnassa kanssasi ja tuntenut myös henkilöt joita vastaan täällä kirjoitat.
Minun johtopäätelmäni oman kokemukseni mukaan on, että olet tehnyt kärpäsestä härkäsen hyvin voimakkaalla asioiden värittämisellä. Sitä en voi sanoa mitä kotisi seinien sisäpuolella on tapahtunut, mutta sen voin sanoa, että olen itsekkin kokenut hyökkäyksiä itseäni vastaan joita asioita en voi tunnistaa omakseni.
Kukaan meistä ei ole synnitön, eikä täydellinen, mutta olemme oppimassa asioita eikä meidän tulisi takertua kymmeniä vuosia vanhoihin asioihin ja pyöritellä niitä jatkuvasti. Jos ihminen pysyy tällaisessa katkeruuden sapessa, niin asiat vuosien mittaan väkisinkin vääristyvät.
Samanlaista vääristymää on hyvin voimakkaasti esitetty Joseph Smithiä ja alkuajan MAP- kirkon johtajia vastaan.
No eipä silti kyllähän Jeesus joutui saman saatanasta lähtöisin olevan vainon kohteeksi ja joutui maksamaan totuuden esiintuomisen hengellään. Myöhemmin alkukirkon apostolit ja kristityt joutuivat tuon vainon kohteeksi. Sanonpahan vaan, että vanha vihtahousu on tuon kaiken takana. Taivaassa käyty sota jatkuu täällä maanpäällä.
Unski
Tarkoitatko, ettei ole totta, että Smith harjoitti moniavioisuutta, käytti kurkistuskiveä, kertoi höpöjä egyptiläisistä papyruksista, perusti pankin, johon huijasi ihmisten varoja, varasi vallan yksin itselleen samalla heittäen kirkosta ulos henkilöitä, jotka eivät olleet sen pahempia kuin hän itse, muutti ns. pyhiä kirjoituksia ja niin edelleen ja niin edelleen?
Eikö noista saisi puhua, pitäisikö Smithin kaikki kielteiset puolet harjata maton alle? Miksi?
Jos kantasi on tuo, niin mielestäni olet siinä tapauksessa äärimmäisen asennoitunut etkä pysty omaksumaan historiallisia tosiseikkoja, koska ne eivät sinua satu miellyttämään. Se on tietenkin oma menetyksesi. Alaston totuus tulee kuitenkin aina voittamaan kauniinkin valheen.
Paha mieli?
Ei yhtään.
Sinä valaiset vain omaa pimeää puoltasi, sen voi todeta kuka tahansa täysijärkinen (ja puolijärkinenkin) lukija.
Minä en ole mitenkään samaistunut sinun kokemuksiisi vaikka empaattinen ihminen olenkin.
Sinun kykenemättömyydestäsi hoitaa asia entisen lähkärin kanssa kertoo paljon sinusta.. Sinä et edes välitä selvittää asiaa.
jopa kotimaiset kansantarinat tarkoituksiinsa sopiviksi. Aivan kuten Raamattunsakin.
oletettavasti sianrakkoa.
Mutta ikkunalasi ei ollut valotarinan pihvi.
Älä yritä piilottaa pihviä toisarvoisiin yksityiskohtiin takertumalla.
Mutta te viette tarinan aivan liian pitkälle. Minun tarkoitukseni ei ole hävittää koko mormonismia, vaan tuoda vain sopivasti valoa tupaan sisään.
Ehkä minun siis on parempia edelleen iloisesti häärätä täällä säkin kanssa teille valoa kantamassa, kuin että otettaisiin kirves. Se tosiaan meni se koko pirtti niiltä hölmöläisiltä.
Annetaanko me nyt sitten mormonien edelleen jäädä pimeyteensä, yritänkö kantaa valoa säkillä tupaanne vai haluatteko, että haetaan kirves?
Mormoniveljesi nimimerkki aitototuus on luvannut hoitaa minun ja Phillip Estesin väliset epäselvyydet kuntoon. Etkö luota edes toiseen oman kirkkosi jäseneen ja pappeudenhaltijaan asiassa?
Miten sitten pystyisit luottamaan, että minä osaan hoitaa asian, jos ei edes kirkkonne jäsen ole vielä saanut asiaa aikaiseksi.
Minulle opetti jo äiti aikoinaan, että miesten ja raitiovaunujen perässä ei kannata juosta. Niinpä minä hyvinkasvatetun naisen tapaan odotan, että mies joka on minua pyytänyt itseään odottamaan tekee itse aloitteen siitä, koska ja missä tavataan uudelleen yhteisten asioiden merkeissä.
sen kirveesi kanssa, niin siitä vasta pimeys tuleekin, kun katto putoaa päällesi. Taitaa näissä opillisissakin asioissa käydä niin, kun luotat väärään tietoon:-)
asioista on vaikea keskustella kun on useampia totuuksia. Vastustajat ovat kirjoittaneet oman historiansa ja Kirkko omansa. Minä jostain syystä uskon enemmän kirkon ja sen myöhemminkin eläneiden jäsenten kirjoittamaan historiaan jotka perustuvat henkilöiden lausuntoihin, jotka ovat keskustelleet suoraan asianomaisten kanssa, kuten Elisa R. Snow, Emma Smith, Brigham Yanng, John Taylor, Ja monet muut, joita on sekä haastateltu että ovat antaneet lausuntojaan. Niistä saa aivan erilaisen käsityksen asioista.
Kirkon vastustajat ovat olleet alusta alkaen hyvin aktiivisia ja valhepuhetta on ollut paljon ja se elää vielä tänäkin päivänä. Kun ei pystytä nyky profeetoista puhumaan pahaa, niin puhutaan noista 1800- luvulla eläneistä kun he eivät voi itse enää puolustautua.
Yksi esimerkki näistä roskapuheista siihen aikaan on, että Joseph Smith pidätettiin ja vangittiin useita kertoja tekaistuin syyttein, muttei koskaan pystytty tuomitsemaan mistään mistä häntä syytettiin.
Olisikohan jo aika lopettaa nuo roskapuheiden ja valheiden levittämiset.
Unski
Teidän valonne on säkillä kannettua. Calmato tekee sen verran ikkuna-aukkoa, että valo pääsee sisään. Te hölmöläiset äidytte huitomaan kirveiden kanssa niin, että yhtään seinää ei jää jäljelle.
kertoi säkillä valoa yrittävänsä kantaa. Miksi sinä hänen mielihalujaan yrität kammeta muiden töiksi?
Sinä olet sokea uskovainen, jonka mielestä ikävät tosiasiat valuvat kuin vesi hanhen selästä.
Sitten jatkat huolettomasti noiden "kauniimpien" mormonivalheiden kertomista.
Suosittelen sinulle erityisesti lukemista, ja ellet osaa englantia, niin opettele.
Kirkkosi historiat eivät kerro koko totuutta, eivät sinne päinkään.
http://olivercowdery.com/ocowdery.htm
http://www.sidneyrigdon.com
http://www.olivercowdery.com/smithhome/joshome1.htm
peramman version ja eri vertauskohdat, kun kerran haluttiin mennä talon sortumiseen asti.
omasta mielestäsi.
Sortuu tai ei, mutta on vain tyhmää kuvitelle kantavansa valoa, säkillä.
Tässä ei ol ekysymys siitä että luotanko minä ja keneen.
Vaan vastuusta. Sinun on vastuu. Ymmärrä se. Sitä et voi siirtää muille viakka kuinka haluat.
"Miten sitten pystyisit luottamaan, että minä osaan hoitaa asian, jos ei edes kirkkonne jäsen ole vielä saanut asiaa aikaiseksi."
Just niin... Sekopäistä. Sinähän se tiedät faktat, joten sinä olet se oikea henkilö hoitamaan asiaa.
"Niinpä minä hyvinkasvatetun naisen tapaan odotan, että mies joka on minua pyytänyt itseään odottamaan tekee itse aloitteen siitä, koska ja missä tavataan uudelleen yhteisten asioiden merkeissä."
Sinä et ole mitenkään hyvinkasvatetun naisen tavoin tätä asiaa hoitanut, vaan juoruämmäin tavalla.
Mormonien sanastoon toisuskoisista tuli räkänokan lisäksi nyt juoruämmäkin.
ole uudissana, vaan ollut käytössä muilla uskovilla jo kauan aikaa.
Kyse oli mormonien sanastosta.
Kuvaa sitä mitä ja miten Calmato on tuosta entisestä lähkäristä kirjoitellut?
vaikkapa?
ettei se ole ollut siellä jo aikaisemmin?
Vain oletko kenties vasta kastettu mormoni, jolle ei vielä väärennetty todellisuus ole valjennut.
minkä totuuden, vaiko pelkkä torvi vain.
Jos minä lupaan mennä aamulla töihin, enkä menekään, on minun velvollisuuteni ilmoittaa työpaikalle että en tule. Ei siis niin, että työnantajalla on velvollisuus soitella perääni ja kysellä, että mahdanko tulla ja jos tulen, niin mihin aikaan.
Vai miten teillä töissä toimitaan?
Jos lupaan viedä lapsen uimahalliin, enkä viekään, minä olen selityksen velkaa. Ei siis niin, että lapsi joutuu kyselemään, että äiti miksi me ei mentykään tänään uimaan, vaikka eilen lupasit.
Vai miten sinä toimit lastesi kanssa, jos niitä on? Lupaat niitä näitä ja odotat, että lapset ottavat selvää siitä, miksi et pitänyt lupaustasi.
Outoa mormonistista logiikkaa jälleen.
Maailmassa pelataan toisilla säännöillä kuin teidän parissanne. Mutta mormonismihan olikin se ainoa oikea uskonto, tai jotain sinne päin ;-D
Suomessa on tästä asiasta mainio sanonta: Sanasta miestä, sarvesta härkää.
oli kuitenkin puhtaasti Calmatolaista logiikkaa, usko pois.
Minä en nyt sitä viestiä enää jaksa näistä keskusteluista kaivaa, mutta nimimerkki aitototuus ilmoitti keskustelleensa jo tapauksesta Phillip Estesin kanssa. Aitototuus kertoi myös, että kysymyksessä on kunnianloukkaus hänen juristisisarensa näkemyksen mukaan ja jos jatkan asiasta kirjoittamista, tämä viedään oikeuteen.
Minulle sopii vallan mainiosti, että tavataan Estesin kanssa raastuvassa. Kirkko varmaan maksaa tässä tapauksessa hänen oikeudenkäyntikulunsa ja minä taas olen niin vähävarainen, että taidan hoitaa oman puolustukseni ilman asianajajaa. Siitä tulee mielenkiintoista.
Olen elämässäni ollut oikeudessa todistamassa vain kaksi kertaa, enkä kertaakaan syytettynä. Minussa on pikkuisen seikkailijanvikaa ja nykyisin, kun olen vankilassa osan viikkoa töissäkin, on maailma muurien sisälläkin jo sen verran tuttu, että luulisin siellä pärjäileväni kohtuullisesti.
Se siellä on, että Nettiin en enää pääsisi, mutta eikös tämä ole muutenkin ollut mormonien tavoitteena jo pitempään.
Eli kandee haastaa oikeuteen, niin nettikirjoitteluni loppuu - ainakin linnareissun ajaksi.
pois, kello on jo paljon.
Ehkä tiestikin, että osa meistä suomalaisista tekee työtä silloin kun muut nukkuvat. Kaikki eivät mene tutimaan samaan aikaan kuin sinä, eikö olekin omituista?
Se, mikä sopii sinulle, ei sovi koko yhteiskunnalle - asioita kannattaa joskus katsoa hieman laajemmin, kuin mitä sieltä sammakkoperspektiivistä näkyy.
Kokeile, niin yllätyt!
Tuli kirjoittaessani mieleen, että joku mormoni varmaankin noin möläyttää. Laitoin kuitenkin sellaisenaan täkyksi ja tarttuihna joku syöttiin.
Nyt siis nimittelyihin tulee räkänokan, juoruakan ym. lisäksi myös torvi...
pohtineesi myös torvi -sanaa jo ennakkoon.
Mitähän kaikkea muuta olet rakennellut mormonien sanastoon valmiiksi?
Kuka se onkaan ensin nimittelyjen takana, ainakin ajatuksissaan?
sinulle, koska aiemmin kertomistasi toimen- ja työnkuvauksistasi päätellen teet töitä pääsääntöisesti normaalina virka-aikana.
Silloin pitäisi yö käyttää nukkumiseen, että jaksaa tunnollisesti suorittaa päivän työnsä. Eikä tule niin helposti kirjoiteltua kontrolloimattomia möläytyksiä.
Minä en pohtinut tuota kirjoittaessani. Kirjoitettuani hoksasin että tuosta joku mormoni varmaankin vääntää pilkkanimen. Muita käyttämiänne pilkkanimiä en ole arvannut ennakkoon.
Aletaanpa kerätä noita mormonien käyttämiä pilkkanimiä toisuskoista. Niistä voi tulla mielnkiintoinen kokoelma.
Missä sinä olit tänään klo 13.05?
Mistä sinä luulet minun työaikani tietäväsi?
Et näytä tietävän.
Vai olet sinä sellaisissa töissä, että ei tarvitse ilmoittaa, jos ei sinä päivänä tule töihin..
Moni takuulla kadehtii sinua, ainakin jos palkka tästä huolimatta juoksee. Olet päässyt pitkälle elämässä, harva meistä yltää tuollaiseen asemaan.
ja jokainen kerätköön mitä haluaa.
Minun mieltäni ei ehdottamasi kokoelma kiinnosta.
Ei se minua haittaa, vaikka sinua ei kiinnostakaan. Ei sinua varmaankaan kiinnosta moni muukaan keskustelunaihe tällä palstalla. Silti otat niihin kantaa.
on sama kuin täälläkin eli ihmisten käännyttäminen. Tosin hän varoittavana esimerkkinä laittaa kirkkonsa huonoon valoon.
Sitä hän tekee myös mennessään mesoamaan tuonne kristittyjen palstalle. Me tämän palstan antimorkut voimme vierailla myös tuolla palstalla antaen lisävalöaistusta Tapanista henkilönä ja hänen uskostaan. Hänen tarkoituksensa kääntyy joka tapauksessa päälaelleen. Jos jollakulla asioista tietämättömällä on vaikkapa varauksellisen myötämielinen suhtautuminen mormonismiin, Tapani "avustajineen" kyllä tuollakin valaisee totuutta mormonismista.
Jos ette löydä noita keskusteluja, klikatkaa ensin Kristinusko ja sieltä osio Yleistä kristinuskosta. Siellä on Tapani1:n aloituksia.
palstalla.
En voi uskoa, että sinä ainakaan olet kristitty, kun nimität pimeän puolen esiin tuomista evankelioimiseksi. Toivon ainakin, ettei se ole kristittyjen yleinen mielipide.
Hyvähän teille on osoittaa Jumalan sanan avulla, miten täysin pimeää ja väärää teidän harhaopinne on, ettehän te muuten opi evankeliumin totuutta tuntemaan.
sinä tuota mieltä?
Ota kuitenkin huomioon, että on olemassa myös muita mielipiteitä. Esimerkiksi minun mielipiteeni sinusta on kirjoitustesi perusteella se, että sinä elät pimeydessä ja harhojen vallassa.
Jokaisella on oikeus mielipiteeseensä. Se, kuinka sen tuo esille, onkin aivan eri juttu, ja sitä säätelevät oikeusvaltiossamme lait ja asetukset.
On monesti sanottu tällä palstalla ja sanonpa taas, että kirkkomme periaatteet ovat usko Jeesukseen Kristukseen ja Isään Jumalaan, parannus, kaste, pyhän hengen toveruus konfirmaation myötä ja sen jälkeen periaatteiden mukainen loppuelämä maan päällä. MAP- kirkko julistaa aitoa, palautettua evankeliumia, tämä tiedoksi kaikille satunnaisille vierailijoille, jotka on houkuteltu tälle palstalle. Saatte lähetyssaarnaajat luoksenne milloin haluatte, voitte tulla sunnuntaisin kappeleihimme, saatte Normonin kirjan ym, jaamme tietoa mielellämme. Se on aidompaa tietoa kuin tällä palstalla, jossa kirjoitellaan kaikenlaista päätä sotkevaa ja ollaan katkeria. Perehtykää totuuteen!! Tehkää päätös vasta sitten. Ei MAP- kirkko ole mikään mörkö tai muu paha asia eikä ahdasmielinen, kaikki ovat sydämellisesti tervetulleita saamaan tietoa.
Mikä perä/faktoja tässä evankeliumin yht-äkkisessä katoamisessa maan päältä, ja sen palauttamisessa oikeen on?? Miten Jeesuksen seuraajat voivat yht äkkiä ollakin väärässä?
Onko teillä antaa joku vuosiluku jolloin evankeliumi hävisi maan päältä?
Mielestäni Jeesuksen tosi-seuraajia on aina ollut maan päällä... samaan aikaan on ollut maallista valtaa hamuavia kirkkoja, jossa yleensä 1 ihminen on nostettu kristuksen sijaiseksi maan päälle (esim paavi)...Saattoi olla että esimerkiksi katolinen kirkko poltti noitina uskovia jotka olivat pyhän hengen valtaamia :(
Olisiko tämä näin :)
Pappeus otettiin pois maan päältä noin 400 jkr. Sitten elettiin pimeitä aikoja. Pappeus palautettiin Joseph Smithille ja Oliver cowderylle, ensin aaronin pappeus jonka toi Johannes Kastaja ja vähän myöhemmin Pietari, Jaakob ja Johannes antoivat Melkisedekin pappeuden avaimet. Joseph Smith ei ollut yksin näissä tapahtumissa kun tuli taivaallisia sanansaattajia, vaan on todistajia. Todistukset Mormonin kirjan todenmukaisuudesta on kirjallisesti Mormonin kirjassa alkupuheen jälkeen oikein nimillä varustettuna. Kyllä on niin että pappeus eli Jumalan voima ja valtuus edustaa häntä tietyissä toimituksissa oli kauan poissa maan päältä.
Millä tavoin mormonipappeus näkyy aivan konkreettisesti?
ei tottele kaikessa ja vaikkapa pieksää. näin se toimii
Mormonit pyrkivät joka maassa noudattamaan sen maan lakia. Fyysinen väkivalta on Suomen laissa kielletty jo pitkään, myös omia perheenjäseniä kohtaan.
Oman vaimon, lasten vaikkapa aivan sivullistenkin hankalien ja ikävien ihmisten kiroaminen kuuluu sen sijaan pappeuden tehtäviin. Oman harkintansa jälkeen pappeuteen kelvollisella mormonimiehellä on MAP-kirkon valtuus purkaa vihantunteita Melkisedekin pappeuden valtuudella ja avaimilla. Ei siis tosiaankaan pieksemällä.
Myöskään isämme ei lyönyt äitiä, vain meitä lapsia. Isä siis ainoastaan kirosi äitimme toistaen juhlallisesti Melkisedekin pappeuden valtuudet ja avaimet ja kaiken muun, mihin hänen kiroamisvaltuyutensa perustui, aloittaen rituaalin sanomalla "Minä kiroan sinut Jeesuksen Kristuksen nimessä Melkisedekin pappeuden valtuudella ja avaimilla..." . Tämä pyhä toimitus päättyi hänen osaltaan yhä yltyvään vihaiseen kähinään, jossa sylkikuplat vain pyörivät huulilla ja pisarat lentelivät päin lääkkeiden takia sekavassa tilassa tapansa mukaan ollutta äitiämme.
Kiroaminen on mormonien pyhä toimitus, joka tehdään Melkisedekin pappeuden valtuudella, samalla pappeudella joka on Jeesuksella.
"Oman vaimon, lasten vaikkapa aivan sivullistenkin hankalien ja ikävien ihmisten kiroaminen kuuluu sen sijaan pappeuden tehtäviin. Oman harkintansa jälkeen pappeuteen kelvollisella mormonimiehellä on MAP-kirkon valtuus purkaa vihantunteita Melkisedekin pappeuden valtuudella ja avaimilla. Ei siis tosiaankaan pieksemällä."
Äärimmilleen ärsytettynä ja pyhien asioiden loukkaamisen jälkeen saattaa olla ainoa tapa reagoida jopa kiroamalla. Joseph Smith oli tuossa tilanteessa ollessaan Richmondin vankilassa ja jouduttuaan tovereidensa kanssa pitkään kuuntelemaan herjaavaa puhetta ja Jumalan pilkkaamista. Parley P. Prattin mukaan hän lausui tähän tapaan:
"Vaietkaa, te hornan kuilun pahat henget! Jeesuksen Kristuksen nimessä minä nuhtelen teitä ja käsken teidän olla ääneti. En aio enää hetkeäkään kuunnella tuollaista kielenkäyttöä. Lopettakaa moinen puhe tai te tai minä kuolette silmänräpäyksessä!"
Puhe tehosi. Vartijat vapisivat pelosta ja kyyristellen pyytelivät anteeksi Joseph Smithiltä sekä pysyivät vaiti vahdinvaihtoon asti.
Ai sinä olit äärimmilesi ärsytetty kun vaimosi ei liittynyt höpölöpökirkkoosi?
Pappeus on valtuus edustaa Kristusta ja siten Isää Jumalaa maan päällä hänen valtakuntansa editämiseksi. Aaronin pappeus pitää sisällään enkelien palveluksen avaimet. Se antaa valtuuden kastaa, ja myös siunata sakramentin. Kirkeampi eli Melkisedekin pappeus on enemmän hengellinen luonteeltaan. Voidaan antaa parantavoa terveyssiunauksia ja muita siunauksia, voidella pyhitetyllä öljyllä (tämä on myös Raamatussa, huom), asettaa kirkon tehtäviin, toimia kaikissa kirkon viroissa. Calmaton mainitsemaa jonkun kiroamista en ole nähnyt itse tapahtuneen enkä kuullut muidenkaan seurakuntalaisteni kuulleen. Jos Calmaton isä kirosi jonkun, se on valitettavaa ja saattoi mitä todennäköisemmin tapahtua muulla kuin pappeuden valtuudella. Pappeutta ei voi käyttää minkään vallan eikä hyödyn tavoitteluun, ainoastaan palvelemiseen Jeesuksen Kristuksen nimessä. Tämä on kirkkokäsikirjassa. Tuollaisen tekijä saa mennä miettimään asioitaan. Meidän on oltava rakkaudellisia ja pitkämielisiä, lempeitä ja ainoastaan lempeydellä opastaa ja yrittää taivutella, pakottaa emme saa. Tästä on tullut tällä palstalla väärinkäsityksiä.
Smithillä ei ollut kuin hyvää sanottavaa vanginvartijoistaan ja sama vanginvartijoiden kohdalla. Smith joi siellä kovasti viiniä. Nam nam.
Mistä revit tietosi, perseestäkö?
kuvitelmasi?
tässäkin kyseessä, eikä kenenkään muun olkinukke. Jeesus kehotti raamatun ja muidenkin aikaa kuvaavien tuotosten mukaan kääntämään toisenkin posken lyöjälle, joten olisi aika vaikeaa kuvitella, että tämä olisi irvokkaalle perverssille smithille antanut mitään valtuuksia kenenkään kiroamiseen. Lisäksi map-kirkko mainostaa kunnioittavansa maallista esivaltaa, jota 1800-luvun amerikkalainen vankilakin edusti. Siksi on selvää, että smith ei ole ollut kuin suutaan soittava rääpäle. Vartijat ovat varmaankin laonneet saadessaan sydänkohtauksen, kun ovat ensimmäisen kerran nähteet smithin, sen verran oksettavan näköinen se iljetys mielestäni kuvissa on.
Näin ollen selittelysi asiassa kertoo korkeintaan omasta tyhmyydestäsi tai aivopesun seuraamasta tyhjiöstä päässäsi.
Isä kirosi meidän neljän lapsen äidin Melkisedekin pappeuden valtuudella ja avaimilla.
Eli äläpä viitsi selittää, kun et vielä oikein hyvin taida tuntea oman uskontosi kaikkia rituaaleja. Ehkä jo seuraavassa pappeuskokouksessa tämä sinulle selviää.
Enpä ollut tuota näkemässä, mutta äitimme kiroamisen näin.
Ei hän mitään vapissut, kun oli niin pilleripäissään, että tuskin edes ymmärsi puhetta.
Minua tuolloin itekin vielä mormonina tapaus järkytti ja inhotti.
Äiti oli ollut pitkään masentunut ja laihtunut luurankomaiseksi. Silmät kiilsivät syvällä kuopissa kuin Victorialuumut. Äiti ei saanut syötyä, vaikka kuinka yritti. Itkien hän pyrki syömään edes yhden palan ruisleipää, paprikaa ja kermaviilin päivässä, että olisi saanut painoa nousemaan. Tukka oli harmaantunut kauttaaltaan (hän värjäsi sitä, mutta jakaus aina kavalsi), hän oli fyysisesti ja henkisesti jo kovin huonossa kunnossa.
Lääkeriippuvuus oli pahentunut vuosi vuodelta, kun hän yritti oman ymmärryksensä mukaan lääkitä itseään sairaalasta varastelemillaan milloin milläkin lääkkeillä.
Auttaa häntä olisi pitänyt, niin kuin ketä tahansa vaikeasti masentunutta ja päihteitä käyttävää ihmistä.
Sellaisen ihmisraasun kiroaminen ei ole oikea teko millään mittarilla. Se on syntiä.
näin tekee, ei tee kiroamisesta MAP-kirkon pyhää toimitusta.
Minulle MAP-kirkossa opetettiin, että pappeus on kunnioitettava ja pyhä. Melkisedekin pappeus vielä Aaronin pappeutta pyhempi.
Olen hämmentynyt. Oppia on muutettu, pappeutta ei kirkossa pidetä pyhänä, ei myöskään pappeuden valtuudella tehtyjä toimituksia. :(
Siinä menee kaste, sairaiden siunaaminen, lasten siunaaminen, avioliittoon vihkiminen ja Pyhän Hengen lahja jätelavalle tai viemäristä alas muun sonnan mukana.
uskottavalta.Sen uskon että tuon ajan vankiloihin valikoitui määrätynlaisia miehiä vartijoiksi, ja näiden puheet sen mukaisia, mutta se että tämä äijäjoukko olisi lainaamasi kaltaisesta puheesta alkanut vapista ja kyyristellä, on satua. Irvailumielessä korkeintaan ovat "vapiseet".
hämmentynyt, jos päässä rupeaa tuommoisia pyörimään.
Yleensä se johtuu vain hihnan tilapäisestä luistamisesta ja korjaantuu toivottavasti itsestään.
Kiroamistapauksessa hihna on luistanut myös kiroajalla. Toivottavasti myös se korjaantunut.
Viralliset pappeustoimitukset ja pappeus ovat edelleen pyhiä, yksilöiden omatoimisista luistamisesta huolimatta.
Ainakaan toistaiseksi ei isämme ole millään tavalla yrittänyt laittaa hihnaa takaisin pyörälle.
Hän on sitä mieltä, että MAP-kirkon pappeudenhaltija voi kirota ihmisen, jos hän pitää sitä tarpeellisena.
Tästä esimerkkiä antoi jo kirkon perustaja Joseph Smith, kun hän oli vangittuna yrityksestä hävittää kirjapaino. Tuolloin hän kirosi vartijansa, joiden puheet häntä olivat ärsyttäneet häntä.
kirkon historiasta. Joseph Smithiä ei vangittu kirjapainon hävittämisen vuoksi, vaan hän meni tovereineen vapaaehtoisesti vankilaan rauhoittaakseen tilannetta. Vankilaan mennessään hän profetoi, ettei hän ole Jumalan profeetta, jos hän palaa siltä elävänä. Profetia toteutui.
Richmondin vankilassa oleminen tapahtui aikaisemmin. Sinne hän joutui, kun eversti Hincle kavalsi profeetan. Tapahtumaa edelsi v. 1838 Crooked River-joen taistelu ja Haun's Millin raaka verilöyly, jossa useat mormonit saivat surmansa.
Joseph Smith ja hänen veljensä murhattiin Carthagen vankilassa 27.6.1844 n. klo 7.30 aamulla.
Kiroamien on kyllä pappeuden "tehtävä", MUTTA meillä ei siihen oikeastaan ole oikeutta...
Eli mitään oikeutta ei ole kenelläkään Melkisedekin pappeuden haltijalla purkaa mitään vihaansa valtuudella eikä millään avaimilla.
Selvästi näkee että olet ollut *kauan* poissa kirkosta...
Jos et usko niin lue siitä mitä pappeuden käytöstä sanotaan Oppi ja Liitot kirjassa...
1) Kiroaminen kuuluu pappeuden tehtäviin.
2) Kelvollisilla mormonimiehillä on pappeus.
3) Mormonipappeudenhaltijoilla ei ole oikeutta kirota.
Tämä mormonismi on erittäin monimutkaista.
Olen tyytyväinen siitä, että olen ollut jo kauan poissa kirkosta. Viikkojen ja vuosien vieriessä aina vaan kauemmin ja se kaikki on Jumalan armoa minua kohtaan.
En ole kiinnostunut lukemaan enää kirkkonne kirjoja, olen ne aikanaan lukenut tarpeeksi monta kertaa.
Äiti on minut ja kolme sisarustani synnyttänyt, hoitanut ja huolehtinut parhaan ymmärryksensä ja taitonsa mukaan. Hän oli myös isällemme niin hyvä puoliso kuin hänelle niissä olosuhteissa oli mahdollista.
Kiroamalla äitimme isämme on häpäissyt sen naisen, joka kantoi meidät kohdussaan ja synnytti meidät kunkin vuorollaan kivulla ja vaivalla tähän elämään.
Äidillämme oli oma uskonnollinen elämänsä, jota isämme ei pystynyt koskaan hyväksymään eikä ymmärtämään, vaan ahdisti ja painosti häntä mormonismilla hellittämättömästi. Arvaan kiroamisen tapahtuneen tilanteessa, jossa äiti vuorotyöstä ja muusta rasituksesta uupuneena on ilmaissut isälle, että ei jaksa olla käännytettävänä ja pyytänyt isää lopettamaan mormonismilla elämöimisen.
Kirkkonne ei ole tähän pappeudenhaltijan toimeenpanemaan kiroamiseen puuttunut silloin eikä myöhemminkään. Osa mormonimiehistä myös palstalla on sitä mieltä, että kiroaminen on hyväksyttävää, näin ainakin nimimerkit aitototuus ja Tapani1.
Mormonien julkikuvalle olisi eduksi, että ottaisitte selkeän kannan siihen, saako mormonimies kirota vihastuessaan vaimonsa tai muun henkilön. Vai onko siihen oikeastaan sittenkin oikeus, kullakin oman temperamenttinsa ja turhautuneen kiukkunsa määrän mukaan.
Tai tekeydytkö? Mormonisminko pitäisi tämäkin asia määritellä yleisesti ja erityisesti, vaiko vielä jokaisen kanssa erikseen.
Haluaisit ilmeisesti kaikkien asioiden ohjeistamispäälliköksi, jolloin mormonismikin olisi mielesi mukaista. HuhHuh.
Ei tässä nyt sitä tarkoitettu, että mormonien pitäisi pääättä, ketkä saavat kiroilla ja syljeskellä kadulle ja ketkä eivät.
Teidän kirkkonne pappeuden valtuudella kiroaminen on aivan eri asia kuin se, että nakkikioskilla haistatetaan vittua ja huudetaan perkelettä puolenyön aikaan.
Vai onko se sittenkään oppujen lopuksi eri asia?
suuresti. Niin Jumalakin.
Tämäkin aarre on kuitenkin saviastioissa. Emme ole vielä paratiisissa.
Arvostan kristittyjen yleistä pappeutta ja sielunpaimenen tehtäviä eri kristillisissä seurakunnissa ja yhteisöissä.
En pidä pappeutena sellaista valtuutta, jolla kirotaan lähimmäisiä. Sellainen on saatanan pappina olemista. Ihminen joka kiroaa lähimmäisensä Jumalan nimessä on lakannut olemasta Hänen kuvansa ja muuttunut iljettäväksi jätesäkiksi.
Itse hän ei enää pysty itseään korjaamaan, vaan viihtyy omassa iljettävässä löyhkässään. Mormonismi haisee.
Jumala yksin voi korjata - mutta haluaako lähimmäisensä Jeesuksen Kristuksen nimessä ja Melkisedekin pappeuden valtuudella ja avaimilla kironnut mormoni parantua?
Ei ainakaan isämme halua. Hän on tyytyväinen tilaansa, paatunut, katumaton, vailla synnin tuntoa. Hän on menettänyt Pyhän Hengen lahjan, pilannut kirkoltaan saamansa pappeuden, mennyt kelvottomana temppeliin - lyhyesti sanoen: peli on menetetty.
Vain Jumalan ihme voi enää pelastaa hänet. Sitä rukoilemme, minä ja mormonisisareni hänen osakseen.
kun isäsi jättää kuoltuaan tämän maan ja siirtyy odottelemaan tulevaa sijoituspaikkaa.
Vai vieläkö purat tuskaasi vielä sittenkin.
Tuskaa isääsi kohtaan vai tuskaa mormonismia kohtaan?
Ei täällä kukaan tiedä, kenen vuoro on seuraavaksi lähteä. Turha siis laskea omaa mielenrauhaansa kenenkään kuolemisen varaan. Päivämme ovat Jumalan kädessä, jokainen hetki voi olla viimeinen.
Tuska on suuri isämme pelastuksesta, mutta niin kauan kuin on elämämää on myös toivoa. Sekin on Jumalan kädessä, ei onneksi meidän.
Mormonismi ei tuota tuskaa enää, kun en enää elä mormonikodissa. Kyllä se useammin herättää hymyn kuin nostattaa kyyneleet silmiin. Toisaalta, onhan itku ja nauru lähellä toisiaan.
"Kristittyjen keskinäistä keskustelua"?
Eihän kyseisen palstan keskusteluoikeutta ole tuolla tavoin rajattu! Mitäs häiriköintiä se on, jos "yleistä kristinuskosta"-palstalla käy kyselemässä, ketkä ovat kristittyjä? Eihän mitään näistä palstoista ole muutenkaan rajattu vain kannattajille/vastustajille - myös mormonismipalstalla on aina ollut niin vastustajia kuin kannattajiakin.
Sellaisia tosin en muista olleen, jotka kovasti haluaisivat käydä mormonista ja vakuuttelisivat sitä suureen ääneen. Jonkinlainen pakkomielle näyttää Tapsalla olevan käydä kristitystä - mutta hänen pakkomielteensä ei kyllä ole mitenkään suomi24:n sääntöjen vastaista.
Mormonit näyttävät nyt valinneen taktiikan "If you can't beat them, join them". Reilu irtiotto kristinuskosta 1800-luvulla ei saanut aikaan uutta maailmanuskontoa ja senaikaisten profeettojen möläytykset ovat nykymaailmassa lähinnä noloja, joten nyt yritetään pikkuhiljaa liittyä valtavirtaan. Prosessi on selvästi nähtävissä, mutta veikkaanpa, että paljon tulee vettä Coloradojoessa virtaamaan ennenkuin ekumenia on niin pitkällä, että molemminpuoliset kirkonkiroukset perutaan.