Euroopan muslimimielinen vasemmisto on jo vuosikymmenet koettanut ajaa yhä tiukempia aserajoituksia kautta mantereen. Perusteluja tälle linjalle olemme kuulleet tuhannesti, enimmäkseen ne koostuvat epämääräisistä viittauksista Yhdysvaltojen rikostilastoihin. Ei sinällään ihme, eurovasemmisto apinoi jenkkivasemmistoa näissä asioissa varsin usein, kaikesta näennäisestä inhostaan huolimatta.
Jos nyt kuitenkin tarkastellaan faktoja, tullaan varsin erilaisiin johtopäätöksiin. Yhdysvalloissa aserikollisuuden määrä ei korreloi löyhien aselakien kanssa. Esimerkkinä Vermontin osavaltio, jossa ainoa aselaki on kunnille annettu kielto laatia rajoituksia aseenkannolle. Osavaltiossa saa, ilman minkäänlaista lisenssiä, kantaa asetta julkisella paikalla kätkettynä tai avoimesti. Erotteluja eri osavaltioissa asuvien ja paikallisten välillä tehdä.
AOL Money & Finance rankkasi Vermontin Yhdysvaltain toiseksi turvallisimmaksi osavaltioksi.
http://money.aol.com/mortgage/safest-states-to-live-in
Turvallisin osavaltio Pohjois-Dakota sallii aseenkannon poislukien joukkokokoontumisiet, kirkot, uhkapelin harjoituspaikat sekä viinakaupat. Kansalaisella on oikeus käyttää kaikkia keinoja itsepuolustukseen kotonaan, ajoneuvossaan tai työpaikallaan.
Myös muut kolme viidestä turvallisimmasta osavaltiosta ovat varsin vapaamielisiä aseenkannon suhteen.
Hyvänä esimerkkinä aserajoitusten negatiivisesta vaikutuksesta turvallisuuteen on Iso-Britannia. Ampuma-aserikollisuus maassa on lisääntynyt kiihtyvää tahtia, asekaupan siirtyessä mustaan pörssiin ja rikollisten hallintaan. Jussi Halla-aho on kirjoittanut aiheesta kattavammin:
http://www.halla-aho.com/scripta/inter_arma.html
Sivuhuomautus: Halla-aho mainitsee myös Alaskan turvallisena osavaltiona, mikä on hitusen harhaan mennyt väite. On kuitenkin otettava huomioon että osavaltio kärsii myös laajasta päihdeongelmasta kaikkine sivuseurauksineen. Näin suomalaisen vinkkelistä katsottuna sää lienee vastuussa...
Joka tapauksessa johtopäätökset tilastoista ovat selkeät. Tiukat aserajoitukset eivät korreloi ampuma-aserikollisuuden vähenemisen kanssa, päinvastoin sillä asekauppa ja toiminta siirtyy tuolloin hämärämiesten ja jengien käsiin. Vihervasemmiston kanta on, jälleen, tilastollisesti kestämätön ja vallitsevaksi asiaintilaksi tullessaan aiheuttaa vain ongelmien eskaloitumisen. Meillä suomalaisilla on omat historialliset kokemuksemme kieltolaeista, joten uskon järkevien ihmisten ymmärtävän asian merkityksen.
Jos nyt kuitenkin tarkastellaan faktoja, tullaan varsin erilaisiin johtopäätöksiin. Yhdysvalloissa aserikollisuuden määrä ei korreloi löyhien aselakien kanssa. Esimerkkinä Vermontin osavaltio, jossa ainoa aselaki on kunnille annettu kielto laatia rajoituksia aseenkannolle. Osavaltiossa saa, ilman minkäänlaista lisenssiä, kantaa asetta julkisella paikalla kätkettynä tai avoimesti. Erotteluja eri osavaltioissa asuvien ja paikallisten välillä tehdä.
AOL Money & Finance rankkasi Vermontin Yhdysvaltain toiseksi turvallisimmaksi osavaltioksi.
http://money.aol.com/mortgage/safest-states-to-live-in
Turvallisin osavaltio Pohjois-Dakota sallii aseenkannon poislukien joukkokokoontumisiet, kirkot, uhkapelin harjoituspaikat sekä viinakaupat. Kansalaisella on oikeus käyttää kaikkia keinoja itsepuolustukseen kotonaan, ajoneuvossaan tai työpaikallaan.
Myös muut kolme viidestä turvallisimmasta osavaltiosta ovat varsin vapaamielisiä aseenkannon suhteen.
Hyvänä esimerkkinä aserajoitusten negatiivisesta vaikutuksesta turvallisuuteen on Iso-Britannia. Ampuma-aserikollisuus maassa on lisääntynyt kiihtyvää tahtia, asekaupan siirtyessä mustaan pörssiin ja rikollisten hallintaan. Jussi Halla-aho on kirjoittanut aiheesta kattavammin:
http://www.halla-aho.com/scripta/inter_arma.html
Sivuhuomautus: Halla-aho mainitsee myös Alaskan turvallisena osavaltiona, mikä on hitusen harhaan mennyt väite. On kuitenkin otettava huomioon että osavaltio kärsii myös laajasta päihdeongelmasta kaikkine sivuseurauksineen. Näin suomalaisen vinkkelistä katsottuna sää lienee vastuussa...
Joka tapauksessa johtopäätökset tilastoista ovat selkeät. Tiukat aserajoitukset eivät korreloi ampuma-aserikollisuuden vähenemisen kanssa, päinvastoin sillä asekauppa ja toiminta siirtyy tuolloin hämärämiesten ja jengien käsiin. Vihervasemmiston kanta on, jälleen, tilastollisesti kestämätön ja vallitsevaksi asiaintilaksi tullessaan aiheuttaa vain ongelmien eskaloitumisen. Meillä suomalaisilla on omat historialliset kokemuksemme kieltolaeista, joten uskon järkevien ihmisten ymmärtävän asian merkityksen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
mikäli joutuu kulkemaan on maassa tosi paljon paskaa.Hyvin voisi ampua kenet tahansa sanoisi toisen hyökänneen.
Käytäntö puhuu toista. Turvallisimmiksi mainituissa osavaltioissa kansalainen saa *halutessaan* kantaa asetta mukanaan ja käyttää sitä itsepuolustukseen.
Kuten tilastot osoittavat, ei tämä johda mielivaltaisiin ammuskeluihin, päin vastoin, kuten rikostilastot osoittavat. Eivät ihmiset ole mitään troglodyyttejä jotka ryhtyvät lahtaamaan toisiaan, mikäli poliisisetä ja sossun täti eivät vahtaa heidän tekemisiään vuorokauden ympäri.
Tuli tänään tuo uusi reisikotelo, mutta eipä tulisi mieleen kanniskella asetta mukana koko ajan, vaikka se sallittua olisikin.
Suomessa todennäköisesti tilanne olisi kuten Alaskassa.
AYO on todellakin asiasta tietämättömän viranomaisen käsissä turha kapistus. Ennakkotapauksia lukiessa ei tiedä itkeäkkö vai nauraa.
Muuase ja ERVA käytännöt saisivat hieman uudistua, koska ampumaurheilussa toiminnalliset lajit nostavat eniten päätään. Koko aselaki on suunniteltu sotien jälkeen ajatellen, että aseita käytetään metsästykseen ja satunnaiseen urheiluammuntaan.
Yhtenäistämisohje on malliesimerkki tunnepohjaisesta, lähinnä poliittisesti motivoidusta säännöstelystä. Päättäjät tekevät kaikkensa kerätäkseen irtopisteitä huonosti informoiduilta äänestäjiltä.
Sisäministeriön toiminta asian suhteen on todellista arpomista, mikä toki sopiikin vastuulliselle yksikölle.