Tänä vuonna tulee kuluneeksi 90 vuotta Suomen verisestä sisällissodasta.
Valkoinen terrori oli todella verinen. Valkoisten harjoittama terrori ihmisyyttä vastaan kuuluu pahuudessa maailman historian eturiviin.
Nyt on aika tutkia pohjamutia myöten luterilaisen kirkon rooli vuoden 1918 julmassa sodassa.
Onko kirkko syyllistynyt rikoksiin ihmisyyttä vastaan vuonna 1918 Suomessa.
Mutu tuntumalla voidaan sanoa, että kirkon on vähintään tänä päivänä pyydettävä anteeksi esimerkiksi punaisten jälkeläisiltä.
Muutama vuosi sitten paavi pyysi julkisesti anteeksi katolisen kirkon tekemiä syntejä/vääryyksiä. Paavi totesi, että nyt on anteeksi pynnön ja anteeksi annon aika.
Suomessa kirkon jauhot eivät ole olleet puhtaat vuonna 1918.
Valkoinen terrori oli todella verinen. Valkoisten harjoittama terrori ihmisyyttä vastaan kuuluu pahuudessa maailman historian eturiviin.
Nyt on aika tutkia pohjamutia myöten luterilaisen kirkon rooli vuoden 1918 julmassa sodassa.
Onko kirkko syyllistynyt rikoksiin ihmisyyttä vastaan vuonna 1918 Suomessa.
Mutu tuntumalla voidaan sanoa, että kirkon on vähintään tänä päivänä pyydettävä anteeksi esimerkiksi punaisten jälkeläisiltä.
Muutama vuosi sitten paavi pyysi julkisesti anteeksi katolisen kirkon tekemiä syntejä/vääryyksiä. Paavi totesi, että nyt on anteeksi pynnön ja anteeksi annon aika.
Suomessa kirkon jauhot eivät ole olleet puhtaat vuonna 1918.
Vastaukset 84
Vanhimmat
Suomen johtava vasemmistolainen Erkki Tuomioja sanoi ettei hänen mielestään kirkon pidä pyytää anteeksi, eikä hän edes tiedä keneltä pitäisi pyytää.
Kirkkohan ei syyllistynyt rikoksiin ihmisyyttä vastaan. Tosin punaiset murhasivat 9 pappia. Kirkkohan ei ollut osapuolena vapaussodassa.
Haluaisiko Rauhan mies omasta puolestaan sielunhoitoa ja rukousta että vapautuisi katkeruudesta? Toki voit mennä puhumaan luottamuksellisti paikkakuntasi papin kanssa mieltäsi painavista asioista.
ovat Herran kädessä. Niiden yhdeksän papin päivien luku oli tullut täyteen, ja siksi Herra kutsui heidät taivaan kotiin.
oikein faktiomaista asioiden vääntelemistä.
Kirkko syyllistyi pappiensa kautta punaisten sortotoimiin. Se on totuus, vaikka sitä miten vääntelisit. Mutta sinullahan on valehtelu näköjään verissä.
Kun valtionkirkon kymmeniä tuhansia kirkollisvaronsa maksaine lojuu kuin koirat hautaatuine työväen talojen jne takapihoilla niin kyllä kirkolla on ja oaljon onkin anteeksi pyydettavää ja korjattavaa.
Väinö Tannerin kyllä hautasivat arvokkain kirkollisin menoin kun hän oli aikansa suurin suomalainen ateisti eikä kuulunut kirkoon ja joka oli tehnyt selväksi ettei halu kirkon hautuumaalle. Kirkon toimesta leski painoistettiin antamaan lupa kirkolliseen hautaukseen.
Niin että ateistit kyllä kelpaa kirkon hauttaa vaikka eivät maksa kirkollisverojakaan mutta kirkollisveron maksaneet työläiset unohdetaan herraa palvelevan toimesta.
Oli enemmänkin sanottavaa asiasta mutta revi tuosta Jumalan ja Jeesuksen tahdon osoituksia!!!
Onko kirkon sortotoimia kun 9 pappia murhattiin kapinallisten toimesta?
Valtiokirkoilta, sillä ne on aina olleet kulloistenkin vallanpitäjien hallinan valtapoliitisena käsikassarana.
Jumalan päätös, että heidän elonpäivänsä oli tulleet täyteen. Jumala olisi helposti voinut pysäyttää ampujat, mutta hän oli säätänyt pappien kuolevan luoteihin.
"vai ei tule pyytää"
Niin, se on johtavan vasemmistolaisen ja myös ateisti Erkki Tuomiojan mielipide. Hänen mielestään ei ole tarpeellista pyytää anteeksi kun ei oikein ole keneltä pyytäsi anteeksi.
Ja mitä tulee noihin kaatuneihin, niin kirkko pyrki hiljaisuudessa siunaamaan kaikki kaatuneet riippumatta heidän puolestaan. Se tehtiin valtiovallan määräyksestä tuomiokapituleille ja siihen aikaan esivallan komentoja kyllä noudatettiin.
Itse en näe henkilökohtaisesti mitään estettä anteeksipyynnölle.
mukana valkoisten riveissä ja vähät välittivät miten köyhille kävi. Lapsia ja naisia tapettiin kuopan reunalle. Olet sinä omituinen otus!
Ei ollut siihen aikaan papistolla ns. kristillisyydestä tietoakaan.
Kirkko voisi hyvin pyytää anteeksi punaisten jälkeläisiltä.
Vaikka tuohon aikaan kaikki punaiset oli kastettuja kristittyjä ja kirkon jäseniä, niin piispa sanoi v 1918, että punaisia pitää teloittaa. Oli siinä kanssa piispa.
Minunkin puolesta voisi pyytää, kun tiedättäisiin kenelle anteeksipyyntö esitettäisiin. Ainakaan johtava vasemmistopolitiikko Erkki Tuomioja ei pitänyt anteeksipyyntöä tarpeelliseksi.
Anteeksipyytämiseen kuuluu myös anteeksianto.
munaa pyytää anteeksi?
Kirkon tulee nöyrtyä ja pyytää anteeksi v 1918 syntejä.
Ehkä sun olisi pitänyt olla historian tunnilla hereillä.
Ne murhatut papit eivät olleet rintamalla tai sotatoimissa mukana. Toivottavasti vapaa-ajattelu ei mene siihen pisteeseen että pappeja aletaan taas murhata.
Asiaan mitenkään liittymättömästi, kössömille historian oppitunnin kysymys.
Kuka oli myöhemmin suomen kuuluisin politikko joka on myös vapaussodassa johtanut teloituskompanjaa
minulta anteeksi.
"Kirkkohan ei syyllistynyt rikoksiin ihmisyyttä vastaan. Tosin punaiset murhasivat 9 pappia. Kirkkohan ei ollut osapuolena vapaussodassa. "
" Vaikka tuohon aikaan kaikki punaiset oli kastettuja kristittyjä ja kirkon jäseniä, niin piispa sanoi v 1918, että punaisia pitää teloittaa. Oli siinä kanssa piispa."
Suomessa uskonnonvapaus tuli vasta -23 joten ilman muuta kaikki kuuluivat lahkoon.
U K Kekkonen.
ei puhuttu kirkon toimista sisällissodan aikana mitään, eikä varmaan puhuta vieläkään.
Mannerheim oli se heppu jonka takia punaisia teloitettiin. Myös naisia ja lapsia.
No, koska et siis tiedä, niin voisit lopettaa väärän tiedon levittämistä.
sen käsityksen, että kun piispa yllytti valkoisia teloittamaan punaisia, niin se sinun mielestä oli oikeutettua.
Ei anteeksipyyntöön kuulu anteeksianto. Vai väitätkö, että jos joku pyytää anteeksi, niin on pakko antaa anteeksi. Ei tietenkään. On asioita joita ei voi antaa anteeksi. Onko vaikea ymmärtää?
toin tuossa vain esille sen faktan että kaikkien oli pakko vielä tuolloin kuulua kirkkoon.
Jopa eräät piispat ovat käyttäneet sitä (että punaisetkin kuuluivat kirkkoon) selityksissään kiemurrellessaan epätoivoisesti irti kirkon tekemistä vääryyksistä.
Vapaa-ajattelijoista jatkuvasti, mutta sitä ei lasketa, niinkö? Mitä se kertoo kristillisestä moraalistasi?
En minä levitä mitään väärää tietoa. Mannerheim oli vastuussa punaisten tappamisista, vaikka hän ei koskaan siitä vastuuseen joutunutkaan. Ei tullut äijälle mitään sanktioita. Ja sinä varmaan hurraat sille asialle.
Nyt sinä Kössömön olet liikaa tulkinnut minun kirjoituksia. Olenko väittänyt että on pakko antaa anteeksi?
Toisaalta helpottaako anteeksipyyntövaatimukset, jos itse ei ole valmis antamaan anteeksi ja sopimaan? Anteeksiantaminen ei tarkoita asioiden mitätöintiä vaan asoiden sopimista.
Tekstisi avasi kyllä aika paljon sinun maailmankuvaasi ja tapaasi ajatella.
Juurihan sinä kerroit ettet koulussasi muka ole historian tunnilla käyty aihetta. Et myöskään tiennyt kysymykseeni vastausta, jonka joku historian tuntija sitten oikein kertoi.
joillekuille on kouluopetuksen lisäksi tuttua myös nykyinen akateeminen historiantutkimus.
On kymmeniä tuhansia uskovaisiakin vanajia haudattuina työväen talojen takapihoilla jne jotkavois kyllä siirtää kunniallisesti paikkojin jonka ovat kerkollisveronsa maksaneina ansainneet ja samalla vois valtionkirkon korkein johto pyytää tekoja anteeksi tekoja vainajilta ja heidän omaisilta ja sukukulaisilta sekä tuttavilta.
Olet unohtanut sen asian että kirkko oli itse valinnut valkoisten puolen joten papit hakeutu itse tulilinjalle ja silloin siitä ei ole sinunkaan oikeus punaisia syyttää!!!
Kirkon tehtävä on hoitaa jäsentensä sieluja ei lajitella ruumiita jäsenkirjojen mukaan ja kirkon olisi pitän olla puolueeton sovittelija mutta eihän se saatanaa jumalanaan palvelevalle sovi!!!
Piispa Kortekankaan mukaan suurin osa tiedetyistä vainajista ja hautapaikoista on jo siunattu. 90 vuotta sitten haudatusta ei kyllä ole oikein mitään siirrettävää ja moni vasemmistolainen kokisi sen kirkon viimeisenä häpäisynä jos heidän sankarinsa siirrettäisiin kirkkomaahan.
Vasemmiston henkinen johtaja Erkki Tuomiojan mielestä anteeksipyyntö ei tarvita, koska ei ole keneltä pitäisi pyytää anteeksi.
En haluaisi olla viimeisellä tuomiolla niiden valkoisten housuissa jotka syyllistyivät rikoksiin ihmisyyttä vastaan v.1918. Itse Jeesus Kristus tuomitsee nämä valkoiset viimeisellä tuomioilla kadotukseen.
Längelmäen pienessä pitäjässä Pohjois-Hämeessä kolme miestä tappoi kirkkoherran. Yksi murhaan osallistuneista oli punakaartilainen, yksi entinen punakaartilainen ja yksi ei koskaan kuulunut punakaartiin.
Kirkkoherran murhalla perusteltiin myöhemmin paikkakunnalla tapahtuneita vankien ja siviilien (mukana oli pari valkoista jotka olivat olleet punaisten vankina sekä alaikäisiä ja vanhuksia) tappamista.
Kuitenkin kirkkoherran murhaajat otti kiinni punakaarti, heille järjestettiin puolueeton oikeudenkäynti jossa murhaan osallistuneet tuomittiin kuolemaan. Oikeusistuin ei ollut punakaartin alainen.
Murhaajat teloitettiin kauna ennen valkoisten saapumista paikkakunnalle.
Naurettavaa kun jotkut vieläkin haluavat jatkaa sotaa ja etsivät perusteluita 1918 tapahtuneille rikoksille.
Joka rikosta puolustaa on kanssa rikollinen.
KYSYI.
EIHÄN KIRKKOHERRAT YLEENSÄ OLE OIKEASSA USKOSSA. TÄMÄ ILMENI HYVIN TÄÄLLÄ POHJANTÄHDEN ALLA DOKUMENTTIELOKUVASTAKIN.
Pohjantähti ohjelma tai kirja ei ole dokumentti.
että raamattu ei ole dokumentti, eikä historiankirjoitusta?
ELI TOTTA ON
katkera ja eikä minulla ole tarvetta sielunhoitoon.
Toin esille vain tosi asioita.
Nyt kun Suomen sisällissodasta on tullut kuluneeksi 90 vuotta, niin julkinen keskustelu aiheesta on paikallaan.
Tämän päivän sukupolvi täytyy tuntea Suomen historia myös vuodelta 1918. Vuoden 1918 tapahtumista ei saa tietoja pimittää.
Esim. kansakoulun opettajat pimittivät tietoja oppilailta.
Onneksi nykyään ammattitutkijat tuovat puolueetonta tietoa vuoden 1918 tapahtumista.
Suomalaisten pitää tuntea ja tunnustaa historiansa pimeätkin puolensa.
Erkki Tuomioja oli sitä mieltä anteeksipyyntöä ei tarvita, kun ei ole keneltä pyytää anteeksi.
Onko suomen valtio pyytänyt anteeksi 1918 tapahtumia? Koska?
Mielipiteesi on jo tuttu väite.
Ei kukaan tutkija pidä myöskään tuntematonta sotilasta historiallisena dokumenttina.
Kirkon taholta anteeksi pyynnön osoite on punaisten jälkeläiset ja sukulaiset.
Valtiovallan ei tarvitse pyytää anteeksi. Valkoiset eivät edustaneet virallista valtiota. Valkoiset edustivat roistovaltiota. Suomen perustuslaki ei tunne roistovaltiota.
Oikea valtio on sellainen, joka kunnioittaa ihmisoikeuksia.
Suomen valtio voisi kyllä sanoitua jyrkästi irti niistä toimista, jota valkoiset valtion nimissä tekivät punaisille sisällissodan jälkeen.
Urho Kekkonen olisi myös pitänyt asettaa vastuuseen rikoksista ihmisyyttä vastaan.
Kekkonen toimi teloitus ryhmän johtajana vuonna 1918.
C G E Mannerheim oli suurempi syntinen kuin Kekkonen.
Mannerheimin omalla tunnolla oli tuhansien punaisten kuolemat. Vai oliko Mannerheimilla omaa tuntoa ollenkaan?
anteeksi voidaan antaa, niin sitä ennen on pyydettävä anteeksi.
Kirkon on siis ensin pyydettävä anteeksi.
Keneltä siis pitäisi pyytää anteeksi ja kuka olisi se joka antaisi anteeksi?
Erkki Tuomiojan mukaan ei ole olemassa sitä keneltä pitäisi pyytää anteeksi.
Ota huomioon tosiasit että kirkko oli valinnut valkoisten puolen eli oli tavallaan julintanut sodan omisa punaisten puolella olevia ihmisiä kohtaan. Ja sodassa toisiaan vastaan olevat tappavat toisiaan ja papitkin oli sodassa.
Kirkon olisi pysyä puoleueettomana ja sovittenlijana toimia sekä molempin puolien sieluhoitajana. Mutta se Jumalallisuuden mukaan toimiminen ei sopinut kirkolle.
Monet ovat sanoneet, että kirkon pitää pyytää anteeksi punaisten jälkeläisiltä. Minun mielestäni tämä on oikea osoite.
Toiseksi kirkko voisi julkisesti myöntää, että kirkko teki väärin punaisia kohtaan vuonna 1918. Tämä ei olisi anteeksi pyyntö, muuta tunnustus kirkolta siitä, että se toimi väärin v.1918 työväestöä kohtaan.
Esimerkiksi piispankokous voisi laatia julkilausuman, jossa kirkko tunnustaisi virheet joita se teki v.1918. Tämän myötä luottamus palautuisi kirkkoa kohtaan monelta työläiseltä.
Onko valtio pyytänyt anteeksi, vaikka tokihan oli kyse siitä että punakapinalliset yrittivät aseiden voimin yrittivät kaataa laillisen hallitusvallan.
Kaipaako pistepirkko siis sovintomessua jossa hän pääsisi papin siunattavaksi jotta vapautuisi traumoistaan?
Kirkolta pyydetään kannanottoja milloin mihinkin asiaan, mutta tästä asiasta eivät kirkon edustajat sitten millään pysty keskustelemaan.
Paarma on surkea vätys joka puhuu paljon, mutta ei sano mitään. Ei ole edes kanttia myöntää, mitä kirkko teki silloin sisällissodan aikana.
Brotherus sentään paheksui kirkkoa kun vapaa-ajattelijan uhreja vielä autettiin. Siinä tosi rohkea mies, kun auttoi aateveljeä.
paheksunut kirkon auttamista, hän vain totesi, että kirkko on aina tragedioiden sattuessa paikalla kuvaansa kiillottamassa.
Ja edelleenkin totean, että Auvinen EI ollut Vapaa-ajattelijain liiton jäsen, eikä ollut edes hakenut jäsenyyttä.
Sinulla on jonkinlainen mania valehdella ko. liitosta. Miksi?
joka johtaa jälkikatolista valtakirkkoa. Narraaminen on osa sen luontoa: kaikki kasvaa näet jälkikasvua "lajinsa mukaan" - uskotaan siihen tai ei.
"Brotherus sentään paheksui kirkkoa kun vapaa-ajattelijan uhreja vielä autettiin. Siinä tosi rohkea mies, kun auttoi aateveljeä."
Mitähän hihhulin kuupassa liikkuu, kun valehtelee näin tökerösti?
"Mitähän hihhulin kuupassa liikkuu"
Sitä minä ihmettelin kun kuulin sitä vapaa-ajattelijan johtajan, hihhulin, paheksuntaa kun kirkko auttaa hädässä olevia ihmisiä.
käyvät avusta vain vajakeille.
"Sitä minä ihmettelin kun kuulin sitä vapaa-ajattelijan johtajan, hihhulin, paheksuntaa kun kirkko auttaa hädässä olevia ihmisiä."
Sitä Brotherus, jos häneen viittaat, ei ole paheksunut.
Asia joka on sinulle kerrottu monta kertaa, joten valehtelusi on tietoista.
Sellainen on uskiksen moraali.
vapaa-ajattelijan tehneen Jokelan murhat.
oikein joku missio, kun koko ajan syyttelet Vapaa-ajattelijoita ja valehtelet minkä kerkeät?
hattua kun se pyysi anteeksi.
Hyvä että annoit omalta osaltasi Paaville anteeksi.
anteeksi sinulle?
anteeksi anto. Paavi Johannes Paavali II teki merkittävän työn, kun se pyysi anteeksi roomalais-katolisen kirkon tekemiä vääryyksiä ja syntejä. Paavi kohdisti anteeksi pyynnön erityisesti kirkon ulkopuolisille ihmisille ja myös omille jäsenille.
Anteeksi pyyntö tapahtui 2000 Tammikuussa. Paavi totesi vielä, että olkoon uusi vuosisata anteeksi pyynnön ja anteeksi annon aikaa.
Suomen evankelis-luterilainen kirkko valitsi puolensa vuonna 1918. Kirkko asettui valkoisten puolelle. Kun kirkko oli liittoutunut valkoisten kanssa, niin kirkko oli myös syyllinen valkoisten harjoittamaan terroriin.
Kirkko ei virallisesti julistautunut puolueettomaksi. Kirkko oli "hengessä" mukana valkoisten puolella.
Ainakin yksi piispa ja muutamia pappeja tuki avoimesti valkoisten toimia punaisia vastaan. Valkoiset syyllistyivät sisällissodan jälkeen rikoksiin ihmisyyttä vastaan.
Kirkko kärsii edelleen niistä virheistä jota se teki vuonna 1918.
Kirkon tulisi tunnustaa virheet jota se teki vuonna 1918 ja pyytää anteeksi esim punaisten jälkeläisiltä ja heidän sukulaisilta.
Jos valkoiset väittivät että he olivat enemmän kiristittyjä ja uskovaisia kuin punaiset, niin tämä väite ei pidä paikkaansa.
Kaikki punaiset olivat kirkon jäseniä, siis kristittyjä. Heidät oli kastettu Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen.
Sellainen ihminen joka tappaa ihmisiä mielivaltaisesti ei voi olla kristitty.
Sivu huomautuksena voidaan sanoa, että valkoiset eivät jättäneet edes Suomen ortodoksista kirkkoa rauhaan.
Terroria oli molemmin puolin ja punaiset alkoivat terrorin jo ennen sotatoimia.
Jos punaiset olisivat voittaneet olisi se ollut Suomen tuho.
Punainen terrori olisi käynyt läpi Suomen ja jatkunut aina vankikuljetuksina itään Siperiaan vankileireille.
Suomesta olisi tullut vain osa Venäjää ja kaikki papitkin olisivat saaneet lähteä Siperiaan puita kaatamaan ja muuhun orjatyöhön.
Ortodoksit olisivat valloittaneet suomalaisten uskonnollisen elämän ja niin olisi alkanut meidänkin kirkoissa mahdoton kynttilöiden pyöritys kirkossa ja kirkon ulkopuolella.
Kirkonmenoista ei olisi kukaan saanut selvää kun kielikin olisi ollut venäjä.
Ollaan vaan tyytyväisiä vaikka terroria esiintyikin. Kuitenkin pienillä ihmisuhreilla selvittiin kaikenkaikkiaan koko hommasta.
Nyt ne ajat ovat takanapäin ja Suomi porskuttaa itsenäisenä ja meillä on vapaus täälläkin kirjoitella mielipiteitämme.
Kuinka mahtanee olla itänaapurissa?
Suomeen tuli länsiliittoutuneiden painostuksesta maltillinen hallitus joka aloitti länsimaisen demokrattian luomisen maahan. jos näin ei olisi käynyt Suomesta olisi tullut samallainen oikeistodiktatuuri kuin Italiasta.
Eräässä vaiheessa Mannerheim oli jo lähettänyt hevosensa ja taide-esineensä Ruotsiin ja odotti lähtömerkkiä siltä varalta jos Churchill antaa hänestä etsintäkuulutuksen sotarikollisena.
Tästä ei tietenkään historiankirjoissa puhuta. Miksi?
että Mannerheimista ei saa puhua mitään negatiivista. Olin ällistynyt, kun hänet valittiin suurimmaksi suomalaiseksi. Eivätkö ihmiset siis tosiaan tiedä mikä marski todella oli?
Aristokraatti ja köyhien halveksija!
kokosi suomalaiset yhteen kun Hitler ja Stalin jakoivat Suomeakin.
Punaisetkin hyökkäsivät pyssyt tanassa venäläisiä vastaan ja tekivät teon jota vieläkin ihmetellään maailmalla.
Pala historiaa. 1918 eräs sukulaiseni palasi hevosella kotiin. Hän ihmetteli, että jotain outoa pihapiirissä nyt on. Hevoskärryt päästettyään hän huomasi asemiehiä. Varovasti hän siirtyi hevosen kanssa tallin kulmalle ja lähti ratsastaen pois. Talon vallanne punaiset ampuivat perään.
Hieman aiemmin talon tytär ehti paeta viime hetkillä suksilla metsien kautta kilometrien päässä olevaan naapuriin, joiden avulla pääsi sitten pakoon.
En ole kuullut yhdenkään punaisen pyytävän anteeksi laitonta kapinaa ja väkivaltaisuuksia laillista yhteiskuntajärjestystä vastaan.
Miksi kirkko valitsi puolensa? Toisella puolella oli ateistista yhteiskuntajärjestelmää tavoitteleva ryhmä.
Yhtä kaikki, vääryyksiä on syytä aina katua ja pyytää anteeksi.
Sosialidemokraatit jotka edustivat työväenluokkaa, nousivat kapinaa sen vuoksi, koska kapitalistit ja muut oikeistolaiset sortivat työläisiä.
Oikeistolaiset ja kirkko toimi epäeettisesti ja epämoraalisesti työväestöä kohtaan.
Sosialidemokraattisella liikkeellä oli sodan kautta aikomus saada Suomesta länsimainen demokraattinen oikeusvaltio joka pitää sisällään myös hyvinvointi näkökulman.
Sosialidemokraateilla oli moraalinen oikeus päämääränsä saavuttamiseen.
Oikeistolaiset vastustivat demokratiaa.
Valkoiset syyllistyivät selkeästi rikoksiin ihmisyyttä vastaan.
Kirkon tulisi nöyrästi pyytää anteeksi punaisten jälkeläisiltä ja heidän sukulaisilta.
Juopa säilyy edelleen kirkon ja duunareiden välillä.
Käsityksesi historiasta on kovin punasilmäinen....
Kirkko asettui Suomen sisällissodassa 1918 valkoisten puolelle. Kirkko oli puolueellinen. Tämä voidaan tulkita niin, että kirkko hyväksyi kaikki valkoisten toimet punaisia vastaan.
Lisäksi kirkon piispa tuki valkoisten teloitus linjaa varsinaisen sodan jälkeen, niin tästä muodostui kirkon kanta.
Kun piispa edustaa kirkkoa, niin piispan lausumat ovat osa kirkon virallista linjaa. Kun tähän lisätään myös kirkon pappien sanomiset valkoisten puolesta, niin kirkon kanta vahvistuu.
Kirkon linja oli vuonna 1918 hyväksyntä valkoiselle terrorille. Se on edelleen kirkon linja, koska kirkko ei ole sanoutunut irti kirkon politiikasta, jota se edusti vuonna 1918.
En tiennyt että Ortodoksi kirkko oli tuollaisella kannalla vapaussodassa.
Täytyy muistaa ettei Luterilainen ollut sodan osapuoli. Kyseessä oli suomen laillista eduskuntaa ja kansaa tehty kapina, jonka rangaistukset jakoi suomen laillinen hallitusvalta.
Raamattu sanoo että esivaltaa pitää kunnoittaa eikä ole muuta esivaltaa kuin Jumalan asettama.
kunnioittivat ja tottelivat Hitleriäkin Jumalan asettamana esivaltana, aivan kuten Raamatussa käsketään.
Hitler ei ollut suomalaisten esivalta, joten en tiedä mitä tarkoitat.
Toki kommenttisi oli epätoivoinen Hitler kortin pöytään heitto. Etkö parempaan pysty?
onko esivalta aina Jumalan asettama vai ei. Jos ei ole, niin raamattusi ja luterilainen kirkko valehtelee. Jos on, niin maailmanhistorian kauheimmatkin hirmuvaltiaat ovat jumalan asettamia ja heidän kansansa pitää totella heitä.
No?
Sanot, että punaiset kapinoivat laillista hallitusvaltaa vastaan, ja sitten väität, esivalta on jumalan asettama. Ei ainakaan Suomessa, minun tietääkseni.
tuon ajan esivalta oli tietoisesti tai tietämättään Saatanan palvelijoita.
Raamatun mukaan Saatanan tarkoitus on saada aikaan ihmiskunnassa mahdollisimman paljon pahaa.
Saatana eli Jeesuksen kristuksen vastustaja tietää, että hänen aika on vähissä. Raamatun Ilmestyskirjan mukaan Saatanan päivät ovat kohta luetut ja tämän vuoksi Saatana haluaa saada mahdollisimman paljon mukaan ihimisiä helvettiin.
Valkoinen terrori vuonna 1918 edusti Saatanan pyrkimyksiä. Tämän vuoksi valkoiset ja heidän kätyrit joutuvat Raamatun mukaan helvettiin.
kiitos mielipiteestäsi.
pitänyt tuomita.
Valkoiset eivät joutuneet vastuuseen rikoksista ihmisyyttä vastaan. Valkoisten tekemät rikokset olivat varsinaisen sodan 1918 jälkeen verisiä ja törkeitä.
Valkoiset terroristit eivät joutuneet oikeuden eteen sen vuoksi, koska Suomen valtakoneisto oli heidän puolella.
Tuohon aikaan ei ollut kansainvälistä tahoa joka olisi voinut tuomita valkoiset terroristit.
Toisen maailmansodan jälkeen esimerkiksi 1950 luvulla olisi ollut mahdollisuus laittaa valkoinen osapuoli vastuuseen teostaan. Miksi näin ei tapahtunut, on tutkimisen arvoinen asia.
Arvostettu tutkija tri Heikki Ylikangas on tehnyt kiitettävää tutkimustyötä kun hän on selvittänyt Suomen sisällissotaa.
On muun muassa tullut kiistatta esille se, että valkoinen osapuoli syyllistyi varsinaisen sodan jälkeen rikoksiin ihmisyyttä vastaan.
Sotaan johtaneet syyt olivat selkeät. Lyhyesti voidaan sanoa, että oikeistolaiset sortivat työväestöä ja myös vastustivat demokratiaa. Työväestö ei voinut tätä hyväksyä.
Kirkko myötäili oikeiston näkemyksiä. Esim. piispa Lauri Ingman oli häikäilemätön mies. Häneltä ei herunut myöntätuntoa sosialidemokraateille.
"Sotaan johtaneet syyt olivat selkeät. Lyhyesti voidaan sanoa, että oikeistolaiset sortivat työväestöä ja myös vastustivat demokratiaa. Työväestö ei voinut tätä hyväksyä."
Ihan kiva teoria, mutta täysin väärä.
teoria vuoden 1918 sisällissotaan johtaneista syistä tai syystä?
anteeksi pyyntöä ja antoa. Ripissä ihminen tunnustaa syntinsä ja tämän jälkeen hän saa synnin päästön.
Turhaa historialla pelleilyä. Oikeesti ollaan kateellisii rikkaille, nii sitte vedetään vuoden 1918 tapahtumat esille.
Tämänkin keskustelu osoittaa sen, että on tarpeellista tutkituttaa uudestaa tiettyjä asioita suomen historian suhteen.
Seuraa tarkoin niin tulet huomaamaan mitä asioita on väärennelty ja kiinnitä huomioon se että kenen toimesta sitä tehtiin!
On vain ajan kysymys kun esiin tulee faktaa ellei jo ole....
http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtopic.php?t=26626&postdays=0&postorder=asc&start=330&sid=6b01fa8ec302ac40294707e720e258b2
Suomen evankelis-luterilainen kirkko on juuri saanut uudet kirkolliskokous edustajat. Kirkolliskokous on kirkon ylin päättävä elin.
Kirkolliskokous voisi tämän vuoden puolella laatia kannanoton tai julkilausuman jossa se käsittelisi vuoden 1918 Suomen sisällissotaa.
Kirkolliskokouksen päätöksessä kirkko pyytäisi anteeksi omaa osuttaan vuoden 1918 tapahtumista ja samalla tunnustaisi ne virheet mitä kirkko teki.
Esimerkiksi uudet kirkolliskokouksen edustajat voisivat tehdä tästä aloitteen. Kirkolliskokous kokoontuu tänä vuonna kaksi kertaa.