KIA kalliit määräaikaishuollot ?

"tehdään huolto-ohjelman mukaan" ;). Merkkiliikkeen on nimittäin tarvittaessa äärettömän helppo vedota jonkin pikkukorjaamon olemaan "kykenemätön" tekemään huoltoa huolto-ohjelman mukaan. Esimerkkinä jos huolto-ohjelmassa on maininta auton vikamuistin luvusta, niin kaikkiin autojen järjestelmiin ei muilla kuin merkkitesterillä ole pääsyä, joten huoltoa ei OLE VOITU suorittaa huolto-ohjelman mukaan kun se on huollettu ei merkkiliikkeessä.

Olisi äärettömän naivia kuvitella, että Kia:n 5 v takuuta ei todellisuudessa maksatettaisi asiakkailla, se vain tapahtuu hieman kiertoteitse.

tuossa lauseessa kirjoitti:

"tehdään huolto-ohjelman mukaan" ;). Merkkiliikkeen on nimittäin tarvittaessa äärettömän helppo vedota jonkin pikkukorjaamon olemaan "kykenemätön" tekemään huoltoa huolto-ohjelman mukaan. Esimerkkinä jos huolto-ohjelmassa on maininta auton vikamuistin luvusta, niin kaikkiin autojen järjestelmiin ei muilla kuin merkkitesterillä ole pääsyä, joten huoltoa ei OLE VOITU suorittaa huolto-ohjelman mukaan kun se on huollettu ei merkkiliikkeessä.

Olisi äärettömän naivia kuvitella, että Kia:n 5 v takuuta ei todellisuudessa maksatettaisi asiakkailla, se vain tapahtuu hieman kiertoteitse.

Lue lisää

Arveletko, ettei isoilla korjaamoketjuilla kuten AD:lla olisi yhteensopivaa testeriä?

Joihinkin Kia-malleihin käy Hyundain testeri. Luultavasti näin on esim. cee'din tapauksessa, koska i30 on käytännössä sama auto. Hyundain puolella on halvemmat huollot. Tosin on kuulunut tarinaa, että eivät joka puolella Suomea suostu ottamaan Kiaa huollettavaksi tuolla Hyundailla.

tuossa lauseessa kirjoitti:

"tehdään huolto-ohjelman mukaan" ;). Merkkiliikkeen on nimittäin tarvittaessa äärettömän helppo vedota jonkin pikkukorjaamon olemaan "kykenemätön" tekemään huoltoa huolto-ohjelman mukaan. Esimerkkinä jos huolto-ohjelmassa on maininta auton vikamuistin luvusta, niin kaikkiin autojen järjestelmiin ei muilla kuin merkkitesterillä ole pääsyä, joten huoltoa ei OLE VOITU suorittaa huolto-ohjelman mukaan kun se on huollettu ei merkkiliikkeessä.

Olisi äärettömän naivia kuvitella, että Kia:n 5 v takuuta ei todellisuudessa maksatettaisi asiakkailla, se vain tapahtuu hieman kiertoteitse.

Lue lisää

Siis hommahan menee niin että jos takuu yritetään evätä, on Deltan voitava osoittaa, että vika johtuu muualla virheellisesti tehdystä huollosta.

Aika harvoin vika aiheutuu siitä, että vikakoodit on jätetty lukematta, jos mittaristossa ei edes pala vikakoodista kertova merkkivalo.

Olen omistanut Kian reilut kaksi vuotta, eikä minua ainakaan ole yritetty velvoittaa käyttämään merkkihuoltoa. Kaksi kertaa olen jo huollattanut muualla. Silti pari pientä takuujuttua on hoidettu Deltassa mukisematta.

Aiheesta Tuulilasissa:
http://www.tuulilasi.fi/uudetautot/?subarea=&article=147327

"Muistaakseni oli myös niin, että jos myyt autosi eteenpäin jollekin kauppiaalle takuu raukee..."

Tuollainen pykälä on muidenkin merkkien takuussa ja mm. Kuluttajaviraston mallitakuuehdoissa:

http://www.kuluttajavirasto.fi/Page/4f7dcd4a-c9ed-4dd6-adc3-c6bfd79fc721.aspx

Myynnissä näkyy kuitenkin olevan käytettyä Hyundaita, Kiaa ja Toyotaa (esim. näissä on takuuehdoissa kaikissa tuo pykälä), joissa on takuu voimassa, vaikka niitä ei edes myy merkkiliike. Olisiko siis niin, että takuu kuitenkin jatkuu sitten kun auto on myyty eteenpäin yksityiselle. Ainakin takuu jatkuu, jos omistaja itse myy auton yksityiselle.

Kuinka? kirjoitti:

Olen omistanut Kian reilut kaksi vuotta, eikä minua ainakaan ole yritetty velvoittaa käyttämään merkkihuoltoa. Kaksi kertaa olen jo huollattanut muualla. Silti pari pientä takuujuttua on hoidettu Deltassa mukisematta.

Aiheesta Tuulilasissa:
http://www.tuulilasi.fi/uudetautot/?subarea=&article=147327

"Muistaakseni oli myös niin, että jos myyt autosi eteenpäin jollekin kauppiaalle takuu raukee..."

Tuollainen pykälä on muidenkin merkkien takuussa ja mm. Kuluttajaviraston mallitakuuehdoissa:

http://www.kuluttajavirasto.fi/Page/4f7dcd4a-c9ed-4dd6-adc3-c6bfd79fc721.aspx

Myynnissä näkyy kuitenkin olevan käytettyä Hyundaita, Kiaa ja Toyotaa (esim. näissä on takuuehdoissa kaikissa tuo pykälä), joissa on takuu voimassa, vaikka niitä ei edes myy merkkiliike. Olisiko siis niin, että takuu kuitenkin jatkuu sitten kun auto on myyty eteenpäin yksityiselle. Ainakin takuu jatkuu, jos omistaja itse myy auton yksityiselle.

Lue lisää

yksityiselle takuu jatkuu vain jos siitä on tehty merkintä virallisessa Delta-merkkihuollossa auton papereihin.

"Delta-auto todellakin yrittää velvoittaa asiakkaita(KIA) käyttämään vain heidän huoltoaan , takuun raukeamisen uhalla... Laillista tai ei, en tiedä... Mutta pakko rahastuksen makua kumminkin. Ja huoltohinnat ovat aivan sairaita. Kehotan katselemaan muita merkkejä."

Painotus sanalla yrittää. Herkkäuskoisimmat uskovat mitä autoliikkeet ja edellisen kaltaiset mutu-kirjoittajat paasaavat, mutta ehkäpä olisi parempi puhua asiaa.

Kialla on Euroopassa tehtaan takaama 5 vuoden takuu koko autolle kahden vuoden lisätakuu moottorille ja voimansiirrolle. Delta-auto on kikkaillut tähän oman maakohtaisen lisätakuunsa, eli laajentanut koko takuuajan (7 vuotta) koskemaan koko autoa. Tämä antaa Deltalle mahdollisuuden kiristää ehtoja, joilla hyväuskoiset ostajat saadaan kiikuttamaan autonsa ryöstöhintaiseen Deltan huoltoon.

Jos ostaisin Kian, minulle riittäisi vallan mainiosti nuo tehtaan takaamat 5 2 vuotta, ja Deltan kireämmille ehdoille voisin näyttää takalistoa. Kahdesta syystä:

1. Auton voi huollattaa myös muualla kuin merkkihuollossa, pääasia on että määräaikaishuollolle listatut asiat tulevat tehdyiksi. Tästä on olemassa EU:n direktiivi.

2. Takuun myöntäjän on takuun evätäkseen voitava todistaa, että vika johtuu väärin tehdystä huollosta.

Nyt, kun tälläkin keskustelupalstalla tuntuu olevat kovin paljon mutu-tietämystä tuosta takuun raukemisesta, kaipaisin TODISTEITA. Siis oikeita tapauksia, joissa takuu on rauennut siitä syystä että autoa on huollettu muualla kuin Delta-autossa.

Ilman noita todisteita KAIKKI puheet takuuseen menemättömyydestä ja pitkien takuiden haitallisuudesta / kalliudesta voidaan kuitata paikkaansapitämättömänä sonnanjauhantana.

Tervetulleita ovat toki myös kertomukset takuun voimassapysymisestä siitä huolimatta että autoa on huollettu muualla kuin merkkihuollossa.

Kalastaja kirjoitti:

"Delta-auto todellakin yrittää velvoittaa asiakkaita(KIA) käyttämään vain heidän huoltoaan , takuun raukeamisen uhalla... Laillista tai ei, en tiedä... Mutta pakko rahastuksen makua kumminkin. Ja huoltohinnat ovat aivan sairaita. Kehotan katselemaan muita merkkejä."

Painotus sanalla yrittää. Herkkäuskoisimmat uskovat mitä autoliikkeet ja edellisen kaltaiset mutu-kirjoittajat paasaavat, mutta ehkäpä olisi parempi puhua asiaa.

Kialla on Euroopassa tehtaan takaama 5 vuoden takuu koko autolle kahden vuoden lisätakuu moottorille ja voimansiirrolle. Delta-auto on kikkaillut tähän oman maakohtaisen lisätakuunsa, eli laajentanut koko takuuajan (7 vuotta) koskemaan koko autoa. Tämä antaa Deltalle mahdollisuuden kiristää ehtoja, joilla hyväuskoiset ostajat saadaan kiikuttamaan autonsa ryöstöhintaiseen Deltan huoltoon.

Jos ostaisin Kian, minulle riittäisi vallan mainiosti nuo tehtaan takaamat 5 2 vuotta, ja Deltan kireämmille ehdoille voisin näyttää takalistoa. Kahdesta syystä:

1. Auton voi huollattaa myös muualla kuin merkkihuollossa, pääasia on että määräaikaishuollolle listatut asiat tulevat tehdyiksi. Tästä on olemassa EU:n direktiivi.

2. Takuun myöntäjän on takuun evätäkseen voitava todistaa, että vika johtuu väärin tehdystä huollosta.

Nyt, kun tälläkin keskustelupalstalla tuntuu olevat kovin paljon mutu-tietämystä tuosta takuun raukemisesta, kaipaisin TODISTEITA. Siis oikeita tapauksia, joissa takuu on rauennut siitä syystä että autoa on huollettu muualla kuin Delta-autossa.

Ilman noita todisteita KAIKKI puheet takuuseen menemättömyydestä ja pitkien takuiden haitallisuudesta / kalliudesta voidaan kuitata paikkaansapitämättömänä sonnanjauhantana.

Tervetulleita ovat toki myös kertomukset takuun voimassapysymisestä siitä huolimatta että autoa on huollettu muualla kuin merkkihuollossa.

Lue lisää

"1. Auton voi huollattaa myös muualla kuin merkkihuollossa, pääasia on että määräaikaishuollolle listatut asiat tulevat tehdyiksi. Tästä on olemassa EU:n direktiivi."

Aivan villin lännen menoon ei uusi asetus kuitenkaan johda. Takuun antaja saa edelleen pitää takuun ehtona, että autoa on huollettu valmistajan ohjeiden mukaisesti ja asianmukaisilla välineillä. Myös käytettävien varaosien pitää olla laadultaan alkuperäisiä vastaavia.

Eli kyllä huolto PITÄÄ tehdä valmistajan ohjeiden mukaisesti, voi olla vaikea todistaa, jos huolto on tehty Mutikaisen korjaamolla, jolla ei ole tarvittavia korjausohjeita, työkaluja, koulutusta jne.

http://www.tuulilasi.fi/valokeila/?subarea=trendit&article=111180

Saa tästä asiasta vääntää ja väittää mitä kukakin tahtoo, mutta kyllä asia näin menee jos sitä lähdetäisiin oikeudessa puimaan.

Insinööri__: kirjoitti:

"1. Auton voi huollattaa myös muualla kuin merkkihuollossa, pääasia on että määräaikaishuollolle listatut asiat tulevat tehdyiksi. Tästä on olemassa EU:n direktiivi."

Aivan villin lännen menoon ei uusi asetus kuitenkaan johda. Takuun antaja saa edelleen pitää takuun ehtona, että autoa on huollettu valmistajan ohjeiden mukaisesti ja asianmukaisilla välineillä. Myös käytettävien varaosien pitää olla laadultaan alkuperäisiä vastaavia.

Eli kyllä huolto PITÄÄ tehdä valmistajan ohjeiden mukaisesti, voi olla vaikea todistaa, jos huolto on tehty Mutikaisen korjaamolla, jolla ei ole tarvittavia korjausohjeita, työkaluja, koulutusta jne.

http://www.tuulilasi.fi/valokeila/?subarea=trendit&article=111180

Saa tästä asiasta vääntää ja väittää mitä kukakin tahtoo, mutta kyllä asia näin menee jos sitä lähdetäisiin oikeudessa puimaan.

Lue lisää

"Eli kyllä huolto PITÄÄ tehdä valmistajan ohjeiden mukaisesti, voi olla vaikea todistaa, jos huolto on tehty Mutikaisen korjaamolla, jolla ei ole tarvittavia korjausohjeita, työkaluja, koulutusta jne."

Minusta ainoa asia mikä tuntuu olevan ylitsepääsemättömän vaikea todistaa, on yksikin TODELLINEN tapaus, missä vika ei ole mennyt takuuseen sen takia että auto on huollettu ohjeiden mukaan, mutta ei-merkkihuollossa. Sen sijaan PÄINVASTAISIA tapauksia on esitettää useita, myös minulla (eri merkille, mutta aivan samat "vaatimukset" myös tällä merkillä).

Jos haluatte että teidät otetaan todesta, antakaa tulla todellista tietoa sen sijaan että jauhatte toistuvasti ilman minkäänlaista referenssiä samaa sontaa.

"Saa tästä asiasta vääntää ja väittää mitä kukakin tahtoo, mutta kyllä asia näin menee jos sitä lähdetäisiin oikeudessa puimaan."

"Kyllä asia näin menee" - Aivan. Niinhän se Jeesuskin otti ja käveli vetten päällä. Harmi vain ettei kummastakaan asiasta ole minkäänlaisia varteenotettavia todisteita.

Delta-auton puolella alkaa kylmä hiki virrata siinä vaiheessa, kun heidän tulisi takuun evätäkseen pystyä osoittamaan että takuuseen menevä vika on ei-merkkihuollossa tehdyn huollon syytä.

Autossa on TSILJOONA sellaista osaa, johon ei kajota sen paremmin merkkihuollossa kuin muuallakaan, mutta silti se ei poista sitä tosiasiaa että jokainen noista osista voi rikkoutua jossakin vaiheessa. Ja siinä vaiheessa minä arvostan sitä että

AUTON TAKUU ON VOIMASSA.

Tuulilasissa on juttu Kian takuusta:

"Pitkä tehdastakuu on ostajalle kiistaton etu. Autoa voi huoltaa muukin palvelun tarjoaja kuin valtuutettu merkin oma korjaamo – mutta vain JOS huoltopaikka täyttää valmistajan asettamat työn laatua, osaamista ja osia/tarvikkeita koskevat standardit."

http://www.tuulilasi.fi/valokeila/?subarea=uutiset&article=138174&page=2

Huomatkaa kohta pitkä TEHDASTAKUU. Tätä ei kannata sekoittaa Deltan omaan lisätakuuseen ja sen ehtoihin.

Kiistaton etu. Eli marmattakaa vain, epäilijät, kateelliset ja mustamaalaajat. Se on vain ja ainoastaan tyhjänpäiväistä marmatustta niin kauan kuin teillä ei ole MITÄÄN millä todistaa sananne todeksi.

Kalastaja kirjoitti:

"Eli kyllä huolto PITÄÄ tehdä valmistajan ohjeiden mukaisesti, voi olla vaikea todistaa, jos huolto on tehty Mutikaisen korjaamolla, jolla ei ole tarvittavia korjausohjeita, työkaluja, koulutusta jne."

Minusta ainoa asia mikä tuntuu olevan ylitsepääsemättömän vaikea todistaa, on yksikin TODELLINEN tapaus, missä vika ei ole mennyt takuuseen sen takia että auto on huollettu ohjeiden mukaan, mutta ei-merkkihuollossa. Sen sijaan PÄINVASTAISIA tapauksia on esitettää useita, myös minulla (eri merkille, mutta aivan samat "vaatimukset" myös tällä merkillä).

Jos haluatte että teidät otetaan todesta, antakaa tulla todellista tietoa sen sijaan että jauhatte toistuvasti ilman minkäänlaista referenssiä samaa sontaa.

"Saa tästä asiasta vääntää ja väittää mitä kukakin tahtoo, mutta kyllä asia näin menee jos sitä lähdetäisiin oikeudessa puimaan."

"Kyllä asia näin menee" - Aivan. Niinhän se Jeesuskin otti ja käveli vetten päällä. Harmi vain ettei kummastakaan asiasta ole minkäänlaisia varteenotettavia todisteita.

Delta-auton puolella alkaa kylmä hiki virrata siinä vaiheessa, kun heidän tulisi takuun evätäkseen pystyä osoittamaan että takuuseen menevä vika on ei-merkkihuollossa tehdyn huollon syytä.

Autossa on TSILJOONA sellaista osaa, johon ei kajota sen paremmin merkkihuollossa kuin muuallakaan, mutta silti se ei poista sitä tosiasiaa että jokainen noista osista voi rikkoutua jossakin vaiheessa. Ja siinä vaiheessa minä arvostan sitä että

AUTON TAKUU ON VOIMASSA.

Tuulilasissa on juttu Kian takuusta:

"Pitkä tehdastakuu on ostajalle kiistaton etu. Autoa voi huoltaa muukin palvelun tarjoaja kuin valtuutettu merkin oma korjaamo – mutta vain JOS huoltopaikka täyttää valmistajan asettamat työn laatua, osaamista ja osia/tarvikkeita koskevat standardit."

http://www.tuulilasi.fi/valokeila/?subarea=uutiset&article=138174&page=2

Huomatkaa kohta pitkä TEHDASTAKUU. Tätä ei kannata sekoittaa Deltan omaan lisätakuuseen ja sen ehtoihin.

Kiistaton etu. Eli marmattakaa vain, epäilijät, kateelliset ja mustamaalaajat. Se on vain ja ainoastaan tyhjänpäiväistä marmatustta niin kauan kuin teillä ei ole MITÄÄN millä todistaa sananne todeksi.

Lue lisää

"Autossa on TSILJOONA sellaista osaa, johon ei kajota sen paremmin merkkihuollossa kuin muuallakaan, mutta silti se ei poista sitä tosiasiaa että jokainen noista osista voi rikkoutua jossakin vaiheessa."

Otetaanpas esimerkki ihan elävästä elämästä:

Autolla on ajettu 40tkm. Apulaitehihna katkeaa ajossa ja hihnanriekalreet sattuvat huonoksi onneksi menemään kampiakselin hammashihnapyörän väliin. Tämän seuraksena hammashihna "hyppää" ja venttiilit tervehtivät mäntiä.

Auto on juuri huollettu Mutikaisen pajalla ja autossa on takuu voimassa. Huolto-ohjelmaan kuuluu apulaitehihnan tarkistus (ympäripyöreää, eikö totta). Takuun myöntäjä ei suostu korjaamaan vauriota takuuseen, koska apulaitehihna tarksitetaan (asiantuntevassa) huollossa. Mutikainen sanoo, että hihna oli kunnossa ja oikealla kireydellä. Mutikainen ei kuitenkaan osaa kertoa, miten hihnan kunto ja kireys määritetään.

Tätä asiaa käsitellään Kuluttajariitalautakunnassa ja ehkä sieltä joku suositus tulee n. 1,5 vuoden kuluttua. Todennäköisesti lautakunta SUOSITTAA Mutikaista korvaamaan ainakin osan vauriosta ja takuun antajalle ei tule mitään velvoitteita.

Se onkin sitten toinen juttu, noudattaako Mutikainen lautakunnan suositusta, mitään pakkoahan siihen ei ole.

Vastaavia esimerkkejä kyllä löytyy...

Insinööri__: kirjoitti:

"Autossa on TSILJOONA sellaista osaa, johon ei kajota sen paremmin merkkihuollossa kuin muuallakaan, mutta silti se ei poista sitä tosiasiaa että jokainen noista osista voi rikkoutua jossakin vaiheessa."

Otetaanpas esimerkki ihan elävästä elämästä:

Autolla on ajettu 40tkm. Apulaitehihna katkeaa ajossa ja hihnanriekalreet sattuvat huonoksi onneksi menemään kampiakselin hammashihnapyörän väliin. Tämän seuraksena hammashihna "hyppää" ja venttiilit tervehtivät mäntiä.

Auto on juuri huollettu Mutikaisen pajalla ja autossa on takuu voimassa. Huolto-ohjelmaan kuuluu apulaitehihnan tarkistus (ympäripyöreää, eikö totta). Takuun myöntäjä ei suostu korjaamaan vauriota takuuseen, koska apulaitehihna tarksitetaan (asiantuntevassa) huollossa. Mutikainen sanoo, että hihna oli kunnossa ja oikealla kireydellä. Mutikainen ei kuitenkaan osaa kertoa, miten hihnan kunto ja kireys määritetään.

Tätä asiaa käsitellään Kuluttajariitalautakunnassa ja ehkä sieltä joku suositus tulee n. 1,5 vuoden kuluttua. Todennäköisesti lautakunta SUOSITTAA Mutikaista korvaamaan ainakin osan vauriosta ja takuun antajalle ei tule mitään velvoitteita.

Se onkin sitten toinen juttu, noudattaako Mutikainen lautakunnan suositusta, mitään pakkoahan siihen ei ole.

Vastaavia esimerkkejä kyllä löytyy...

Lue lisää

"Vastaavia esimerkkejä kyllä löytyy..."

Kerro toki. Auton malli ja huoltopaikka sekä tietysti vika mitä ei mennyt Deltan / Kian takuuseen tämän "ulkopuolisella" tehdyn huollon takia (kun tässä kerran Kian takuista väitellään).

Asia on niin että se ei pelaa joka pelkää. Insinööri ei valitettavasti kuulua pelaajiin, vaan makselee ilmeisen kiltisti ryöstöhintaisia merkkihuoltoja.

Täältä löytyy vastaavasti niitä, jotka eivät niele autokauppiaiden satuilua:

http://www.khcf.org/index.php?topic=596.0

Sivustolla on myös maininnat paikoista, joissa voi suorittaa asiantuntevat määräaikaishuollot huomattavasti halvemmalla ilman pelkoa takuun raukeamisesta (mm. ME-auto, AD-huolto, Bosch-huollot). Näistä esim. Bosch MYY merkkihuolloille testereitä, joiden puutetta ihmiset tuntuvat pelkäävän erityisen paljon.

Itsensä kipeäksi maksaminen ei ole rikos, mutta ryöstöhintojen maksaminen johtaa yhä vain törkeämpien ryöstöhintojen perimiseen jatkossa. Siihen ei ole järkeä eikä tarvetta suostua.

Kalastaja kirjoitti:

"Vastaavia esimerkkejä kyllä löytyy..."

Kerro toki. Auton malli ja huoltopaikka sekä tietysti vika mitä ei mennyt Deltan / Kian takuuseen tämän "ulkopuolisella" tehdyn huollon takia (kun tässä kerran Kian takuista väitellään).

Asia on niin että se ei pelaa joka pelkää. Insinööri ei valitettavasti kuulua pelaajiin, vaan makselee ilmeisen kiltisti ryöstöhintaisia merkkihuoltoja.

Täältä löytyy vastaavasti niitä, jotka eivät niele autokauppiaiden satuilua:

http://www.khcf.org/index.php?topic=596.0

Sivustolla on myös maininnat paikoista, joissa voi suorittaa asiantuntevat määräaikaishuollot huomattavasti halvemmalla ilman pelkoa takuun raukeamisesta (mm. ME-auto, AD-huolto, Bosch-huollot). Näistä esim. Bosch MYY merkkihuolloille testereitä, joiden puutetta ihmiset tuntuvat pelkäävän erityisen paljon.

Itsensä kipeäksi maksaminen ei ole rikos, mutta ryöstöhintojen maksaminen johtaa yhä vain törkeämpien ryöstöhintojen perimiseen jatkossa. Siihen ei ole järkeä eikä tarvetta suostua.

Lue lisää

"Kerro toki. Auton malli ja huoltopaikka sekä tietysti vika mitä ei mennyt Deltan / Kian takuuseen tämän "ulkopuolisella" tehdyn huollon takia (kun tässä kerran Kian takuista väitellään)."

En nyt puhunut mistään Kiasta, vaan anonyymistä automerkistä ja anonyymistä yrityksestä.

"Näistä esim. Bosch MYY merkkihuolloille testereitä, joiden puutetta ihmiset tuntuvat pelkäävän erityisen paljon. "

Joo, ja Intel myy tietokonevalmistajille prosessoreita, mutta silti se ei pysty korjaamaan vaikka windowsissa olevaa bugia. Tai viallista emolevyä johon prosessori on istutettu. Jos sinulla on autossasi vaikka Boshin moottorinohjainlaite, niin se ei tarkoita sitä, että pääsisit sen sisään testerillä, jossa lukee Bosch. Ehei, kyllä softat tulee autovalmistajilta.

"Insinööri ei valitettavasti kuulua pelaajiin, vaan makselee ilmeisen kiltisti ryöstöhintaisia merkkihuoltoja."

Voidaan toki ottaa vaikka erä pokeria, mutta kaikkea hölmöilyä en kutsu pelaamiseksi. Kaikki varmaan tuntuu ryöstöhinnoilta jos ei ole rahaa.

Insinööri__: kirjoitti:

"Kerro toki. Auton malli ja huoltopaikka sekä tietysti vika mitä ei mennyt Deltan / Kian takuuseen tämän "ulkopuolisella" tehdyn huollon takia (kun tässä kerran Kian takuista väitellään)."

En nyt puhunut mistään Kiasta, vaan anonyymistä automerkistä ja anonyymistä yrityksestä.

"Näistä esim. Bosch MYY merkkihuolloille testereitä, joiden puutetta ihmiset tuntuvat pelkäävän erityisen paljon. "

Joo, ja Intel myy tietokonevalmistajille prosessoreita, mutta silti se ei pysty korjaamaan vaikka windowsissa olevaa bugia. Tai viallista emolevyä johon prosessori on istutettu. Jos sinulla on autossasi vaikka Boshin moottorinohjainlaite, niin se ei tarkoita sitä, että pääsisit sen sisään testerillä, jossa lukee Bosch. Ehei, kyllä softat tulee autovalmistajilta.

"Insinööri ei valitettavasti kuulua pelaajiin, vaan makselee ilmeisen kiltisti ryöstöhintaisia merkkihuoltoja."

Voidaan toki ottaa vaikka erä pokeria, mutta kaikkea hölmöilyä en kutsu pelaamiseksi. Kaikki varmaan tuntuu ryöstöhinnoilta jos ei ole rahaa.

Lue lisää

"En nyt puhunut mistään Kiasta, vaan anonyymistä automerkistä ja anonyymistä yrityksestä."

Etpä tietenkään. Jos kysytään yksityiskohtia, insinööriltä loppuukin tieto kuin seinään. Yllättävää? Ei ollenkaan. Kun ei ole tietoa eikä uskallusta, minkäs teet?

"Joo, ja Intel myy tietokonevalmistajille prosessoreita, mutta silti se ei pysty korjaamaan vaikka windowsissa olevaa bugia. Tai viallista emolevyä johon prosessori on istutettu. Jos sinulla on autossasi vaikka Boshin moottorinohjainlaite, niin se ei tarkoita sitä, että pääsisit sen sisään testerillä, jossa lukee Bosch. Ehei, kyllä softat tulee autovalmistajilta."

Sontapuheet sikseen.

Lue tästä.

"Kuluttaja-asiamies ja Autotuojat ry ovat yhdessä laatineet uudistetut mallitakuuehdot kuluttajille tarjottaville uusille henkilö- ja pakettiautoille. Niiden mukaan kuluttajalla on velvollisuus huolehtia omistamastaan autosta huollattamalla sitä asianmukaisesti ja huolto-ohjelman mukaisesti. Takuu voi raueta, jos takuunantaja osoittaa, että autoon tulleen vian syynä on asianmukaisen huollon tai käyttöohjeen laiminlyönti, tapaturma tai muu asiakkaasta johtuva seikka.

Uusien mallitakuuehtojen mukaan kuluttaja voi valita korjaamon aiempaa vapaammin. Aikaisemmin kuluttajan oli teetettävä auton määräaikaishuollot maahantuojan valtuuttamassa korjaamossa uhalla, että takuu saattoi muuten raueta. Nyt hän voi valita itse, missä asiantuntevassa korjaamossa teettää autonsa määräaikaiset ja itse maksamansa huollot. Takuu on voimassa huoltopaikasta riippumatta, mutta voi edelleen raueta, jos takuunantaja osoittaa, että auton vika johtuu virheellisesti tai puutteellisesti tehdystä työstä. Takuukorjaus eli takuunantajan kustantama korjaus teetetään edelleen takuunantajan määrittelemissä korjaamoissa ja takuunantajan määrittelemillä osilla.

Uusissa takuuehdoissa todistustaakka on takuunantajalla. Hänen on osoitettava, että autoon tullut vika johtuu asiakkaasta, ennen kuin hän voi kieltäytyä takuuvelvoitteiden täyttämisestä. Tällainen asiakkaasta johtuva syy voi olla esimerkiksi tapaturma tai se, että asiakas on käsitellyt autoa käyttö- tai hoito-ohjeiden vastaisesti tai muuten väärin tai laiminlyönyt Suomessa voimassa olevan huolto-ohjelman mukaiset huollot."

Jos minulta kysytään, kumpaan luotan enemmän, "Insinöörin" "anonyymin automerkin" ja "anonyymin yrityksen" hatusta vedettyyn esimerkkiin takuun raukeamisesta VAI kuluttajaviraston kannanottoon, luotettaviin huoltoyrityksiin ja lukemattomiin todellisiin esimerkkeihin (myös omakohtaisia) takuun voimassa pysymisestä, vastausta ei tarvi kauan miettiä.

Huollatan autoni ei-merkkiliikkeessä huolto-ohjelman mukaisesti huomattavasti merkkihuoltoa edullisemmin, ja takuu pysyy voimassa. Pysyy, vaikka Insinöörit ja autokauppiaat kuinka inisisivät.

Kas kun ei se Bilteman jarrupala kovin paljon loppupeleissä vaikuta siihen jos autosta kyrvähtää esim. takalasinpyyhkimen moottori. Ei, vaikka Insinööri ja autokauppias kuinka kuumeisesti hyvänsä yrittäisivät kehitellä mielikuvituksellisia syy-seuraussuhteita.

Kyllä se vain takuuseen menee niin että heilahtaa.

"Voidaan toki ottaa vaikka erä pokeria, mutta kaikkea hölmöilyä en kutsu pelaamiseksi. Kaikki varmaan tuntuu ryöstöhinnoilta jos ei ole rahaa."

Se ei ole tyhmä joka vaatii ylihintaa, se on Insinööri joka maksaa.

Kalastaja kirjoitti:

"En nyt puhunut mistään Kiasta, vaan anonyymistä automerkistä ja anonyymistä yrityksestä."

Etpä tietenkään. Jos kysytään yksityiskohtia, insinööriltä loppuukin tieto kuin seinään. Yllättävää? Ei ollenkaan. Kun ei ole tietoa eikä uskallusta, minkäs teet?

"Joo, ja Intel myy tietokonevalmistajille prosessoreita, mutta silti se ei pysty korjaamaan vaikka windowsissa olevaa bugia. Tai viallista emolevyä johon prosessori on istutettu. Jos sinulla on autossasi vaikka Boshin moottorinohjainlaite, niin se ei tarkoita sitä, että pääsisit sen sisään testerillä, jossa lukee Bosch. Ehei, kyllä softat tulee autovalmistajilta."

Sontapuheet sikseen.

Lue tästä.

"Kuluttaja-asiamies ja Autotuojat ry ovat yhdessä laatineet uudistetut mallitakuuehdot kuluttajille tarjottaville uusille henkilö- ja pakettiautoille. Niiden mukaan kuluttajalla on velvollisuus huolehtia omistamastaan autosta huollattamalla sitä asianmukaisesti ja huolto-ohjelman mukaisesti. Takuu voi raueta, jos takuunantaja osoittaa, että autoon tulleen vian syynä on asianmukaisen huollon tai käyttöohjeen laiminlyönti, tapaturma tai muu asiakkaasta johtuva seikka.

Uusien mallitakuuehtojen mukaan kuluttaja voi valita korjaamon aiempaa vapaammin. Aikaisemmin kuluttajan oli teetettävä auton määräaikaishuollot maahantuojan valtuuttamassa korjaamossa uhalla, että takuu saattoi muuten raueta. Nyt hän voi valita itse, missä asiantuntevassa korjaamossa teettää autonsa määräaikaiset ja itse maksamansa huollot. Takuu on voimassa huoltopaikasta riippumatta, mutta voi edelleen raueta, jos takuunantaja osoittaa, että auton vika johtuu virheellisesti tai puutteellisesti tehdystä työstä. Takuukorjaus eli takuunantajan kustantama korjaus teetetään edelleen takuunantajan määrittelemissä korjaamoissa ja takuunantajan määrittelemillä osilla.

Uusissa takuuehdoissa todistustaakka on takuunantajalla. Hänen on osoitettava, että autoon tullut vika johtuu asiakkaasta, ennen kuin hän voi kieltäytyä takuuvelvoitteiden täyttämisestä. Tällainen asiakkaasta johtuva syy voi olla esimerkiksi tapaturma tai se, että asiakas on käsitellyt autoa käyttö- tai hoito-ohjeiden vastaisesti tai muuten väärin tai laiminlyönyt Suomessa voimassa olevan huolto-ohjelman mukaiset huollot."

Jos minulta kysytään, kumpaan luotan enemmän, "Insinöörin" "anonyymin automerkin" ja "anonyymin yrityksen" hatusta vedettyyn esimerkkiin takuun raukeamisesta VAI kuluttajaviraston kannanottoon, luotettaviin huoltoyrityksiin ja lukemattomiin todellisiin esimerkkeihin (myös omakohtaisia) takuun voimassa pysymisestä, vastausta ei tarvi kauan miettiä.

Huollatan autoni ei-merkkiliikkeessä huolto-ohjelman mukaisesti huomattavasti merkkihuoltoa edullisemmin, ja takuu pysyy voimassa. Pysyy, vaikka Insinöörit ja autokauppiaat kuinka inisisivät.

Kas kun ei se Bilteman jarrupala kovin paljon loppupeleissä vaikuta siihen jos autosta kyrvähtää esim. takalasinpyyhkimen moottori. Ei, vaikka Insinööri ja autokauppias kuinka kuumeisesti hyvänsä yrittäisivät kehitellä mielikuvituksellisia syy-seuraussuhteita.

Kyllä se vain takuuseen menee niin että heilahtaa.

"Voidaan toki ottaa vaikka erä pokeria, mutta kaikkea hölmöilyä en kutsu pelaamiseksi. Kaikki varmaan tuntuu ryöstöhinnoilta jos ei ole rahaa."

Se ei ole tyhmä joka vaatii ylihintaa, se on Insinööri joka maksaa.

Lue lisää

...näin malliksi esim. Insinöörille. Faktaa pöytään, jos on jotakin mitä esittää.

http://www.varaosaexpert.fi/yhteistyokorjaamot/

Insinööri__: kirjoitti:

"Kerro toki. Auton malli ja huoltopaikka sekä tietysti vika mitä ei mennyt Deltan / Kian takuuseen tämän "ulkopuolisella" tehdyn huollon takia (kun tässä kerran Kian takuista väitellään)."

En nyt puhunut mistään Kiasta, vaan anonyymistä automerkistä ja anonyymistä yrityksestä.

"Näistä esim. Bosch MYY merkkihuolloille testereitä, joiden puutetta ihmiset tuntuvat pelkäävän erityisen paljon. "

Joo, ja Intel myy tietokonevalmistajille prosessoreita, mutta silti se ei pysty korjaamaan vaikka windowsissa olevaa bugia. Tai viallista emolevyä johon prosessori on istutettu. Jos sinulla on autossasi vaikka Boshin moottorinohjainlaite, niin se ei tarkoita sitä, että pääsisit sen sisään testerillä, jossa lukee Bosch. Ehei, kyllä softat tulee autovalmistajilta.

"Insinööri ei valitettavasti kuulua pelaajiin, vaan makselee ilmeisen kiltisti ryöstöhintaisia merkkihuoltoja."

Voidaan toki ottaa vaikka erä pokeria, mutta kaikkea hölmöilyä en kutsu pelaamiseksi. Kaikki varmaan tuntuu ryöstöhinnoilta jos ei ole rahaa.

Lue lisää

Kun nyt tuntuu että Insinööriltä loppui vallan puhti, laitetaas vähän tästä esimerkkiä:

http://www.khcf.org/index.php?topic=297.0

Sinne vain tervemenoa lukemaan kertomuksia siitä miten Kioja on huollettu ei-merkkiliikkeissä ja jopa itse, ja takuu on pysynyt voimassa. Huomionarvoista on muuten erään kirjoittajan kommentti siitä ettei edes Deltan omissa takuuehdoista löydy velvoitetta käyttää ainoastaan Deltan huoltoja.

Ja aikamoisia eroja on muuten huoltohinnoissa (esim. merkkiliike 340e, ei-merkkiliike 140e samasta lystistä).

Että tällä tavalla. Ne ei pelaa jotka pelkää.

Et perustellut, miksi Kiaa ei voisi ostaa.

Reilun kahden vuoden kokemuksella olen ollut tyytyväinen. Luotettavuus ja ominaisuudet kohdallaan, edullisimmasta päästä luokassaan. Huollattanut olen kohtuuhintaan muualla kuin merkkiliikkeessä.