Tulipa vaan tässä mieleeni...
Jumala on kolmiyhteinen. Ok, eli on Isä, Poika ja Pyhä Henki jotka tekevät yhdessä Jumalan.
Eli kun Jeesus uhrattiin ihmisten syntien tähden, ja se oli JUMALAN tahto, eikös silloin tämän koliyhteyden perusteella Jumala uhrannut itse itsensä itselleen.
Lainatakseni erästä ystävääni ulkomailta, "I fail to see logic here."
Jumala on kolmiyhteinen. Ok, eli on Isä, Poika ja Pyhä Henki jotka tekevät yhdessä Jumalan.
Eli kun Jeesus uhrattiin ihmisten syntien tähden, ja se oli JUMALAN tahto, eikös silloin tämän koliyhteyden perusteella Jumala uhrannut itse itsensä itselleen.
Lainatakseni erästä ystävääni ulkomailta, "I fail to see logic here."
Vastaukset 12
Vanhimmat
>>>Eli kun Jeesus uhrattiin ihmisten syntien tähden, ja se oli JUMALAN tahto, eikös silloin tämän koliyhteyden perusteella Jumala uhrannut itse itsensä itselleen.
Alku pitää kyllä paikkansa, vaan ei loppu.
Eli Jumala uhrasi oman poikansa (itsensä), mutta miksi? Ei itselleen, vaan jotta ihmisten syntikysymys tuli käsitellyksi.
Jeesus kantoi synnit, jotta meillä olisi vapaus.
Ehkä logiikka on sinulle vieras, mutta
minulle se on elämäni kivijalka.
Kun uhrataan jotakin, tuo verbi ei edellytä sitä, että olisi aina joku, jolle uhrataan.
Mutta se VOI tuoda esille sen, minkä vuoksi joku suostuu uhraamaan henkensä. Talvisodassa monet uhrasivat henkensä, jotta meillä olisi vapaus.
Eivät he uhranneet henkeään Jumalalle, sodan hengelle, vihalle, Moolokille tai millekään muullekaan, vaan siksi, että he halusivat olla
vapaita vieraan vallan alaisuudesta. Sama koskee uskoviakin, haluamme olla Jumalan rakkauden valtapiirissä vapaina.
Logiikka on kyllä tuttua, välillä ei vaan näe sitä. Siksi kysyy muilta vahvistusta.
Mutta jos Jumala on kaikkiavaltias, miksi tarvittiin tämä show? EIkö olisi helpompaa ilmoittaa "saatte syntinne anteeksi, tässä uudet säännöt". Ja koska hän olisi kaikkivaltias, hänen pitäisi pystyä puhumaan tämä kaikille ihmisille. Näin ei olisi syntynyt nykyajan ongelmaa useista uskonnoista.
Tai sitten Jumala tykkää monimutkaisuudesta, mikä on kyllä aika kärjistettyä.
Miksi kaikkivaltias jumala pelaisi tällaisia pelejä? Ajatus siitä, että on olemassa yksi oikea tie jumalan luo on absurdi ja typerä. Jos jumala tosiaan on kaikkivaltias ja hyvä, niin miksi on niin useita uskontoja? Miksei jumala ilmoita olemassaolostaan selvästi ja kerro sääntöjä taivaspaikkaa havitteleville? Nauttiiko hän siitä, että joku satunnainen porukka löytää sen oikean uskonnon satojen muiden joukosta ja passittaa vilpittömät, mutta väärän valinnan tehneet helvettiin?
Tiedän, että jotkut uskovaisista viittaavat tässä vaiheessa saatanaan, joka houkuttelee ihmisiä tekemään vääriä ratkaisuja ja ohjaa heidät väärille poluille. Jos jumala kerran on kaikkivaltias, niin minkä ihmeen takia se jaksaa pelleillä jonkun pelsepuupin kanssa? Onko niillä joku kilpailu sieluista? Jos on niin mitä järkeä on kilpailla jos vastassa on kaikkivaltias jumala? Eikö se ole vähän epäreilua? Ja jos jumala on kaikkivaltias, niin mihin hän tarvitsee tällaisen systeemin, jonka läpi käytyään ihminen osoittaa minne kuolemansa jälkeen joutuu? Eikö jumalan kuuluisi tietää tämä ilman mitään "valitse oikea usko niin pääset taivaaseen"-pelleilyä? Miksi jumalalle ylipäätään on niin tärkeää, että ihmiset uskovat häneen? Mitä merkitystä sillä on kaikkivaltiaan jumalan näkökulmasta jos Jaakko Vantaalta uskoo tai ei usko hänen olemassaoloonsa..?
Olisikohan kuitenkin niin, että koko jumala (tai oikeammin jumalat..) on ihmisen luomus, eikä toisin päin? Se ainakin vaikuttaisi huomattavasti järkeenkäyvämmältä..
"Miksi kaikkivaltias jumala pelaisi tällaisia pelejä? Ajatus siitä, että on olemassa yksi oikea tie jumalan luo on absurdi ja typerä. Jos jumala tosiaan on kaikkivaltias ja hyvä, niin miksi on niin useita uskontoja? Miksei jumala ilmoita olemassaolostaan selvästi ja kerro sääntöjä taivaspaikkaa havitteleville? Nauttiiko hän siitä, että joku satunnainen porukka löytää sen oikean uskonnon satojen muiden joukosta ja passittaa vilpittömät, mutta väärän valinnan tehneet helvettiin? "
Tuon perusteella(mikä kyllä kuullostaa juuri siltä mitä ajattelen) Jumala on joku sairas massamurhaaja. Valitse oikea tai kuole.
"Tiedän, että jotkut uskovaisista viittaavat tässä vaiheessa saatanaan, joka houkuttelee ihmisiä tekemään vääriä ratkaisuja ja ohjaa heidät väärille poluille."
Ja voit vastata, että jos ennen Jumalaa ei olut mitään(taivasta/maata/helvettiä), niin eikös silloin saatana ole Jumalan luoma. Ja eihän rakastava Jumala sellaista tekisi, vai?
"Olisikohan kuitenkin niin, että koko jumala (tai oikeammin jumalat..) on ihmisen luomus, eikä toisin päin? Se ainakin vaikuttaisi huomattavasti järkeenkäyvämmältä.."
Itse olen samaa mieltä, halusin nyt nähdä miten muut, eli uskovaiset, selittävät tämän ongelman. Mielestäni uskonto on tapa hallita heikompia ilman että nämä edes ymmärtävät sitä.
On se kumma, jos oletettu Jumala on olemassa, että pitää tälläinen show pitää pystyssä ja sitten vielä vaatia ihmisiä elämään kunniallisesti.
Kuvitellaanpas, että jossain maassa on kuningas, joka on säätänyt lakeja ohjaamaan kansalaisia elämään sovussa ja ystävyydessä toistensa kanssa... sitten kaikki kansalaiset tahallisesti elävät täysin lakien vastaisesti tappaen ja vihaten toisiaan.
Kuningas tahtoisi armahtaa kaikki heistä ja antaa heille uuden mahdollisuuden, mutta kansalaisia ei kiinnosta elää lakien mukaan. Jos se, mitä kuningas haluaa, on noihin lakeihin perustuva kuningaskunta, niin ratkaisisiko "saatte rikoksenne anteeksi, tässä uudet säännöt" mitään? Saavuttaisiko kuningas tavoitteensa noilla keinoilla?
Jos oletetaan, että Jumala on kaikkivaltias (itse en muuten usko siihen ainakaan siinä perinteisessä mielessä), niin tarkoittaako se sitä, että Jumala voi vapaasti ohittaa logiikan säännöt ja esimerkiksi luoda kiven, joka on niin raskas, että hän ei pysty sitä millään tavalla siirtämään?
Kaikkivaltius on ristiriitainen käsite samalla tavalla kuin kuoleman jälkeinen elämä. Kaikkivaltiaaseen jumalaan uskominen perinteisellä tavalla on sama kuin uskoisi siihen, että 1=0.
Siinä on vain se vapaan tahdon paikka. Eli Jumala ei halua klooneja eikä häntä pakosta seuraavia ihmisiä. Hän itse on rakkaus ja
toivoo, että ihminen rakastaa Häntä vapaasta tahdosta ja paljon.
Ei kukaan morsiameensa ihastunutkaan halua, että tämä on hänen kanssaan, koska on pakko.
Niitä, jotka eivät koskaan ole kuulleet Jumalan sanaa, tämä valinnan paikka ei koske, vaan heidät tuomitaan tekojenesa mukaan.
Toiseksi Jumala kyllä haluaa puhua kaikillekin, mutta se kyllä yleensä edellyttää muun hälyn kontrollointia ja sivuun panemista, eli Jumalan eteen asettumista
ihan tarkoituksella pitemmäksi ajaksi sitä, että laittaa pois katkeruuden muut tietämänsä avoimet synnit, eli tekee parannuksen.
Mikään automaatti Jumala ei ole, vaan rakastava, luottava persoona, joka haluaa
vastarakkautta.
Maailmassa on monta ajattelijaa...
Jos sanot niin Luoja on kolmiyhteinen.
Ihminen on kuin (* tietämättömyys *,) johtuen puheista taivasten valtakunnasta jota eivät tulleet seuraavalla hetkellä ajallisuudessa ihmeodotustensa takia tuntemaan `´ Ajanlaskun
sovitusta alkuhetkestä jälkikäteen ajateltuna
ajassa seuraavalla hetkellä todettavissa olevalla ymmärryksen hetkellä, jolloinka yksilö on havaitsemassa tietoisesti etenevää aikajatkumossa oloansa, kirjoitusvirheinensä tahi ilman.
Kuten vanha tietämys sanoo " No pain no gain ",
ilman kipua ei saavutusta, ihmisyys. On sitten naapurimaassa tai ihan kotonansa vaikka heti nyt.
Vain elinkelpoinen voi elää.
Elinkelpoinen on se, joka omaa elämään tarvittavat ominaisuudet ja elin olosuhteet ei muut.
Ramattu sanoo, että VAIN Jumala on sellainen (siis elämä jossa on iankaikkiseen elämään tarvittavat avut ja ominaisuudet) ja vain Jumala elää siellä mihin ei yksikään ihminen voi mennä.
Ihminen on elinkelvoton itsessään, ihminen ei omaa iankaikkiseen elämään tarvittavia ominaisuuksia omasta takaa, ihminen kuolee siis omien elämän vastaisten ja elämää tuhoavien tekojensa (=syntiensä) seurauksena. Tai voi sanoa ihminen kuolee oman vajavaisuutensa seurauksena.
Jeesus oli ihminen (ihmisen poika) jossa oli Jumalan Puhdas ja turmeltumaton Henki ja siksi myös Jumalan Poika. Kuolemattoman Jumalan Henki vajavaisessa ihmisessä. Jeesus oli siis ihmisen ja Jumalan poika.
Jeesus ei tehnyt yhtään tekoa jotka olisivat olleet elämää vastaan (ja siten myös niitä ominaisuuksia vastaan jotka ovat Jumalassa ja jotka ylläpitävät elämää). Toisin sanoen Jeesus teki kaikessa Jumalan elämää ylläpitävän tahdon. Eikä ollut siksi Jumalan oikeudenmukaisen rakkauden mukaan kuolemaa ansainnut.
Huomaa - ei Jumala tappanut Jeesusta, vaan maailman pahuus, ei Jumala käskenyt ketään tekemään sellaista tekoa itse elämää vastaan jonka ihmiset tekivät tuomitessaan väärin ja tappaessaan syyttömän.
SE ON POINTTI, HE TAPPOIVAT SYYTTÖMÄN - ihmisten tahdon ja lakien mukaan. Kirjaimen mukaan mutta ilman todellista oikeudenmukaisuutta.
Vaikka Jumala luonnollisesti tiesi, että pahuus ei siedä totuuden valoa ja että ihmisten poliittiset käsitykset ja pahuus tulisivat tappamaan viattoman väärän ja epäoikeudenmukaisen tuomion turvin.
Mutta Jumala ei tappanut Jeesusta vaan HERÄTTI hänet kuolleista kolmantena päivänä (koska JUMALAN oikeudenmukaisuuden mukaan Jeesus ei ollut kuolemaa ansainnut) SIKSI ei Jumala sallinut hänen kuolevan - se olisi ollut epäoikeudenmukaista ja rakkaudetonta JA JO SINÄNSÄ SEKIN OLISI OLLUT TEKO ELÄMÄÄ VASTAAN eikä Jumala voi koskaan tehdä tekoa elämää vastaan koska sellainen olisi syntiä (vajavaisuutta) ja vajavaisuuden palkka on aina kuolema, mikään vakavainen ei ole ikuista.
Siksi Jumala herätti Jeesuksen kuolleista - oikeudenmukaisuuden ja rakkauden tähden.
Huomaa myös ilman todellista rakkautta - ei ole todellista oikeudenmukaisuutta ja ilman todellista oikeudenmukaisuutta ei ole todellista rakkautta.
Vaikka sokea ihminen niin väittäisikin.
Kun tämä oli tapahtunut sanoi Jumala, että koska pahuus tappoi viattoman tulen MINÄ (Jumala) armahtamaan jokaisen syyllisen (elämää vastaan rikkoneen ja siksi "kuoleman oman" ihmisen) joka ei yhdy tähän väärään tuomioon, vaan tunnustaa että vääryys tapahtui että tuomio oli Jumalan tahdon vastainen ja tunnustaa, että iankaikkinen elämä ihmiselle on mahdollista vain jos eletään Jumalan yhteydessä ja Jumalan tavalla (Jumalan oikeudenmukaisuudessa ja Jumalan rakkaudessa).
Sellaiselle ihmiselle Jumala antaa sen lupauksen että "hän saa syödä elämän puusta" mikä tarkoittaa että ihminen saa Jumalan AVUN elämäänsä jotta ihminen voisi elää sen siten että kuolemattomuus tulisi hänelle mahdolliseksi (Jumalan täydellisyydessä) näin ihminen voi halutessaan välttää kuoleman.
Siksi sanomme että ihminen menee kuoltuaan Jumalan luokse - ihminen "yhtyy Jumalaan" Jeesuksen avulla ja saa kaikki kuolemaan vievät tekonsa (siis syntinsä) anteeksi ja sen Jumalan puhtaan Hengen (joka oli myös Jeesuksessa) ja joka on elämän säilymiselle välttämätön.
Jumala siis laskee meidät jo tuomituksi ja tapetuiksi sillä tuomiolla millä viaton tuomittiin ja tapettiin, tuomio on ikäänkuin jo langetettu ja kärsitty Jumalan edessä jos me haluamme osallistua sillä ainoalla tavalla mikä on mahdollista.
"Huomaa - ei Jumala tappanut Jeesusta, vaan maailman pahuus, ei Jumala käskenyt ketään tekemään sellaista tekoa itse elämää vastaan jonka ihmiset tekivät tuomitessaan väärin ja tappaessaan syyttömän.
"
Voi olla, että ymmärsin väärin,mutta kuitenkin...
Siis ihmiset tappoivat Jeesuksen, koska olivat pahoja.
Mutta Jeesuksen piti kuolla, jotta Jumalan suunnitelma toteutuisi. Siis Jeesuksen kuolema oli Jumalan suunnitelmassa.
Onko tällöin ihmisten vastuuta, että Jeesus kuoli? Riippuu näkökulmasta, missä vastuun raja menee.
Katsos, jos Jumala on suunnitellut, että Jeesuksen pitää kuolla ihmisten syntien tähden. Tällöin Jumala syyllistyy vähintään murhan suunnitteluun Suomen lakien mukaan. Jos kaikki menee suunnitelman mukaan, hän on suorittanut suunitellun ja harkitun murhan. Eli vastuu siirtyy Jumalalle minun logiikkani mukaan.
Haluasin huomauttaa, että Jeesus ei ilahtunut ristiinnaulitsemisesta niin paljon kuin annetaan ymmärtää. Iltana, jolloin hänet vangittiin, hän pyysi Jumalaa ottamaan häneltä hänen tehtävänsä pois("ota tämä malja minulta pois" vai miten se meni). Hän kuitenkin alistuu kohtaloonsa mutta pyytää silti armoa.
Otetaan esimerkki.
Tuomari tuomitsee syyttömän miehen kuolemaan, jotta 10 tuomittua, jotka ovat tuomarille todella rakkaita, ei joutuisi kuolemaan. Mies pyytää armoa, mutta tuomiota ei peruta. Mies siis joutuu alistumaan kohtaloonsa ja kuolee.
Onko tuomari menetellyt oikein?
Jos kyllä, voimme lopettaa keskustelun tähän.
Jos ei, miksi tämä sama(mutta 10 sijasta koko maailma) asia on Jumalan toteuttamana OK?
Tulipas tässä mieleeni...
"Sillä yksi on Jumala, yksi myös välimies Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus" (1.Tim.2:5)
Jumala ei todellakaan ole kolmiyhteinen, vaan on vain yksi Jumala, eli Isä, ja yksi messias, eli ihminen Jeesus.
Tämän lähtökohdan näkökulmasta Jeesus uhrasi itsensä muiden ihmisten tähden pelastaakseen heidät.
Tulee myös muistaa että k-uskon mukaan Jumala raskautti Pyhänä Henkenä (joka hepreankielessä on feminiininen termi) oman lapsensa (sikäli kuin ihmiset Jumalan luomina mielletään Jumalan lapsiksi) todennäköisesti hyvinkin nuorena eli alaikäisenä. Ja sitten Jumala syntyi omalle lapselleen lapseksi omaksi itsekseen, ja myöhemmin tapatti itsensä itselleen uhriksi?
Mystinen uskonto, kertakaikkiaan.
Mutta ei ainoa jumal'uhri mitä löytyy, intiaanien korkeakulttuurissa (sori kun en nyt muista missä niistä) jumalista yksi pomppaa suoraan kokkoon ja jälleensyntyy auringoksi, täksi nykyiseksi.