Atomiteoria käsittelee atomeja.
Laattatektoniikka käsittelee mannerten liikkumista.
Evoluutioteoria käsittelee biologista evoluutiota.
Kukaan ei valita ettei atomiteoria selitä alkuräjähdystä, koska se käsittelee atomeja, jotka syntyivät vasta alkuräjähdyksen seurauksena.
Kukaan ei valita että laattatektoniikka ei selitä maapallon syntymistä, koska se käsittelee mannerlaattoja, jotka syntyivät vasta maapallon muodostuttua.
Mutta kaikki kreationistit tuntuvat valittavan, ettei evoluutioteoria selitä elämän syntyä, vaikka se käsittelee biologisia eliöitä, jotka ilmaantuivat vasta elämän synnyttyä.
Kysymys kuuluu: miksi ensimmäiset kaksi on kaikkien helppo ymmärtää, mutta viimeinen on kreationisteille ylivoimaisen vaikea?
Laattatektoniikka käsittelee mannerten liikkumista.
Evoluutioteoria käsittelee biologista evoluutiota.
Kukaan ei valita ettei atomiteoria selitä alkuräjähdystä, koska se käsittelee atomeja, jotka syntyivät vasta alkuräjähdyksen seurauksena.
Kukaan ei valita että laattatektoniikka ei selitä maapallon syntymistä, koska se käsittelee mannerlaattoja, jotka syntyivät vasta maapallon muodostuttua.
Mutta kaikki kreationistit tuntuvat valittavan, ettei evoluutioteoria selitä elämän syntyä, vaikka se käsittelee biologisia eliöitä, jotka ilmaantuivat vasta elämän synnyttyä.
Kysymys kuuluu: miksi ensimmäiset kaksi on kaikkien helppo ymmärtää, mutta viimeinen on kreationisteille ylivoimaisen vaikea?
Vastaukset 1
Vanhimmat
intresseissä on pitää evoluutio uskontona, ei tieteenä.
"väärää"uskontoa vastaan on helpompi hyökätä, kuin "väärää"tiedettä.
Kreationisti johtajat edelleenkin kertovat joukoilleen evolutionistien pitävän simpanssia ihmisen esi-isänä. Tämä väärä käsitys on edelleenkin monen kreationistin ainoa hokema evoluutiosta: "Sinun isäsi voi olla ollut simpanssi, mutta ei minun isäni"