Kts. traileri, liittyy takuulla palstan aiheeseen:
http://www.expelledthemovie.com/playground.php
http://www.expelledthemovie.com/playground.php
Liian tulenarka
elokuva?
281167
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Expelled yritetään julkaista jenkeissä "salaa", eli sitä markkinoidaan vain jo valmiiksi myönteisille yleisöille seurakuntien kautta, jotta murskaava kritiikki ei ehtisi tehdä leffasta loppua heti alkuunsa.
Tässä elokuvan arvostelu toimittajalta, jota ei olisi haluttu kutsusta huolimatta päästää ennakkonäytökseen, ja joka koitettiin saada allekirjoittamaan salailusopimus. Ei onnistunut, vaan mokoma pääsi arvostelemaan elokuvan:
http://blogs.orlandosentinel.com/entertainment_movies_blog/2008/02/is-ben-stein-th.html
Elokuvan tuottajat muuten myös lupaavat maksaa kouluille, jos he vievät oppilaansa elokuvaan. Rahaa tulee sitä runsaammin, mitä useampi lippu on tullut lunastetuksi: http://theframeproblem.wordpress.com/2008/01/17/producers-of-expelled-trying-to-bribe-christian-schools-into-forcing-their-students-to-see-their-movie/
Kumma juttu, jostain syystä normaalit dokumentintekijät eivät moisiin keinoihin turvaudu. Johtuneeko siitä että kreationistien n. 40% kansasta kattavaa vähemmistöä vainotaan niin kauheasti? Kyllä varmaan...
Michael said:
"Go see the movie. You'll see intelligent design isn't the same as creationism. ID deserves a place at the table."
Syvemmälle...
Kohta jenkkikouluissa voi vastata "älykäs suunnittelu" kaikkiin kysymyksiin ja saada täydet pisteet.
en tiedä, et varmaan ole tuotakaan vastausta oikein miettinyt, elikkä kannattaako sitä korjata edes, mutta korjataan nyt!
asioita voidaan tutkia, ihan hyvin vaikka ne ovat luotuja,
toisaalta eiköhän usa:sta tule pitkälti nämä tieteen "hedelmät" jotka tukee evo-teoriaa pitkälti, eipä niistä kukaan mussuta, mutta kun tulee luomiseen liittyvää matskua, on koko pohjois amerikka vajoamassa!.
Olen suhtautunut tähän fundamentalisti kreationisti ID puupää jengiin lähinnä huvittuneen myötätuntoisesti. EI ENÄÄ.
Minä en pienestä hätkähdä, mutta kun katsoin tuon trailerin tästä PASKA pläjäyksestä, niin alkoi lepäävä soturin sieluni teroittaa miekkaansa. Tuo traileri sai kylmätväreet aikaiseksi ja en pidä tuota ID porukkaa enää niin harmittomana. USA on maailman johtava asemahti, ja on erittäin huolestuttavaa, että sieltä löytyy tuollaista sekopäistä fanatismia.
ja toisinajattelijoiden vainoaminen kutkuttelemaan mielessä? Niistähän on paljonkin esimerkkejä lähihistoriassa..
>>..niin alkoi lepäävä soturin sieluni teroittaa miekkaansa..
on kanssa esimerkkejä vainoista ja murhaamisista. Niitä ovat tehneet kristityt kirkon ja Jumalan nimeen... ja niitä on muuten tehty vielä lähivuosinakin. Lueskeles vaikka Ruandan massamurhista.
mainitsemasi murhat ovat täysin Raamatun sanan vastaisia. Kristityt eivät tee murhia sillä jos toimii vastoin Raamattua ei ole enää kristitty. Itseasiassa käsky "Älä tapa!" tarkoittaa Raamatun alkukielellä "Älä murhaa!". Kristitty ei voi elää irrallaan Raamatun etiikasta ja moraalista. Eivät nämä Ruandan murhaajat, keskiajan inkvisiittorit, Pohjois-Irlannin pomminheittäjät jne ole mitään oikeita kristittyjä. Osannet erottaa uskonnon nimissä tehdyt kauheudet ja uskoaan todeksi elävät /eläneet vakaumukselliset kristityt. Minkään ideologian nimissä tehdyt kauheudet eivät ole hyväksyttäviä. Jeesus kehotti rakastamaan lähimmäistään kuin itseään ja pahuuden tekijöille hän ennusti kovaa (viimeistä) tuomiota, oikeus kyllä toteutuukin kerran.
Yleistys on ah niin helppoa ja tyypillistä mutta täysin harhaanjohtavaa ajattelua. Sama kuin väittäisin että kaikki kommunistit ja ateistit hyväksyvät ateististen valtioiden johtajien alkuunpanemat massamurhat, ne sata miljoonaa uhria jotka "Kommunismin musta kirja" meille osoittaa ko. valtioissa tehdyn v.1917 lähtien.
Mutta kaikki jotka tappavat ihmisiä, ovat vakaumuksellisia ateisteja. Tämän meille kertoo Pyhä Henki. Hallelujaa ja hellurei.
Miten nämä tyypit pystyvät ottamaan itsensä tosissaan?
loppuvat alkaa henkilöön kohdistuva solvaus. Olet siitä selkeä esimerkki.
>>Mainitsemasi murhat ovat täysin Raamatun sanan vastaisia. Kristityt eivät tee murhia sillä jos toimii vastoin Raamattua ei ole enää kristitty.
kun asiargumentit loppuvat, alkkaa solvaaminen ja alentuvat kommentit..kuten:
>>Sillä taikauskollanne ei vaan edelleenkään ole mitään virkaa.>Mutta murhaamiseen asti he sitten olivat kristittyjä - yhtä hartaita ja hairahtuneita kuin sinäkin :D
>>Ymmärrän toki ylimielisyytesi.
evolutionistisen hevonpaskan suhteen..tai ei, on toki muitakin suhtautumistapoja.
>>Kreationistisen hevonpaskan edessä ei tosiaan tarvitse nöyristellä.
>>Sama hommeli evolutionistisen hevonpaskan suhteen..tai ei, on toki muitakin suhtautumistapoja.>>>Kreationistisen hevonpaskan edessä ei tosiaan tarvitse nöyristellä.
abiogenesikselläkään... :D.
Viittaan: >>kas kun kreationismilla ei ole minkäänlaista todellisuuspohjaa :D
Abiogeneesi ei kuulu evoluutioteoriaan. Evoluutioteorian puolesta elämä voi olla alkuperältään mistä tahansa peräisin - vaikka luotu.
Toisin sanoen: suurin osa teistä jeesuspelleistä ei edes tajua haukkuvansa väärää puuta.
uskoasi! Tietekään abiogeneesi ei kuulu evoluutioteoriaan mutta on kuitenkin sen pohjana: jossain, joskus, kauan sitten, kuollut materia alkoi elää..ei tässä nyt väärää puuta haukuta.
Itsekin olet sanonut että nykyinen (naturalistinen) tieteellinen ajattelu perustuu tähän abiogeneesi-oletukseen (josta siis ei ole pienintäkään tieteellistä näyttöä). Eli uskomiseksi se sinullakin menee vaikka kuinka koitat solvata toisinajattelijoita.
>>Tietekään abiogeneesi ei kuulu evoluutioteoriaan mutta on kuitenkin sen pohjana:>jossain, joskus, kauan sitten, kuollut materia alkoi elää..ei tässä nyt väärää puuta haukuta.>Itsekin olet sanonut että nykyinen (naturalistinen) tieteellinen ajattelu perustuu tähän abiogeneesi-oletukseen (josta siis ei ole pienintäkään tieteellistä näyttöä).>Eli uskomiseksi se sinullakin menee vaikka kuinka koitat solvata toisinajattelijoita.
Wikipediastakin löytyy kiinnostavia linkkejä elämän synnystä ja niistäkin ilmenee että kattavaa tieteellistä mallia elämän synnylle ei ole. Olettamiseksi ja uskomiseksi siis menee, enemmän tai vähemmän.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Elämän_alkuperä
>>Yrität vain alentaa tiedettä uskontosi tasolle - ei tule onnistumaan.
>>Wikipediastakin löytyy kiinnostavia linkkejä elämän synnystä ja niistäkin ilmenee että kattavaa tieteellistä mallia elämän synnylle ei ole. >Olettamiseksi ja uskomiseksi siis menee, enemmän tai vähemmän.>>>Yrität vain alentaa tiedettä uskontosi tasolle - ei tule onnistumaan.Pidän tieteen ja uskonnon (tai pikemminkin henkilökohtaisen uskon) erossa toisistaan. En nyt vaan sovi olkiukkomalliisi kreationisteista.>Soisin pikemminkin että se uskonvarainen aines poistettaisiin tieteestä, siis se naturalistinen filosofia. Kannatan lämpimästi empiiristä tiedettä ilman ennakko-oletuksia.
>>..että elämä on kehittynyt. Niin, ja edelleenkään tämä ei mitenkään liity evoluutioteoriaan.>Evoluutioteoria ei edelleenkään tarvitse uskoa mihinkään suuntaan.>Jeesus oli apinan jälkeläinen, kuten sinä ja Reinikainenkin.>..sinun uskonnollesi nauretaan, sitä ei oteta tiedepiireissä vakavasti, vaan sitä pilkataan avoimesti - kyllä, sitä nimenomaan pilkataan. >Mutta naturalismi puree, tuottaa tuloksia, eikä piittaa paskaakaan raamatusta sun muista yhdentekevistä pronssikautisista vähäaasialaisista iltasaduista - eikä tarvitsekaan piitata.>Mutta arvaapas mitä? Itsehän olet taikauskosi valinnut, joten kanna siis taakkasi kurja pelle. Olet pelkkä vitsi tänään, huomenna ja vielä haudassakin ihmiskunnan katoamiseen asti. Jos lohduttaa, niin tuotatte kuitenkin ihmisille iloa
>Niin, sinähän varmasti mielelläsi laajentaisit tieteen portit kaikelle muullekin perusteettomalle hevonpaskalle>..kuin se klassinen jeesusscheisse.
>>Että evoluutioteoria ei mitenkään liity siihen että elämä on kehittynyt..? Kummallista..Wikipedian mukaan: "..Sen (evoluution) kautta elämä on kehittynyt syntymästään lähtien nykyiseen eri lajien monimuotoisuuteen.." Kts. seur. linkistä, alusta, kolmannelta riviltä:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluutioteoria Noh, eihän Wikipedia sentään mitään Jumalan Sanaa ole mutta..>Ei vai? Samaisen linkin mukaan: "..Ihmisillä ei ole nykyisin mitään tietoa elämän 300 ensimmäisen miljoonan vuoden ajalta,.." ja näin ollen uskonvaraista ainesta ei evoluutioteoriassa ole ollenkaan?..Hehe, eipä. >No sinä ehkä olet tuota mieltä mutta minä en. Uskonhommia molemmat mielipiteet.>Tiedepiirit nyt ovat täynnä raadollisia ihmisiä siinä missä muutkin piirit. Pilkkaaminen on rumaa ja infantiilia. Sitäpaitsi tuo pilkka ja sen innoittama henkivalta (sielunvihollinen) on ennustettu Raamatussa täsmälleen kuten kuvailitkin. Tiedepiireissäkin on paljon vakaumukseltaan uskovia kristittyjä ja muita uskovaisia. >Naturalismi on perusteiltaan filosofinen katsantokanta, nimittäin ateistinen.>Ateismi kuuluu uskomusten piiriin koska Jumalan olemassaoloa (tai olemattaoloa) ei voi todistaa, suuntaan tai toiseen.> En ylenkatsoisi historian saatossa syntyneitä (ja kestäneitä) maailmankatsomuksia, kuten sinä näytät tekevän. Tieteellä on paikkansa mutta ei sillä kaikkea selitetä.>Koirat haukkuu ja karavaani kulkee (huom: sanonta). Pilkkaaminen on sivistymätöntä ja tyylikeinona lapsellista ja avutonta. Opettele sivistyneempää argumentaatiota, antaisit itsestäsi vakavastiotettavamman kuvan. Häpeäisit, iso mies. >En ollenkaan. Tieteestä pitäisi karsia kaikki filosofiset ennakko-oletukset (tai se yksi johon jo viittasin, alkaa N:llä ja loppuu aturalismi:in). >>>..kuin se klassinen jeesusscheisse.
http://www.patmos.fi/fin/etusivu/?id=85
Kiinnostava lähetysjärjestö Suomen kristikunnassa, ei siinä mitään, hyvää laupeudentyötä harjoittavat.
>>..Sinua vain asia vituttaa, koska jumalasi on pelkkä vitsi tieteellisenä selityksenä.
>>Raamatun todistus Jumalasta riittää mutta voihan asiaan toki hakea lisäperusteita esim. näistä:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jumalatodistukset
Varmaankin tuttuja sinullekin?
itketty (säälistä ja myötätunnosta) tätä porukkaa ja heidän argumenttejaan kohtaan:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ateismi
>> itketty (säälistä ja myötätunnosta) tätä porukkaa ja heidän argumenttejaan kohtaan:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ateismi
Toinen puoli?
http://www.flockofdodos.com/
Voisi muuten panna kilpailun pystyyn, että kuinka monta asiavirhettä/valhetta löytyy noista kaikista Expelled-trailereista... Katsoin pari niistä ja sieltähän tuli jo monta klassikkoa; mm. Hitler-kortti pelattiin jo samoin kuin darwinismi ei voi synnyttää elämää ja monta muuta. Aina vain ihmetyttää, että eikö nämä kreationistituotokset olisi uskottavampia ilman valheita ja asiavirheitä? Mutta toisaalta eipä heille sitten jäisi mitään mikä tukisi kreationismia. Paitsi tietenkin quote mining, jota myös jo trailereissakin esiintyi.