http://en.wikipedia.org/wiki/Sidoarjo_mud_flow
Indonesian Lapindossa on pienimuotoinen liejupurkaus, jossa on hautautunut joitakin taloja yms.
Herää muutama kysymys:
1) Tuleeko tuohon sedimenttiin kerrostumajälkiä, jos ja kun virtaus vaihtelee? Ja jos tulee, edustaako kukin kerrostumalusto yhtä vuotta?
2) Miltähän näyttäisi suuremman purkauksen (esim. tuhansia neliökilometreja) jälki vuosisatojen jälkeen?
3) Voisiko tuollaisessa purkauksessa muodostua fossiileja?
Indonesian Lapindossa on pienimuotoinen liejupurkaus, jossa on hautautunut joitakin taloja yms.
Herää muutama kysymys:
1) Tuleeko tuohon sedimenttiin kerrostumajälkiä, jos ja kun virtaus vaihtelee? Ja jos tulee, edustaako kukin kerrostumalusto yhtä vuotta?
2) Miltähän näyttäisi suuremman purkauksen (esim. tuhansia neliökilometreja) jälki vuosisatojen jälkeen?
3) Voisiko tuollaisessa purkauksessa muodostua fossiileja?
Vastaukset 71
Vanhimmat
Sekö että maapallon on peittänyt 9 km korkea vesimassa joka olisi tuhonnut kaiken elollisen täydellisesti.
Vai oliko pointti ehkä se, että olemme kaikki syntisiä, koska puhuvakäärme käski naisen joka oli tehty kylkiluusta syömään taikapuun hedelmän.
Vai mahdollisesti se että sinun vanhempasi eivät ole simpansseja.
Ehkäpä ponttisi kuitenkin on se, että sinulla on uusi selitys Einsteinin suhteellisuusteorialle.
että joskus olisi sen sisuksista purkautunut pinnalle suunnattomia vesivirtoja. Eräistä jäljistä planeetan pinnalla on arvioitu suurimpien virtojen olleen moninkertaisesti maapallon kaikkin jokien yhteisvirtaama.
Raamattu sanoo Nooan vedenpaisumuksesta miten "sinä päivänä puhkesivat kaikki suuren syvyyden lähteet ja....".
Jos uskotaan Marsin pinnan alta purkautuneen suunnattomat vesivirrat niin miksi saman uskominen maapallon suhteen on täysin mahdotonta. Ainakaan tieteellistä perustetta siihen uskoon ei pitäisi olla.
""Jos uskotaan Marsin pinnan alta purkautuneen suunnattomat vesivirrat niin miksi saman uskominen maapallon suhteen on täysin mahdotonta. Ainakaan tieteellistä perustetta siihen uskoon ei pitäisi olla.""
varmastikin paikkansa, koska siitä on jäänyt Marsiin jäljet. Maassa olisi myös havaittavissa jäljet, jos jotain tuollaista olisi tapahtunut. Mitään tuollaisia jälkiä maasta ei ole löydettävissä.
En nyt satu muistamaan, että kukaan olisi väittänyt niiden Marsin jälkien synnyttäjäksi 9 kilometristä vesikerrosta.
Paljon vaatimattomammista lähteistä on kysymys.
Joten Marsin kuivuneiden virtojen ja raamatun vedenpaisumuksen vertailu hieman ontuu.
Pystyyköhän Kreationistit ymmärtämään näiden tapahtumien suunnatonta eroa.
Nämä sinun päättelyketjusi ovat yhä huimempia.
Miten se, onko Marsissa ehkä joskus purkautunut "suuria" määriä vettä esimerkiksi vulkaanisen toiminnan sulattaessa ikiroutaan sitoutunutta jäätä liittyy johonkin taruun siitä että tänne tupsahti *simzalabim* yhtäkkiä kilometrien vesikerros ja sitten se *tsädäm* taas katosi? Paitsi että molemmissa puhutaan vedestä.
Oletko edes yrittänyt hahmottaa mittasuihteita asioista joista julistat? Mikä on "paljon vettä" Marsissa ja miten paljon tarvitaan Ukko-Nooan tappajatulvaan?
"Eräistä jäljistä planeetan pinnalla on arvioitu suurimpien virtojen olleen moninkertaisesti maapallon kaikkin jokien yhteisvirtaama."
Maapallon vedestä noin 2,5% on makeaa ja makeasta vedestä 0,26% sijaitsee järvissä ja jokisystemeemeissä. (Lähde: UNESCO)
Jos Grönlannin jäätikkö jonkin suuren geologisen mullistuksen seurauksena sulaisi nopeasti (kuukausissa), niin sen sulamisvesistä muodostuisi virta, joka olisi moninkertainen maapallon kaikkien jokien yhteisvirtaamaan.
Tämä virta nostaisi meren pintaa 7 metriä. Tuota voisi kutsua katastrofiksi ja se laskisi Katajanokan asuntojen hinnat, mutta se toisi kuitenkin vain alle tuhannesosan siitä vedestä, mitä tarvittiin tulvaan, jolla rakastava Jumala tarun mukaan tappoi kaikki miehet, naiset, lapset ja imeväiset lukuunottamatta muutamaa valittuaan.
Jotta Nooan tulva saataisiin aikaan, niin *jokaiselta* maapallon neliökilometriltä olisi pitänyt purkautua seitsemisen kuutiokilometriä vettä erittäin lyhyessä ajassa. Sitten noiden kuutiokilometrien olsi pitänyt hyvin lyhyessä ajassa virrata pois "jonnekin".
Oletko viettänyt edes hetkeä miettien, että millaisia virtaumajälkiä koko maapallon tulisi olla täynnä, jos nuo kuutiokilometrit olisivat virranneet vain muutama tuhat vuotta sitten ees-sun-taas kuukausien välein?
"Ainakaan tieteellistä perustetta siihen uskoon ei pitäisi olla."
Oliko tämä sarkasmia vai vain sammakko?
Etkö tosiaan tiedä mitä eroja olisi asian selittämiseksi. Marsissa ei ole Maan vesisateita eikä ilmakehää vastaavia eroosion lähteitä. Lisäksi meillä on kasvillisuus tehokkaasti peittämässä jälkiä.
Kuitenkin jälkiä löytyy. Keski-Euroopan lössimaat ja Ukrainan mustan mullan alue ovat aivan selvästi vesivirran aiheuttamia. Siperiasta löytyvät suurten eläinten joukkohautausmaat ovat myös vain ja ainoastaan suuren vesivyöryn aikaansaannoksia.
Muitakin jälkiä on pilvin pimein, kuten vaikkapa Salpausselät. Ei mikään jäätikkö sillä tavoin nostaisi hiekkaa kasalle samaan paikkaan mutta raju vesivirta kuljettaa edessään melkoisia valleja. Lisäksi jäätikön olisi pitänyt Suomen ylittäessään virrata maata pitkin ylämäkeen. Jäävirrat menevät alamäkeen eivätkä kiipeä ylöspäin. Vai oletko kuullut vuorta ylös nousevasta jäätikkövirrasta.
Raamatussa on sanottu vettä olleen 9 km. Josko lakkaisit omiasi kirjailemasta, jooko?
Lopettaisit jo esittämästä noita lukuja koska niitä ei ole muualla kuin sinun päässäsi. Jooko...
Kas kun et kerro noitakin lukuja vielä 10:llä niin tuntuisi valeesi vielä suuremmilta.
Kyllä minä olen aina luullut että UNESCO on YK:n alajärjestö eikä jonkun kreationismipalstan kirjoittajan mielikuvituksen tuote.
""Etkö tosiaan tiedä mitä eroja olisi asian selittämiseksi. Marsissa ei ole Maan vesisateita eikä ilmakehää vastaavia eroosion lähteitä. Lisäksi meillä on kasvillisuus tehokkaasti peittämässä jälkiä.""
Jos tuollainen vesimäärä mitä vaaditaan tuollaiseen globaaliin tulvaan olisi purkautunut n. 6 000 vuotta sitten, mikään eroosio ei olisi kyennyt peittämään niitä jälkiä.
""Kuitenkin jälkiä löytyy. Keski-Euroopan lössimaat ja Ukrainan mustan mullan alue ovat aivan selvästi vesivirran aiheuttamia. Siperiasta löytyvät suurten eläinten joukkohautausmaat ovat myös vain ja ainoastaan suuren vesivyöryn aikaansaannoksia.""
""Kuitenkin jälkiä löytyy. Keski-Euroopan lössimaat ja Ukrainan mustan mullan alue ovat aivan selvästi vesivirran aiheuttamia. Siperiasta löytyvät suurten eläinten joukkohautausmaat ovat myös vain ja ainoastaan suuren vesivyöryn aikaansaannoksia.""
Vääristelyä vääristelyn perään. Wikipediasta saamme lukea:
"Lössikerrostumat ovat tyypillisiä eolisia, tuulten kuljettamia kerrostumia. Ne ovat hyvin eroosioherkkiä. Lössi syntyy jäätikön jauhaessa alla olevaa kalliota. Jääkaudella oli laajoja lössiaroja." Keski-Euroopan mullatkin ovat osittain peräisin pohjolasta jääkauden työntäminä. Siperiasta toki löytyy eri tavalla ja eri ikäisiä fossiileja, voipa sieltä löytyä myös jonkin tulvan aiheuttama joukkokuolema.
""Muitakin jälkiä on pilvin pimein, kuten vaikkapa Salpausselät. Ei mikään jäätikkö sillä tavoin nostaisi hiekkaa kasalle samaan paikkaan mutta raju vesivirta kuljettaa edessään melkoisia valleja. Lisäksi jäätikön olisi pitänyt Suomen ylittäessään virrata maata pitkin ylämäkeen. Jäävirrat menevät alamäkeen eivätkä kiipeä ylöspäin. Vai oletko kuullut vuorta ylös nousevasta jäätikkövirrasta.""
Salpausselät ovat muodostuneet jäätikön sulamisvesistä. Jäätikkö oli Suomessa niin paksu, että mäet jäivät tuon jään alle. Joudut siis vääristelemään muitakin tieteen tuloksia yrittäessäsi puolustella uskomuksiasi.
Se että Raamattu sanoo korkeimpien vuorien huipun peittyneen, niin sehän ei tietenkään voi tarkoittaa että mitan voisi ottaa Mount Everestistä, joka on maailman korkein vuori. Niinkö? When in doubt, choose the Bible over facts?
No otetaan mitta sitten Ararat-vuoresta, jonka Raamattu mainitsee ihan nimeltä. Se on yli 5 kilometriä korkea, eli tarvitaan ainakin 5 kilometrin vesikerros nykyisten vesien lisäksi.
....Jotta Nooan tulva saataisiin aikaan, niin *jokaiselta* maapallon neliökilometriltä olisi pitänyt purkautua seitsemisen kuutiokilometriä vettä erittäin lyhyessä ajassa.....
Mistä Unescon julkaisusta tuo lainaus on kotoisin. Voisitko jopa vaikka linkata tai ainakin mainita missä se olisi tuollaisenaan luettavissa.
****Jos tuollainen vesimäärä mitä vaaditaan tuollaiseen globaaliin tulvaan****
Siis voisitko tarkentaa paljonko vettä on mielestäsi "tuollainen vesimäärä". Vähän epämääräistä mutta se kai on tarkoituskin.
****Vääristelyä vääristelyn perään. Wikipediasta saamme lukea:****
Heh heee. Taas sitä wikiä. Oliko tuolla kohtaa wikissä mainittu mihin tieto perustuu. Mikä on ollut kirjoittajan lähde vai omiaanko tuo runoili.
Silläkö tieto faktaksi muuttuu kun se on wikiin kirjoitettu. Hyvä yritys mutta ei mene läpi. Hae jotain muuta kättä pitempää.
****Salpausselät ovat muodostuneet jäätikön sulamisvesistä. Jäätikkö oli Suomessa niin paksu, että mäet jäivät tuon jään alle. Joudut siis vääristelemään muitakin tieteen tuloksia yrittäessäsi puolustella uskomuksiasi.****
Käytäs nyt aivojasi kun sellaiset on sinullekin luotu, ei kehittynyt.
Ensinnäkin, missään luonnossa ei ole tosiasiallista kiistämätöntä mittaria, joka osoittaisi Salpausselät jääkauden tekemiksi. Monet jääkausiprofeetat sanovat Salpausselkien muodostuneen jään reunan työntäminä mikä on eri asia kuin sulamisvedet. Yrittäisitte nyt keskenänne ensin päättää mihin uskotte.
Toisekseen, jos puhutaan jään liukumisesta maata pitkin niin jäätikön paksuudella ei ole merkitystä kun oletettu jääkenttä on niinkin leveä mitä on matkaa Kölivuorilta Etelä-Suomeen.
Pohjanlahden väitetään ns. jääkauden aikana olleen n. 1 km nykyistä alempana. Kaakkois-Suomessa ei kuvitella olleen niin suurta painumaa. Siten jäämassan pohjan olisi pitänyt liukua kohtalaista ylämäkeä, jota se ei kyllä tee.
Vai vaikuttiko siihen aikaan jonkunlainen antigravitaatio, joka veti tavaroita ylämäkeen.
Sorruin Kreationismivirheeseen ja tulkitsin Raamattua oman mieleni mukaan.
Olkoon sitten se 5 kilometriä. 4 kilometriä vettä enemmän tai vähemmän, pikku juttu.
En osaa raamattua ulkoa, vaikka kouluopetus aikoinaan siihen tähtäsikin.
Jospa siinä Raamatussa sittenkin sanottiin, Araratia korkeampien vuorien pikkasen pilkistelleen vedestä.
Jostainhan se pulu vihreän oksan löysi.
Himalajan huipuilla niitä kasvaa.
kiinnostaa ne "Siperian suurten eläinten joukkohautausmaat".
Missähän niihin voisi tutustua?
parhaiten kävisi tutustuminen.
Kansakoulun lyhyt matematiikka riittää sen laskemiseen.
..Ja tuohon aikaan toi aasilla reissailu on tainnut tarkoittaa sitä, että kukaan koko jeesus-jengistä ei tiennyt koko muusta maailmasta mitään, sen enempää jääkarhuista kuin grönlannistakaan - vai joko oli olemassa sen aikuisia tutkimusmatkailijoita, tuskin.
Eli, tulva on voinut olla paikallinen, mistä taru on tehty noa-höpinään. Noi jutut on niin paksuja, että on aika kumma, että niihin todella joku uskoo, mutta kuten todettu, usko riittää kaikkeen.
Kukaan tuon ajan ihmisistä ei ole tiennyt mitä tapahtuu vaikkapa Amerikassa, joten miten joku voi väittää raamatussa tai muuten, että koko maapallo..sitä ja tätä..vettä tuli maan alta blaa blaa.. Täähän on ihan käsittämätöntä bullshittiä ja tavallaan sen jubinan veivaaminen tyhjän kanssa. Vaikka sitä nyt tässä ajankulukseen tietty tulee tehtyä. Ku on niin usssskomatonta noi vedenpaisumus ja muut sadut.
"Heh heee. Taas sitä wikiä. Oliko tuolla kohtaa wikissä mainittu mihin tieto perustuu. Mikä on ollut kirjoittajan lähde vai omiaanko tuo runoili."
Ei sinun tarvitse uskoa siihen, mitä wikipediassa sanotaan.
Ihme kyllä samaan aikaan, kun kyseenalaistat wikipedian luotettavuuden, pystyt täysin kritiikittä hyväksymään totuutena jonkun kretiinin kirjoittaman paskan.
Yleensä nettikeskusteluissa viitataan wikipediaan lähinnä siksi, että koneen ääressä istuessa olisi helppo tarkistaa tieto lähteineen. Sitä kutsutaan kohteliaisuudeksi.
Toki kaikki sama tieto löytyy painetusta kirjallisuudesta, mutta paljonko se sinua vakuuttaa, jos joku kressutyyliin toteaisi: -kotonani olevassa kirjassa sanotaan...jne.
Wikipediassa muuten on nykyään keskimäärin vähemmän virheellistä tai vanhentunutta tietoa kuin painetussa tietokirjallisuudessa. Tämä johtuu siitä, että niin moni tarkkailee artikkelien oikeellisuutta koko ajan. Mm. kreationistien suoltama paska siivotaan tieteellisistä artikkeleista pois niin nopeasti, ettei sitä ehdi huomatakaan.
Toisin on kretiinien levittämän kirjallisuuden kanssa. Se jää kaikkine valheineen hyväuskoisten kirjahyllyihin ja siitä revityt lainaukset elävät siksi netissä omaa elämäänsä. Päivä aikaisemmin valheeksi osoitettu väittämä ilmestyykin heti uudestaan jonkun yksinkertaisen pösilön kirjoitukseen.
Näin on käynyt tälläkin palstalla lukemattomia kertoja.
Ehkä Marsissa on kyseiset ilmiöt paremmin esillä, kun ei ole meriä, sateita eikä kasvipeitettäkään. Sateiden aiheuttamat sedimentaatiothan voisivat sekoittaa tai piilottaa moisia havaintokohteita. Ja onhan Mars kauempana, ehkä sinne näkee paremmin?
Koska Marsissa on vähemmän vettä kuin Maassa, kyseisen ilmiön voisi ajatella olleen yleisempi täällä. On toki mahdollisuus muihinkin selityksiin ja veikkauksiin.
""Siis voisitko tarkentaa paljonko vettä on mielestäsi "tuollainen vesimäärä". Vähän epämääräistä mutta se kai on tarkoituskin.""
No jos puhumme samasta tulvasta, niin tuollainen reilu seitsemän kilometriä vettä joka kohtaan peittää korkeimmatkin vuoret. Araratin saa toki peittymään jo reilulla viidellä kilometrillä vettä.
""Heh heee. Taas sitä wikiä. Oliko tuolla kohtaa wikissä mainittu mihin tieto perustuu. Mikä on ollut kirjoittajan lähde vai omiaanko tuo runoili.""
Se oli näemmä lyhennetty käännös englanninkielisestä Wikipediasta, jonka kirjoitus perustuu kirjaan Getis, Arthur; Judith Getis and Jerome D. Fellmann (2000). Introduction to Geography, Seventh Edition. McGraw Hill, p. 96. ISBN 0-697-38506-X.
""Silläkö tieto faktaksi muuttuu kun se on wikiin kirjoitettu. Hyvä yritys mutta ei mene läpi. Hae jotain muuta kättä pitempää.""
Voit toki itsekin lukaista tuon kirjan läpi, jos et usko, että Wikipedia on nykyään luotettava lähde.
""Käytäs nyt aivojasi kun sellaiset on sinullekin luotu, ei kehittynyt.
Ensinnäkin, missään luonnossa ei ole tosiasiallista kiistämätöntä mittaria, joka osoittaisi Salpausselät jääkauden tekemiksi. Monet jääkausiprofeetat sanovat Salpausselkien muodostuneen jään reunan työntäminä mikä on eri asia kuin sulamisvedet. Yrittäisitte nyt keskenänne ensin päättää mihin uskotte.""
Wikipedia: "Salpausselät syntyivät, kun ilmasto kylmeni äkisti jääkauden päättymisvaiheessa[33][34] tuhanneksi vuodeksi, jolloin jään reuna pysyi paikoillaan ja jään sulamisvedet kasasivat mm. jäätikön kalliosta irrottamaa hiekkaa ja moreeniakin suuriksi harjumaisiksi muodostumiksi. Jääkausi on muovannut myös silokallioita ja jään sulamisvedet hiidenkirnuja." Tämän lähteenä on kaksi kirjaa:
Mauri Rastas: Suomalaisten alkuperä/jääkausi/mannerjäätikkö ja
Suomen esihistorian kronologiakaavio (HTML) Mikroliitti OY. suomi
En ole nähnyt, että kreationisteilla olisi mallia kuinka Salpausselät syntyivät.
""Toisekseen, jos puhutaan jään liukumisesta maata pitkin niin jäätikön paksuudella ei ole merkitystä kun oletettu jääkenttä on niinkin leveä mitä on matkaa Kölivuorilta Etelä-Suomeen.
Pohjanlahden väitetään ns. jääkauden aikana olleen n. 1 km nykyistä alempana. Kaakkois-Suomessa ei kuvitella olleen niin suurta painumaa. Siten jäämassan pohjan olisi pitänyt liukua kohtalaista ylämäkeä, jota se ei kyllä tee.
Vai vaikuttiko siihen aikaan jonkunlainen antigravitaatio, joka veti tavaroita ylämäkeen.""
Tuolta Wikipediasta löydämme vastauksen myös tähän:
"On sanottu, ettei jää liiku painonsa alla alankojen yli, vaikka jo vuoristojen jäätikköjen tiedetään liikkuvan valumalla eteenpäin, ja ylittävän notkelmiakin. Jään tiedetään liikkuvan pohjasta hitaasti, ja pinnalta nopeasti. Joillain alueilla jään pohjassa oleva sula vesi luultavasti nopeuttaa jäätikön liikettä.
Etelämanner liikkuu ydinalueellaan jäätikön pinnassa monta metriä vuodessa. Jään alla on valtava lommo maankuoressa. Etelämantereen jää liikkuu reunoilla 100–200 metriä vuodessa, sekä kielekkeissä ja jäävirroissa vielä nopeammin.
Mannerjäätikkö pystyi helposti ylittämään Itämeren, koska se kasvoi paksuutta yli Itämeren syvyyden. Tällöin Itämeren kuopan ylittävä osa saattoi valua Itämeren reunoille. Jää kykeni liikkumaan oman painonsa alla niin kuin nykyäänkin nähtävät jäävirrat tekevät. On pitkään tiedetty Etelämentereen jäätikön virtaavan hitaasti keskusalueiltaan ulospäin.
Jäämassojen sanotaan oleven kykenemättömiä liikkumaa satoja kilomerejä[72], vaikka näin käy mittausten mukaan Etelämantereella ja Grönlannissa."
Kun etupäässä luen vain vastaukset itselleni, enkä ala aina lukemaan pitkiä keskustelun haaroja, niin huomasinkin vasta, että olit kirjoitellut melko monta samaa asiaa kuin minä. Tämä on sattuma (-;
Tiedätkö sinä Marsin oloista ja sen vedestä yhtään mitään? Kirjoituksistasi voisi päätellä että et.
Enpä ole paikanpäällä käynyt, mitä uutisia vähän seuraillut.
Kerro toki asiasta lisää, voi olla jotain uutta minulle. Mielellään jos laitat viitteet, niin voin ajan kanssa vielä syventyä lisää.
http://en.wikipedia.org/wiki/Geology_of_Mars#Hydrology
lähteet löytyvät sivun alareunasta.
"Eräistä jäljistä planeetan pinnalla on arvioitu suurimpien virtojen olleen moninkertaisesti maapallon kaikkin jokien yhteisvirtaama."
Lähde oli? Ei kai joku neropatti vain kuvitellut Valles Marineris olisi veden uurtama? Se on repeämälaakso kuten Afrikan hautavajoama!
"Jos uskotaan Marsin pinnan alta purkautuneen suunnattomat vesivirrat niin miksi saman uskominen maapallon suhteen on täysin mahdotonta."
Ehkä siksi että Marsin pinnan alla olevasta jäästä on arvioitu riittävän vettä noin nilkan korkeudelle (13 cm) ympäri planeetan. Tuollahan nyt jo hukuttaisikin kaiken elämän, jos oletetaan että se elämä on alle 10 senttiä korkeaa! XD
Vähän tarkemmat koordinaatit voisit antaa, on senverran paljon lääniä siperiassa.
Pelkkä veden olemassaolo on hämmentävää tiedemiesten mielestä. Ei sitä vettä siellä nyt niin suunnattoman paljon ole. Raportin mukaan
The water supply is believed to be about 300 to 1,300 feet (100 to 400 meters) below the surface and limited to specific regions of Mars, according to a NASA release. Each flow that came down each gully may have had a volume of water enough to fill seven community-sized swimming pools or sustain 100 households for a month.
http://www.space.com/scienceastronomy/solarsystem/mars_science_findings_000622.html
Kun et pysty argumentoimaan, niin päätit sitten ryhtyä valehtelemaan ja vääristelemään?
Viittaus Unescoon on oli tasan sen kappaleen lopussa, jossa Unescon sivuilta kopioidut luvut olivat. Jos et tuota ymmärtänyt, niin ongelma on tasan sinun eikä tekstin, josta tahdot olla eri mieltä.
Jos sinusta Jeesuksen tappajatulvaan ei tarvittu seitsemää kuutiokilometriä lisävettä jokaiselle maapallon neliökilometrille, niin perustele, mikä määrä sinun käsityksesi mukaan olisi riittänyt.
Vaikka tarvittava vesimäärä olisi ollut "vaivaiset" kolme-neljä kuutiokilometriä, niin edelleen oleellinen kysymys on, missä ovat jäljet siitä, että jokaiselle maapallon neliökilometrille on virrannut ensin nuo kolme tai neljä kuutiokilometriä vettä ja heti perään tuo vesimäärä olisi virrannut pois. Siis jokaiselle neliökilometrille.
oli hauskaa !!!
15 maaliskuuta 2007
Marsin eteläisellä napa-alueella jäätyneissä kerroksissa loukussa oleva vesi vastaisi määrältään noin 11 metrin vesikerrosta planeetan pinnalla.
Tämä uusi arvio saatiin Mars Express -tutkan mittalaitteiden tekemästä kartoituksesta, jossa mitattiin pölyisen jääkerroksen paksuutta. Mars Express otti yli 300 virtuaalista leikkauskuvaa napaa peittävistä kerrostumista. Tutka näkee jääkerrosten läpi alimpaan kerrokseen, joka on paikoin jopa 3,7 kilometrin syvyydessä pinnan alla.
Miksi mars on punainen?, se on ruosteessa !
on kyllä ollut aikaisemmin vettä niin paljon, että se on muodostanut jopa meriä sen pinnalle. Samoin olen lukenut myös tuon Outsider___!:n väitteen, että siellä on tapahtunut suurempi vesien purkaus kuin koskaan maan päällä jostakin populaaritieteellisestä kirjasta, en nyt kuitenkaan muista mistä. Siellä on valtavia vesivirtausten muodostamia kanjoneita. Suurin osa tuosta vedestä on hävinnyt avaruuteen, koska Marsin vetovoima ei ole riittävän iso pitääkseen tuon veden planeetan pinnalla.
Marsin pinnalla oleva jättiläiskanjoni Valles Marineris on epäilemättä tämän väitteen taustalla. Sitä luultiin 70-luvulla tosiaan veden virtauksen synnyttämäksi Grand Canyonin tapaan. Marsluotainten avulla on kuitenkin saatu sen jälkeen paljon tietoa, ja nyt se ymmärretään muinaisen laattatektonisen toiminnan, ei vesieroosion, luomukseksi.
hyvinkin olla oikeassa. Kuitenkin muistelen lukeneeni tuon jutun viime vuonna jostakin uudesta kirjasta, joten yritän vielä etsiä lähdettä tuolle vesien purkaukselle. Ainakin Wikipedia pitää noita suurimpia kanjoneita laavavirtojen ja maan liikkeiden tuotoksina:
"Much larger quantities of water are thought to be trapped underneath Mars's thick cryosphere, only to be released when the crust is cracked through volcanic action. The largest such release of liquid water is thought to have occurred when the Valles Marineris formed early in Mars's history, enough water being released to form river valleys across the planet. A smaller but more recent event of the same kind may have occurred when the Cerberus Fossae chasm opened about 5 million years ago, leaving a supposed sea of frozen ice still visible today on the Elysium Planitia centered at Cerberus Palus.[16] However, the morphology of this region is more consistent with the ponding of lava flows causing a superficial similarity to ice floes.[17]"
...marssi on voinut olla joskus asuttukin planeetta, kun toiset tutkijat väittävät löytäneensä pyramidejen muotoja, kasvon kuvan ja salaperäisen oviaukon...ehkäpä siellä on sattunut joku luonnonkatastrofi magneettikentässä mikä on autioittanut koko planeetan...ei sinänsä mahdotonta, jos siellä on ollut vettäkin. :D
"you can find fossilized sea clams on Mt. Everest"
http://www.trilobita.de/english/fossilize.htm
Atte köhii, että mitä sitte, kun maanpinta on noussut. Joo, silti sama atte arvioi ettei se ole koskaan laskenut, ei ainakaan vedenpaisumuksen aikoihin.
>Joo, silti sama atte arvioi ettei se ole koskaan laskenut, ei ainakaan vedenpaisumuksen aikoihin.
En tunne tätä kaveriasi attea, mutta sen tiedän, että tieteellä on kerrassaan musertavat todisteet siitä ettei maailmanlaajuista vedenpaisumusta ole tapahtunut, joten sen aikoihinkaan ei ole voinut mitään tapahtua..
Jos et olisi uusi palstalla, tietäisit että aihetta on käyty täällä läpi kymmeniä kertoja vuoden 2008 jälkeen.
Nykyinen vesimäärä riittää verrattoman hyvin peittämään koko maapallon!
Taas noita turkanan valheen pökäleitä.
"Taas noita turkanan valheen pökäleitä."
Missäs tuossa valhetta oli?
haä se vaan availee ketjuja täysin sen mukaan mitä sattuu päässänsä koneella ollessaan pyörimään, ja ei varmalla vastaa juuri tasan kellenkään. Kts. alempaa. Kirjoittelis vaikka pöytälaatikkoon, pähkäilis juttujaan ajatuksella ja avais sitten jonkun järkevän ketjun, ollen viellä kysyttäessä paikalla. Liian vaikea homma on se. Joku täällä puhuikin kressutyylistä, tätäkö se on ?
Kun olet niin herkkä vastailemaan ja tiedät asioista.
Ette muuten varmaan monikaan tiedä, että on olemassa Forbidden Archeology – niminen, 800 sivuinen kirja, joka kertoo ympäri maailmaa tehdyistä, mutta vaietuista löydöistä. Löydöistä, jotka eivät tue kehitysoppia ja yleensäkin kuvitelmaa ihmis- ja eläinkunnan vuosimiljoonista.
Mutta muutama lainaus Pälikön – Särelän kirjasta Tekijänoikeudesta maailmaan, 1:
- sivu 156: 1800-luvun alkupuolella löydettiin suuria, korkeilla paikoilla sijaitsevia maankuoren repeämiä, jotka olivat täyttyneet eri eläinten luurangoilla ja vesimassojen kuljettamilla siirtolohkareilla ja lietteellä
- sama sivu: Odessan lähellä v. 1845 löydetyn kalkkikivikerrostuman onkalosta kaivettiin esiin valtava määrä eläinten kivettyneitä jäänteitä. Joukossa oli mm. 100:lle karhulle kuuluneet luut, runsaasti hevosten, karjujen, mammuttien , sarvikuonojen, biisonien, hirvien, susien, hyeenoiden, erilaisten hyönteissyöjien , jyrsijöiden (mm. kanien), saukkojen, näätien ja kettujen luita sikin sokin erilaisen kasvijäänteiden, lintujen ja kalojen kanssa
- sivulla 157 on valokuva luukasasta, josta sanotaan: Kuvassa on näkyvissä mm. sarvikuonojen, kamelien ja jättiläiskarjujen luita, jotka ovat kivettyminä Agate Springsin kukkulan löydöksessä Nebraskassa. Asiantuntijoiden arvioiden mukaan vajoamaan oli hautautunut vesimassojen mukana yli 9000 suurikokoista eläintä. Kuva on teoksesta ”The Flood”.
- sivu 158: Kuitenkin eläinkivettymien joukosta, jotka on vastaavasti luokiteltu satojen miljoonien vuosien ikäisiksi on löydetty myös ihmisen luita….Jättiläisliskojen jalanjälkien viereen kivettyneet ihmisen jäljet herättivät joitakin vuosia sitten runsaasti huomiota (kirja painettu 2001). Niitä kuvattiin ja mitattiin mutta vähin äänin asia siirrettiin julkisuudesta pois.
Siis todisteita on vaikka kuinka paljon mutta niitä koskee vaikenemisen muuri. Omerta, kuten mafian kielellä sanottaisiin.
Kressutyyliä on myös se, että kun nyt kysyn: Miksi noiden eläinten joukossa ei ole ainuttakaan dinosaurusta, pterosaurusta, therapsidia, pelycosaurusta, scutosaurusta, aetosauria etc. emme tule saamaan mitään vastausta, vaikka kreationistien mukaan nuo elivät samaan aikaan kuin listatut eläimet.
Jonessin jalan jäljissä jotain Dänikenin teosten tasoista sillisalaattia kumoamaan huolelliset vuosikymmenten tutkimukset asioiden oikeista laidoista ? Kuulostat olevan melkeinpä paniikissa.
>>"Ette muuten varmaan monikaan tiedä, että on olemassa Forbidden Archeology – niminen, 800 sivuinen kirja, joka kertoo ympäri maailmaa tehdyistä, mutta vaietuista löydöistä."
Moni kyselee ja ihmettelee minne vedenpaisumuksen vedet menivät. Joskus sitä itsekin ihmettelin mutta Raamatustahan löytyy siihenkin selvä vastaus. Kenenkään ei siis enää tarvitse piehtaroida epäuskossaan ja ihmetellä sekä epäillä Raamattua ristiriitaiseksi eikä kuunnella pilkkaajien räkätystä.
Luetaas Psalmi 104:6-9, kertoo siis maapallosta.
"Sinä peitit sen syvyyden vesillä kuin vaatteella: vuoria ylempänä seisoivat vedet.
Mutta ne pakenivat sinun nuhteluasi, sinun jylinääsi ne juoksivat pakoon;
vuoret kohosivat ja laaksot laskeutuivat paikkoihin, jotka sinä olit niille valmistanut.
Sinä panit rajan, jonka yli vedet eivät käy eivätkä palaja peittämään maata"
Nykyiset korkeat vuoristot syntyivät vasta silloin. Sitä edeltävät vuoret olivat siten sangen matalia nykyisiin verrattuina, jolloin kaiken hukuttaneen vesikerroksenkaan ei tarvinnut olla kovin vahva.
Vuorten kohotessa painuivat merenpohjat vastaavasti ja mantereet "rypistyivät" pienempään pinta-alaan, jolloin meriin syntyi tarvittava tila ja vesi virtasi niihin. Myös syvyyden lähteiden tyhjennyttyä vajosivat ilmeisesti merien pohjat vastaavasti.
Merenpinta kuitenkin nousi, josta todisteena on havaittavissa merenalaisia kaupunkien jäämiä, kuten Induksen laaksossa.
Maapallossa on ollut aikojen alussa sisällään valtaisa vesivarasto, joka purkautui suuressa mullistuksessa. Ko. mullistuksen yhteydessä tapahtui suuria geologisia muutoksia ja syntyi harjuja sekä suuria lössimaan alueita jne.
Kyllä on uskomatonta tarinaa. Jumala on tainnut olla varsinainen teatterilavastaja, kun on moiset toimenpiteet ihmistä varten tarvinnut tehdä. Kuka ihme jaksaa tuollaista selityspinkkaa uskoa? Eli, olisi tarvinnut vuoria ja merenpohjia alentaa - mantereet "rypistyivät" pienempään pinta-alaan...
ja tämä sitä varten, että sitten voidaan "uskottavasti" saada maapallo veden valtaan ja vielä noaa varten uskottava näyttämö vedenpaisumukselle. Hohhoijaa. Paljon on taustatyötä tarvinnut tämä raamatun rakennelma ja sitten siitä on vielä tullut niin huono, ettei sitä usko enää itse uskovaisetkaan. Murentuneet tarinat tiedon lisääntymisen myötä . Se on siinä valitettavasti teidän kannalta tää juttu, että 2000v sitten ei tiedetty tieteestä mitään - ja siitä että tulevaisuudessa pystytään tutkimaan niin meren pohjia kuin vuorten ylimpiä huippujakin. Näinollen menivät tarinat vähän liikaa todellisuuden päälle, mikä sittemmin tullut kaikkien tietoon. Monet asiat kun ovat vielä todennettavissa, valitettavaa teidän krisujen kannalta. Siellä vuoristoissa kun taitaa olla vielä löydettävissä todisteita siitä, mistä ovat minnekin asettuneet.
Hoidattaisit pääsi.
Missä Nooa ja eläimet odottelivat että maapallon vesimassat tiivistyisivät taas vesihöyrystä kiehuttuaan tuon maapallon muotojen muovaamisessa syntyneen lämmön vuoksi?
Joku voi vastata.
"Forbidden Archeology" on Michael Cremon kirjoittama. Michael Cremo puolestaan on Bhaktivedanta Instituten tutkimusavustaja. Ja Bhaktivedanta Institute puolestaan tutkii Krishnan tietoisuutta vedantalaisten oppien mukaan.
Hare Krishna!
kuin 50 miljoonaa vuotta. Mitä se nyt on näin meidän uskovaisten kesken.
http://www.pbs.org/wgbh/nova/everest/earth/birth.html
Hmm. mietitääs, jos vedenpinta nousee metrillä vain
yhden neliökilometrin alueella, tämä vesipatja painaa
(kuutiometri vettä on 1 tonni, eikö)
1000m X 1000m = miljoona tonnia
Mitä luulet, kerääntyikö sen aikainenkin vesi ensin
matalampiin kohtiin? (En tiedä millaista on sellainen
vesi, josta ei muodostu sateenkaarta, mutta
oletetaanko näin silti?)
Nyt minua jää hieman vaivaamaan, että kuinka
vuoret jökötteli matalalla, vaikka laaksoja painoi
parin miljardin tonnin paino jokaisella neliökilometrillä?
(tämä paino jo parin kilometrin vesivaipalla)
Luulisi siinä tuolle kuuluisalle araratinkin
kaksoistulivuorelle käyneen, kuin murkkupojan
naaman finnille, pihtien välissä?
Eli kuinka esim. tulivuoret säilyivät matalina, ja
alkoivat kasvaa vasta veden saavutettua, niiden huipun?
Oletko tavannut koskaan 4-vuotiasta joka jokaiseen vastaukseen kysyy, "mikti"?
Tai kuullut sanontaa miten yksi h.... kysyy enemmän kuin viisi viisasta ehtii vastata.
Kun asia-argumentit loppuvat niin sitten käydään henkilön kimppuun.
Sinä teit juurikin niin...
Vielä kun muutamme evoluutioaikakauden nykyajaksi, niin saamma tapahtumat sopimaan vedenpaisumuksen aikaan.
Siunausta sharyn.
Onko se jossain kohdassa Raamattua vai lateletkos vain omiasi?
Jospa ennen vedenpaisumusta korkein huippu olikin vain 300 m ja vesi tulvi sen yli hyökyaaltona tai aaltoina. Ei siis pysyvänä vesikerroksena.
Maapallon kivivaippa on monin paikoin 50 km paksu, joten esim. tehollinen 100-200 m paksu vesikerros ei tuntuisi yhtään missään eikä painaisi maahan kuoppia. Sehän vastaisi vain n. 40 m kivikerrosta, joka on 1-2 promillea maapallon kivikuoresta. Siis merkityksetön.
Miettisit etkä koko ajan heittelisi niitä mielikuvituslukujasi.
Sinunkin vesikerrokselle, käy kuin pyylle maailmanlopun
edellä? (-;
No olkoon, nyt se onkin vain 300-metriä...
anteeksi siis 200-metriä, koska aallothan
oli satametrisiä (Siinä jo tupelompi merimies,
voisi olla ns. kusisukassa 140x23x14:metrin purrella)
No olkoon sitten sata metriä, käykö näin?
Mietitääs tuota araratin vuorta? Kyseessä on siis
kaksoishuippuinen sammunut tulivuori (hmm.tulivuori?)
No jokatapauksessa tuo vuori siis kohosi tyhjästä
5185-metrin korkeuteen. Mitä luulet onkohan reilut
viisi kilometriä korkeaksi tyhjästä kasvava tulivuori
varmasti fiksuin paikka tiputtaa ankkuri?
Kun tapaninpäivänä hiljattain meri kohosi kaksi
metriä, aallot tappoivat neljännesmiljoona ihmistä.
Mitä veikkaat olisiko tuollaisesta viisikilometrisen
tulivuoren noususta ollut jotain muutakin merkkiä
havaittavissa, kuin pulun tuoma oksantynkä?
Muistetaan ettei välissä ollut juuri mitään näköesteenä,
eikä ilman moottoria, tai purjetta arkki kelluskellut
kovin kaukanakaan?(Sääli se purjeen puuttuminen,
koska tuollaisten satametrisiä aaltoja puhaltava
tuuli olis antanut melko hyvän vauhdinkin)
Heh, teoriasi vuotaa, kuin...sanoisinko vanha arkki?
No vastaa nyt ensin noihin juttuihin, niin aletaan
siten vertailla sitä tarkemmin, kuka niitä
mielikuvitusjuttuja oikeastaan heittelee? OK?
Mihin aiot häivyttää noin 50 miljoonaa vuotta?
odotan kiinnostuneena.
.. hahhaahaa..
Sulla on kukkis hyvin hanskassa toi kevyt vittuilu. ei voi ku nauraa. Ja ihan hyvä perustelu. Ei vaan tunnu nää vedet nyt sopivan mihinkään välikköön.
Sarkasmi on hiaaano laji :)
Taitolaji kerrassaan.
Kymmenen pojoa ja Darwinintähti.
Eli otamme oletuksesta evoarvot pois.
geologisille arvoille?
Kerro ihmeessä, miten tuo tapahtuu.
Millainen on sinun käyttämäsi, luotettavampi ajoitusmenetelmä kuin tieteen tähän asti tuntemat? Älä salaa tietoasi, sillä tällä kyllä saa varmasti fysiikan Nobelin.
osui minulle. Tarkoititko sen minulle? Minä luotan nimenomaan tieteiden muutaman sadan vuoden aikana vahvistamiin iänmäärityksiin, jotka on vahvistettu geologian ja fysiikan menetelmin.
Kyllä se repliikki s.u.p.:lle oli suunnattu ja hänen reaaliaikapläjäykseen johtaakin, vaikka tulikin sinun repliikkisi alle.
Aloin jo huolestua.
Olen näkevinäni, että useammat "vastaukset" aloituskysymyksiini ovat mukakeskustelua, missä ei puututa esitettyyn asiaan. Parhainta on valittaa siitä, etten vastaa (-;
"1) Tuleeko tuohon sedimenttiin kerrostumajälkiä, jos ja kun virtaus vaihtelee?"
Jos muta ehtii välillä asettua ja kuivua, ehkäpä. Kysymys kuuluu, miksi virtaus vaihtelisi?
"Ja jos tulee, edustaako kukin kerrostumalusto yhtä vuotta?"
Miksi se vaihtelisi vuosittain?
"2) Miltähän näyttäisi suuremman purkauksen (esim. tuhansia neliökilometreja) jälki vuosisatojen jälkeen?"
Se riippuu siitä, mitä mudalle tapahtuu purkauksen jälkeen. Kovettuuko se? Jääkö se niin pehmeäksi että sade kuluttaa sen aikaa myöten pois? Poistavatko ihmiset mudan alueelta?
"3) Voisiko tuollaisessa purkauksessa muodostua fossiileja?"
Jos oletetaan että muta jää paikalle purkauksen jälkeen eikä eroosio syö sitä pois, periaatteessa mutakerroksen alle voisi muodostua valtaosin kasveista koostuva fossiilikerros. Useampaa kerrosta fossiileja ei pääse syntymään niin kauan kun mudan purkautuminen estää eliöitä palaamasta alueelle.
Mutahan on orgaaninen maalaji, jota esiintyy järvien pohjassa. Sitä taitaa aika harvoin purkautua mistään tai vyöryä mihinkään.
Piti vain korjata, anteeksi.
Kyseessä on mutapurkaus:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sidoarjon_mutapurkaus
http://www.turunsanomat.fi/ulkomaat/?ts=1,3:1003:0:0,4:3:0:1:2006-09-28,104:3:408157,1:0:0:0:0:0:
Viestisihän on aloitukseeni ihan asiallinen vastaus, kiitos siitä.
m:[Kysymys kuuluu, miksi virtaus vaihtelisi? ]
Eiks se ole ennemmänkin poikkeus, jos vulkaaninen toiminta on tasaista? Vrt. vaikka geysirit. Kerrostuminstahan voisi tapahtua myös siksi, että virtauksia tulee useammasta lähteestä ja suunnasta.
m:[ ...alle voisi muodostua valtaosin kasveista koostuva fossiilikerros. Useampaa kerrosta fossiileja ei pääse syntymään niin kauan kun mudan purkautuminen estää eliöitä palaamasta alueelle.]
Joo, tämä on varmaan tommonen hyvä peruslähtökohta, vaikka laajamittaisessa purkauksessa luulisi olevan mahdollista jäädä myös eläimiä saarroksiin jne. Kaloista voisi tulla oma kerrostumansa, jos joku vesistö täyttyisi? Pohjaeläimistä syntyisi ehkä omansa.
Jos Marsissa on joku vastaava suuri nestemäinen purkaus sattunut(?), ja tuo Indonesia osoittaa, että maapallollakin voi vulkaanista liejua purkautua, niin kysymys kuuluu, missä ovat menneisyyden purkausten todisteet Maassa? Olisiko niitä sekoitettu muihin sedimentteihin? Vai onko käynyt niinkuin esität eräänä vaihtoehtona, että sade on ne poistanut ja kerrostanut "tavallisena" sedimenttinä muualle?
Yksi todiste nykään katastrofistisesti muodostuneeksi katsottavasta geologisesta kohteesta on "Channeled scablands". Sitä pidettiin pitkään gradualistisesti syntyneenä. Tämän perusteella ei ainakaan voi sulkea pois mahdollisuutta, että osa gradualistiseksi esitetyistä kerrostumista onkin katastrofaalisia synnyltään. Esim. lustot eivät taida sinänsä taata mitään tiettyä ajanjaksoa niiden väliin.
Mikrofossiileja kuvittelen melko luotettaviksi "mittareiksi", koska niitä kertyy sedimenttiin ilman katastrofejakin, milteipä niin, että katastrofaalisista kerrostumista ne puuttuvat tai ovat harvinaisempia. Eihän tuolta maan sisäisestä liejustakaan taida tulla yhtään itiö- tai siitepölyhiukkasta kerrostumiin. Käsittääkseni siitepöly on myös niin kulutuskestävää, ettei se helposti häviä kerrostumasta jälkiä jättämättä.
Harmi, ettei täällä taida olla alaan perehtyneitä ihmisiä.
Uskoisin vielä, että kyseessä on saman tyylinen käännösvirhe kuin mutavyöry, jossa ei yleensä, jos koskaan, ole mutaa.