Näin on. Uskonto tuo kehityksen taannuttaja on pesietynyt meidänkin aikaamme. Ei edes tiede ole ottanut siitä murskavoittoa.. koska on uskovaisia jotka haluavat elää mielihuväsaduissa.
Vieläkin löytyy näitä tinkaajia jotka väittävät "jeesus on jumala ja jumala on jeesus". Katkaiskaamme siivet tämmöisiltä puheilta sillä totuus on jaloin päämäärä.
Ilman teidän aktiivista panostustanne asiaan niin luulen että uskonto jää pois kehityksen myötä... eli tiedon lisääntyessä. Valehtelulle js itsepepetoksella tulee loppu.
Pyydän: Tehkää kaikkenne taikauskon levittämistä vastaan. Kertokaa eri filosofioista mielenne mukaan. STOP CRISTIANITY
Lopuksi jotain viihdykettä:
Last emperor
http://www.youtube.com/watch?v=DDVs8ixHnUg
Vieläkin löytyy näitä tinkaajia jotka väittävät "jeesus on jumala ja jumala on jeesus". Katkaiskaamme siivet tämmöisiltä puheilta sillä totuus on jaloin päämäärä.
Ilman teidän aktiivista panostustanne asiaan niin luulen että uskonto jää pois kehityksen myötä... eli tiedon lisääntyessä. Valehtelulle js itsepepetoksella tulee loppu.
Pyydän: Tehkää kaikkenne taikauskon levittämistä vastaan. Kertokaa eri filosofioista mielenne mukaan. STOP CRISTIANITY
Lopuksi jotain viihdykettä:
Last emperor
http://www.youtube.com/watch?v=DDVs8ixHnUg
Vastaukset 12
Vanhimmat
Olen samaa mieltä, uskonto on suuri harha. Jeesuskin vastusti uskontoja.
Usko noin 2000 vuotta vanhaan heppuun tuo muutakin kuin,,,,
Vaikkapa kehäpäätelmä tai sitten itsekielto = en minä mutta muut josta seuraa oikeassa oleminen.
Tarkoitatko, että 2000 vuotta vanhaa heppua ei ole ollut koskaan olemassa, koska on 2000 vuotta vanha?
Miten vanhoja heppuja on ollut olemassa? Mikä on vuosiluku, jonka jälkeen heppu muuttuu olemattomaksi?
En kiistä jeeusta historiallisena henkilönä.
Kiellän hänen olevan jumalan poika.
Tarviiko perustella?
Tyhmälle tulee aina perustella.
Jeesus oli (ja on) Jumalan Poika, totuus ei perustelemalla miksikään muutu.
Voithan toki yrittää.
No sehän on kehäpäätelmä.
Tutkijatkaan ole vielä nykyisinkään ollenkaan varmoja oliko Jeesus sittenkään historiallinen henkilö?
siis sinäkö uskot,että paimentolaisten saduista ja satuhenkilöstä, jonka olisi pitänyt olla olemassa on vaikuttanut maailmaan varmaankin eniten IHMISKUNNAN historiassa. Kaikkeahan sitä voi yrittää kieltää,mutta ikinä ei kukaan voi todistaa,etteikö Jeesus ollut myös historiallinen henkilö.
Kiellän hänen olevan jumalan poika.
Et sinä voi kieltää ettei Jeesus ole Jumalan poika, ei sinulla ole sellaista valtaa. Sinä voit kyllä olla erimieltä siitä. tv. patrunuut
Jeesuksen olemassa oloa ei voida todistaa suuntaan eikä toiseen. Taitaa jäädä ikuiseksi arvoitukseksi ainakin suurimmalle osalle ihmiskuntaa.
Tuolta esim. löytyy lukemista, jos niinkuin sattuisi kiinnostamaan.
>>Jeesus – myyttinen hahmo vai historiallinen henkilö?
Jeesuksen historiallisuus: kysymys "historian Jeesuksesta" kirkollisen monikerroksisten tulkintaperinteiden takana>>
http://www.argumentti.fi:80/jeesuksen_historiallisuus/jeesuksen_historiallisuus.php?id=72
>>Auktoriteettiuskosta ja dogmatismista vapaa omannäköinen henkisyys
Kulttuurihistoria, uskontotiede, Raamatun historiallinen tutkimus, Palestiinan arkeologia, filosofia, assyriologia
Julkaisujen (ilmaisten pdf-kirjojen) latausalue
Vapaasti ladattavia PDF-tutkielmia rationaalisesta ja monitieteellisestä uskonto- ja raamattukritiikistä, kristinuskon ja Raamatun alkuperästä sekä heikkouksista, kulttuurihistoriasta sekä tieteen ja filosofian historiasta. Useiden tyypillisten kristillisten väitteiden ja kristinuskon puolesta tarjottujen todisteiden/perusteiden debunkkaus. Jeesuksen ylösnousemus, ihmeet, Jumalaa koskevat uskomukset, uskonnollinen maailmankuva ja sen ongelmallisuus.
Läntisen kulttuurin, juutalaisuuden ja kristinuskon itämaiset juuret ja kuuluminen samaan Välimeren pohjukan henkisen perinnön vuosituhantiseen jatkumoon uusina ajallis-paikallisina ilmentyminä. Sumerien kulttuuri, mytologia ja kosmologia sekä sumerien anti juutalaisuudelle ja Raamatun sisällölle kuten maailmankuvalle ja alkukertomuksille. Tieteen ja filosofian kehitys erilaisten uskontojen hallitsemissa kulttuureissa muinaisesta Lähi-idästä uuden ajan alkuun. Onko tiede todella syntynyt antiikin Kreikassa vai jo aikaisemmin? Onko kristinusko ollut välttämätön edellytys tieteen syntymiselle ja kehitykselle? Tieteen, filosofian ja uskontojen monimuotoiset suhteet.
Kristinusko, teistinen jumalausko ja Raamattu. Kristittyjen tyypillisten väitteiden käsittely
Uskontokritiikki ja raamattukritiikki: kristinuskon ja teismin analyysi (959 kb, päiv. 15.1.2008).
Jeesuksen ylösnousemus ja sen väitetyt todisteet, ihmeet, evankeliumien historiallinen luotettavuus
Jeesuksen ylösnousemus,evankeliumien luotettavuus, uskonnollinen maailmankuva (814 kb).
Juutalaisuuden, kristinuskon ja läntisen kulttuurin tausta Lähi-idän kulttuureissa
Raamatun, juutalaisuuden, kristinuskon ja läntisen kulttuurin itämainen tausta (621 kb, päiv. 17.12.2007).
Sumerien mytologian vaikutteiden välittyminen Raamattuun (mm. vedenpaisumus, Baabelin torni, paratiisi)
Raamattu ja sumerit, sumerien henkinen perintö (191 kb).
Tieteen ja filosofian historia Lähi-idästä keskiajan lopulle asti Euroopassa. Uskontojen ja tieteen suhteesta
Tieteen sekä filosofian synty ja kehitys. Uskontojen vaikutuksista tieteeseen (347 kb, päiv. 12.1.2008).>>
http://www.argumentti.fi/
Koska jumalaa ei ole elemassa niin ei ole mitään poikaakaan. Ehkäpä jeesus oli jonkin sortin kansankiihottaja tai lainausmerkeissä "filosfi".
"Pyydän: Tehkää kaikkenne taikauskon levittämistä vastaan. Kertokaa eri filosofioista mielenne mukaan."
Eikö olisi paljon helpompaa hyväksyä ihmiset sellaisina kuin he ovat? Menee aika rasistiseksi meininki,jos aletaan toista /toisia syrjimään sen takia mihin uskoo. Sanomasi lause on hiukan ristiriitainen: pyydät että ihmiset toimisivat "taikauskon" levittämisen puolesta (>>johtaa sananvapauden riistoon) mutta kuitenkin kehotat ihmiisä puhumaan eri filosofioista mielenne mukaan :). Kaikki uskonnot luetaan filosofioiksi, samoin myös ateismi voitais lukea filosofiaksi ja uskonnoksi. Ihmiset uskokoon mihin haluavat,olkoon se sitten kristinusko tai ateismi. Rauhaa eri ajattelumallien välille ^^.