Suomen historian opiskelu ajalta ennen vuotta 1809 tuottaa ongelmia etenkin RKP:lle. Suomi kuului tuolloin osana Ruotsiin, eikä sellaista käsitettä kuin Ruotsi-Suomi ollut. Valtiollinen historia tuolta ajalta on etupäässä Ruotsin historiaa.
Toki Ruotsin käymät monet sodat, maamme joutuminen sotanäyttämöksi, kolme vuosia kestänyttä venäläisten miehitystä, hallitusmuodossa tapahtuneet muutokset yms. on koulussa opetettava, jotta ymmärtäisimme maamme kehitykselle asetetut esteet. Myönteisiä puolia toki myös oli, mutta varsinainen kysymykseni on, miksi historiaa opiskellaan,
Suomalaisuutta ei voi ymmärtää tuntematta maamme historiaa, tästä olemme yhtä mieltä. Onko maamme historia ruotsinkielistä vai suomenkielistä? Valtiollinen historia on ruotsinkielistä, mutta se on myös Ruotsin historiaa. Suomenkielistä historiaa opiskelimme minun kouluaikoinani - yllätys, yllätys - kirkkohistorian tunneilla. Kirjakielen kehittyminen, henkiset virtaukset, koulutuksen järjestäminen, suuret (uskontopohjaiset) kansanliikkeet ja yhteiskunnalliset olot - suomenkielisten osalta ne eivät tulleet esiin historianopetuksessa vaan kirkkohistorian.
Jos historiaa opetetaan ruotsintunneilla, se on vain maamme vähemmistön ja Ruotsin historiaa. Tarvitsemme Suomen aluetta ja suomalaisia koskevaa historianopetusta.
Selvyyden vuoksi: ruotsia tulee opettaa kouluissa niille, jotka sitä haluavat oppia, Ruotsin historiaa on tunnettava, en aio ajaa ruotsinkielisiä mereen enkä ole Suomalaisuuden liiton jäsen. Toivon, että historian opetusta harkitaan vakavasti, ja muistetaan, että se on suomalaisten historiaa, jolloin myös suomenkieliset on otettava huomioon muunakin kuin tykinruokana.
Toki Ruotsin käymät monet sodat, maamme joutuminen sotanäyttämöksi, kolme vuosia kestänyttä venäläisten miehitystä, hallitusmuodossa tapahtuneet muutokset yms. on koulussa opetettava, jotta ymmärtäisimme maamme kehitykselle asetetut esteet. Myönteisiä puolia toki myös oli, mutta varsinainen kysymykseni on, miksi historiaa opiskellaan,
Suomalaisuutta ei voi ymmärtää tuntematta maamme historiaa, tästä olemme yhtä mieltä. Onko maamme historia ruotsinkielistä vai suomenkielistä? Valtiollinen historia on ruotsinkielistä, mutta se on myös Ruotsin historiaa. Suomenkielistä historiaa opiskelimme minun kouluaikoinani - yllätys, yllätys - kirkkohistorian tunneilla. Kirjakielen kehittyminen, henkiset virtaukset, koulutuksen järjestäminen, suuret (uskontopohjaiset) kansanliikkeet ja yhteiskunnalliset olot - suomenkielisten osalta ne eivät tulleet esiin historianopetuksessa vaan kirkkohistorian.
Jos historiaa opetetaan ruotsintunneilla, se on vain maamme vähemmistön ja Ruotsin historiaa. Tarvitsemme Suomen aluetta ja suomalaisia koskevaa historianopetusta.
Selvyyden vuoksi: ruotsia tulee opettaa kouluissa niille, jotka sitä haluavat oppia, Ruotsin historiaa on tunnettava, en aio ajaa ruotsinkielisiä mereen enkä ole Suomalaisuuden liiton jäsen. Toivon, että historian opetusta harkitaan vakavasti, ja muistetaan, että se on suomalaisten historiaa, jolloin myös suomenkieliset on otettava huomioon muunakin kuin tykinruokana.
Vastaukset 1
Vanhimmat
VKP puolue? Venäläinen Kansan Puolue ja vaadittaisiin venäjän kielen opetusta kouluihin ja muunkin opetuksen antamista venäjän kielellä. Jos ei nyt sentään pakollisena, mutta niissä kouluissa, joissa on venäjää äidinkielenään puhuvia oppilaita.
Olisitko valmis myöntymään tällaiseen opetukseen?