Uusi autovero on huijausten huijaus. Vanhojen autojen arvo on romahtanut verrattuna uusien veroaleen. Esimerkkinä oli lehdessä kaveri, joka maksoi uudesta Audi a4:sta vuonna 2005 41500 euroa ja nyt hänelle tarjotaan autosta 20000 euroa vaihdossa. Eli autoveron uudistus on yksi pahimmista kusetuksista moneen vuoteen.
Huijausten huijaus
uusi autovero
241799
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Ja sinun mielestä on huono asia että käytettyjä saa nykyään sopivaan hintaan?
Se on voi voi jos on ostanut uuden kalliin auton ja nyt velka siitä on enemmän kun hyvityshinta.
Käytetyn ostajalle tämä on hyvä tilanne.
Monia varmaan harmittaa että luuserit saavat halvalla käytettyjä autoja. Ok, onhan se hieman väärin, että ne todelliset kuluttajat joilla on rahaa, niin heitä on kusetettu eniten. Sorry kokkarit, ääni menee jatkossa muualle.
Nyt, kun Kokoomus on tälla tavalla huijannut minua, että muillakin kuin rikkailla on varaa uusiin autoihin, niin minä kyllä kostan: liityn sos.demeihin ja nyt, kun Eero SAK-Heinäluoma luopuu, kampanjoin puheenjohtajaksi jonkun ärsyttävän naisen, jolla on typerän kuuloinen, kaksiosainen sukunimi: Maarit Feldt-Ranta, Satu Siitonen-Heinäluoma, Maria Guzenina-Rickhardson, Miapetra Kumpula-Natri... tai jos on pakko valita mies, niin Mikael Jungner-Backman tai Jouni Backman-Jungner tai Kari Mulkosilmä-Kalansilmä-Rajamäki... tai Erkki Tuomioja-Guevara ja Kimmo Kiljunen-Binladen lienevät liian oppineita kumpikin.
Kyllä sitten Kataista harmittaa ja Porvari nukkuu yönsä huonosti. Alas Povarit!
Et sitten viitsinyt kertoa, että lopulta auto meni kaupaksi 25.000.- € hintaan. Samalla kysyisin minkälaiseksi luulet 4-vuotiaan auton hyvityshinnan? kenties 80% hankintahinnasta?
Se on valitettavasti noin puolet uuden vastaavan hinnasta.
Paljokohan tuossa alkuperäisessä hinnassa oli turhien härpäkkeiden osuus? 5.000.- vai 10.000.-. jokainen osaa arvata, että lisä härpäkkeiden hinta putoaa 80% kun auto ajetaan ensimmäisen kerran ulos autoliikkeestä.
Oletkohan sinä pell***?
Jos "menettää" noinkin edullisen auton kanssa parissa vuodessa yli 20000 euroa, voi ketuttaa. Turha selittää, että köyhät hiljaa, kyse on huijauksesta, jota viisaat rahamiehet ei hyväksi, luuserit kylläkin.
hintaan veronmuutos ei vaikuttanut yhtään mitään. Ruosteeton 19-vuotias pikkuauto. Hinta saattaa alkaa kyllä nousemaankin, kun nuo muoviset elektroniikkapelit muuttuvat yhä huonommiksi.
..kuka on huijannut ja ketä? Miten?
Niin siis ketä on huijattu ja miten? Väittikö joku ennen veromuutosta että käytettyjen hinnat pysyvät samalla tasolla kuin ennenkin? Ei kai kukaan, viisaat rahamiehet ainakaan, usko että joku autoliike vaihtaisi kaksivuotta vanhan auton ilman välirahaa uuteen vastaavaan. Se olisi melko huonoa bisnestä...
autotalli.comissa A4 vm 2005 alkaen 19900€, joten tarjous olisi voinut olla huonompikin.
Mutta kysynnän ja tarjonnan lakihan se hinnan määrittelee, eli jokainen vastaavaa uutta hankkiva voi hetken miettiä miksi arvon kehitys on tuollainen. Uudet alkaen 35850€ (em. lähde).
Taitaa olla niin, että jostain malleista on "ylitarjontaa", kun vastaavia tuodaan runsaasti käytettynä?
Kuka siinä on huijannut ja ketä? Valtio on alentanut autoveroa ja kohdistanut sen aiemmasta poiketen? Mikä on se huijaus? Eikö näin olekaan tehty?
Se, miten markkinat asiaan reagoi, on aivan eri asia. Ei sille hallitus mitään voi.
Sanoohan sen nyt järkikin, että käytetyt autot halpenevat, jos uudet halpenevat. Herätys! Ei kai käytetty voi uutta kalliimpi olla!
Kaikesta huolimatta auton ostajan väliraha on pienentynyt. Eikö se jo riitä? Ilmaisiako uusien autojen pitäisi olla - ja kuitenkin vanhoista pitäisi maksaa hyvin????
"Herätys! Ei kai käytetty voi uutta kalliimpi olla!"
Voi olla kalliimpi ainakin alkuhinta n.vuoden ikäisissä pyynti enemmän kuin ohjehinta.
Nimittäin autoliikkeitten pyynti auton ikkunassa.
Pätee ainakin muutamissa sisä suomen autokaupoissa.
Ilmeisesti tässä vaiheessa lasketaan tarvikkeet,tuplarenkaat ym.mistä ei vaihdossa saada mitään.
Jos kuvittelee, että kun uuden auton hinta alenee, niin oman käytetyn arvo ei alene, pettyy pahasti. Uudehkon auton väliraha uuteen ei juuri muutu.
Ainoa hintaluokka, missä ei hinnan alennusta tapahdu on se parin tonnin luokka, missä käyttöarvo on ainoa merkitsevä asia.
Totuushan on kuitenkin, että ne ostaa, keillä on varaa, ja joillakin ei ole ikinä varaa uuteen kalliiseen autoon. Jo arvon aleneman vuoksi.
Vaan aina löytyy niitä, jotka kuvittelevat saavansa uuden auton ilmaiseksi, kun saavat vanhasta tarpeeksi hyvän hyvityksen. Säälittävää.
1. Uusi autovero tuli siksi, että ihmiset ostaisivat vähempipäästöisiä autoja.
2. Polttoaineveroa nostettiin siksi, että ihmiset ajaisivat vähemmän ja näin vähemmän saastuttaisivat luontoa.
3. Alkoholiveroa nostettiin, mutta vain niin vähän, ettei alkoholin myynti kärsi.
Ihmiset ostavat edelleenkin valtavasti saastuttavia autoja veroalennuksesta huolimatta. Autoilla ajetaan edelleenkin yhtä paljon kuin ennenkin huolimatta polttoaineveron noususta. Alkoholia kuluu ihan yhtä paljon kuin ennenkin.
Mikä on siis kansaedustajien pointti näissä asioissa? Ei mikään mikä edistäisi tai vähentäisi yhtään mitään. Ainoa juttu joka tällä tuli taas todistettua, on se, että kansanedustajat ja ministerit ovat ihan yhtä tyhmiä kuin ennenkin.
Kyllä tuolla autoveron porrastuksella päästöjen mukaan varmasti jotakin vaikutusta on. Hinta kuitenkin on varsin merkittävä ostopäätökseen vaikuttava tekijä useimmille omilla rahoillaan autoa ostaville.
Polttoaineveron korotus varmasti myös ohjaa ihmisiä ostamaan pienempikulutuksisia autoja. Loppujen lopuksi säästö, joka polttoainekustannuksissa on saavutettavissa, on melko mitätön verrattuna kaikkiin muihin autoilun aiheuttamiin kustannuksiin, mutta suuri psykologinen merkitys sillä on. Ei tankatessa polttoaineen hinta tunnu ollenkaan pahalta jos uusi auto kuluttaa 20% entistä vähemmän...
Ajomääriin polttoaineveron korotuksella tuskin juurikaan on merkitystä. Ne joiden ajamiseen polttoaineen hinnalla on vaikutusta, ovat turhat ajot karsineet jo vuosia sitten ja muut taas ajavat sen minkä ajavat maksoi polttoaine mitä tahansa. Tuollainen pikkuhiljaa tapahtuva veron korotus ja polttoaineen hinnan kallistuminen aiheuttaa myös sen, että ei se muutos tunnu mitenkään rajulta eikä siksi aiheuta autoilijoiden keskuudessa mitään toimenpiteitä. Jos ajomääriä haluttaisiin vähentää polttoaineen hintaa nostamalla, pitäisi hinnan nousta kerralla niin, että se jossakin myös tuntuu.
Ps. Mahtaa olla raskasta elää idioottien keskellä. Eiväthän tyhmät ihmiset ymmärrä edes äänestää kaltaistasi älykköä yhteisitä asioista päättämään vaikka ehdolle asettuisitkin...
En elä idioottien keskellä, vaan idioottien tekojen ja niiden vaikutuksen alaisena. Kansanedustajat ja ministerit vaikuttavat päätöksillään SINUNKIN elämääsi, eikä vain pelkästään positiivisesti. Autoilijana ja mahdollisena veronmaksajana sen sinäkin ehkä luultavasti ymmärrät. Perheelliset ovat tuon asian jo ajat sitten tajunneet.
Polttoaineveron korotuksella ei ole ollut vielä mitään näkyvää tai mitattavaa vaikutusta autoiluun. Ihmiset ajavat kuten ennenkin. Jonkun säästämä muutama euro tankkauksen yhteydessä ei vielä kesää tee.
selitettävissä vain sillä, että ajo on pakollista.
Kansanedustajia jaksetaan haukkua, vaikka samat haukkujat ovat keskuudestaan heidät valinneet: opettajat, tuomarit, lääkärit, hitsarit, maanviljelijät, sosionomit, yrittäjät, toimitusjohtajat, sairaanhoitajat, urheilijat, runoilijat, laulajat, pääluottamusmiehet, ay-johtajat, toimittajat, poliisit... nuo ammattikuntiensa tumpeloimmat.
Valitseeko kansa keskuudestaan tosiaan kaikkein hölmöimmät? Jos niin on, vikaa kannattaa hakea ensisijaisesti peilistä?
Ja voisitko nimetä 200 parempaa kuin nämä nykyiset: Antti Tuisku, Seppo Taalasmaa, Andy Mc Coy, Jone Nikula, Big Brotherin Perttu...??????
Kumma juttu, ettei nykyinen bensavero vielä vaikuta ajamiseen, mutta rutinaa se saa näköjään aikaan. Olisikohan aika siirtyä rutinasta tekoihin ja nostaa veroa vielä yksi 50 %.?
Että on se kumma, jos ministerin pallilla on mahdollista istua peruskoulun käynyt jumppaopettaja.
Poliittisiin asemiin ei MILLÄÄN MUOTOA ole valittu pätevimpiä ihmisiä. Koko demokratiaidea on tässä suhteessa naurettava. Ensimmäinen vaatimus kansanedustajan tehtävään olisi valtiotieteiden maisteri. Sitten voidaan vasta alkaa äänestys kun ehdokkaat ovat politiikasta jotain ymmärtäviä.
Eli toisin sanoen, vastatakseni kysymykseesi:
"Valitseeko kansa keskuudestaan tosiaan kaikkein hölmöimmät?"
Kyllä, asia on täysin näin. Kansa ei ole keskimääräisesti kovin älykästä, tehtävään valitaan monesti henkilö, joka "vaikuttaa" omasta mielestä ehdokaskunnasta sopivimmalta. Kansan silmissä tällainen henkilö ei ole koulutettu, asiansa osaava ehdokas, vaan se naapuritilan isäntä. Minkäs teet, kun ehdokaskunta on pääsääntöisesti huonoa ja miten asia voitaisiin edes muuttaa, kun kansa ei hyviä ehdokkaita halua äänestää.
Eihän kansa sitä purnaa, että kansanedustajilla olisi liian alhainen koulutustaso, onhan se huomattavasti kansan koulutustasoa korkeampi. Oman kuntani valtuustossa joudun jatkuvasti kysymään neuvoa merkonomeilta, sairaanhoitajilta, rakennusmestareilta ja maatalousteknikoilta, vaikka itselläni on kaksi akateemista loppututkintoa (agr. ja ekon.). Kyllä se viisaus syntyy pikemminkin erilaisten elämänkokemusten, taitojen ja tietojen synteesistä kuin pelkästä kirjavisaudesta.
Sitä kansa purnaa, että kansanedustajat eivät edusta kansaa, vaan ovat siitä vieraantuneita: liian hyväosaisia, ahneita, omaa etuaan tavoittelevia, laiskoja, ilkeitä, tyhmiä... No, tuota hyväosaisuutta lukuunottamatta voisi sanoa, että niinhän se kansakin.
Mutta, mutta. Miten kansanedustajaksi pääsee? Otetaanpa esimerkki Masan telakalta.
Porukka valitsee keskuudestaan mielestään sopivimman pääluottamusmieheksi. Valituksi tulee muuan hitsari nimeltä K.U.
Kyseinen herra osoittautuu sekä työntkijöiden että työnantajien mielestä älykkääksi, kyvykkääksi, sovittelevaksi, taitavaksi ja mukavaksi mieheksi. Työriidat vähenevät, ilmapiiri paranee.
Tulee eduskuntavaalit. Porukat telakalla tuumivat, että on se K.U. vaan niin hyvä tyyppi, että voitaisiin laittaa se Eduskuntaan hoitamaan isommatkin asiat kuntoon.
Vieläpä firman tj. on samaa mieltä ja tukee K.U:n kampanjaa rahallisestija nimellään. Sitten ei muuta kuin K.U. huudetaan ehdokkaaksi ja äänestetään tuhansien joukosta edustamaan kansaa.
Jotenkin tämän tapainen se on muidenkin edustajien eduskuntatie. Ja kuinka ollakaan, eduskunnassa onkin 200 tyhmintä, itsekkäintä, laiskinta, ilkeintä ja kaikin puolin negatiivisinta tyyppiä. Sehän tässä on erikoista.
Sitä paitsi jumppaopettajat valmistuvat yliopistosta (älä kysy, miksi).
Siinä teet oikein, että kysyt tarvittaessa neuvoa merkonomeilta, sairaanhoitajilta, ynnä muilta oman alansa tietäjiltä. Näin pitää työelämässä ollakin, jotta homma kulkee oikeaan suuntaan. Tarpeen tullen on kyettävä myöntämään oma tietämättömyytensä, jos asia niin vaatii.
Asiantuntijoiden avustuksella moni homma hoituu paremmin ja helpommin niin työ- kuin kotielämässäkin. Kun teoria ja käytäntö kohtaavat oikein, on lopputuloskin yleensä juuri sitä mitä haetaan.
touaregin hyvityshinta nous 10%
ohan toi vakimyyjä soitellu ....
Soitteleeko muillekin autokauppiaat ja kyselee että tulisit nyt myymään meille autos kun me niin haluttais just se sun auto... Kun meillä ei täällä olekaan yhtään noita autoja. On se sun auto vaan niin erityinen peli.
kukapa sitä käytettyä ostaa,paitsi jos tykkää tehdä remonttia otsa hiessä .