Miksi päädyin maasturiin?

Oli menossa rakennushanke ja piti kuljetella isolla trailerilla rakennustarvikkeita. Siihen tarpeeseen Nissan Patrol oli hyvä ratkaisu, eikä vaimolla siihen ollut mitään moittimista, istui siinä vieressä ja kuunteli nokivasaran ääntä. Ajattelin että nelivedosta en koskaan luovu, mutta haaveeksi on jäänyt, hyvällä etuvedolla kulkee nykyiset pienemmät perävaunutkin.
Kaupunkimaasturiturhakkeiden tarkoitus kai on kerätä innostaa kansaa autonvaihtoon, kusettaa ja kerätä rahat

päätyi näin kirjoitti:

Oli menossa rakennushanke ja piti kuljetella isolla trailerilla rakennustarvikkeita. Siihen tarpeeseen Nissan Patrol oli hyvä ratkaisu, eikä vaimolla siihen ollut mitään moittimista, istui siinä vieressä ja kuunteli nokivasaran ääntä. Ajattelin että nelivedosta en koskaan luovu, mutta haaveeksi on jäänyt, hyvällä etuvedolla kulkee nykyiset pienemmät perävaunutkin.
Kaupunkimaasturiturhakkeiden tarkoitus kai on kerätä innostaa kansaa autonvaihtoon, kusettaa ja kerätä rahat

Ostin citymaasturin enkä koe tulleeni kusetetuksi. Toimii huonoillakin teillä niinkuin pitääkin, niilläkin joille ei henkilöautolla olisi mitään asiaa. Tähän tarpeeseen auton ostin, enkä markkinamiesten lieassa muotivirtauksen perässä, kuten toki varmaan moni muu.

Citymaasturi kirjoitti:

Ostin citymaasturin enkä koe tulleeni kusetetuksi. Toimii huonoillakin teillä niinkuin pitääkin, niilläkin joille ei henkilöautolla olisi mitään asiaa. Tähän tarpeeseen auton ostin, enkä markkinamiesten lieassa muotivirtauksen perässä, kuten toki varmaan moni muu.

Viis vuotta ajoin kytkettävällä nelivedolla varustetulla maasturilla, oli tilava ja tunteeton kelille ja kuormalle, kulki vakaasti. Alennusvaihteistoa en juuri tarvinnut. Varaosat olivat kalliita ja dieselvero sietämätön.
Nyt ajelen bensakatumaasturilla, pääsen niin hankaliin paikkoihin (ja paikoista) kuin on tarvis, kulkee pehmeästi ja tilaa riittä. Bensaa saisi viedä vähemmän mutta eipä ole dieselveroa.
Vaan kyllä aito jatkuva neliveto olisi poikaa...

tiedän jotain kirjoitti:

Viis vuotta ajoin kytkettävällä nelivedolla varustetulla maasturilla, oli tilava ja tunteeton kelille ja kuormalle, kulki vakaasti. Alennusvaihteistoa en juuri tarvinnut. Varaosat olivat kalliita ja dieselvero sietämätön.
Nyt ajelen bensakatumaasturilla, pääsen niin hankaliin paikkoihin (ja paikoista) kuin on tarvis, kulkee pehmeästi ja tilaa riittä. Bensaa saisi viedä vähemmän mutta eipä ole dieselveroa.
Vaan kyllä aito jatkuva neliveto olisi poikaa...

mitä etua on jatkuvasta nelivedosta? Jos kerran kytkettävässä on tasauspyörästö, niin sittenpähän on valinnanvaraa mikä veto päällä ajaa.

kytky kirjoitti:

mitä etua on jatkuvasta nelivedosta? Jos kerran kytkettävässä on tasauspyörästö, niin sittenpähän on valinnanvaraa mikä veto päällä ajaa.

Takavasemmalta kommenttia.

Kytkettävässä nelivedossahan ei useimmiten ole keskitasauspyörästöä. Siihen nähden jatkuvassa, keskitasauspyrästöllä varustetussa nelivedossa on tietysti eroa.

Jos taas keskitasauspyörästö löytyy, niin silloin ainakin minä luokittelisin nelivedon ensisijaisesti jatkuvaksi enkä kytkettäväksi, vaikka neliveto olisikin mahdollista kytkeä pois päältä (esim. Pajeron Super Select 4 II).

Sitten on vielä nämä citymaastureiden ja joidenkin maastureiden (Pathfinder, Sorento) automaattisesti kytkeytyvät mutta usein lukittavissa olevat nelivetojärjestelmät, joista oli edellä puhe.