Ahtisaaren oppeja – mukaillen.
'Nato on hyvä’ eli joo 'juu liitytään vaan ja pois mielestä'
EI!! Onneksi ei tällainen mielipide ollut vallitsevana aiemmin historiassamme, mihin kaikkeen meidät olisi pakottu liittymään. Mua ei hämää edes poikkeava ilman suunta ei pätkään sen nyt yrittävän eri suunnasta kuin aiemmin/ poliittista värikartta. Sen luonnollista itseasissa. Tilanteet toisaalta tulevat ja menevät niillä on oma historiaansa.
Nato eilen ja tänään ei ole sama ja on vain yksi alistamisen koponetti, työkalupajissa, nimeltä Pax-America. Niitä voidaan tehtailla usein ne käyvät vasta silloin vaaralliseksi, kun asioille ei voi enää käytännössä mitään. Ehdoton nato kielto julki ei provsoiden vakaasti kuitenkin.
"Täytyy olla kaikissa jäsen jos haluaa vaikuttaa"
- ymmärän joskus valitsevaa tilanneta vuodelta 1998, nyt on käynyt ilmi muuta, joka tarkoittaa, ettei asia muuksi muutu ellei asiat muuteta.
väittämä ’aito’ "demorktiat eivät voi olla
keskenään sodassa", on puppua; aivan saman kaltaista on jossain vaiheessa kommununisteilta kuulu jotain vastavaa ihmettelivat kuin Kiina oli hyökännyt jonnekin Vieatnamiin. Heh :) Pahinta tässä on se, että touollaiset uskomukset leviävät laajemmalle, kuin itse oppi muuten. Ihmiset luulevat sinisilmäisesti loppuun saakka, että näin ei voi sattua.
Asia on toinen, että saman typpinen demokratia hidastaa ja vaimentaa iskuja. on petollista laittaa kaikki sen varaan ettei näin voisi tapahtua. Itseasiassa jos ukomme sokeasti tullaiseen vaarnamme olomme vielä vaaralle enemmän altiiksi. Pahimmilaan ei edes tarvitse toisen sotia. Ei edes toisella tarvitse olla petolisia aikeita, huomatessaan säikyilyn se voi käyttä hyväkseen sitä ja usa hakuisuus ei ole myyvä juttu enää harastettiin sitä tai ei . plussa se ei ole.
"Nato hakuinen" ei ole välttämättä terioassa ainakaan sama asia. kuin olla kaikessa niin samaa mieltä kun USA tulee jatkossa olemaan. Jos se on Cilton silti. "Näytämme maailamalle että tulemme takaisin" Toivottasti tällaiset jäävät vaille kelpoa toteuttamispohjaa.
ajattelee jotenkin että:" vaara on miten voimme tehdä maksimin, ettei se toteudu?"
Joku mielestään voi ajatella menään: "pokana vaan, muuta ei voida meidän on liityttävä!!"
Perustelu "se ja se" kysmys anteekesi: " Mitä?!" Kyllä se ja se toditan jne"
muut Eri vaihtoehdot.
ja aloiteaan omalta osin koko järjestön mädätämis työ. niin kauan kun se on liiaksi Ati-Europlainen alkaaon pahismaaskin viisas harkittu hajoitus prosessi, kuin vastarintaliike. Silloin ja tässä on tehoikkaimmat niin uskottavan jenkki ja Natomielisen kuin voi vai olla HEH :)
" Nato ei yksitään vältämättä ole vaara vaan kaiken muun ohella. Se voi silti olla sitä yksikin.
Aselliset ja asettommat konfliktit voivat syntyä riippumatta osapuolten valitseivista yhteiskuntien samankaltaisuuksita huolimatta.
Tähä on vaesmmistolalstien oikeistolaisten turha pitää jonkinlaisena oikesto-vasemmisto liitänäis kysymyksenä. EI MIELEKÄS. EI OLE KAUPPALIITO EI OLE KYSMYKSEESSÄ.
Mun Nato vataiset pointit ovat muualla kuin vasemmiston keksimäärin tai jonkun muun selkeästi muun ryhmän, mutta kyllä se jokainen ymmärtää kuinka merkittävä tekijä on se kaikki muukin.
Aseilla voidaan uhitella, harkitaa toimenpiteitä liitolaiselle voidaan tehdä kaikkea paskaa, silloinkuin halutaan, käyttäen eri sanastoa jos tarpeen...jne..
Tilanne voi olla niin kova teoreettisesti, että se voi merkitä maansa tuhoon viemiseltä. Siis teoriassa nyt kun ajankohta on tämä mikä se on. Mä en välttämättä 1998 olisin kommetoinut paljoa: ihemtellyt vaan mikä idea tämä uudelle lämitetty muka on ja kiivaus viellä??
Arvioitava yös venäjä toimia ovatko heidät väräty mukaan tai provositu mukaan jotain muuta asiaa silmällä pitäen?? Raudan kovan suuntaa ja katettan kovempi pala kuin muutama turbaanipää ja kaikki takkuvarmuuden saaneina asiasta.
Ahtisaari lähtee siitä, "ettei joku demokratia voi ketään tuohota"
-tai:sta 9/11.2001
"ei usko, että joku valehtelisiin", vaikka on juuri lukenut tuhansista valheista
ja kuinaka viisaaksi tekeekään itsenä, kun sanoo:
"etteen usko salaiittoihin" kutenkin uskoo, mitä näki silloin hirvitävänä päivänä 11 Syyskuutatelkkarista? sun muut kuten karmea esiutiset ja siitä mitä on tapahtunut, mulle tuli ensi minuutinpuolikkaalla mieleen kun ei tullut ilmoitusta mitä on taphtunut vaan pätkää "jotain todella kauheaa" varokaa poekeria, varokaa jos joku pokerina väittää jotain iskekää, johonkin joku asia jää pokeristi ohitse keskusteluista, sitä juurine koettavat itsekkin muille opetaa, tietämättää liian sinsilämäisi välitömiä "Hällä väliä!" aiva hirveän vaikavassa aiheessa.
Se on rumaa kun sen hoksaa. Ei tee sen jälkeen, ei varmasti.
sun muihin juoniin ja vähemmän juoniin - kuten 11/9/2001 uutisoitu tapahtuma kyllä sitä enne olisi mennyt taphtuma sarjanana samaan sakaiin
Kategoorian mukaan "vain salaliitto juttuja" joka on pään pistämiseksi pensaaseen/ suomeksi: "liian karmeaa ollakseen totta", toisaalta nähtiin itse sekekin, eikä kun jotain tapahtuu/ varmasti kukaan mene mediaan niin kauaa myllytämään tämä tarina on tosi jota se olisi niin media mylytetty jotkut :"fiksut" ja muka: "kriitset" sen totena pitävät. Toivottavasti en näe sitä samaa kuin 1985-1991 hitaasti oli nähtäväna Nevostoliiton luhstumisena. Niin että "kyllä minäkin aijattelin silloin" on velvollisuus puha juuri nyt aloittaa eikä tuntea sitten myöhemmin! jos on säkää silloin niitä on kyllästymiseen asti, siis jos on tuuria. "Mitä tapahtuu" laajempi liike kuin Nato joka on osaa laajempaa.
Siten kun alotaan siivomaan jotain merkkejä kyllä ole havainnut. En tiedä ne ei kuitenkaa liity tällaisiin asioihin sinääsnä, mutta varo toimiin suhteessa valtio: osan muodostaa kansa itse kirjossaa "vasemmistolaisineen" ja oikestolaisineen"
ja kenenäkään ei kannatata jostain tutusta lohdutus-virrestä hakea helpostusta "ajojahti" tai niin muutkin vikka olsi 99!!
Kunhan ei keskityleireihin ja ihmisoikeusrikkomuksiin mennä se tulsi olemaan rajana. kohtalokas virhe jos sellaisestä typerydestä jäisi kiinni silloisten EU-säänöt erityisesti. oikeamilisyys on usein armahtavaa, ei tarkoita loputonta lepsuilua. Aisat ovat tämän suhtten vakavemmat ja Nton kannattaja 1999 pitsi arioida aivan uudelta pohjalta, kuin silloin. En tiedämme enemmän luotto on mennyt täysin. monen tuhanne valheen jälkeen valheiden ja persidenti vaalen tasaan laskettujen epäselvyyksien sarjassa!! Ei mene rebulikaan-Demokraatin janaa pitkin vältäämättä ollenkaan. Vallittarkailjat nato??
No niin huomasitte.
Seveitisiläine puoluettomuus. tässäkin tarkistamassa. Itseasissa en dikaa seveitsiä niin hirmusiseti tämä on kyllä luotettavana kuitenkin todettava yhteistyössä muidenen kanssa.
Tämä on vakava asia haudan vakava ja toisarvoisena on joku suhtelisen vaarton "rauhanturva- sarja yms..." "rauhanpakottaminen."
"Suomen salainen ase" olis tolla linajalle kuin muutkin menevät seuraava: kehittää joku suhteelisen sippeli toimitamalli kenenkään tietämättä.
-Markinoiden malli eri kanavia pitkin maailmalle. alkaa totettaan sitä ja toimia myöhemmin sen mukaisseti.
Näinhän esim. USA tekee.
ja on Nato asia, koska USA on NATO:n jäsen.
Minusta
Kaikki kiistatomasti
"Natosta ei ole lähetenyt ketään" joo- ei edes ranska olisi kysellyt koekillut 1969-2003. ja varmasti katuu. Kun USA ITSE ILMOITTI VOI LAHOTA KOKO NATO KOLHOSi-SOVHOOSI. Vaara ei ole ohi silloinkaan, vaan juuri silloin nimittäin tälläisen jälkeen varsinaisesti saada fyysisen muodon, joka purkautumista täytyy muun ohella valpaasti seurata, toisten varmuudenkin vuoksi " vaikka ihan keksiä" missä voi olla ongelmia, olla ylätyksellisä asioita jotka vaikuttavat. Aina niistä ei ole "jälkivaasaatkaan selvillä"
Oli Natossa tai ei, partuunoita ei saa loppua .jos paha tulee- ei älkää pelätkö kun tiedostamme halitsemme paremmin siitä Minusta enenen kaikkea kyse
Se on yksi valtti jo.
eikä se no toivotaan että "kaikki menee hyvin" "Vaara ohi "on parhaassakin tapauksessa usean vuoden tällaisen jäleen.
tunnusomaiset piirteet ovat paremmat kuin ’ tosiasiat’, jotka eivät aina kuitenkaan sitä ole. ainoa aisa joka on totta on se että alueella oli diktaattori joka oli sillä kannalla, että ainoastaan ´kovat keinot auttavat’ – luulen että käytännön teoistaan päätelleen allekirjoittavat sen eli ei sadam hussein olisi varmasti haluttu, tuskin enemmistö olisi nyt 2008 jenkkejä pyytänyt siihen, kuka on enmmän kärsinyt kuka vähemmän, monesti arpa on antanut pontta suuntaa jos toisenkin, tässä asiassa ? voi olla siellä oma paikallispetturinsa . se on aikaa looginen. mitään yhteistä sinänsä, mutta levottouden aiheuttaja on ei paikallispetturit toimivat ainakin siksi sa
Ahtisaari on käsittänyt että demokratia on mainostettu käsite ikääkuin sana, jotka ovat ’läpäisseet’ jonkin kaltaiset kriteerit. ongelma onkin siinä, että he tai itse asiassa vain osan ’standardin’ laatimisen minimi edellytyksen parhaimmallaankin se "vapautuksen kunnia" kuuluu ainoastaan niille ’länsiliittoutuneille’ kun on osallistunut tähän Natsismin ja Kommunismin kaatamiseen. sillä ei pitäisi melkein 70 vuotuisen historian jälkeen kiihtyvännopeasti muuttuvassa maailmassa, media rummuttaa tarkoitushakuisesti tällaista hyvät pahat/asetelmista mustamaalataan primitiivisellä ”tämä itse selvyyksien summa”.
ottaen huomioon, että natseja ei ole ollut saksalaiset pitäisi pakottaa asisiin, kunhan nyt ei ihan yltiö- miltaristeikisi ala, nikuin 80 vuotta sitten- siitä on siisi lähes -satavuotta!!. sen on meidän asia, se on eu maiden –asia. on vaikeata kuvitella eu:ta -ilman saksaa tai eu:ta, jossa yksi merkittävä jäsen ei kaikilta osin tunnu itsenäiseltä, totta kai pääosin. se pien vaje häiritsee. se voi olla paha jos ei sitä saada upeen. ei se varma tietenkään ole, tunnen ´’mekanisemja ei mikään tae euroopassa asuvalle eteenkin pitkällä aikavälillä. se on vuoren varma mitä pidemmälle mennään sen varmempi todennäköisyys. mitä itsestään selvempi us -
avaimet hajota hallitse pax america eurooppa kansalisuus ääni periaate. tämä on päivän selvä, sellainen kylmänsodan ja heti vuoden 1991 sen jälkeinen viisaus: ”itseasi tämä on resurssien säästö me voitamme rahaa ” ON POHJA POIS, JOS VAKUUTETAAN ETTÄ TÄSTÄ ON TAKEENA USA:N DEMOKRTAIA. VARMASTI IHAN HYVÄ HEILLE, EI TAKAA MUUALLA MITÄÄN JOS MENEVÄT VASTAKARVAAN, JA HYVÄLLÄ TAHDOLLA NE JOSKUS MENEVÄT VASTAAN JA JOS SE ON YKSIPUOLISTA VÄISTÖ SIINÄHÄ SE ON PAX-ROME, JOIDENKIN ”RAUHA” ja demokratia. Joku voi heittää asiallisen vasta kymyksen eihän ketään voi orjuuttaa nykyaikana. optimoinnista ja hyöty haitta näkökulmista ottaen huomioon kyllä voi, usein vielä siten valvonta on omasta takaa, kuten varmasti nuo anonyymi uhkailijatkin toisinaan voivat olla. Paljon vaikeampi olisi jonkun venäjän mielekkään riski vapasi vielä ilman sotilaita hyödytä suomea. Tietoisena että tällainen keskustelu on arvellutaavaa, vähintään jos on oltu eu: jäsen pitkään ja on oma rahakin – niin jopa koko keskustelua jonkinlaisena Nato vs Eu dominointi taktiikkana, jonka pitää torjua yksimielisin äänin.
Kenellä on kattia vain myöntää itselleen että oli väärässä Nato ja us aisaita tämän suhteen laajemkin?,
jos ei muille voi myötää niin sitten siten ainakin itselleen?
Se viisautta se jos on kanttia. Itseasisa käytänössä arvostan vaikka olisi urhrautun eis valimteluissa vähän enemmäkin rehelisyys ona parasta ja virheitä teemm kaikki.
Nämä eivät ole pelkästään oleleet Bushista johtuvia NAto liitymis paineita, kieltämättä hänen aggressiivinen tyylinsä on pakottanut näkemään vaaran selkeämmin, parhaimmillaan koko
Nato keskustelua ei ilman tätä politiikkaa olisi tarvinnut täällä koskaan, sen ne tekivät.
'Nato on hyvä’ eli joo 'juu liitytään vaan ja pois mielestä'
EI!! Onneksi ei tällainen mielipide ollut vallitsevana aiemmin historiassamme, mihin kaikkeen meidät olisi pakottu liittymään. Mua ei hämää edes poikkeava ilman suunta ei pätkään sen nyt yrittävän eri suunnasta kuin aiemmin/ poliittista värikartta. Sen luonnollista itseasissa. Tilanteet toisaalta tulevat ja menevät niillä on oma historiaansa.
Nato eilen ja tänään ei ole sama ja on vain yksi alistamisen koponetti, työkalupajissa, nimeltä Pax-America. Niitä voidaan tehtailla usein ne käyvät vasta silloin vaaralliseksi, kun asioille ei voi enää käytännössä mitään. Ehdoton nato kielto julki ei provsoiden vakaasti kuitenkin.
"Täytyy olla kaikissa jäsen jos haluaa vaikuttaa"
- ymmärän joskus valitsevaa tilanneta vuodelta 1998, nyt on käynyt ilmi muuta, joka tarkoittaa, ettei asia muuksi muutu ellei asiat muuteta.
väittämä ’aito’ "demorktiat eivät voi olla
keskenään sodassa", on puppua; aivan saman kaltaista on jossain vaiheessa kommununisteilta kuulu jotain vastavaa ihmettelivat kuin Kiina oli hyökännyt jonnekin Vieatnamiin. Heh :) Pahinta tässä on se, että touollaiset uskomukset leviävät laajemmalle, kuin itse oppi muuten. Ihmiset luulevat sinisilmäisesti loppuun saakka, että näin ei voi sattua.
Asia on toinen, että saman typpinen demokratia hidastaa ja vaimentaa iskuja. on petollista laittaa kaikki sen varaan ettei näin voisi tapahtua. Itseasiassa jos ukomme sokeasti tullaiseen vaarnamme olomme vielä vaaralle enemmän altiiksi. Pahimmilaan ei edes tarvitse toisen sotia. Ei edes toisella tarvitse olla petolisia aikeita, huomatessaan säikyilyn se voi käyttä hyväkseen sitä ja usa hakuisuus ei ole myyvä juttu enää harastettiin sitä tai ei . plussa se ei ole.
"Nato hakuinen" ei ole välttämättä terioassa ainakaan sama asia. kuin olla kaikessa niin samaa mieltä kun USA tulee jatkossa olemaan. Jos se on Cilton silti. "Näytämme maailamalle että tulemme takaisin" Toivottasti tällaiset jäävät vaille kelpoa toteuttamispohjaa.
ajattelee jotenkin että:" vaara on miten voimme tehdä maksimin, ettei se toteudu?"
Joku mielestään voi ajatella menään: "pokana vaan, muuta ei voida meidän on liityttävä!!"
Perustelu "se ja se" kysmys anteekesi: " Mitä?!" Kyllä se ja se toditan jne"
muut Eri vaihtoehdot.
ja aloiteaan omalta osin koko järjestön mädätämis työ. niin kauan kun se on liiaksi Ati-Europlainen alkaaon pahismaaskin viisas harkittu hajoitus prosessi, kuin vastarintaliike. Silloin ja tässä on tehoikkaimmat niin uskottavan jenkki ja Natomielisen kuin voi vai olla HEH :)
" Nato ei yksitään vältämättä ole vaara vaan kaiken muun ohella. Se voi silti olla sitä yksikin.
Aselliset ja asettommat konfliktit voivat syntyä riippumatta osapuolten valitseivista yhteiskuntien samankaltaisuuksita huolimatta.
Tähä on vaesmmistolalstien oikeistolaisten turha pitää jonkinlaisena oikesto-vasemmisto liitänäis kysymyksenä. EI MIELEKÄS. EI OLE KAUPPALIITO EI OLE KYSMYKSEESSÄ.
Mun Nato vataiset pointit ovat muualla kuin vasemmiston keksimäärin tai jonkun muun selkeästi muun ryhmän, mutta kyllä se jokainen ymmärtää kuinka merkittävä tekijä on se kaikki muukin.
Aseilla voidaan uhitella, harkitaa toimenpiteitä liitolaiselle voidaan tehdä kaikkea paskaa, silloinkuin halutaan, käyttäen eri sanastoa jos tarpeen...jne..
Tilanne voi olla niin kova teoreettisesti, että se voi merkitä maansa tuhoon viemiseltä. Siis teoriassa nyt kun ajankohta on tämä mikä se on. Mä en välttämättä 1998 olisin kommetoinut paljoa: ihemtellyt vaan mikä idea tämä uudelle lämitetty muka on ja kiivaus viellä??
Arvioitava yös venäjä toimia ovatko heidät väräty mukaan tai provositu mukaan jotain muuta asiaa silmällä pitäen?? Raudan kovan suuntaa ja katettan kovempi pala kuin muutama turbaanipää ja kaikki takkuvarmuuden saaneina asiasta.
Ahtisaari lähtee siitä, "ettei joku demokratia voi ketään tuohota"
-tai:sta 9/11.2001
"ei usko, että joku valehtelisiin", vaikka on juuri lukenut tuhansista valheista
ja kuinaka viisaaksi tekeekään itsenä, kun sanoo:
"etteen usko salaiittoihin" kutenkin uskoo, mitä näki silloin hirvitävänä päivänä 11 Syyskuutatelkkarista? sun muut kuten karmea esiutiset ja siitä mitä on tapahtunut, mulle tuli ensi minuutinpuolikkaalla mieleen kun ei tullut ilmoitusta mitä on taphtunut vaan pätkää "jotain todella kauheaa" varokaa poekeria, varokaa jos joku pokerina väittää jotain iskekää, johonkin joku asia jää pokeristi ohitse keskusteluista, sitä juurine koettavat itsekkin muille opetaa, tietämättää liian sinsilämäisi välitömiä "Hällä väliä!" aiva hirveän vaikavassa aiheessa.
Se on rumaa kun sen hoksaa. Ei tee sen jälkeen, ei varmasti.
sun muihin juoniin ja vähemmän juoniin - kuten 11/9/2001 uutisoitu tapahtuma kyllä sitä enne olisi mennyt taphtuma sarjanana samaan sakaiin
Kategoorian mukaan "vain salaliitto juttuja" joka on pään pistämiseksi pensaaseen/ suomeksi: "liian karmeaa ollakseen totta", toisaalta nähtiin itse sekekin, eikä kun jotain tapahtuu/ varmasti kukaan mene mediaan niin kauaa myllytämään tämä tarina on tosi jota se olisi niin media mylytetty jotkut :"fiksut" ja muka: "kriitset" sen totena pitävät. Toivottavasti en näe sitä samaa kuin 1985-1991 hitaasti oli nähtäväna Nevostoliiton luhstumisena. Niin että "kyllä minäkin aijattelin silloin" on velvollisuus puha juuri nyt aloittaa eikä tuntea sitten myöhemmin! jos on säkää silloin niitä on kyllästymiseen asti, siis jos on tuuria. "Mitä tapahtuu" laajempi liike kuin Nato joka on osaa laajempaa.
Siten kun alotaan siivomaan jotain merkkejä kyllä ole havainnut. En tiedä ne ei kuitenkaa liity tällaisiin asioihin sinääsnä, mutta varo toimiin suhteessa valtio: osan muodostaa kansa itse kirjossaa "vasemmistolaisineen" ja oikestolaisineen"
ja kenenäkään ei kannatata jostain tutusta lohdutus-virrestä hakea helpostusta "ajojahti" tai niin muutkin vikka olsi 99!!
Kunhan ei keskityleireihin ja ihmisoikeusrikkomuksiin mennä se tulsi olemaan rajana. kohtalokas virhe jos sellaisestä typerydestä jäisi kiinni silloisten EU-säänöt erityisesti. oikeamilisyys on usein armahtavaa, ei tarkoita loputonta lepsuilua. Aisat ovat tämän suhtten vakavemmat ja Nton kannattaja 1999 pitsi arioida aivan uudelta pohjalta, kuin silloin. En tiedämme enemmän luotto on mennyt täysin. monen tuhanne valheen jälkeen valheiden ja persidenti vaalen tasaan laskettujen epäselvyyksien sarjassa!! Ei mene rebulikaan-Demokraatin janaa pitkin vältäämättä ollenkaan. Vallittarkailjat nato??
No niin huomasitte.
Seveitisiläine puoluettomuus. tässäkin tarkistamassa. Itseasissa en dikaa seveitsiä niin hirmusiseti tämä on kyllä luotettavana kuitenkin todettava yhteistyössä muidenen kanssa.
Tämä on vakava asia haudan vakava ja toisarvoisena on joku suhtelisen vaarton "rauhanturva- sarja yms..." "rauhanpakottaminen."
"Suomen salainen ase" olis tolla linajalle kuin muutkin menevät seuraava: kehittää joku suhteelisen sippeli toimitamalli kenenkään tietämättä.
-Markinoiden malli eri kanavia pitkin maailmalle. alkaa totettaan sitä ja toimia myöhemmin sen mukaisseti.
Näinhän esim. USA tekee.
ja on Nato asia, koska USA on NATO:n jäsen.
Minusta
Kaikki kiistatomasti
"Natosta ei ole lähetenyt ketään" joo- ei edes ranska olisi kysellyt koekillut 1969-2003. ja varmasti katuu. Kun USA ITSE ILMOITTI VOI LAHOTA KOKO NATO KOLHOSi-SOVHOOSI. Vaara ei ole ohi silloinkaan, vaan juuri silloin nimittäin tälläisen jälkeen varsinaisesti saada fyysisen muodon, joka purkautumista täytyy muun ohella valpaasti seurata, toisten varmuudenkin vuoksi " vaikka ihan keksiä" missä voi olla ongelmia, olla ylätyksellisä asioita jotka vaikuttavat. Aina niistä ei ole "jälkivaasaatkaan selvillä"
Oli Natossa tai ei, partuunoita ei saa loppua .jos paha tulee- ei älkää pelätkö kun tiedostamme halitsemme paremmin siitä Minusta enenen kaikkea kyse
Se on yksi valtti jo.
eikä se no toivotaan että "kaikki menee hyvin" "Vaara ohi "on parhaassakin tapauksessa usean vuoden tällaisen jäleen.
tunnusomaiset piirteet ovat paremmat kuin ’ tosiasiat’, jotka eivät aina kuitenkaan sitä ole. ainoa aisa joka on totta on se että alueella oli diktaattori joka oli sillä kannalla, että ainoastaan ´kovat keinot auttavat’ – luulen että käytännön teoistaan päätelleen allekirjoittavat sen eli ei sadam hussein olisi varmasti haluttu, tuskin enemmistö olisi nyt 2008 jenkkejä pyytänyt siihen, kuka on enmmän kärsinyt kuka vähemmän, monesti arpa on antanut pontta suuntaa jos toisenkin, tässä asiassa ? voi olla siellä oma paikallispetturinsa . se on aikaa looginen. mitään yhteistä sinänsä, mutta levottouden aiheuttaja on ei paikallispetturit toimivat ainakin siksi sa
Ahtisaari on käsittänyt että demokratia on mainostettu käsite ikääkuin sana, jotka ovat ’läpäisseet’ jonkin kaltaiset kriteerit. ongelma onkin siinä, että he tai itse asiassa vain osan ’standardin’ laatimisen minimi edellytyksen parhaimmallaankin se "vapautuksen kunnia" kuuluu ainoastaan niille ’länsiliittoutuneille’ kun on osallistunut tähän Natsismin ja Kommunismin kaatamiseen. sillä ei pitäisi melkein 70 vuotuisen historian jälkeen kiihtyvännopeasti muuttuvassa maailmassa, media rummuttaa tarkoitushakuisesti tällaista hyvät pahat/asetelmista mustamaalataan primitiivisellä ”tämä itse selvyyksien summa”.
ottaen huomioon, että natseja ei ole ollut saksalaiset pitäisi pakottaa asisiin, kunhan nyt ei ihan yltiö- miltaristeikisi ala, nikuin 80 vuotta sitten- siitä on siisi lähes -satavuotta!!. sen on meidän asia, se on eu maiden –asia. on vaikeata kuvitella eu:ta -ilman saksaa tai eu:ta, jossa yksi merkittävä jäsen ei kaikilta osin tunnu itsenäiseltä, totta kai pääosin. se pien vaje häiritsee. se voi olla paha jos ei sitä saada upeen. ei se varma tietenkään ole, tunnen ´’mekanisemja ei mikään tae euroopassa asuvalle eteenkin pitkällä aikavälillä. se on vuoren varma mitä pidemmälle mennään sen varmempi todennäköisyys. mitä itsestään selvempi us -
avaimet hajota hallitse pax america eurooppa kansalisuus ääni periaate. tämä on päivän selvä, sellainen kylmänsodan ja heti vuoden 1991 sen jälkeinen viisaus: ”itseasi tämä on resurssien säästö me voitamme rahaa ” ON POHJA POIS, JOS VAKUUTETAAN ETTÄ TÄSTÄ ON TAKEENA USA:N DEMOKRTAIA. VARMASTI IHAN HYVÄ HEILLE, EI TAKAA MUUALLA MITÄÄN JOS MENEVÄT VASTAKARVAAN, JA HYVÄLLÄ TAHDOLLA NE JOSKUS MENEVÄT VASTAAN JA JOS SE ON YKSIPUOLISTA VÄISTÖ SIINÄHÄ SE ON PAX-ROME, JOIDENKIN ”RAUHA” ja demokratia. Joku voi heittää asiallisen vasta kymyksen eihän ketään voi orjuuttaa nykyaikana. optimoinnista ja hyöty haitta näkökulmista ottaen huomioon kyllä voi, usein vielä siten valvonta on omasta takaa, kuten varmasti nuo anonyymi uhkailijatkin toisinaan voivat olla. Paljon vaikeampi olisi jonkun venäjän mielekkään riski vapasi vielä ilman sotilaita hyödytä suomea. Tietoisena että tällainen keskustelu on arvellutaavaa, vähintään jos on oltu eu: jäsen pitkään ja on oma rahakin – niin jopa koko keskustelua jonkinlaisena Nato vs Eu dominointi taktiikkana, jonka pitää torjua yksimielisin äänin.
Kenellä on kattia vain myöntää itselleen että oli väärässä Nato ja us aisaita tämän suhteen laajemkin?,
jos ei muille voi myötää niin sitten siten ainakin itselleen?
Se viisautta se jos on kanttia. Itseasisa käytänössä arvostan vaikka olisi urhrautun eis valimteluissa vähän enemmäkin rehelisyys ona parasta ja virheitä teemm kaikki.
Nämä eivät ole pelkästään oleleet Bushista johtuvia NAto liitymis paineita, kieltämättä hänen aggressiivinen tyylinsä on pakottanut näkemään vaaran selkeämmin, parhaimmillaan koko
Nato keskustelua ei ilman tätä politiikkaa olisi tarvinnut täällä koskaan, sen ne tekivät.
Vastaukset 1
Vanhimmat
LOISTAVA KIRJOITUS!...