Täytyy kyllä sanoa, etten tätä keskustelupalstaa jo tovin seurattuani ymmärrä koko riidam syytä. Hyvät ihmiset, ei evoluutio kumoa Jumalan olemassaoloa eikä Jumalan olemassaolo evoluutiota. Minäpä kerron kuinka näen asiat.
Minä uskon Jumalaan. En halua Häntä määritellä sen enempää, mutta uskon että jonkinlainen korkeampi voima on olemassa. Joku joka sai aikaan alkuräjähdyksen ja kaiken siitä seuranneen ihmeellisen kehityksen.
Minä uskon evoluutioon. Todisteet ovat melkoisen vahvat. Onhan tietenkin mahdollista tällainen Terry Pratchettmainen kuvio hassuttelevista ja huumorintajuisista jumalista. Onhan Jumala voinut jonain tylsänä luomisen päivänään piilottaa fossiileja meidän löydettäväksemme. Mutta tämä on pelkkä spekulaatio, enkä siihen itse usko.
Mikä siis olen? En ole tarpeeksi fundamentalistinen ollakseni kreationisti enkä tarpeeksi skeptinen ollakseni evolutionisti.
Jumalan olemassaoloa, tai hänen puuttumistaan Maan asioihin ei voida ehkä koskaan todistaa, muttei pystytä todistamaan sitäkään ettei Häntä ole. Kumpi siis on oikeassa, kreationisti vai evolutionisti? Minä uskon että molemmat ovat osittain oikeassa.
Raamattu ei ole kirjalmellisesti tulkittava teos, koska se ei ole Jumalan kirjoittama. Raamattu on aikalaistensa ihmisten subjektiivinen tarukertomus. Tiedettä ei pitäisi seurata unohtamalla samalla kaikki henkinen ja salattu. Kykymme eivät riitä lopullisen totuuden näkemiseen, ainoastaan sen mitä on edessämme maakerrosten alla.
En siis todellakaan ymmärrä mistä te riitelette.
Minä uskon Jumalaan. En halua Häntä määritellä sen enempää, mutta uskon että jonkinlainen korkeampi voima on olemassa. Joku joka sai aikaan alkuräjähdyksen ja kaiken siitä seuranneen ihmeellisen kehityksen.
Minä uskon evoluutioon. Todisteet ovat melkoisen vahvat. Onhan tietenkin mahdollista tällainen Terry Pratchettmainen kuvio hassuttelevista ja huumorintajuisista jumalista. Onhan Jumala voinut jonain tylsänä luomisen päivänään piilottaa fossiileja meidän löydettäväksemme. Mutta tämä on pelkkä spekulaatio, enkä siihen itse usko.
Mikä siis olen? En ole tarpeeksi fundamentalistinen ollakseni kreationisti enkä tarpeeksi skeptinen ollakseni evolutionisti.
Jumalan olemassaoloa, tai hänen puuttumistaan Maan asioihin ei voida ehkä koskaan todistaa, muttei pystytä todistamaan sitäkään ettei Häntä ole. Kumpi siis on oikeassa, kreationisti vai evolutionisti? Minä uskon että molemmat ovat osittain oikeassa.
Raamattu ei ole kirjalmellisesti tulkittava teos, koska se ei ole Jumalan kirjoittama. Raamattu on aikalaistensa ihmisten subjektiivinen tarukertomus. Tiedettä ei pitäisi seurata unohtamalla samalla kaikki henkinen ja salattu. Kykymme eivät riitä lopullisen totuuden näkemiseen, ainoastaan sen mitä on edessämme maakerrosten alla.
En siis todellakaan ymmärrä mistä te riitelette.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Suurimmat pellet:
1.AROVARAANI.
1. Meddie.
Mutta mielipiteeni oli täysin asiallinen, toisin kuin sinun. Kerropas sitten suuressa viisaudessasi, miksi olemme pellejä? Oletko itse oikeassa omine mielipiteinesi? Jos kerran olet niin perustelepas asiaa, äläkä sorru tuollaiseen.
Te palvelette perkelettä molemmat.
Jos ette tee parannusta synneistänne ja usko, joudutte Helvettiin synneissänne.
Huomautan, että arovaraani on paljon suurempi roisto, koskapa hän kumartaa suurroisto darwinia ja elää epäilyttävässä jätkäsakissa kolinapulloineen.
Eikä hän tiedä tieteen perustasta mitään, ja muutenkin on tosinuija ja pyykkinarunuuhkija.
Mielenkiintoista tuntemattoman ihmisen analysointia ja arvostelua, mutta perustelut puuttuvat. Tunnut olevan kreationisti, joten koetapa perustella miksi olen väärässä evoluutiosta.Tulipas mieleeni yksi kysymys, joka ei ole tarkoitettu sinulle loukkaukseksi vaan joka lähinnä viittaa kommenttiisi synneistäni. Kieltääkö Jumala omien aivojen käytön ja asioiden kyseenalaistamisen?
millaisia asiattomia pellejä kreationistit ovat
Mikä on taas katkeruutesi ja vitutuksesi syy? Eikö ruohonleikkuri vieläkään toimi?
Et ole ennenkään osannut puolustella paskanjauhamistasi eikä tämäkään ollut poikkeus.
Mitä ilmeisimmin kreationistien Jumala kieltää ajattelun ja tosiasioiden tunnustamisen.
Kreationisteille pahin synti taitaa ollakin itsenäinen ajattelu, valmiiden oppien kyseenalaistaminen ja kriittisyys. Kreationistien perushyveitä tuntuu olevan tuomiohenkisyys ja todellisuuden kieltäminen.
Vaikka en Raamattua ihan tarukokoelmaksi tohtisi kutsuakkaan, olen silti samoilla linjoilla kanssasi. Jumala loi maan. Miksi ei evoluution kautta? Raamattua voi tulkita niin monella eri tavalla, että lähestulkoon kaikki mahdolliset kannat voidaan joko puolustella tai tuomita Raamatun perusteella.
Sana on totuus. Ihmiselle totuus on tulkinnan varainen.
Missä vaiheessa siitä apinasta tuli se jolla on sielu vai mennäänkö ihan nisäkäs tasolle, miksei sielua ole jakautunut märehtijä eläimille saakka joita me niin onnessamme grillaamme kunnes EU sen kieltää, terveydellisistä syistä.
Mistä tiedät ettei eläimillä ole sielua tai että sinulla itselläsi on? Miten määrittelet sielun?
Mun mielikuvitus ei riitä keksimään mitään määrettä sielulle, ku en edes tiedä mitä te sillä tarkoitatte.
Ja älä yritä paeta kysymystä. Oot evoluutiouskis ja sulta kysyttiin:
Missä vaiheessa tuli sielu mukaan peliin?
Entä miten käynyt niille sitä edeltäville ... 'olennoille' Sana olennoilla, ku vihjaat että mielestäsi muillakin kuin ihmisillä on 'sielu'.
...olen kyllä evouskis,mutten jumala. En siis voi tietää mitään ylimaallisia totuuksia. Ei muuten tiedä kukaan muukaan, et sinäkään. Kuten otsikossani jo mainitsin, kysymykseni oli pelkkä väite, ei muuta. Ei kysymyksen pakoilua tai mitään muutakaan. Pieni pyyntö, älä suhtaudu alentuvasti niihin joilla riittää uskoa.
En kykene... pahoittelen ja ei kannata niitä rivien välissä olevia v-mäisyyksiä ottaa itseensä eikä omanlaisiinsa, mut se olisi hyvä jos ymmärtäsitte perus viestin niitten v-mäisyyksien takaa.
Mut tosiaan en kykene olemaaan kirjoittamatta niitä. Pahoittelen siis uudestaan!
...alkaa vaan tympiä kun heti jos uskoo niin on monien mielestä vähän höyrähtänyt, mahdollinen tuleva nunna, ahdasmielinen ja kertakaikkisen tylsä ihminen. Kaikki tämä on tietenkin täyttä paskaa, mutta minkäs teet. Stereotypiat jyräävät edelleen.