Rooman valtakunnan tullessa kristilliseksi muutettiin Matt. 28:19 sisältöä. Siinä olleeseen Jeesuksen antamaan alkuperäiseen lähetyskäskyyn: "Menkää ja tehkää kaikki kansat opetuslapsikseni Minun nimeeni", lisättiin kastekäsky "... kastakaa heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen" ja jätettiin "Minun nimeeni" pois (Eusebiuksen kirkkohistoria, III 5:2)
Kastetta, joka tapahtui alkuseurakunnan aikana juutalaisen tavan mukaan, on muutettu upotuskasteeksi, missä kastettava upottetaan
kokonaan veden alle. Alussa ei ollut mitään määrättyä 'kastekaavaa' ja kaste annettiin kaikille, lapsista - aikuisiin.
Kastetta, joka tapahtui alkuseurakunnan aikana juutalaisen tavan mukaan, on muutettu upotuskasteeksi, missä kastettava upottetaan
kokonaan veden alle. Alussa ei ollut mitään määrättyä 'kastekaavaa' ja kaste annettiin kaikille, lapsista - aikuisiin.
Vastaukset 17
Vanhimmat
tätä palstaa satunnaisesti seuranneena taidat olla yksi harvoista täysjärkisistä täällä.
Kuvittelin, että palstalla pohdittaisiin Raamatun tulkintoja erilaisilta katsantokannoilta ja useammassa kontekstissa, kuten ehkä aloituksillasi tarkoitat.
Mutta ei!
Täällä näyttää riehuvan henkilöt, jotka kuvittelevat olevansa jotenkin muiden yläpuolella, Pyhän Hengen sanoman vartijoina.
Heidän käsityskykynsä ulottumattomissa on mahdollisuus, että joku muu voi olla eri mieltä heidän kanssaan, ja silti olla ihan yhtä oikeassa tai väärässä.
Mutta näinhän se menee: Kun kapasiteetti loppuu, alkaa toisten syyllistäminen ja nimittely.
"Luuletteko, että olen tullut tuomaan maan päälle rauhaa?
En suinkaan, vaan riitaa!"
"Minä olen ilmoittanut heille sanasi, ja he ovat saaneet osakseen
maailman vihan, koska eivät kuulu maailmaan niin kuin en minäkään kuulu."
raamatullista? Niin että huh, huh.
ainoastaan tiedät sen "Kristuksen totuuden"?
Olisiko teille Totuudenjulistajille olemassa joku oma palsta, jossa saisitte mitellä mielin määrin julistamisen tulisuudessa, niin voisitte jättää nämä KESKUSTELUpalstat sivistyneimmille, vuoropuheluun kykeneville ihmisille?
olla raamatullista, vaan pelkästään eettistä.
Raamattu on kuitenkin kirja, minkä tulkinta on usein suunnista kiinni, mikä on sitten se oikea tapa? Itse olen lähentynyt vanhemmiten ortodoksista tapaa tulkita Raamattua. Munkki Serafimin kirjat ovat hakusessa, kun seuraavan kerran käyn Suomessa.
Saarenmaa on varsinainen kirkkojen saari, itse asun vanhan 1400-luvulta olevan rauniokirkon melkein naapurissa.
Pidän välillä pitkiäkin taukoja näillä palstoilla, mutta nyt vaatteetpäällä uimisen seurauksena roikun täällä netissä viinasukat jalassa ja lasi pippuriviinnaa pöydällä hyi, että maistuu kamottavalta.
Kumman valitset Totuuden vai Raamatun? Nämä eivät nimittäin ole yhtäpitäviä. Raamatussa on vähän sitä sun tätä. Kerran myönsit että Raamatussa on kyllä ainekset pelastumiseen mikä siis ei ole sama asia kuin myöntää että KOKO Raamattu olisi joka kohdassa Jumalan sanaa.
No tämä kohta:
""Luuletteko, että olen tullut tuomaan maan päälle rauhaa?
En suinkaan, vaan riitaa"
on yksi niitä asioita jotka JEESUS KORJAA IHMEIDEN OPPIKURSSISSA. Hän sanoo siinä nimittäin että tämä on ristiriidassa kaiken sen kanss mitä hän opetti.
Raamattu on itsensäkin kanssa ristiriitainen ja sen jumala on koottu kasaan vaikka minkälaisista pakanajumalista jotta saatiin aikaan monoteismi = yksijumalaisuus. Ja sitten siellä on välillä vähän Totuuden sanaankin, esim. osa Jeesuksen opetuksista.
Raamattu on HUONOMPI JA EPÄLUOTETTAVAMPI kirja kuin Ihmeiden Oppikurssi joka taas ei sisällä ristiriitaisuuksia, vaikka sanookin että se joka ristiriitaisuuksia etsii se löytää myös niitä. Joka etsii Totuutta se löytää Totuuden.
Itse aikoinani sain sellaista opetusta, että ainoa oikea kaste tapahtuu upottamalla.
Niin kauan oletinkin, kunnes huomasin, ettei perusteita tällaiselle väitteelle löydykkään itse Raamatusta.
Raamatussa ei siis ole mitään säädöstä kasteen muodosta ja veden määrästä siinä.
Raamattu kertoo ainoastaan, että kaste toimitetaan Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen (Matt.28:19).
Kasteveden tuli olla myös puhdasta (Hebr.10.22; Hes.36:25).
Apt.8:38-39 kertoo, kuinka kastaja ja kastettava menivät veteen, kuitenkaan upottamisesta ei puhuta eikä mainita mitään. Valelukaste oli tässäkin tapauksessa mahdollinen.
--
Kirjassa DIDAKHE (kahdentoista apostolin oppi) n. 100-luvulta, sanotaan:
”Kastakaa Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen virtaavalla vedellä (tai:virtaavassa vedessä)..
Mutta, jos sinulla ei ole virtaavaa vettä, kasta muuhun veteen.
Jos et voi kastaa raikkaalla vedellä, kasta lämpimällä.
Mutta jos sinulla ei ole kumpaakaan, vala päähän kolmesti vettä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen.”
Nikaian kirkolliskokouksen (v 325) päätöksen mukaan Jeesus oli "Jumala Jumalasta, valo valosta, tosi Jumala tosi Jumalasta, syntynyt eikä luotu, joka on samaa olemusta kuin Isä, jonka kautta kaikki on tehty". Tässä tunnustuksessa ei vielä määritelty Pyhän hengen olemusta jumaluudessa. Tosin ensimmäinen kolminaisuus käsitettä käyttävä oli Tertullianus 200-luvulla.
Siksi epäilen, huom. ainoastaan epäilen, onko tuon 100-luvulta olevan teoksen käännös korrekti.
Tulee vain mieleen kuningas Jaakon Raamatun käänöstyö, missä Lusiferista tehtiin enkeliruhtinas virheellisen käännöstyön seurauksena.
Tapio hei!
Jätitköhän jotain pois tuosta "didakhen" jakeesta!
No jätit tämän kohdan pois jakeen lopusta!
>>(Mutta ennen kastetta, paastotkoon kastaja ja kastettava, ja muut, jotka kykenevät.
Ja käskekää kastettavaa paastoamaan yksi tai kaksi päivää aikaisemmin.)>Apt.8:38-39 kertoo, kuinka kastaja ja kastettava menivät veteen, kuitenkaan upottamisesta ei puhuta eikä mainita mitään.
Israelin koko kansan kasteesta Punaisessa Meressä käytetään samaa sanaa "bapditzoo" eikä heitä mihinkään veden alle upotettu.
ilmeisesti "epähuomiossa", kun hän haluaa olla niin
tarkka Raamatuntulkinnoissaan:
Hebr 10:22
"Sydän vihmottuna puhtaaksi pahasta omastatunnosta
ja RUUMIS PUHTAALLA VEDELLÄ PESTYNÄ."
Tuossa on varmaan taas poikkeustilanne. Kyllä se pään peseminen riittää!
mathetes mietiskelee: "Pitäisiköhän vauvaa "käskeä" paastoamaan pariksi päiväksi ennen hänen kastamistaan olisiko sellainen järkevää hänen terveydelleen"!?
---
Mitä arvelet, koskiko paasto koko Niiniveen kaupungin väestöä "vauvasta vaariin" (Joona 3:s luku)?
--
3:5 Niin Niiniven miehet uskoivat Jumalaan, kuuluttivat paaston ja pukeutuivat säkkeihin, NIIN SUURET KUIN PIENET.
3:6 Ja kun tieto tästä tuli Niiniven kuninkaalle, nousi hän valtaistuimeltaan, riisui yltään vaippansa, verhoutui säkkiin ja istui tuhkaan.
3:7 Ja hän huudatti Niinivessä: "Kuninkaan ja hänen ylimystensä määräys kuuluu: Älkööt IHMISET älköötkä eläimet - raavaat ja lampaat - maistako mitään, käykö laitumella tai vettä juoko.
Juutalaisille pirskottaminen oli tuttua jo Vanhasta Testamentistä.
Leeviläisten pyhittäminen:
"...sinun on pirskotettava heidän päälleen synneistä puhdistavaa vettä,..." (4. Moos.8:7).
ei ole tuttua edes uudesta-testamentista!
harhautustaan.
Hän ei huomaa, että Niiniveen miehet PUKEUTUIVAT
säkkiin.
Ei heitä puettu väkisin, kuten kasteesa tapahtuu!!!!
Mahtoivatkohan vauvat ymmärtää, kun kuningas kuulut-
ti paaston????
>>>Juutalaisille pirskottaminen oli tuttua jo Vanhasta Testamentistä.