tosiasian.
"Löytyykö tieteen historiasta esimerkkiä, jossa taikausko olisi osoittautunut todeksi tai yliluonnollinen tieteelliseksi? Ei löydy. Uusi tieto ei koskaan ole vienyt meitä lähemmäs yliluonnollista vaan aina poispäin siitä."
Lähde: dosentti Marjaana Lindemanin tutkimus "Taikauskon vetovoima".
"Löytyykö tieteen historiasta esimerkkiä, jossa taikausko olisi osoittautunut todeksi tai yliluonnollinen tieteelliseksi? Ei löydy. Uusi tieto ei koskaan ole vienyt meitä lähemmäs yliluonnollista vaan aina poispäin siitä."
Lähde: dosentti Marjaana Lindemanin tutkimus "Taikauskon vetovoima".
Vastaukset 11
Vanhimmat
* Usko Jeesukseen ei ole taiuskoisten tutkittavissa, ja taikuus on sitäpaitsinoituutta, noituus laittomuutta, laittomuus syntiä.
* Evankeliumilla ja taikauskolla ei ole Edgar mitään tekemistä eikä yhteistä keskenään.
* En tiedä mitä tuolla tutkimuksella yritetään todistaa, Jumalaa olemattomaksi, vai? Uskovaisi hurataneiksi, vai?
* On sinullakin melkoinen tehtävä antikristillisen hengen levittämistä ja luoda mahdollisiman paljon apatiaa uskovaisten keskuuteen, olet tosi hyvä palvelija herrallesi saatanalle!
* Käsitätköhänn lainkaan, että tuo antipatian luominen koskettaa ihmisiä, ihmisiä jotka uskovat Jumalaan, ja haluavat ainoastaan hyvää kaikille. Mikä siinä on sinulle niin vastenmielistä ja sinun eläämäsi haittaavaa, kun uskovaiset uskoo Raamattuun, ja haluavat siitä puhua ja jakaa uskonsa keskenään, rakastean Jeesusta, joka on antanut uskovaisille synnit anteeksi ja uuden elämän?
* Oletko vain yksinkertaisesti niin kade, ja omahyväinen itsessäsi, aivan kuin uskovat ei tietäisi, keeneen he uskovat, ja mitä he odottavat tulevaisuudelta, Raamatun lupausten täyttymistä? Pelkäätkö, että Raamattu on sittenkin totta?
Taikausko on uskoa asioihin, joita ei voi todentaa. Ei taikausko laittomuttaa ole.
Kristinuskoa ei sanota kohteliaisuussyistä taikauskoksi, mutta sitä se kuitenkin on.
Evankeliumit ovat allegorisia, kuvaannollisia kertomuksia parin tuhannen vuoden takaisista tapahtumista.
Minäkö luon apatiaa? Toivottavasti tiedät, mitä tuo sana tarkoittaa?
Minä vähän sohin ampiaispesää, jotta ampparit heräävät todellisuuteen.
En ole kade ainakaan uskoville. Sääli on parempi sana kuvaamaan tunnettani uskovia kohtaan. Tosin en sääli uskonnollisia auktoriteetteja.
En pelkää, että Raamattu on totta. Aloitukseni koski juuri tätä asiaa. Tiede ei ole löytänyt ainoaakaan Raamatun "totuutta" tukevaa asiaa. Päinvastaisia esimerkkejä on varmaankin tuhansia.
Jos sinäkin pitäytyisit puheissasi uskoon, etkä sotkisi tietoa sekaan, saisit olla minun puolestani rauhassa. Älä väitä tietäväsi totuutta, en väitä minäkään.
miksi sitten tunnen ihmisiä, jotka ovat saaneet lääkäreiltä toivottoman lausunnon ja jätetty odottaa kuolemaa ""voimatta_tehdä_enään_mitään"" ja nämä ihmiset elävät täysillä, terveinä. Toiset lääkekuureilla, toiset jopa ilman.
Ovatko lääkärit huijaajia? Että lähetetään potilas kuolemaan, kun ei enään viitsitä sairauden hoitoa jatkaa?
Ihan sillä kysyn, kun muutaman vaan satun henkilökohtaisesti tuntemaan! Siis, yhtään hihhuloimatta - voitko vastata asiallisesti?
Voisiko mitenkään tulla kysymykseen sellainen asia, että me ihmiset emme tiedä vielä kaikkea ihmisen ja elämän anatomiasta, mutta koko ajan opimme lisää.
Onko mielestäsi ainoa vastaus vielä selittämättömiin asioihin se, että Jumala teki sen ja sillä sipuli?
Vielä reilu 100 vuotta sitten ei bakteereja tiedetty olevankaan, vaan sairauksien luultiin johtuvan liasta tms. Auttoiko silloin se että vain päätettiin sairastumisen olevan Jumalan tahto vai se, että tutkittiin mistä se oikeasti johtui?
koskenut ihmeparanemisia, mutta yritetään vastata.
Ihmeparaneminen ja selittämätön paraneminen on kaksi eri asiaa.
Lääkärit myöntävät kernaasti, että kaikkia paranemisia ei (vielä) pystytä selittämään. Keskiajalla ihmiset kuolivat keuhkokuumeeseen, tulehduksiin, influenssaan ym., koska lääkärit eivät tienneet, mistä tauti johtui ja lääkettäkään ei ollut. Selittämättömiä kuolemia ja vastaavasti selittämättömiä paranemisia oli 100x (arvio) enemmän kuin nykyisin.
Tästä tiede on edistynyt valtavasti.
Kun mennään taas 50 v eteenpäin, niin nykyisin selittämättömät paranemiset pystytään selittämään. Ei kaikkia, mutta suurin osa.
Ja lopun kaiken, kukaan ei pysty sanomaan, että Jumala tai Jeesus paransi, kun sattui selittämätön paraneminen. Uskoa voi, mutta ei tietää.
Toivottavasti vastaus oli riittävän asiallinen.
ihana kirja. Olen mielessäni verrannut sitä siihen peltoon, josta löytyy arvokkaita aarteita ja helmiä runsaasti. Vaikka pellossa on multaa, mutaa, kiviä ja kantoja, sieltä ne arvokkaat helmetkin löytyvät!;
Matteus 13. luku
44 "Taivasten valtakunta on peltoon kätketyn aarteen kaltainen, jonka mies löysi ja kätki; ja siitä iloissaan hän meni ja myi kaikki, mitä hänellä oli, ja osti sen pellon.
45 Vielä taivasten valtakunta on kuin kauppias, joka etsi kalliita helmiä,
46 ja löydettyään yhden kallisarvoisen helmen hän meni ja myi kaikki, mitä hänellä oli, ja osti sen."
tosiaan mielenkiintoinen kirja.
Sieltä löytyy tuki sadoille toinen toistaan paremmille uskonsuunnille, joita kaikkia yhdistää yksi asia: ne ovat kaikki ainoita oikeita.
vähän materialistinen näkökantahan tuo on,
mutta jos lukee vaikkapa Edgar Caycen ihmeellisistä yliaistillisista kyvyistä, niin saa puntaroida asiaa todenteolla
Mr. Cayce oli itsekin kovin kriittinen omista kyvyistään ja antoi itsensä tutkittavaksi tieteen käyttöön, ei vaikuttanut huijarilta, koska oli itse ammatti ihminen.
löytänyt kenestäkään moisia kykyjä. Sille jolta niitä löytyy, on luvassa miljoonan dollarin palkkio joten kannattaa ehdottomasti mennä tutkituttamaan kykynsä.
juuri sen vuoksi, että jotain yliluonnollista saattaa löytyä. Tosin tämän päivän yliluonnollinen on huomisen luonnollinen.
Jumalaa ei kyllä löydy siinä mielessä kuin fundamentalistiuskovat sanovat. Mitään "kaikkien ihmisten elämää seuraavaa jumaluutta" ei kertakaikkiaan ole. Se on ajatuksenakin niin äärimmäisen älytön (sori vaan uskovat).
meiltä jää varmasti paljon havaitsematta, mitä esim. eläimet havannoivat paremmin. joko se on meille yliaistillista tai aistimme, resoluutiot ovat vain rajoittuneita
kuten näkö. kuulo, hajuaistit, esim. muuttolintujen suunnistustaidon omaava ihminen olisi aika kummallisuus. Tai sokea joka kulkee pimeässä maailmassaan kuin kala vedessä vain luotaamalla tulevia esteitä (vrt lepakot)
lisäksi pitäisi vain uskoa, että tiede vielä joskus selvittää ihmisen olevan henkiainetta, ei pelkkää luuta ja nahkaa. Siitä olisikin jo lyhyt matka Jumalaan ja asialla tieteellistä pohjaa.
hyvää ystävänpäivää