Raamatun tekstin ääressä ihminen joutuu valitsemaan. Valinnan mahdollisuuksia voi olla useampiakin: uskoako, vai hyljätä kokonaan kirjoitukset? Jättää mieleensä mukaviksi elämänohjeiksi osan sanasta ja selittää, itselleen valehdellen,suurin osa vertauskuviksi ? Usein ihminen valitsee viimeisimmän vaihtoehdon; Raamatun eettiset kannat sentään viehättävät useimpia - ainakin Uuden Testamentin puolelta.Miksi Raamatusta suuri osa halutaan sitten allegorisoida ? ja missä kohdin tuo sanan merkityksellisyyden murentaminen on hysteerisintä ? Kyllä me kaikki sen tiedämme: Kadotus-asian kohdalla; syyllinen sydän ei voi kestää ajatusta iankaikkisesta rangaistuksesta - ei ainakaan omalla kohdallaan.Raamattuun selkeästi, konstailemattomasti uskova ei voi karsia Jumalan ilmoituksesta kuitenkaan mitään. Alussa loi Jumala taivaan ja maan. Lopun jälkeen Hän luo uudet taivaat ja uuden maan. Ei tiede selitä ensin olevaisuuden olemusta, eikä mitään havaittavaa. Ensin oli Kirjoitukset.Tiede astuu kuvaan vasta sitten, aukoen näkö-aloja Jumalan luoman, näkyvän todellisuuden ihmeellisyyteen; joku juuri todistaakin Ihmeellisestä Luojastaan !Kreationisteja moititaan siitä, että he "aina ovat oikeassa, muut väärässä". tuo ajatus on epäonnistunut; Raamattu se on oikeassa. Jumala ei valehtele. Ja joka hänen sanaansa uskoo ja siihen luottaa ja siitä puhuu, niin hän Totuuden puolella.Valhe puhuu omaansa. Ja kristityn ei tarvitse siitä sen kummemmin välittää. kristityn velvollisuus on kirkastaa Jumalan kirjoitusten oikeellisuutta.
Ihminen valintojen edessä
ristinkantaja
601820
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 60
Vanhimmat
ristinkantaja valaisee tuota mustavalkoista ajatteluaan:
"Kreationisteja moititaan siitä, että he "aina ovat oikeassa, muut väärässä". tuo ajatus on epäonnistunut; Raamattu se on oikeassa. Jumala ei valehtele. Ja joka hänen sanaansa uskoo ja siihen luottaa ja siitä puhuu, niin hän Totuuden puolella.Valhe puhuu omaansa."
No mutta, ei Raamattu ole Jumalan kirjoittama, vaan ihmisten. Ja ihminen on epätäydellinen olio. Raamatussa on monenmoista ristiriitaa, jos sen ottaa sananmukaisesti. Hyönteisilläkin on neljä jalkaa, vaikka niitä on ilmiselvästi kuusi (hämähäkeillä kahdeksan, mutta millään hyönteisellä ei ole neljää jalkaa).
Kreationistinen, sananmukaisesti Raamattuun ripustautuminen johtaa nimenomaan järjettömyyksiin - näköjään myös valheen tielle.
Valitan, Raamattua täytyy tulkita, ja tulkitsemiseen on monta erilaista tulkintaperinnettä/-tapaa, joista jokainen on Raamatun ulkopuolelta tuleva asia.
Mutta noihin tiedemiehiin, jotka uskovat Jumalaan. Ken Miller, joka suomii ID:tä vastaan on kristitty. Yllättävää kyllä, häntä vastaan hyökkäävät ennemmin kreationistit ja ID hemmot, kuin muut tiedemiehet.
http://www.millerandlevine.com/km/evol/
http://www.amazon.com/Finding-Darwins-God-Scientists-Ev olution/dp/0061233501
Tuossa oli siis yksi esimerkki kristitystä, joka ei pidä evoluutiota ja evoluutioteoriaa mitenkään Jumalan vastaisena (koska siis uskoo Jumalaan).
Tässä toinen, Dr. Francis Collins, director of the Human Genome Project:
http://www.cnn.com/2007/US/04/03/collins.commentary/ind ex.html
"So attaching oneself to such literal interpretations in the face of compelling scientific evidence pointing to the ancient age of Earth and the relatedness of living things by evolution seems neither wise nor necessary for the believer.
I have found there is a wonderful harmony in the complementary truths of science and faith. The God of the Bible is also the God of the genome. God can be found in the cathedral or in the laboratory. By investigating God's majestic and awesome creation, science can actually be a means of worship."
Joten ristiretkesi tiedettä ja tieteen asemaa vastaan on kuin Don Quijoten kamppailu tuulimylllyjä vastaan - olet kovin harhaisen oloinen.
Raamatun kirjoittajat tekivät työnsä Pyhän Hengen vaikutuksessa.Inspiraatiossa.Jumala puhuu Papyrykselle raapustettujen sanojen kautta. Sanoma on edelleen sama. Sitä ei voi "popularisoida", jos se säilytetään tarkoituksenmukaisesti "väärentämättömänä maitona".Tuhansia vuosia vanha sanoma piirtää selkein vedoin ihmisen eteen näkymän ennen kaikkea siitä, että jokainen ihminen on velkaa Jumalalle äitinsä kohdusta perisynnin kirouksen kautta. Tuo kirous voidaan katkaista. Pääsiäinen on tulossa. Ne tapahtumat - Golgatalla. siinä on syntiongelman ratkaisu. Totuus kuoli meidän puolestamme.Käärmeen pää murskattiin Golgatalla. saatana hävisi.Nyt hän on hävinnyt, pään kohdalta amputoitu kansanvillitsijä.
Tuo oli kiva kuulla. Minä kun luulin, että se kaikkivoipa Jumala ei olisi pystynyt sitä Saatanaa tuhoamaan, mutta onneksi olin väärässä, huh.
No arvasinhan minä, että ei yksi Saatana voi Jumalalle pärjätä. Jumalahan pystyy Saatanaa rökittämään vaikka pikkusormella.
Jumala voitaisi takuulla vaikka Teräsmiehen.
saatana on luotu olento. Jumala loi hänet kerran enkeliksi - Luciferiksi. Mutta hän lankesi syntiin. Sen jälkeen Jumala karkoitti hänet taivaan valta-kunnasta. Syntiinlankeemus oli tuon "vanhan kehnon" juonima. Aadamilla ja Eevalla oli ensiksi luomakunnan hallinta-valta Tellukseen, mutta kun käärme sai houkuteltua ensimmäisen avio-parin tottelemattomuuden syntiin, siirtyi tuo hallinta-valta saatanalle.Edelleen käärme täällä isännöi, mutta ei kauan enää.Saatanan kohtalo on ollut jo kauan selvä: tulinen järvi on osoite. Sinne menevät myös kaikki hänen seuraajansa.Passitus tapahtuu Viimeisen Tuomion jälkeen.
Jumalaa. Hänhän on kaikkitietävä, joten turha syyttää muita hänen tekemistä virheistä.
Niin, ymmärrän mitä tarkoitat, eli miksi Jumala salli pahan yleensä tapahtua, miksi Hän loi luciferin, kun tiesi tämän kerran lankeavan - miksi ihmisen, kun tiesi tämänkin kerran lankeavan ? Me emme tiedä. emme tiedä. emme ymmärrä. me olemme ihmisiä. emme käsitä. Jumala on aina tiennyt kaiken tapahtuvaksi. Mutta se on niitä salaisuuksia, jotka kerran valkenevat. Jumala on ajan ulkopuolella oleva mittaamaton kaiken olevaisen olevaisuus - emme me pysty tästä "saven" tasolta sitä käsittämään.Aavistuksenomaisesti saatamme jotain ymmärtää, kun esimerkiksi kävelemme maalla kirkkaana yönä, jolloin tähdet suorastaan loistavat yläpuolellamme. silloin me samalla tajuamme, ettei nuo valtavien valo-vuosimatkojen päässä olevat planeetat sinne itsekseen ole ilmestyneet aikaa mittaamaan ! Jumala on ne sinne asettanut Sanallaan.
Kiva että luikertelit jälleen kolostasi vitsinkantaja.
Haluatko puhua nyt aiheesta "raamatun saneli Jumala"?
Vai kirjoiteli ne raamattua inspiraatiossa? No ei tuota
voi mennä kieltämään. (käy nyt kuitenkin tarkistamassa
mikä on inspiraatio)
Mutta asiaan. Jumala siis kuiskutteli korvaan mitä
täytyy kirjoittaa? Puhut aivan kuin raamatun kirjoitus
olisi aloitettu Jumalan kehoituksesta, ja saatettu
päätökseen, sen valmistuttua.
Onko raamatun historia tuttu, Apokryfiset kirjoitukset?
Nuo varhaiset kirjoitukset, joissa
kerrottiin kuinka baabelin tornista ammutut nuolet,
sai taivaan valumaan verta? Nuo kirjoitukset
joista valittiin vähiten hölmöt tarinat raamattuun,
ja kerättiin kokoelma, joka soveltui piispainkokouksen
(vuonna 325) määräämän kristinuskon sisältöön.
(eikö ole hassua, uskosi sisältö PÄÄTETTIIN noin
myöhäisessä vaiheessa?)
Hetkinen, siis VALITTIIN useista kirjoituksista?
Kuinka ne valittiin, laitettiinko pöydälle kaikki
kirjat, ja käytiin myöhemmin katselemassa, olisko
turhat tipahdelleet, vaikka pöydän alle? No jokatapauksessa,
ne siis valittiin, ei kirjoitettu silloin, luuletko
että Jumala oli sensuroinut kirjoittajia, vai valitsijoita?
Entä käännökset, kun Luther käänsi sanan luovuttaa/
ojentaa sanaksi kavaltaa, neuvoiko Jumala silloinkin?
("hei Lutteri, muutas pari juttua kun tuli uus ajatus")
Miksi Jumala ei maininnut samantien vaikka
tuosta lepakon eliölajista?
No viimeksi sait jo turpiis sen verran komeasti,
että etköhän jätä tähänkin vastaamatta, ja julistat
kohta taas harhojasi uudella hengentuotteella.
PS:Oletko ihan varma, että sulla on kaikki kortit
pakassa, kun et huomaa mitään, vaikka taas illalla
joudut kysymään emännältä "Mikä siinä voi olla,
että häviän kaikki keskusteluni, kuin vähäjärkinen,
siis mistä kummasta se voi johtua, kun aina käy näin?"
Miksi Jumala saneli pääsiäisen tapahtumat neljälle
eri evankeljumin kirjoittajalle, ja kertoi kaikille
tarinan (anteeksi absoluuttisen totuuden) hieman eri lailla?
Jumalan Pyhä henki ohjasi kirjoittajia. Aina löytyy arvostelijoita, jotka haluavat löytää sanasta virheitä; ja tietenkin jotain inhimmillisiä käännöskömmähdyksiä löytyy(mahdollisesti), mutta viis niistä, ei niitä kannata ruveta tuijottamaan! Jumala vastaa oman sanansa oikeellisuudesta - tärkeämpää meidän on päästä siihen "Henkeen" mukaan.Muutenkaan ei oikea oppi sellaisenaan pelasta; me ihmiset olemme aina vajavaisia. mitä apokryfi-kirjoihin tulee, niin niinkuin näet, niin ne eivät kuulu Raamatun kokonaisuuteen 66.teen kirjaan), mutta saattaa niillä olla arvo kristillisessä kirjallisuudessa (lapsuudenkodissani, perhe-raamatussa ne olivat mukana). En ole perehtynyt tähän asiaan ollenkaan.
eli viilaamaan en halua ruveta, en ole kiinnostunut sellaisesta, ei sovi luonnolleni, luonteeelleni - olen aika hidasjärkinen, paksukalloinen.
Se on sitten tätä myöten selvä, tiedät itsekin ettei
raamatun sana ole Jumalan sanaa, mutta et ajattele
asiaa, sen kummemmin.
Pelkästään tuossa äskeisessä vastauksessasi lukee:
>>Jumalan pyhä henki ohjasi kirjoittajia>tietenkin joitain inhimillisiä käännöskömmähdyksiä
löytyy, mutta niistä viis
Raamatun sana on Jumalan sanaa. Raamattu sanana tarkoittaa kreikankieleisestä sanasta "grammata"suomennettuna Kirjoitukset.Ne ovat Jumalan kirjoituksia. Ihmiset ovat toimineet siinä Hänen Henkensä inspiroimina (ehkä possesoiminakin ?)- Raamattu voi olla enemmänkin saneltu ilman ihmisen omaa karismaa, kuin tänä päivänä ehkä halutaan uskoa ?
Vaikka uskottelet itsellesi ettet tulkitse Raamattua vaan sinun tulkintasi on se ainut ja oikea, totuus on, että taatusti sinäkin tulkitset joitain osia Raamatusta vertauskuvallisina. Olettaen tietysti, ettet esimerkiksi usko taivaan todella olevan kova kuori jonka yläpuolella on vettä, tai maan olevan litteä ja kulmikas, pilarien kannattama lätty suuren veden täyttämän tyhjyyden yllä, tai auringon ja kuun olevan kaksi valoa jotka kiertävät maan ympäri, mutta eivät ole osallisia millään tavoin päivänvaloon tai yön pimeyteen.
Ihmiset jotka kuvittelevat voivansa lukea Raamattua tulkitsematta sen sanaa valehtelevat itselleen. On ihmisestä itsestään kiinni pystyykö hän myöntämään tämän subjektiivisuuden omassa absoluuttisen totuuden ideaan ripustautuvassa maailmankuvassaan. Ehkä sinä kykenet siihen jossakin vaiheessa, ehkä et. Toivon ensimmäistä, mutta pelkään pahoin jälkimmäistä.
Nimimerkkisi "Ristinkantaja" jo tietysti kertoo jotain. Minulle on henkilökohtaisesti aivan sama mihin kukin uskoo ja sinun uskosi on sinun asiasi.
Mutta kun nyt välttämättä haluat sitä omaa Raamatun kirjaimellista tulkintaasi julistaa, niin ymmärrät varmaan että joudut vastailemaan aika vaikeisiinkin epäloogisuksiin Raamatun kohdalla, varsinkin Vanhan Testamentin.
Maailmassa on paljon eri uskontoja, ja tuo sinun uskontosi - kristillinen fundamentalismi - on suurelle osalle kristityistäkin vain omituista kiihkoilua.
En nyt ryhdy jankkaamaan siitä, miksi juuri sinun uskosi olisi oikea kaikista mahdollisista uskomuksista.
Se minusta kuitenkin on kummalista, että ei edes yhden uskonnon sisällä päästä yksimielisyyteen siitä mihin uskotaan, vaan pitää kiistellä. Miten eri uskonnot voisivat lähentyä toisiaan kun jo kristitytkin ovat jakautuneet eri leireihin?
Naispappeuskin varmaan on Raamatun mukaan väärin?
Eikö se näin ole Ristinkantaja.
Pappi- käsite kuuluu kokonaan Vanhaan Liittoon. Tämän päivän nimitys seurakunnan Paimenesta kuuluisi olla nimenmukaisesti Paimen (Pasteur) Pastori."Kristuksessa ei ole miestä, eikä naista". Itse en ymmärrä koko nais-pappeuden vastustamista. En tänä armotalouskauden aikana.
Tärkein meinasi unohtua: tänä päivänä on yksi Pappi _ Ylimmäinen Pappi - Jeesus - taivaassa. Vanhassa liitossa papit toimittivat uhreja ja olivat kaikkein pyhimmän välityksellä jumalan ja Juutalaisen heimon vuoropuhelun kanavina. jeesus antoi kuolemallaan "kertakaikkisen uhrin". Eläinuhrauksia ei enää Uudessa Liitossa.
Sallitko noitanaisen elää tulevana pääsiäisenä? Raamattuhan on aina oikeassa.
Jeesus kutsuu myös noitaa. Jeesus haluaa tehdä hänestä puhtaan morsiamen.
Kutsuu kohta.
Noniin...
"Raamattuun selkeästi, konstailemattomasti uskova ei voi karsia Jumalan ilmoituksesta kuitenkaan mitään"
Montako tottelematonta lasta sinä olet tappanut? Entäpä koska viimeksi olet uhrannut jumalallesi härkiä? Olisiko sinusta oikein että esimerkiksi Kimmo Sasi olisi saanut kuolemantuomion liikenneonnettomuudesta? Jos vankilassa mies raiskaa toisen miehen, pitääkö heidät kummatkin todellakin teloittaa? Miten ihmisen voi tappaa jos ihmistä ei saa tappaa?
Jos jumala ei valehtele, niin miten on mahdollista että Nooa eli monta sataa vuotiaaksi ja Jeanne Calment eli yli 120 vuotiaaksi. Kuinka jumala voi olla väärässä piin arvosta, jäniksen ruokailutottumuksista tai luulla lepakkoa linnuksi?
Vai oliko nämäkin ihan liian vaikeita kysymyksiä? Suoraan Raamatusta ne kuitenkin oli...
Vanhassa liitossa on lakisäädöksiä, jotka ei ole tarkoitettu Armotalouskauden ihmisille - ei varsinkaan pakanoille (pakana=henkilö, joka ei kuulu seemiläiseen rotuun).Jumala on aika-kausien jumala. häneltä oli juutalaisen heimon kohdalla lakeja, jotka äkkiseltään luettuna tuntuvat meistä pöyristyttäviltä, kun emme ole siinä, sen ajan kulttuuri-kehyksessä kiinni. Meillä menisi "ikuisuus" niiden pykälien vatvomisessa - ei mitenkään ole järkevää (ainakaan minun kanssani) niitä lähteä puimaan. En tiedä, enkä osaa vastata, enkä jaksa niihin pilkkuihin ja pisteihin takertua - minä elän aivan toisenlaisessa armoliitossa nyt tänä 2008 vuonna. kysymyksesi voisi olla ihan hyviä, en väitä pystyväni niihin vastaamaan.No kysyt, miksi sitten olen mukana näissä keskusteluissa, jos en mitään tiedä. Jotain..jotain tiedän - ja lähinnä minä olen siksi, koska raamatun sana sellaisenaan on minulle tietoa - se on minun luomisoppiani; en ole yrittänyt missään vaiheessa mitään muuta esittääkään täällä. jotkut ihmettelevät, miksi välttelen joitain asioita - en minä välttele, satun vain olemaan niin yksinkertainen ihminen, että uskon Raamatun luomiskertomukseen - ja paljolti muutamat lauseet genesiksessä riittävät minut vakuuttamaan, että niin se on tapaahtunut maailman luominen - ei tämä sen kummoisempaa ole minun taholtani. Anna sinä sitten minulle potku takapuoleen, jos en kuulu tälle - viisaalle - palstalle.
Onhan se minusta vähän kummallista että joitain asioita sieltä vanhasta testamentista pidetään kiveen kirjoitettuna, mutta jotkut asiat siirretään syrjään, ne kun on vanhan liiton hapatuksia... Olisi ihan mielenkiintoista tietää missä kohdassa uutta testamenttia ilmoitetaan mitä noista vanhoista säädöksistä ei tarvi enää noudattaa. Aika rohkeaa ilman yksiselitteistä ilmoitusta mennä tekemään uusia johtopäätöksiä, varsinkin kun tietää millaisia hirmutöitä sillä jumalalla on ennestään kontollaan.
Että aikakausien jumala. Jollekin jolle vuosituhat on kuin yksi päivä, muutama tuhat vuotta onkin täysin mahdotonta pitää samoja sääntöjä voimassa? Mikä on niin erilaista maailmassa kuin 2000 vuotta sitten että enää ei veren roiskuminen ja suitsutukset kiinnosta? Jumala kyllästyi veren kanssa lotraamiseen? Vai eikö jumala ollutkaan kaukaa niin viisas että olisi arvannut parin tuhannen vuoden päästä tarvitsevansa parempia sääntöjä? Onhan se ennustaminen toki vaikeaa, varsinkin tulevaisuuden.
Eikä huolta, sinä olet täällä ihan yhtä oikeutettu keskustelija kuin kuka tahansa. On kuitenkin vähintään kohteliasta vastata itse vaadittuihin vastauksiin.
Oletkohan sinä koskaan miettinyt olisitko menossa taivaaseen jos olisit syntynyt esimerkiksi Iraniin islamilaiseen perheeseen?
minä olen yrittänyt tässä koko ajan olla kohtelias ja naputtaa vastauksia. Mikä vielä mättää - tältä osin ?
Sitä tikulla silmään joka vanhoja muistaa... No se siitä.
Päivitä jo sinäkin tietosi ainakin jäniksen ruuansulatuksesta.
Sitten missä kohtaa siellä on piin arvo.
En väitä etteikö voisi olla en ole kyllä vielä huomannut.
Ei nuo arvostelijasi näy olevan sen viisaampia muuta kuin omasta mielestään.
Pysy mukana vaan.
Kerrotko missä tutkimuksessa jänis on todettu märehtijäksi, vaikka sitten samalla kun kerrot tutkimuksesta jossa lepakko määritellään linnuksi.
Piin likiarvosta voit lukea 1 Kun. 7:23.
Raamattua lukiessa kannattaa huomioda kohderyhmät joille Jumala kulloinkin puhuu, tai säädöksiä, lakeja. Ainakin Kymmenen Käskyn laki on edelleen voimassa kaikille maailman ihmisille.
Kun Jumala uhrasi Poikansa Golgatalla, eläinuhrit sovituksen saamiseksi olivat sen jälkeen tarpeettomia.Vanhan testamentin maailma oli astunut aivan uudenlaiseen aika-kauteen ns.armotalouskauteen.
Etkös sinä ollut se tyyppi, joka väitti että Raamatussa heinäsirkka tarkoittaakin helikopteria ja naisen hiukset tarkoittavat helikopterin roottorin lapoja ja pistin hännässä tarkoittaa konekivääriä.
Oletpa sinäkin paras kertomaan ihmisille, kuinka mitään ei saa ottaa kuvainnollisena ja kaikki Raamatussa on sanatarkkaan nin kuin on kirjoitettu. Poista hirsi silmästäsi, jos haluat tietää miksi sinua ei oteta vakavissaan.
joku sanoo, että minä olisin puhunut vertauskuvallisesti puhuessani ilmestyskirjan helikoptereista. Ne ei nyt ainakaan kuvainnollisesti. Realistisesti! Realistinen oli tuo Johanneksen näkemä helikopterien lento. Realistisista realistisin.
Se että ihmisen täytyy käytännössä mennä ajatusmaailmassaan psykoosin puolelle pystyäkseen vääntämään Johanneksen sanat tarkoittamaan jotain aivan muuta (helikopteria), ei näemmä ole sinun mielestäsi tekstin tulkintaa. Sinä olet todella surullinen esimerkki siitä, miten pihalla ihminen voi olla omasta toiminnastaan, kun ei totuutta kykene myöntämään.
Tietenkään se ei ole mitenkään relevanttia, että Igor Sikorsky kehitti toimintakykyisen helikopterin vasta vuonna 1939,pitkällisen tutkimustyön ja koelento-ohjelman kanssa? Raamatussa puhutaan myös niin sanotusta näkyleivästä. Ettei olisi Johannes popsinut vähän liikaa Space cakeja?
Olet näemmä selvinnyt rökäletappiosta väittelystä.
Kun noin vannot raamatun totuuteen, niin kerro edes yksi tapahtuma raamatusta mikä on totta ja kestää kriittisen arvostelun.
Minäkin olen tutkinut paljon raamattua ja voin sinulle tässä muutamia tulkintoja heittää, joita esitin jo aikaisemmin toisessa paikassa.
Jumala loi ihmisen ja tuhosi sen melkein kokonaan, koska epäonnistui luomistyössänsä. Jos nykyajan insinööri tekisi tuonkaltaisen virheen olisi hän aika pölvästi. Sitten jäljelle jääneistä kehittyneeseen sukupolveen hän loi kaikenlaisia vitsauksia ja tauteja kiusaamaan. Oliko hän vielä ilkeäkin? Raaka ja verenhimoinen hän myös oli vanhan testamentin mukaan. Ja vaati vielä eläinuhreja omaksi mielihyväkseen. Käski tappamaan naiset ja lapsetkin. Eläinrääkkääjä hän oli myös. Käski katkaisemaan hevosilta vuohisjänteet jne... jne...
Uuden testamentin aikaan astui virkaan aivan toinen jumala, joka oli rauhaa rakastava. Näyttää siltä, että tulkitsemme samaa kirjaa kumpikin eri tavalla. Totta minun puoleltani on se, että väitteeni perustuu raamattuun. Minä puolestani en usko raamattuun, joten väitteeni voidaan katsoa valheeksi. Jos näin on, niin silloin raamatun sanoma on valhetta.
Niinhän paholainenkin tulkitsi Raamattua Jeesukselle Kiusausvuorella.
Oikeita kohtia otti muuta vääristeli tarkoituksen. Onko tuo tullut mieleesi omalla kohdallasi ?
(Nimimerkki Elisama).Voitko kertoa, mikä minun tulkinnassani oli vääristeltyä?
öhmän kölömä,kun luet Raamattua, unohda erinäiset tulkinnat - kokonaan. Ota vastaan kirjoituksien sanoma sellaisenaan. kun näin teet, sinä tulet pelastumaan "tulevasta vihasta".
Olet itse täällä tuominnut kaikki sellaiset Raamatun sanoman ymmärrykset jotka poikkeavat omastasi vääriksi. Tuomitset jopa ateisteiksi ne, jotka eivät näe Raamatun sanassa sitä mitä sinä näet, vaikka heillä olisi uskoa. Etkö todella tajua miten eksyksissä olet, omien harhojesi vankilassa?
Ketään en ole tuominnut, enkä tuomitse, en täällä, enkä muualla. Minä en elä harhojen kanssa, vaan Raamattuun kirjamellisesti uskovan ihmisen logiikalla, metodilla. Voit olla seurannut sanomisiani vaikka kuinka pitkään, mutta se ei todista, että olet ymmärtänyt tarkoitusperäni tai, että sinulla olisi jotenkin erityiskyky nähdä, mikä raamattukeskustelussa menee psykkoottisen harha-maailman alueelle. Uskon asiat ovat uskon asioita. Pelkästään rationaalinen ajattelu ei voi nähdä niitä ulottuvuuksia, mitkä avautuvat uskon kautta ihmisen henkisten ja lihallistenkin silmien eteen argumentoimaan sellaisiakin profeetalisia kuvia, joita ateistinen näkökyky ei pysty näkemään !Sitäpaitsi uskovaisuus on - ja pitääkin olla - eräällä lailla "hullutusta".
ristinkantaja kirjoitti:
"Minä en elä harhojen kanssa, vaan Raamattuun kirjamellisesti uskovan ihmisen logiikalla, metodilla."
Raamatussa kirjoitetaan Jumalan pojista. Jobin kirja http://ftp.funet.fi/index/bible/fi/1992/Job.1.html#o3 : "6 Eräänä päivänä Jumalan pojat tulivat koolle ja asettuivat Herran eteen. Myös Saatana oli heidän joukossaan."
Jep, niin oli Jumala hyvää pataa Saatanan kanssa.
"12 Herra sanoi Saatanalle: "Hyvä on. Saat tehdä mitä haluat kaikelle mitä hänellä on. Mutta häneen itseensä et saa koskea." Sitten Saatana lähti pois Herran edestä. "
Ja Jumala antoi luvan Saatanalle kiusata Jobia.
Mitä olivat Jumalan pojat?
http://ftp.funet.fi/index/bible/fi/1992/1Moos.6.html#o9 1.Moos.6:1-2 : "1 Kun ihmiset alkoivat lisääntyä maan päällä ja heille syntyi tyttäriä, 2 jumalien pojat huomasivat, että ihmisten tyttäret olivat kauniita, ja he ottivat näistä vaimoikseen keitä halusivat. "
Mitä olivat jumalien pojat? Oliko muitakin jumalia kuin Jumala?
"3 Herra sanoi: "Minä en anna elämän hengen asua ihmisessä miten kauan tahansa. Ihminen on lihaa, heikko ja katoavainen. Olkoon siis hänen elinikänsä enintään satakaksikymmentä vuotta." 4 Siihen aikaan ja myöhemminkin oli maan päällä jättiläisiä, kun jumalien pojat yhtyivät ihmisten tyttäriin ja nämä synnyttivät heille lapsia. Juuri näitä olivat muinaisajan kuuluisat sankarit."
Jättiläisiä? Mitä olivat jättiläiset?
Ja edelleen, tuossa _ennen_ vedenpaisumusta Jumala asetti ihmisen maksimi-iäksi 120 vuotta. Mutta Nooa, Nooan lapset ja lapsenlapset olivat järjestään yli tuon iän - mikä se tuollainen maksimi-ikä on, kun ei sitä kuitenkaan noudateta?
Mutta sinulla sitten on joku "Raamattuun kirjaimellisesti uskovan ihmisen logiikka", joka silittää tuollaisen ristiriidan kirjaimellisessa tulkinnassa?
Tai onko hyönteisillä neljä jalkaa? Niinhän Raamatussa sanotaan - miten "Raamattuun kirjaimellisesti uskovan ihmisen logiikka" tämän ristiriidan selittää?
"Pelkästään rationaalinen ajattelu ei voi nähdä niitä ulottuvuuksia, mitkä avautuvat uskon kautta ihmisen henkisten ja lihallistenkin silmien eteen argumentoimaan sellaisiakin profeetalisia kuvia, joita ateistinen näkökyky ei pysty näkemään !"
Uskon tuon. Huumeitten vaikutuksiakin on tuon kaltaisilla luonnehdinnoilla kuvattu.
"Uskon asiat ovat uskon asioita."
Niin ovat, sinun tapauksessa ne näyttävät johtavan silmien sulkemiseen tältä ulkoiselta todellisuudelta, jossa on ristiriitoja Raamatun kirjaimellisen tulkinnan kanssa.
Mutta tosiaan, omapa on polkusi.
1 Jumala ei ollut hyvää pataa saatanan kanssa, mutta langennenakin enkelinä lucifer oli kuitenkin maan valtias,ja siltikin, vaikka oli varastanut esivanhemmiltamme tuon hallinta-vallan, niin Jumala oikeudenmukaisuudessaan ei sitä voinut tuossa kohdin perua ja siksi Jumala kävi Dialogia myös paholaisen kanssa.
2. Jumala antoi luvan. hän voi käyttää myös pahaa tarkoitusperiään varten. lue miten hyvin Jobille lopulta kävi.
3. demonin ja ihmisen sekasikiöitä.
4. myöhemmin säädettiin Raamatussa 70 -80 vuoden ikä.
1. Et muuten vastannut, mitä olivat Jumalan pojat. Mitä Jumalan pojat olivat?
2. Jobille kävi hyvin, mutta entäpä Jobin perheelle? Onko se oikeudenmukaista, että Jumalan ja Saatanan vedonlyönnin vuoksi Jobille käy hyvin, mutta Jobin perheenjäsenille ei käynyt hyvin? Miksi sivullisten piti kärsiä J&S:n vedonlyönnistä? Oliko J turhamainen, kun lähti tuollaisesta vetoa lyömään?
3. Mitä tuollaiset demonin ja ihmisen sekasikiöt ovat?
4. Et vastannut kysymykseen: miksi Raamatussa J sääti maksimi-iäksi 120 vuotta, mutta jo heti seuraavassa hetkessä ihmiset elivät kuitenkin monisatavuotisiksi?
lue vastaus.
Et vastannut.
Kysyin kahta eri asiaa: Jumalan pojat, ja jumalien pojat.
Vastasit: demonien ja ihmisten sekasikiöitä johonkin noista kysymyksistäni, veikkaisin jumalien poikiin.
Mutta et vastannut, mitä ovat Jumalan pojat. Etkä muuten vastannut, että koska jälkimmäinen oli "jumalien pojat", niin oliko jumalia enemmänkin?
kyllä minun käy nyt sääliksi sinua, kun sinä sotket , mutta olkoon; tälläisiä, vaillinaisia me ihmiset olemme.Minä sekoilen - useinkin - tulee noita kirjoitusvirheitä -jää kirjain pois, tai väärässä kohtaan väärä ja sillain - mutta mitä näistä - pääasia, että jutellaan - ja jutellaan mukavasti, rakentavasti, luodaan siltaa. jumalan pojat on yksi ja ainut ilmausa ja asia tuossa kohdassa , johon viittaat siis: jumalan pojat. Pimeyden henkiolentoja, jotka yhtyivät "maan tyttäriin" siis ihmis-naisiin. Mysteeri tähän liiitty, miten noilla jumalan pojilla oli ruumis, jolla yhtyä ihmisiin, mutta näin kävi. On ehkä olemassa jotain sellaista materiaalisuuden ja henkimaailman välimuotokoostumusta - jonkinlaisia outoja olentoja pimeyden maailmoissa, jotka kykenevät sukupuoli-aktiin ihmisen kanssa (tässä mieleeni tulee, että olisivatko Humanoidit sellaisia ?).Jättiläisiä noista kielletyistä akteista sitten syntyi - sinänsä epämuodostuneita olentoja, mutta tietenkin niitä kunnioitettiin , varsinkin sotilas ja miesporukoissa kokonsa ja pelottavuutensa tähden. Goljat oli tälläinen.
Siis kysyin kahta eri asiaa:
1. Jumalan pojat
2. jumalien pojat
mitä/keitä ne olivat
Olet vastannut tuohon kohtaan jumalien pojat.
No, mitä ovat Jumalan pojat? Isolla J:llä ja yksikössä.
Mielenkiinnolla olen seurannut väittelyänne ja totean, että ristinkantaja on joutunut toistamiseen seinää vasten ja alkaa sekoilemaan vastauksissaan.
itse käytän 33/38 käännöstä. Siinä ei ole erikseen "jumalien poikia" ja "Jumalan pojat", siinä on vain "Jumalan pojat".Tässä syy katkokseen meidän välillämme.
Tietääkseni hyväsydämisyys, oikeudenmukaisuus, humanismi, inhimillisyys eivät ole minkään uskontokunnan monopoli. Minä haluan uskoa mielummin näihin arvoihin, kuin 2000 vuotta vanhaan paimentolaisten kirjoittamaan saagaan. Jostakin kumman syystä, nämä perushyveet löytyvät lähes kaikista uskonnoista...
"Kun viisas kertoo sormellaan osoittaen kuusta, ainoastaan tyhmä ja vähämielinen, henkisesti laiska fundamentalisti, luulee sormenpäätä kuuksi" -Vanha kiinalainen sanonta
Humanismissa on varmasti kauniita asioita. mutta se on ihmis-sielun matalalentoa Jumalan - SUUREN Jumalan - Taivaan alla. humanismin lempeä savu kuitenkin sokeuttaa siinä kohden, että se saa maailman näyttämään kovin ihmis-lähtöiseltä, vaikka kaikki Universumissa on Jumala-lähtöistä.
Mielummin ihmisen matalalentoa kuin sokeaa palvontaa. Ihmisyys kuitenkin on huomattavasti käytännön läheisempää kuin oman taivaspaikan lunastelu.
Mietihän hetki tätä: Haluatko olla hyvä ihminen ja tehdä hyviä tekoja vain siksi, että haluat miellyttää sillä jumalaasi? Jos näin teet, älä erehdy kutsumaan itseäsi hyväksi, vaan käytä oikeaa termiä: Hienostunut oman edun tavoittelija.
Ihminen, joka tekee hyviä tekoja palkinnon tai muiden kehujen toivossa, on jo sisimmältään mätä.
Kuinkahan monta tragediaa ja ihmiselämän tuhlausta olisi vältetty sillä, että ihmiset olisivat ymmärtäneet, että taivas ja helvetti EIVÄT ole paikkoja minne mennään kuoleman jälkeen, vaan mielentiloja. Kuoleman jälkeen mennään hautaan. Se on aivan luonnollista elämän kiertokulkua, joka kannattaa hyväksyä. Tosiasioiden myöntäminen on viisauden alku.
Maailmankaikkeus tuli hyvin toimeen ennen minun syntymääni. Se pärjää hyvin myös minun kuolemankin jälkeen.
Joten, minkä puolen sinä valitset?
LUUKAS 16:24: "Hän huusi. isä Aabraham, armahda minua ja lähetä Lasarus kastamaan sormensa pään veteen ja vilvoittamaan kieltäni, sillä minulla on KOVA TUSKA TÄSSÄ LIEKISSÄ ! ei tuossa ole kysymys mielentilasta, vaan konkreettisesta todellisuudesta. tämä raportti on Jeesuksen suusta.
ristinkantaja kirjoitti:
[Luukas 16:24]
"ei tuossa ole kysymys mielentilasta, vaan konkreettisesta todellisuudesta. tämä raportti on Jeesuksen suusta."
Tuo kohta oli Jeesuksen kertomuksessa rikkaasta miehestä ja Lasaruksesta.
Eikös Jeesus puhunut vertauskuvilla? Mistä päättelet, että tässä ei ollut vertauskuva?
Sitäpaitsi tuossa vertauskuvassa huudetaan apuun isä Abrahamia. Onko Abraham se taho, jolla on valta armahtaa?
Tilanne oli senaikaisessa tuonelassa, jossa parempi osa oli rajattu luoksepääsemättömäksi kadotukseen odottavien säilytysosastosta. Kun Jeesus oli kuollut ristillä, hän tyhjensi "Aabrahamin helman", siirsi sen Kolmanteen taivaaseen, eli paratiisiin.Maan-alaisessa magma-lammikossa viruva rikas mies huusi kaukana näkyvän virran toiselle puolelle, jossa hän näki Aabrahamin ja autuaallisen olo-tilan siellä.
Mistäs päin tämän voi lukea Raamatusta?
Olisitko kuule sittenkin tulkitsemassa Raamattua, etkä lukemassa sitä kirjaimellisesti?
Aabrahamin helma, Juopa, rikkaan miehen osasto, siis tuonela kokonaisuudessaan -siihen aikaan.. Jeesuksen ylösnousemuksen jälkeen maan-alainen tuonela on vain kadotettujen sieluille.
ristinkantaja kirjoitti:
"Luukas 16"
Eli se rikas mies ja Lasarus - kertomus.
No tiesinhän minä, että tulkintaa olet tekemässä. Ei moista sanota Raamatussa missään suoraan, joten olet kuitenkin lipeämässä Raamatun kirjaimellisesta tulkinnasta.
Väitätkö ette tulkitse Raamattua?
Kuulehan ihmispoloinen. Täältä saat oikeasti apua, ole hyvä:
http://www.hel.fi/wps/portal/Terveyskeskus/Artikkeli?WCM_GLOBAL_CONTEXT=/fi/Terveyskeskus/Päivystys/Psykiatrian päivystys
Suosittelen nopeaa toimintaa, sekä pikaista paranemista. Ei millään pahalla...
Valtiseeko lukea läpi nimimerkin "ristinkantaja" - tai nimimerkin "Ristinkantaja", molempia esiintyy - jaanaukset vai ei. Valitsen, että ei.
On muuten tietty ero saarnapöntön ja naakanpöntön välillä. Sinä vaakut kuin naakka.
kiitos, kiitos ja kiitos - sinä se osaat kuoria tuon humasnismin makeimman kerroksen aina sanoihisi ja läjäyttää ne sitten ristinkantajan naamalle.