sanaa, niin miksi monesta keskeisestä asiasta kerrotaan monessa eri kohdassa Raamattua?
Esimerkiksi Jeesuksen ristinkuolemasta ja sen jälkeisistä tapahtumista kertoo kolme evankeliumia ja vielä eri tavalla.
Olisi luullut yhden version riittävän ja olevan paljon selvempää jälkipolville. Nythän on aina arvuuteltava, mikä versioista on oike (vai onko mikään).
Esimerkiksi Jeesuksen ristinkuolemasta ja sen jälkeisistä tapahtumista kertoo kolme evankeliumia ja vielä eri tavalla.
Olisi luullut yhden version riittävän ja olevan paljon selvempää jälkipolville. Nythän on aina arvuuteltava, mikä versioista on oike (vai onko mikään).
Vastaukset 25
Vanhimmat
että minkähän ikäinen oikein olet? 11v? 12v?
ovatkos eri evankeljumit ristiriidassa keskenään eikös toinen tue toistaan,nythän se onkin selvenpää kun voimme tarkastella samoja tapahtumia eri kertomuksista,eli yhdelle evankeljumille ei olsi tukea jos olisi vain yksi
kaikki oikeita ovat, mutta kun on esimerkiksi kolme kirjoittajaa kuten mainitsit, niin siinä on todistusarvoa kun on kolme eri henkilöä nähnyt tai kuullut sen mistä kirjoittavat. Eroavaisuus taas johtuu todennäköisesti siitä. että jos sinä, minä ja joku muu, näkee jonkun tapahtuman ja me kirjoitamme toisistamme tietämättä siitä jutun, niin olen lähes varma siitä että kunkin kirjoitus on erilainen. Mutta pääasia tulee kaikissa esiin. Näi luulisin sen menevän. Tämä on mun mielipiteeni, toiset saa olla vapaasti erimieltä!
ymmärrän sen, että eri kirjoittajat näkevät asiat eri tavalla
Mutta nythän on kyse siitä, että helluntailaiset yleensä sanovat, että Raamattu on jumalansanaa, siis Jumalan sanelemaa. Puhutaan muuttumattomasta jumalansanasta.
Ei kai ole mahdollista, että Jumala olisi sanellut esim. pääsiäisajan tapahtumat neljälle eri evankelistalle ja kaikille vähän eri tavalla. Ja kai Jumala sentään tarkisti, mitä kirjurit kirjoittivat? Muutenhan jälkipolville olisi saattanut jäädä aivan väärää tietoa.
... olisi ollut neljä, olisi Kalevaloitakin neljä erilaista.
Tuskin ne silti mitään absoluuttista totuutta kuvaisivat, senenempää yhdessä kuin erikseenkään.
jumalansanaa, eikä evankeliumien välillä ole minkäänlaista ristiriitaa. En ainakaan itse ole 20 vuoden aikana semmoista löytänyt.
raamattusi lukenut. Mutta älä huoli, todennäköisesti et tunne sitä yhtään sen paremmin 50 vuoden kuluttuakaan. Se johtuu siitä että vain LUET mutta et TUTKI raamattua. :)
on jotain pahasti vialla.
mikä siellä on ristiriitaa.
et sitten kertonut mikä siellä on ristiriitaa.
Raamattua Hengelläni, en pelkästään lue.
aivan viimeisiksi sanoikseen ristillä?
Aivan uskomatonta hölmöilyä väittää, että kaikki mitä painetaan mustien kansien väliin, olisi totta.
Jos olisi, niin ei tarvittaisi useita käännöksiä. Jumala olisi ohjannut kääntäjät tekemään täydellistä työtä heti laakista.
eivät kerro tarkemmin, mitä Jeesus viimeisinä sanoinaan ristillä sanoi, he kirjoittivat Jeesuksen huutaneen suurella äänelä [Matt 27:50, Mar, 15:37].
Luukas 23:46 kuuli Jeesuksen sanoneen: "Isä, sinun käsiisi minä annan henkeni", Ja Johannes: "Se on täytetty",.
Johannes ei ehkä kuullut jatkohuokausta; "Isä, sinun käsiisi, minä annan henkeni"!
Ei noissa lauseissa ole ölymölyän arvoista ristiriitaa, vaan se on evankeliumin vastaisen ennakkoasenteen ottaneessa lukijassa!
miksi minut hylkäsit?" jäi?
ollut, että helluntailaiset pitävät raamattua ehdottoman oikeana jumalan sanana, joten ristiriitaisuuksia ei voi selittää vain "joku kuuli väärin", käännösvirhe, tms.
"Johannes ei ehkä kuullut jatkohuokausta; "Isä, sinun käsiisi, minä annan henkeni"!"
Johanneksen evankeliumi on jotain ajalta 100jKr, joten pitäisin suurena ihmeenä, jos evankeliumin kirjottaja on nähdyt edes vilauksen Jeesuksesta.
Ennakkoasenne se on sekin, että uskoo aivan kaiken, mitä johonkin kirjaan on painettu. Aivan vain uskomisen vuoksi.
Jotenkin tuntuu oudolta, että kuoleva ihminen alkaisi pitämään puheita kuolinhetkellään.
Aika moni kuolee puhumatta viime hetkillään yhtään mitään. Mutta tietenkin, jumalalle kaikki on mahdollista, jos sille tielle haluaa selittelyissä lähteä:)
seuraavatkin kristillisen teologian kehitystä, ensimmäisessä Jeesus pyytää apua jumalalta viimeisessä esittää teologisen julistuksen.
nauraaa niitä on 4 evankeljumia
nämä kirjoittajat ovat olleet tapahtuma aikana kukin eri paikoissa, kuuleet ehkä eri asiat, kuin toinen. Tuskin he vierekkäin siellä katselivat kuin jotain jäännitys näytelmää elokuva tetterissa.
* Jokainen kirjoittaja kirjoitti tarkalleen, juuri sen, mitä Pyhä Henki halusi heidän kirjoittavan, siksi he jokainen kirjoittivat toisistaan tietämättä, sen mitä kirjoittivat.
* Ja samalla logiikalla on kirjoitettu koko Raamattu, ja siksi se onkin niin toisenlainen, kuin muut kirjat, se on tarkalleen juuri sellainen kuin Jumala sen haluisikin olevan.
* Ja sitten on myös hengellinen sisällys jokaisessa evankeliumissa.
* Matteus tuo esille Jumalan Pojasta Israelin Kuninkaasn Kristuksessa.
* Markus Jumalan Poika Kristuksessa.
* Luukas Kristus Ihminsen Poika.
* Johannes Kristus on Jumala. Alkuperäinen Täydellinen Pysyvä.
Jumalan sanaa vaan ihmisten kirjoittama. Sitähän minäkin.
Siis jumalan ei tartte kirjoittaa koska se on luonut itselleen heikkoluontoisia sihteereitä, joilla ompi 5000 erilaista kieltä ja 100 000 erilaista fonttia ja valtava halu toiseen ja sen omaisuuteen.
siksi pitää olla kannustinjärjestelmä ja ahkerimmat pääsee seuraavalle levelille ja laiskat menee lapioimaan kellariin hiiliä.
on ehkä jotakin vialla, kun siinä pitää käyttää vastakkaisia yhteenlaskun plus ( ) ja vähennyslaskun miinus (-) merkkejä, samoin kerto-ja jakolaskut sekä monet muut asiat siellä ovat ristiriitaisia niitä ymmärtämättömille!
raamatusta kaiken ja olet sen ainoa oikeaoppinen tulkki?
Raamattu-matemaatikko?
en ihan vielä kaikkea ymmärrä Raamatusta mutta hyvää vauhtia se ymmärrys lisääntyy niin kuin Danielilla;
Dan. 12:4
"Mutta sinä, Daniel, lukitse nämä sanat ja sinetöi tämä kirja lopun aikaan asti. Monet sitä tutkivat, ja ymmärrys lisääntyy."
Kiitoksia rohkaisuista!
ymmärrä, niin kuinka voit vaatia kenenkään sitä ymmärtävän?