Ajoin kuukausi sitten pienen nokkakolarin ja vein autoni IF:in piikkiin korjattavaksi automaalaamoon.
Kun lopulta kyselin autoni perään viikon kuluttua, minulle kerrottiin, että etupuskurini maalausta ei korvata vakuutusyhtiön puolesta, koska he ovat todenneet valokuvistaan, että puskurin pohjatyöt on tehty heikosti.
Enpä ole ikinä kenenkään kuullut tekevän tartuntakokeita valokuvasta. ;)
Tämä alkuperäinen puskuri oli siis säpäleinä ja meni vaihtoon. Auto on maalattu sen aikaisemmin omistaneen firman väreihin ennen vuotta 2003 ja puskurin maalipinta oli 5-6:tta peukalon pään kokoista harmaata länttiä lukuunottamatta virheetön yli 5 vuoden käytön jälkeen. Toki näistäkin jäljistä puolet syntyi tässä kolarissa.
Maalaustyö oli tehty aikanaan uudelle puskurille, ja maalissa oli käytetty vähän liian vähän pehmennintä, jolloin maali ei ole aivan tarpeeksi elastista muovipinnalle. Maalaustyö on kuitenkin suoritettu automaalaamossa, eikä kyse ole mistään itse tehdystä spraymaalivirityksestä.
Minulle tosiaan ilmoitettiin, että he eivät maksa yli 400 euron arvoista puskurin maalaustyötä, vaikkakin maksavat muiden keulan osien uusimisen ja maalaustyön, sekä puskurin uusimisen. Minkäs teet kun vakuutusyhtiö päättää, että sinä poika ajat tästä lähin harmaalla puskurilla. Puskuri oli siis ennestään maalipinnaltaan hyvin siisti, mutta maali oli haurasta, jonka takia se oli irronnut kiveniskemien kohdilta. Mielestäni aikaisemman automaalaamon pikku moka, joka ei vaikuta kokonaisuuteen, ei saisi vaikuttaa korvauspäätökseen. Myös tuosta pintakäsittelystä jotain pintakäsittelyinsinöörinä kuitenkin ymmärrän.
Olisivat nyt edes maalauttaneet puskurin sellaiseksi kuin se oli.
Nyt ei auta muu kuin ottaa omat ja muiden vakuutukset pois IFistä. Olisi pitänyt vaihtaa yhtiötä jo tovi sitten, kun IF sai rankkaa arvostelua korvauspäätöksistään vakuutusyhtiön asiakkaille tehdyssä gallupissa. Moottoripyörä, kaksi autoa, traileri ja vene saavat nyt uuden vakuutuksen.
Antoivat JOSilla vaihtoehdoksi valittaa päätöksestä IFin omalle asiakasvaltuustolle. Käytännössähän koko systeemi on perustettu vähentämään intoa valittaa kuluttaja-asiamiehelle.
Varokaa!
Luultavasti eväävät JOSissa kovaukset työtapaturmasta, jos menetät kätesi ja he pystyvät todistamaan, että kyntesi oli lohjennut.
Varokaa vakuutusyhtiö JOS:ia.
He päättävät. Sinä kärsit.
Kun lopulta kyselin autoni perään viikon kuluttua, minulle kerrottiin, että etupuskurini maalausta ei korvata vakuutusyhtiön puolesta, koska he ovat todenneet valokuvistaan, että puskurin pohjatyöt on tehty heikosti.
Enpä ole ikinä kenenkään kuullut tekevän tartuntakokeita valokuvasta. ;)
Tämä alkuperäinen puskuri oli siis säpäleinä ja meni vaihtoon. Auto on maalattu sen aikaisemmin omistaneen firman väreihin ennen vuotta 2003 ja puskurin maalipinta oli 5-6:tta peukalon pään kokoista harmaata länttiä lukuunottamatta virheetön yli 5 vuoden käytön jälkeen. Toki näistäkin jäljistä puolet syntyi tässä kolarissa.
Maalaustyö oli tehty aikanaan uudelle puskurille, ja maalissa oli käytetty vähän liian vähän pehmennintä, jolloin maali ei ole aivan tarpeeksi elastista muovipinnalle. Maalaustyö on kuitenkin suoritettu automaalaamossa, eikä kyse ole mistään itse tehdystä spraymaalivirityksestä.
Minulle tosiaan ilmoitettiin, että he eivät maksa yli 400 euron arvoista puskurin maalaustyötä, vaikkakin maksavat muiden keulan osien uusimisen ja maalaustyön, sekä puskurin uusimisen. Minkäs teet kun vakuutusyhtiö päättää, että sinä poika ajat tästä lähin harmaalla puskurilla. Puskuri oli siis ennestään maalipinnaltaan hyvin siisti, mutta maali oli haurasta, jonka takia se oli irronnut kiveniskemien kohdilta. Mielestäni aikaisemman automaalaamon pikku moka, joka ei vaikuta kokonaisuuteen, ei saisi vaikuttaa korvauspäätökseen. Myös tuosta pintakäsittelystä jotain pintakäsittelyinsinöörinä kuitenkin ymmärrän.
Olisivat nyt edes maalauttaneet puskurin sellaiseksi kuin se oli.
Nyt ei auta muu kuin ottaa omat ja muiden vakuutukset pois IFistä. Olisi pitänyt vaihtaa yhtiötä jo tovi sitten, kun IF sai rankkaa arvostelua korvauspäätöksistään vakuutusyhtiön asiakkaille tehdyssä gallupissa. Moottoripyörä, kaksi autoa, traileri ja vene saavat nyt uuden vakuutuksen.
Antoivat JOSilla vaihtoehdoksi valittaa päätöksestä IFin omalle asiakasvaltuustolle. Käytännössähän koko systeemi on perustettu vähentämään intoa valittaa kuluttaja-asiamiehelle.
Varokaa!
Luultavasti eväävät JOSissa kovaukset työtapaturmasta, jos menetät kätesi ja he pystyvät todistamaan, että kyntesi oli lohjennut.
Varokaa vakuutusyhtiö JOS:ia.
He päättävät. Sinä kärsit.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Ifin kanssa pikku väittely on yleistä, mutta itsellä lopulta korvausasiat ovat päättyneet mallikkaasti. Muutamana iltana ressannut isomman vahingon korvausasiat, mutta lopputulos oli hyvä eikä kompromisseihin tarvinnut tyytyä. Auton kanssa kävi samoin. Tyytyväinen olen vakuutusyhtiöön, mutta näköjään kokeilevat tikulla aina mistä sais korvaussummaa alas. Usein asiakas ei reklamoi edes vaan tyytyy tarjottuun.
Jouduin käymään siellä keskusteluja kun vastapuolen vakuutus iffissä, vitun kitisijöitä ovat.
Pohjolassa korvausasiat toimii kuin junan vessa.
Itsellä täysin samanlainen kokemus kun vastapuolen yhtiö oli IF. Pohjolassa halvimmat vakuutukset ja muutenkin homma toimii.
Onko lienee sattumaa että olen joutunut valitettavalla tavalla toteamaan itsekin If:in huonoksi yhtiöksi.
Maksut kyllä kelpaavat, mutta sitten kun todella sattuu joitain niin ei millään - ei millään suostuta vastaamaan. Aina voi valittaa, mutta henkilök. päätin vaihtaa yhtiötä. Suosittelen!
Joko "onko(han) sattumaa" tai "lienee sattumaa". Ei "Onko lienee sattumaa".
Eivät tahdo korvata sitten millään vahinkoja.
Isälläni työtapaturmasta ei saanut mitään korvauksia, työpaikan vakuutus oli Iffillä.
Parissa kolarissa vastapuoli syyllisenä ja heidän vakuutus ollut Iffissä. Seurauksena mitätön lunastusarvo, eikä edes oiennut oikeudessa. Oli ostanut 3vk aikaisemmin autonsa n 1000e kalliimmalla .Tarjottiin jopa törkeästi pienempimoottorista autoa tilalle, muka on vastaava peli;) .Toisessa tapauksessa vastapuoli kolhi vanhempaa, mutta hyväkuntoista autoa. If lupasi laittaa auton kuntoon. Seuraavana päivänä peruivat ja tarjosivat onnetonta summaa ja lunastusta. Kovan tappelun tuoksinassa kärsinyt osapuoli vaati vastaavaa autoa tilalle, mutta alkoivat jupista Iffissä ja eivät suostuneet. Lopulta kärsinyt sai laittaa itse autonsa kuntoon, sekä sai vähän rahaa. Sillä summalla ei koskaan saanut entiseen kuntoon autoaan.
Jos kolarissa on vastapuolena If vakuuttama auto, saatat päästä kaivamaan kuvetta vahingon kärsittyäsi. Ihmeellistä että näitä käynyt niin monelle.