Kahden kauppa - ei kuulu muille.
Avoliitto tai avioliitto aivan sama
Arska
441383
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 44
Vanhimmat
Uskontoa on pakko tuputtaa joka paikkaan.
Molemmat ovat julkisia, joten kuuluu muille tavalla tai toisella.
se että menetkö töihin junalla tai bussilla.Molemmat kulkuneuvot ovat julkisia.
Heippa,
Oman kokemukseni perusteella voin sanoa, että avioliitto on parempi vaihtoehto. Se on myös Raamatullinen. Jumala on sen säätänyt ihmiselle. Siinä on paremmat "raamit" yhteiselämään. Tulee vain tarkoin harkita, kenen kanssa lähtee avioon.
Tulee ennenkaikkea seurustella tarpeeksi pitkään ja yrittää säästää läheisemmät kontaktit vasta avioliittoon. On hyvä tuntea kumppani henkisesti ennenkaikkea. Näin kaikki sujuu luontevasti. t:kurjenkello
, mutta menköön. Kakkiaiset pysyköön kirkon leivissä - rotatkin jättävät ns. uppoavan laivan ( jos ei mennyt jakeluun niin tarkoitin tässä lisääntyvää kirkostaeroamista ! lisätietoja www.eroakirkosta.fi
hei,
Oma kokemus kertoo ihmiselle eniten...mutta on myös muita seurakuntia, kuin valtion kirkko. Tosin sielläkin tulisi olla Raamattu kaiken perusta...t:kurjenkello :)
eipä ole raamatussa kristittyjen avioliitosta mitään.Juttalaisia seremonioita siellä esiintyy mutta ei muuta.Kristityt tarvitsevat vain rakkauden,joka sitouttaa.Se on yksi ja sama miksi sitä nimitetään.
Luontevasti voi päätyä sänkyyn tai lattialle jo ekanakin iltana. Minä en näe siinä mitään pahaa. Ei tule sitten hirveää pettymystä kun toinen onkin ihan lahna. Avioliitossa sitten kärvisteltäsiin vuosi tai pari ja sitten erottaisiin. Toki jotkut ihmiset eivät nauti seksistä lainkaan.
Kerropa millä tapaa ev.lut. avioliitto on raamatullinen?
Menikö Jeesus tai hänen aikalaisensa Suomen ev.lut. kirkon menoin naimisiin?
Juridinen sopimus se toki on, ja sillä on juridisia seuraamuksia. Myös siviiliavioliitolla on sama juridinen sisältö.
Mutta vaikka kirkolla on oikeus solmia liitto kahden ihmisen välille, kirkolla ei ole oikeutta purkaa tällaista spoimusta, vaan sen tekee maallinen käräjäoikeus. Seurauksena pari "tuomitaan avioeroon".
Heippa,
Ihmissuhteet ovat vakavia asioita. Jumala ennenkaikkea rakastaa ihmisiä, koska Hän on heidät luonut. Hän haluaa vain parasta luoduilleen. Tämä kaikki lukee Raamatussa. Kun itse luet Raamattua rukouksella, että Jumala auttaisi sinua ymmärtämään luettuasi, (Nimittäin, jotkut asiat saattavat olla vähän vaikeatajuisia, koska on tekemisissä Kaikkitietävän Jumalan kanssa.) löydät sieltä paljon hyviä, elämälle tärkeitä ohjeita ja tukipylväitä. Mm. sieltä löytyy kuinka suhtautua homoliittoihin. Ymmärtääkseni Raamattu ei hyväksy sellaisia. Ja ymmärrän vielä, että Jumala pystyy parantamaan tällaisen mielenlaadun. Myös on annettava kumppanille mahdollisuus muuttumiseen...koska Raamatussa on myös sanonta - rauta rautaa hioo-ihminen ihmistä. Myös on annettava omaa tilaa toiselle avioliitossa, tietysti tietyissä rajoissa...Rauhaan olen minä teidät luonut sanoo Jeesus.(Raamatussa). Siunausta eli kaikkea hyvää elämääsi. t:kurjenkello :)
Heippa vaan rakas ystävä,
Niin oletko ottanut selvää ja lukenut koko Raamatun? Jeesus eli juutalaisten keskuudessa ihmisenä ollessaan. Mutta hän on monet ns. traditiot muuttanut ja antanut enemmän tilaa armolle ja rakkaudelle. Kristityt tunnustavat Jeesuksen Jumalaksi. "Taivasten valtakunta on sisäisesti teissä":sanotaan Raamatussa. Monet ns. muotomenot eivät ole niin tärkeitä. Kuitenkaan Jeesus ei ole hylännyt Jumalan käskyjä. Hän sanoo: "jos te rakastatte minua, te pidätte minun käskyni." Eikös ole hyvä, että elämässä on ohjeet elämään, jotka on luotu meille vain parhaaksi. t:kurjenkello :)
tietenkin on hyvä että on ohjeet? siitä ei ollut kyse,vaan onko raamatussa käsketty kristittyjen mennä jollakin tavalla naimisiin,pitämällä esim.häitä pappeineen ja vihkimistodistuksineen?en ole koskaan niistä mitään raamatusta löytänyt.
ohjeita mitenkä kristittyjen avioliitto solmitaan?
MITEN NIIN? VOISITKO LAITTAA JONKUN RAAMATUNPAIKAN?
hei,
Raamatusta voi lukea ainakin kohdan, missä M
morsian pukeutuu parhaimpiinsa. sekä siellä puhutaan naimisiinmenosta. Rituaalit ovat perinteisiä. ymmärrän, että kun on tosi juhlava tunne haluaa sitä juhlistaa jotenkin erikoisesti. onneksi ihmiset saavat näisä vapaat kädet. on myös hienoa, kun pyytää avioliitolle Jumalan siunausta. en osaa muuta sanoa. t:kurjenkello :)
Heippa,
tässä yksi Raamatun paikka, Matteus 19;1-12. mm. t:kurjenkello
miten kristityt menevät naimisiin? Tai miten ei mennä naimisiin? AvioLIITTOON ei tarvita pappia eikä rituaaleja, eikä edes rekisteröintiä välttämättä.Se voi olla yhtähyvin kahdenkeskinen sopimus uskollisuudesta toisille,jota meillä vain kutsutaan avoLIITOKSI.Raamattu kun ei kerro sitä,miten avioliitto krstittyjen kesken toimitetaan.Eli liitto kuin liitto,kunhan sitoutuu uskollisuuteen rakastamansa ihmisen kanssa.
kristillinen.Eikä raamattu millään tavalla velvoita pukeutumaan mitenkään, eikä sen kummemmin juhlimaankaan.Ei se sitä tietenkään kielläkään.Mutta kysymys on vain ja ainoastaan tavasta,ei Jumalan säännöistä.
Hei,
Miksei voi laittaa sormusta liiton merkiksi, että muut tietävät ihmisen olevan varattu. alkuaikoina on siunauksen pyytäminen Jumalalta vielä vahvistanut tiettyjä elämään kuuluvia liittoja ym. Mielestäni kaikki tämä kuuluu yhtähyvin nykyaikaankin. Miksi kaikki kaunis olisi poistettava elämästä, mitä jäisi jäljelle? vastaus: Karu arki. t:kurjenkello :)
rakkaus ei kaipaa sormuksia eikä alkuaikoja.Rakkaus ja anteeksiantamisen taito sisältävät kaiken mitä Jeesus opetti ei muodollisuudet,niitä on jo maailma täytnnä.
Heippa,
Toisaalta on hienoa kantaa sormusta kun tietää, että joku todellakin rakastaa Sinua tai minua. Itse kunnioitan sellaisia ihmisiä, jotka ovat löytäneet onnensa ja pitävät sormusta, näin monet sinkutkin voivat paremmin löytää toisia sinkkuja. Tulee vähän petetyksi kun vaikka juttelee jonkun kanssa ja hänellä ei ole sormusta ja ihastuu ja myöh. huomaa hänen olleenkin naimisissa. se on surkeeta se. t:kurjenkello :)
Vai on avioliitto jumalan säätämä?
Kuin se perustelet? Aatami&Eeva, jotka raamatun mukaan olivat ekat ihmiset, elivät avoliitossa, ja heistä kaikki me olemme saaneet alkumme, (hmm...lasten puolisot omia sisaruksia?) joten mikä muukaan avioliitto on kuin kirkon isien keksintö hallita kansaa kaikissa uskonnoissa. Darvini oppi ihmisen kehityksestä käy paremmin järkeen jo tuon suluissa olevan pohdinnan vuoksi, ja siksipä epäilen että ei jumalalla ole avioliiton kanssa sen enempää tekemistä kuin jalkapallolla ja parivuoteella.
Siksi toisekseen, seurustella on toki hyvä ennen avio/avoliittoa, ja mitä ihmettä sitoutua esimerkiksi sellaiseen siippaan jolla on epäsopivat vehkeet (koskee kumpaakin puolikasta) tai ärsyttävät tavat. Kyllä koeajat autonkin ennen kuin ostat, vai luotatko mainoksiin?
muuta kuin raamatun asioita.Nuo kuuluvat ihan jokaisen omaan elämän asenteisiin tai elämisen taitoihin,mutta noihin ei raamattu ota kantaa.Raamattussa kun ei sormuksista puhuta mitään, vaan aviossa olevat naiset, kantoivat huntuja julkisella paikalla ja pysyivät visusti kotona, samaan tyyliin kuin monissa muslimi maissa nykyisin. Jeesuksen aikaa oli yleistä myös että miehillä oli useita vaimoja.
Avioliittoon ei jumalaa tarvita eikä myöskään avoliittoon. Avioliitossa kaksi ihmistä sitoutuu toisiinsa avioliittolupauksella. Sen voi antaa maistraatissa tai kirkossa.
Avoliitossa ei tämä toimi ihan samoin näin lainopilliselsta puolelta, mutta yhtä kaikki siinäkin kaksi ihmistä sitoutuu toisiinsa.
Eiköhän se kumppani ole hyvä tuntea henkisesti hyvin oli sitten avoliitto avioliittto tai seurustelusuhde ylipäänsä.
eihän niissä ole muuta eroa
kun perintöasiat...
Ilmestyskirja kertoo porttokirkosta. Porttokirkon paras ja tarkin määritelmä jonka olen netissä nähnyt kuuluu näin:
..porttokirkko on sellainen hengellinen yhdistys, joka ei ole uskollinen Jumalan Sanalle.
Porttokirkko ja Jumalan sana
porttokirkko? ei kuulianen jumalan sanalle??Selitätkö??
Hei,Porttokirkkoa voi verrata esim. ilotyttöön, joka ei ole uskollinen aviomiehelleen. Eli voisi ajatella sen ottavan vaikutteita ja oppia erilaisista "tuulista". Näin se ei ole uskollinen Jumalan Sanalle eli Raamatulle. t:kurjenkello :)
siihen ei muodollisuuksia eikä papereita tarvita.
Hei,
Olet oikeassa. Jumala on Rakkaus sanotaan Raamatussakin. Rakkaus ei tee kenellekään mitään pahaa jne. Hieno on se tietää. Kun oikea ihminen löytyy on se niin valloittava hetki että polvia heikottaa...sen haluaa sitten kietoa pumpuliin eikä mikään saa sitä viedä. t:kurjenkello :)
Miten ihmeessä sitten jokin jumala liittyy siihen rakkauteen, kahden ihmisen välisiin tunteisiin? Eikös se ole väärin tuo "kolmen kauppa"? Eihän ihminen voi edes todella luottaa kuin yhteen ihmiseen, itseensä, eikä siihenkään täysin 100% (koska absoluuttia täydellisyyttä ei ole samoin kuin ei ole näinollen olemassa täydellistä tavallisuuttakaan) - joten eihän kukaan muukaan voi tietää ihmisen tunteita kuin tämä itse, jolloin tuon rakkaudenkin kohteena oleva henkilö joutuu loppujen lopuksi olemaan joko 1-99% varma toisen tunteista eli lopulta Täysin tietämätön koko asiasta. Kuinka siis siihen voisi vielä sekoittaa jonkin tuntemattoman asian, olennon, jota kukaan ei ole vielä kyennyt todistamaan todeksi samoin kuin itse rakkauttakaan, joka on miltei äärimmäisin intuitiivinen asia, jonka tiedostamme eli tunnetila - asia, jota tiede ei ole kyennyt, eikä tule koskaan kykenemään selittämään täysin tai edes kokonaisuutena, vaan ainoastaan erikokoisina yksilöllisinä osina, kuten: Ko. tunnetila aiheuttaa tietynlaisia ruumiin toimintoja ja psykologian kannalta yhdistettynä biologiaan: samanlaiset ainesosat ja hormoonit erittyvät yhtä lailla rakastaessa (sekä välittäessä, tykätessä, pitäessä, jotka ovat lopulta vain erilaisia sanoja ja joiden merkitys on aina intuitiivisesti eri henkilöille erilaisia) kuin masennuksessa. Eikö?
Heippa,
Minulle on aina rakkaus merkinnyt elämässäni paljon. Jo lapsesta saakka. Koin sitä kotona huolenpitona ja suukkoina poskille...sillai kauniisti. vanhempani välittivät lapsistaan, eikä minun tarvinnut edes käydä päiväkodissa. Sain aina nukkua aamulla niin pitkään kuin nukutti...jne. On ollut myös sisaria eli kavereita omasta perheestä. Ehkä sain välittämisestä kauniin käsityksen. Olen sitä sitten etsinyt maailmasta samankaltaista. Löysin seurakunnan minkä ilmapiiri vetosi minuun - eli rakkauden ja välittämisen ilmapiiri. Ja kun luin Raamatusta, että Jumala on Rakkaus, ietysti koin olevani oikeassa paikassa. Seurakunnan parista toivoin löytäväni sulhasenkin. Näin meillä olisi samanlainen elämän perusajatus. Tapasinkin hänet aivan yllättäin ja polvissa heikotti kun hän katsoi minua suoraan kuin sisimpääni...aika näytti että hänellä oli samanlaiset tunteet minua kohtaan ja viihdymme toistemme seurassa vieläkin tänä vuonna tulee 10 v. täyteen.. t:kurjenkello :)
onko muita kuin mainitsemiasi kirkkoja olemassa?
Jumalan sanaa tulkitsevat profeetat
on vain höyrypäitten ja valehtelijoitten keksimiä juttuja, joilla he kusettavat heikkoälyisiä.
moraaliselta kannalta, mutta lain kannalta ei ole sama.
Vaan onneksi menin aikanani avioon
avoliiton jälkeen.
Jos olisin ollut avoliitossa silloin, kun elämän todelliset myrskyt tulivat, olisin kyllä lähtenyt vitomaan ja jäänyt yhden lapsen
katkeraksi yksinhuoltajaksi.
Se rakastumisen tunne kun kestää kokemuksen ja tutkimustenkin mukaan vain noin pari vuotta. Sen jälkeen kysytään, tahdotko...
Mutta avioliitossa, kristityssä sellaisessa, on
kolme säiettä: mies, vaimo ja Jumala.
Silloin kun ihmisen tahto ei enää kestä, kestää
Jumalan säie ja päästään eteenpäin.
Nyt olemme olleet yhdessä yli 30 vuotta ja
meillä on jo puolen tusinaa aikuista lasta, tosi
mukavaa vielä. Ihan hyvä klaanin alku jo!
Naisen kasvoista huomaa onko onni läsnä - mikäli osaa oikein katsoa. Onnettomassa suhteessa on turha kökkiä liian pitkään. Suurin osa ihmisistä kärsii pelkurimaisesti huonossa suhteessa. Toisaalta helposti saa mitä ansaitsee - kerran kun saa mieheltään turpaan, melko varmasti saa kohta uudelleen - elämä on täynnä valintoja.
Ei väkivalta ole ansaittua.
Vai ansaitsivatko Juutalaiset kaasukammion,
pienet lapsetkin?
Yleensä väkivalta on opittu reagoimistapa, josta ei ole tehty pesäeroa. Eli kun isä veti äitiä turpaan, on pojallakin valmiina ratkaisumallina turpaan vetäminen.
Ja kuitenkin Raamatussa sanotaan, että mies ja vaimo naimisiin mennessään tulevat yhdeksi ja
heidän kuuluu hylätä se, mikä on isästä tai äidistä. Väärät käyttäytymistavat siis,väärä riippuvuus pois, kiitosta ja kannustusta ei tarvitse hyljätä.
Mutta kun mies ja vaimo ovat yhtä, niin eikö silloin olisi parempi vetää itseään nyrkillä naamaan, jäisi edes jonkinlainen herrasmiesolo.
Ok, myönnän kyllä naisena, että naisilla on joskus taipumusta naputtaa, varsinkin, kun jotakin ei tapahdu pitkään, pitkään aikaan.
Mutta ei se silti oikeuta lyömään.
Pahoinpitely on aina pahoinpitely.
Ja jos ihminen syntinsä tunnustaa ja etsii apua, Jumala auttaa.
Mietin vain, mistä tulivat tässä aamulla seuraavat sanat. Tai Jumalalta ne tulivat, mutta ketä ne koskevat, en tiedä. Joka tapauksessa: "Hän ei ole aiemmin lyönyt vaimoaan."
Herra varjelkoon, että se ihminen, josta nämä sanat ovat, ei tulevaisuudessakaan löisi.
Sillä vajavaisia me olemme kaikki, väärään aikaan suunsa avaava vaimokin. Armoa me tarvitsemme, emme väkivaltaa.
Raamatussa käsketään miehen rakastamaan vaimoaan ja vaimon kunnioittamaan miestään.
Siitä se lähtee, ja ensimmäisenä lauseessa oli miehen rakkaus ja hyvä tahto vaimoaan koohtaan, sitä seuraa vaimon kunnioitus miestään kohtaan. Itsekkyyden voittamistahan se vain enimmäkseen on.
miestään kohtaan.
jos haluaa lähteä, lähtee varmasti oli sitten liitossa kuin liitossa.
kahden ihmisen välinen asia. Avioliitolla vaan on myös juridinen puoli. Ja kyllä kannattaa miettiä mitä turvaa se antaa esim. kuolemantapauksessa.
mutta samanarvoista se on Jumalalle oli sitten liitto kuin liitto.
Vai niin. No, minä nyt vaan kommentoin tätä juridista puolta.