Kun palstan kreationistit tuntuvat uskomaan kreationistien perusmantraan välimuotofossiilien puuttumisesta, niin kysynpä nyt suoraan, millä perusteilla te olisitte valmiit myöntämään jonkin fossiilin välimuodoksi? Mitkä kreationistien vaatimukset siis fossiilin olisi ehdottomasti täytettävä, ennen kuin se olisi välimuoto?
Bonuskysymyksenä voisitte myös vastata, millä perusteella nykyisin tunnetuista tuhansista välimuotofossiileista yksikään ei teille kelpaa, ja miksi teidän kriteerinne ovat paremmat kuin koko kansainvälisen tiedeyhteisön kriteerit?
Bonuskysymyksenä voisitte myös vastata, millä perusteella nykyisin tunnetuista tuhansista välimuotofossiileista yksikään ei teille kelpaa, ja miksi teidän kriteerinne ovat paremmat kuin koko kansainvälisen tiedeyhteisön kriteerit?
Vastaukset 5
Vanhimmat
Mitään kattavaa todistusaineistoa ei tarvita.
Ainoa ehto on, että kyseinen fossiili on Raamatussa nimetty välimuotofossiiliksi.
Tämä vastaa myös siihen bonuskysymykseen.
Täällä on fundamentalisteja, jotka voi luokitella
karkeasti kolmeen osaan.
1.Tuttumiehet: Etsivät sinnikkäästi vastaväitettä
ja esittävät omia teorioitaan. Muuten kunnioitettavaa,
paitsi yritys piilottaa falskit teoriat sivistyssanojen
taakse. Antaa tunnustusta vastaväittelijälleenkin
Arvostan tyyppiä.
2. SUPit: Vänkää vastaan, ja pakenee keskusteluista
ajauduttuaan umpikujaan,
nykyisin jäänyt lähinnä linkkien levittäjäksi,
eikä enää viitsi edes puolustella niiden sisältöä.
Puolustuksena onkin ainoastaan älytön "eikä oo"
(Ei Jeanne Calmentin syntymäpäivää tiedetä tms.)
Arvostin ennen, nyt keskittyy vain loukkaamaan
toista osapuolta. (ihan kuin mie)
3.Vitsinkantajat: Selvästi mielenterveysongelmista
kärsivät. Kaikki vastaväitteet valuu kuin vesi hanhen
selästä. Omat perusteet luokkaa "raamattu on Jumalan
sanaa, ja siksi kirjaimellisesti totta, ne sen pikkuvirheet
on vain inhimillisiä erehdyksiä, eikä merkkaa mitään"
Vähän kuin yrittäisi selittää lehmälle maitoproteinin
pilkkoutumista aminohapoiksi, vaikka lyöt eteen
tieteellisen julkaisun siitä miksi arginiini on
niin paljon tehottomampi kuljetin, kuin orginiini,
niin vastaus on lämpimän röyhtäyksen tasoa.
----Vähän kuin yrittäisi selittää lehmälle maitoproteinin pilkkoutumista aminohapoiksi_____
Puhut ihan niinkuin olisit joskus yrittänyt. Kokenut kaiken tietää. Miten kävi, oppiko Mansikki lopulta?
Kalikan kalahdus: "3.Vitsinkantajat: Selvästi mielenterveysongelmista kärsivät. Kaikki vastaväitteet valuu kuin vesi hanhen selästä. Omat perusteet luokkaa "raamattu on Jumalan sanaa, ja siksi kirjaimellisesti totta, ne sen pikkuvirheet on vain inhimillisiä erehdyksiä, eikä merkkaa mitään". Vähän kuin yrittäisi selittää lehmälle maitoproteinin pilkkoutumista aminohapoiksi".
Koiran älähdys: "Puhut ihan niinkuin olisit joskus yrittänyt".
Evoluution kukkasen jaottelu näyttää olevan pätevä kun ensimmäinen kreationisti jo ilmoittautui ryhmään kolme.
tappakaa Jumala