Rasistisluontoisesta vihasta

ja toisilla on omansa. Tuo on selvästi jo muodostunut uskonnoksi, jolla on omat oppinsa.
Saarnaa sitä vaan.

vihaa enkä sen puoleen mustaihoisia tai aasialaisiakaan.turha vetää rasismia tähän mukaan.vihaan islamilaisia jotka loukkaavat kaikkia mahdollisia ihmisoikeuksia uskontonsa nimissä.

Eiköhän ole enemmän kyse siitä, ettei kaikki halua olla tekemisissä esim. islamin kanssa, mutta ovat pakotettuja siihen.
Monille islam aiheuttaa pelkoa.

naiviudessaan hyväksymään niin islamin,aparthaidin tms.. ketään ei saa loukata,jne..sama höpinä jatkuu..

Alueella jossa asun näkee usein pariskuntia joissa mies kulkee itsevarmana edellä ja pari metriä hänen takanaan hiipii mustiin peitetty vaimonsa nöyränä ja katse maahan luotuna.

Mitä minun mielestäsi pitäisi siinä tilanteessa ajatella etten syyllistyisi rasistisluontoiseen vihaan?
Luonnollinen reaktio kai on suuttumus tuon naisen puolesta. Spontaanisti ajattelen, että ei Suomessa saa noin toimia. Onko se väärin ajateltu, kysehän on kuitenkin heidän kulttuuristaan?

Kaikissa elämänkatsomuksellisissa ryhmissä ei taasen ole sellaisia vihaa lietsovia ja tiettyjä ihmisiä - joita vain yhdistää tietty, hyvin perusteltu mielipide - leimaamaan pyrkiviä henkilöjä.

Kun kyseessä olevassa mielipiteessä on vielä kysymys väkivallan, ja totalitarismin kritisointi, niiden mahdollisten elämänkatsomuksellisten ryhmien, joiden piiristä tällainen henkilö voi löytyä, vähenee.

Se vähenee entisestään, jos tämä yllä kuvattu henkilö ei osaa edes käyttää samaa kieltä kuin keskustelukumppaninsa, ja käyttää sen termejä miten sattuu (kutsumalla vaikka jonkin asian kritisointia rasismiksi).

Jäljelle jäävien elämänkatsomuksellisten ryhmien määrä on tässä vaiheessa jo todella pieni, arvioijan mieleen tulee väkipakolla yhden ihmisen muodostama ryhmä. Ja jos henkilö on elämänkatsomuksineen yksin, siitä voidaan vetää monia johtopäätöksiä.


Ja niin, minä en usko, että vaikka kaikki sellaiset totalitaristisen ja väkivaltaisen (siis pohjimmiltaan, vaikka käytännössä suuri osa heistä ei näin toimisikaan) aatteen kannattajat poistuisivat vaikka toiselle planeetalle, eikä kukaan enää kritisoisi heidän brutaaleja käytäntöjään sekä aatteensa epähumaaneja puolia, että tämä yllä kuvattu, aivan ikioman elämänkatsomuksensa omaava henkilö lopettaisi toimintaansa.

Hän tarvitsee ns. "käyttövoimakseen", jos tätä termiä voi käyttää, jonkun toisen ryhmän, jota kritisoidaan, alkaakseen puolustamaan näitä. Sillä ei ole väliä, ajaako tuo ryhmä tai sen perimmäinen oppi mitä tahansa laillisen yhteiskunnan vastaisia, pahoja asioita. Tärkeintä tälle henkilölle on, että tuo ryhmä on olemassa, ja sitä kritisoidaan. Vain astumalla "sapeleineen" puolustamaan tuota ryhmää, keinoja kaihtamatta (kuten edelleen surutta kutsua esimerkiksi jonkin asian kritisoimista rasismiksi tai fasismiksi), hän tuntee olevansa jotain, elävänsä. Ja kaikkien tärkeintä, hän tuntee olevansa kaikkia muita ihmisiä fiksumpi, ja kaikkien yläpuolella. Hänellä on hyvä olla kun hän itseensä tyytyväisenä tätä pohtii norsunluutornissaan, jossa toki on norsunluinen tietokone plus muut vermeet internetin käyttöön.

Hän saattaa myös pitää itseään ainoana tosi humanistina, vaikka todellisuudessa ei välitä pätkääkään ihmisten oikeasta kärsimyksestä. Se on helppoa, se ei tuonne norsunluutorniin asti edes näy.

sano mitä sanot, mutta minä en ainakaan ole ketään koskaan arvostellut ihonvärin mukaan.

Totta, Sinä itse olet paras esimerkki. Omituista että et sitä huomaa itse.

Rasistiksi ja natsiksi syyttelemällä yrität vaientaa islam-kritiikin, sehän on selvä. Jos minä sanon vastustavani muslimien oikeutta esim. silpoa lapsia tai alistaa naisia, määrittelet minut sillä perusteella rasistiksi. Kaiken lisäksi haluaisin myös sallia Muhammed-pilapiirrosten julkaisun Suomessa. Eikö olekin hirveää rasismia?

Haluaisitko sinä muuten sallia lasten silpomisen?

Lienee jo EU:n lakivaliokunnan selvityksen pohjalta esitetty, ettei liian vieraita kultuureita ja ihmisryhmiä yhdistetä suinpäin
maahanmuuton, pakkolaisuuden, turvapaikan mukaan.
Mitenkä on nyt käytäntö pojat?

Rasismi on rotuvihaa. Se kohdistuu ihmisen ihonväriin eli synnynnäiseen ominaisuuteen.

Ihminen ei voi synnynnäisille ominaisuuksilleen yhtään mitään, eli rasismi on siksi todella vastenmielistä.

Sensijaan uskonto on hankittu ominaisuus. Hankittu ominaisuus on jotain sellaista, mikä meissä ei ole synnynnäistä vaan mihin olemme itse ryhtyneet. Meillä on uskonvapaus, eli jokainen ihminen saa itse päättää, mihin uskoo ja miten.

Jos ihminen valitsee itselleen uskonnon joka on toisten mielestä älytön, vastenmielinen, väkivaltainen, vihaa lietsova, takapajuinen, fasistisluontoinen, seksistinen tai maailmanvaltaan pyrkivä, meillä on täysi oikeus kritisoida sitä ja tarpeen tullessa vihata.

Aivan samalla tavoin kuin meillä on oikeus vihata natseja ja fasismia yleensäkin.

Oma vika, oma sika.

Race (engl.) = rotu

Racism (engl.) = rotuun pohjautuva syrjintä


Mitä "rotua" uskovaiset edustavat, kun he kokevat rotuna tulleensa syrjityiksi?

Rotusyrjintä on rikos. Nosta siis syyte jokaista rotuasi syrjinyttä kohtaan, niin viimeistään käräjäoikeus opettaa sinulle englantia.

http://www.faithfreedom.org/gallery.htm

..jos et nae kuvissa mitaan epatavallista olet aito, vilpiton muslimi.

Voitte unohtaa verukkkeen rassismista!

Jos haluat nahda rassismia niin mene hyva bidiootti islamimaihin.

islam ei myoskaan ole uskonto, vaan ideologia!
-mafiajarjesto tarkemmin..

Tai suuri MOB!