http://www.hs.fi/autot/artikkeli/Todisteet öljyntuotannon hiipumisesta lisääntyvät/HS20080214SI1MA0165t
Ensin loppuu öljy, sitten uraani. Milläs sitten tehdään sähköä? Fuusiovoima ei tunnu vieläkään ratkeavat...
Ollaan siis yhden kortin varassa. Ydinvoimalla ostetaan maksimissaan 40 vuotta elitasoa, jonka hinta käy lopussa varsin raskaaksi taakaksi.
Ehkäpä aurinkokennot kehittyvät nanoteknologian myötä tai jokin muu ratkaisu tulee pelastamaan elintasomme, joka muuten vaipuu keskiajalle.
Energiatutkimukseen on satsattava 10 kertaisesti. Se raha on todellinen sijoitus tulevaisuuteen, joka voi pelastaa ihmiskunnan.
Ensin loppuu öljy, sitten uraani. Milläs sitten tehdään sähköä? Fuusiovoima ei tunnu vieläkään ratkeavat...
Ollaan siis yhden kortin varassa. Ydinvoimalla ostetaan maksimissaan 40 vuotta elitasoa, jonka hinta käy lopussa varsin raskaaksi taakaksi.
Ehkäpä aurinkokennot kehittyvät nanoteknologian myötä tai jokin muu ratkaisu tulee pelastamaan elintasomme, joka muuten vaipuu keskiajalle.
Energiatutkimukseen on satsattava 10 kertaisesti. Se raha on todellinen sijoitus tulevaisuuteen, joka voi pelastaa ihmiskunnan.
Vastaukset 19
Vanhimmat
mullan alla silloin jo:=)oppivathan nuoriso taas leikkimään puunukeilla,kun netti ja tietokoneet ei pelaa ja sehän on vain hyvä juttu.
laitoksia purettavaksi?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000032499657
öljyä korvaamaan - 30000 - 50000 yksikköä? Sitä mukaa kun rakennetaan, niin sitä mukaa puretaan?
:D ... ( Kenneleköhän minäkin oikein nauran?)
Ei kai kukaan oikeasti ole kaikkea öljyä korvaamassa ydinvoimalla. Naivia kuvitellakkaan moista jo pelkästään käytännöllisyysnäkökulmasta. Eiköhän sitä öljyä korvata aikalailla useammalla erilaisella energianlähteellä. Esimerkiksi biopolttoaineita polttomoottoreihin ja rinnalle hybriditekniikkaa. Ydinvoimaa sähköntuotannossa, sekä vedyntuotannossa tulevaisuudessa. Vedystä sitten polttokennoihin polttokennoihin. jne.
JOUMÄÄN
se 'käytännöllinen' määrä ydinvoimaloita nykyisten n. 500 voimalan jo romuttamisen päässä olevien lisäksi?
Montako laitetaan?
:D
Tuollaiseen kysymykseen ei ole vastausta. Ydinvoiman lisärakentaminen ei ole, eikä saakkaan olla itsestään selvää. Energiaa tulee pyrkiä tuottamaan muilla keinoin, mutta ydinvoima on laitettava listalla ennen fossiilisia polttoaineita. Uusiutuvilla energianlähteillä on mahdoton kattaa sekä energiankulutuksen kasvu, että fossiilisten polttoaineiden vähentämisestä syntyvä vaje. Uusiutuvat energianlähteet ja ydinvoima eivät ole toisiaan poissulkevia vaihtoehtoja, vaan ne voivat täydentää toisiaan.
fosssiiliset polttoaineet, niin voimaloita tarvitaan n. 30000 - 50000 lisää.
Uskotte, että olisi olemassa maita, joilla on VARAA polttaa hupenevia öljyvaroja ja kivihiili on heille huokea öljyn raaka-ainelähde?
KUVITTELETTE TOSISSANNE?
"fosssiiliset polttoaineet, niin voimaloita tarvitaan n. 30000 - 50000 lisää.
Uskotte, että olisi olemassa maita, joilla on VARAA polttaa hupenevia öljyvaroja ja kivihiili on heille huokea öljyn raaka-ainelähde?
KUVITTELETTE TOSISSANNE?"
Edelleenkään en ole tyrkyttämässä ydinvoimaa ainoaksi energianlähteeksi. Onko se niin vaikeaa ymmärtää? Fossiilisista polttoaineista on pyrittävä joka tapauksessa eroon, mutta se ei käy käden käänteessä, EIKÄ YHDELLÄ KORVAAVALLA ENERGIANLÄHTEELLÄ! Ei, ei edes tuulivoimalla saati aurinkovoimalla (vähiten niillä).
Jos noin mustavalkoista ajattelua haluaa välttämättä harrastaa, niin sama voidaan tehdä tuulivoimalle. Käytännössä se vaatisi koko maapallon maapinta-alan verran tuulivoimaloita täyteen, sekä matalat merenpohjat, jotta saataisiin korvattua fossiiliset polttoaineet.
Jotkut tuntuvat taas kuvittelevan, että näillä samoilla käyhemmillä mailla olisi sitten varaa käyttää kalliita uusiutuvia energianlähteitä kivihiilen ja öljyn sijaan.
Edelleenkään mikään ei ole niin mustavalkoista.
"Uskotte, että olisi olemassa maita, joilla on VARAA polttaa hupenevia öljyvaroja ja kivihiili on heille huokea öljyn raaka-ainelähde?"
Tämä onkin mielenkiintoinen kappale. Millä maalla on tekniikkaa ja varallisuutta tehdä öljyä kivihiilestä? Samalla maalla ei ole varaa polttaa öljyä? Kyllä öljyntuottajamaat voisivat tuota tekniikkaa vastaan tarjota vaikka öljyt seuraaviksi sadaksi sukupolveksi. Vai menikö senat sakaisin?
spesifisiin polttoaineisiin, niin milläs HELVETILLÄ te uskotte tyydytettävän niitten loppujen MILJARDIEN ihmisten energian tarpeen?
Ei HALPAA öljyä - niin MIKÄ siinä sitten yht'äkkiä halpenisi?
Mitä ajat takaa? Kaikki energia kalliiksi kaikille?
Ei uraani lopu, jos LUVUTAAN näistä 60 luvun reaktoreista ja siirrytään puhtaasti hyötyreaktoreihin. Hyötyreaktorissa voidaan polttaa "jäte" uraania ja samalla syntyy lähes loputtomiin uutta hyvää uraania. Näissä reaktoreissa on 2 vikaa.
1. Ne ti tuota pommien raakaainetta.
2. Isoja tehoja on paha saada aikaan.
Ovat tietty kalliitakin, mutta uraani ei silti lopu 2050 mennessä vaikka kuinka tyhlattaisiin. Aseteollisuus kärsiis silloin materiaalipulasta, kun tälläisiet reaktorit eivät tee jätteeksi sopivaa moskaa.
Ihan turha on vinkua uraaninloppumisesta, kun vain viittisivät päättäjät edes pikkasen PANEUTUA tekniikkaan. Hyötyreaktori on lähes ikiliikkuja. verrattuna näihin perinteisiin ase jätettä tekeviin pönttöihin. Fuusioreaktoria ei saada toimimaan kunnolla vielä 50 vuoteen ja rahaa kyllä menee.
Energiaa pitäs oikeesti säästää eikä tuhlata! Paperiteollisuus, suus mainokset ja muut turhat julkasut pois kokonaan, niin ei tarvita läsää ydinvoimaa.
ja sekin seisoo?
OMAVARAINEN energian suhteen?
Hyötöreaktoreita on rakennettu kaikenkaikkiaan parikymmentä kappaletta eri puolille maailmaa. Pääasiallisesti ne on ajettu alas, mutta osa on yhä toiminnassa. Ainakin Venäjällä on yksi hyötöreaktori tällä hetkellä rakenteilla. Pääasiallisesti ollaan keskitytty kehittämään neljännen sukupolven reaktoreita, joissa hyötöreaktoreiden osuus tulee olemaan suurempi.
Listaa hyötöreaktoreista ja niiden tehot ja käyttövuodet:
USA:
EBR 1 0.2 1951-63
EBR 2 20 1963-94
Fermi 1 66 1963-72
SEFOR 20 1969-72
Fast Flux TF 400 1980-93
Iso Britannia:
Dounreay FR 15 1959-77
Protoype FR 270 1974-94
Ranska:
Rapsodie 40 1966-82
Phenix * 250 1973-
Superphenix 1 1240 1985-98
Saksa:
KNK 2 21 1977-91
Intia:
FBTR 40 1985-
Japani:
Joyo 140 1978-
Monju 280 1994-96-?
Kazakhstan:
BN 350* 135 1972-99
Venäjä:
BR 5 /10 5 /10 1959-71, 1973-
BOR 60 12 1969-
BN 600* 560 1980-
Kyllä uraanikin loppuu aikanaan eikä siihen mene edes pitkää aikaa! Öljy on loppunut jo sitä ennen eli miten sitten suu pannaan?
Nykyinen tuhlaustalous tuhoaa ihmiskunnan. "Hyvinvointiin" tottuneet eivät halua luopua siitä vaikka heille lyötäisiin realiteetit eteen he eivät halua uskoa sitä todeksi. Pitäähän minun pystyä ajamaan kalliilla maasturillani ja katsoa seinän kokoisesta plasmatelkkarista epätodellisia räiskintäelokuvia.
Jos ihmiskunnan pelastamiseksi haluttaisiin jotain tehdä niin NYT pitäisi kieltää lentoliikenne lähes kokonaan. Autoilun tulisi olla sallitua vain joka toinen päivä. Maanteiden valaisimet pimeäksi samoin kuin liikkeiden mainosvalot jne jne. Paljon pystyttäisiin tekemään säästöjä mutta läskiperseet eivät sitä halua.
Nettitietojen mukaan maailmassa on vain yksi, Venäjällä toimiva hyötöreaktori, ja sekin tuottaa vähemmän energiaa kuin kuluttaa. Jo 80-luvun alussa kirjoitetiin, että maailman pelastaa hyötöreaktorit ja kivihiilen nesteytys. Jo nyt tiedämme, mitä kivihiilen nesteytys merkitsee (tuottaa enemmän hiilidioksidia kuin kivihiilen polttaminen) ja hyötöreaktoreihin uskomisesta voi kyllä tehdä ilmiannon Skeptis ry:lle.
En tiedä mitkä ovat sinun nettitietosi. Osittain oikeassa ovat, mutta reaktoreita on useampi, kuten jo aikaisemmin ne listasin. Tämä Venäjän BN600 reaktori on kyllä ainoa käynnissä oleva sähköntuotantoon tarkoitettu reaktori, muut ovat koereaktoreita tai poliittisen painostuksen alla alasajettua tuotantoreaktoreita.
"Nettitietojen mukaan maailmassa on vain yksi, Venäjällä toimiva hyötöreaktori, ja sekin tuottaa vähemmän energiaa kuin kuluttaa3"
Beloyarskin kolmosyksikkö (BN600) on ollut käytössä vuodesta 1980 ja sen on sanottu pitävän hallussa Venäjän reaktoreiden käyttöaste ja tuotantoaste ennätykset. Venäjä aikoo uusia kyseistä reaktoria ja kasvattaa sen elinikää. Samaan aikaan vierelle on rakenteilla Beloyarskin nelosyksikkö (BN800), joka myöskin on hyötöreaktori. Sen sähköntuotantokustannukset ovat n. 15% suuremmat, kuin vastaavan kokoisella toisen sukupolven VVER yksiköllä.
Japanin Monju reaktori, joka olikin jo esillä aikaisemmin, uudelleenkäynnistys tapahtunee tämän vuoden aikana.
Intiassa on rakenteilla 500MW Hyötöprotovoimala, jonka tarkoituksena on viedä eteenpäin Intian kunninanhimoista thoriumpolttoainehanketta, jossa ydinreaktorin polttoaineena käytettäisiin uraanin sijaan thoriumia (joka onkin sitten uraania paljon yleisempää).
Kyllä, sähköntuotanto on kalliimpaa hyötöreaktoreilla ja se onkin suurin syy siihen miksei niitä ole enempää rakennettu. Uraania on ollut saatavilla niin edullisesti, ettei hyötöreaktorit ole olleet kannattavia. Suurin syy korkeampaan hintaan on vaikea polttoaineen käsittelyprosessi. Suunnittelupöydillä on useita eri tyyppisiä hyötöreaktoreita, joista parhaaseen hyötysuhteeseen ja taloudellisuuteen päästäisiin sähkön ja vedyn yhteistuotantoon tarkoitetulla hyötöreaktorilla.