Tieteen tarkoitus ei ole vastata moraalis eettisiin kysymyksiin. Tiede ei ole mikään mielihyvä satu. Tiede vastaa kysymykseen miten, eikä miksi.
Tiede on korkeinta älykkyyttä mitä maapallolta löytyy ja ei ei ei... kysymys ei ole siitä mihin sitä käytetään (sotiin). Matematiikka on sokea moraalille. On filosofien aluetta vastata oikein/väärin kysymyksiin... ei tieteen.
Uskonto on vaan tullut hyödyttömäksi ja se kuihtuu pois aikanaan toivottavasti jos ei käy suvunjatkamisen kannalta välttämättömäksi.
Tässä minun kysymykseni Evoluutiopalstalta johon toivon vain tiedemiesten vastauksia. Ja tunnen jo kylkiluissani kuinka ensimmäinen jeesus tulee jeesustelemaan aihetta. Pistän kuitenkin linkin tännekkin että jeesuksilla on jotain jeesusteltavaa jolle voi taas hampaat irvessä naureskella.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000020&conference=4500000000001858&posting=22000000032862487
Tiede on korkeinta älykkyyttä mitä maapallolta löytyy ja ei ei ei... kysymys ei ole siitä mihin sitä käytetään (sotiin). Matematiikka on sokea moraalille. On filosofien aluetta vastata oikein/väärin kysymyksiin... ei tieteen.
Uskonto on vaan tullut hyödyttömäksi ja se kuihtuu pois aikanaan toivottavasti jos ei käy suvunjatkamisen kannalta välttämättömäksi.
Tässä minun kysymykseni Evoluutiopalstalta johon toivon vain tiedemiesten vastauksia. Ja tunnen jo kylkiluissani kuinka ensimmäinen jeesus tulee jeesustelemaan aihetta. Pistän kuitenkin linkin tännekkin että jeesuksilla on jotain jeesusteltavaa jolle voi taas hampaat irvessä naureskella.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000020&conference=4500000000001858&posting=22000000032862487
Vastaukset 25
Vanhimmat
en tiedä siitä älykkyyden nousemisesta. Ihmiset kyllä tietävät yleisesti enemmän asioista kuin ennen, mutta en tiedä liittyykö tämä millään lailla älykkyyden kasvuun. Ei ainakaan asiat täällä ole sen paremmin kuin ennenkään vaikka teknologia on kehittynyt huimaa vauhtia. Täällä on myös puhuttu,että moraali on sisäsyntyistä ihmisellä. Onko asia sitten niin,että valta sokaisee ihmiset ja moraali unohtuu.
Itsekkin olen miettinyt että sokaiseeko tiede lopulta ihmisen käsityksen oikeasta ja väärästä... joskus tulevaisuudessa joskus kokonaan.
Oikeaa ja väärää ei kuitenkaan ole oikeasti olemassa vaan se on katsonnolta kannalta riippuvainen. Joku voittaa ja joku häviää ja ainoana mittarina on ihminen muttei objektiivinen totuus eli Tiede.
Tiede on työkalu. Vasara ja kirves ovat työkaluja. Uskonto, ufot, humanoidit, jumalat ovat tunnekaluja. Jos oikein syvästi tykkäät kuravellistä, tieteelliset perusteluni sen huonoudesta tms. kaikuvat kuuroille korvillesi. Uskominen on tunneasia, aivoissa se "jokin". Se ei ole "älykkyyttä". Uskot, ja tulet uskomaan (niin totisesti) tahdoitpa tai et. Aina johonkin, tieteeseen, itseesi, jumalaan, lemmikkimarsuun ...
Humanoideille on olemassa ihan tieteelliset ja rationaaliset selitykset. En nyt ala perustelemaan sen enempää sillä sellaiset viestit lähtevät tältä palstalta aika nopeaa.
Kieltämättä on vaikea olla humanoidien puolella kun on ateisti.
Jos on mielenkiintoa niin lue tästä kysymykseen miksi humanoidit eivät laskeudu. Keskustele siellä sitten.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001147&posting=22000000032738797
Mitä sivistyneempi ihminen on niin sitä varmemmin tajuaa että ei täällä mitään henkiä, enkeleitä ja ihmeitä pyöri.
..ihminen on, sitä varmemmin hän uskoo ja tunnustaa Jumalan olemassaolon!
Ateisimilla ei ole varaa olla avarakatseinen! Saattaisi totuus paljastua, yllätys yllätys!!!
"Tiede on korkeinta älykkyyttä mitä maapallolta löytyy"
Sittenhän varmaan tiesitkin että yksikään vakavasti otettava tiedemies ei kiellä Jeesuksen olleen olemassa?!
Minun käsitykseni mukaan jeesus on ollut merkittävä filosofi ja uskonnollinen kansankiihoittaja joskus historiassa. Samaa mieltä myös monet vakavasti otettavat tiedemiehet sekä historioitsijat ovat.
Se onko hän jumalan poika? Ollaan edelleen erimieltä sillä koko kristittyjen jumalakäsite on huuhaata.
On on. Mut yhtä paljon kuin kuka tahansa Homo Sapienslajin jälkeläinen.
Tää jumalanpojaksi nostettu juttu on aivan tarkoitushakuista jäsenhankintakampanjaa.
Tiedehän perustuu siihen, että jos jotakin väitetään ,niin siihen löytyy "todisteita". Tähän asti ollaan kai samaa mieltä?
Tiedemiehet todisteiden valossa uskovat Jeesuksen olleen olemassa...edelleen ollaan kai samaa mieltä?
Tiedemiehet myös ovat todenneet, että ne asiat joita on löydetty, ovat mainittu myös raamatussa juuri niin kuin tiedemiehet uskovat asian olleen, eli raamattu ei näissä todistetuissa asioissa ole valehdellut.
Kun tiettyjä asioita on todettu tieteellisesti faktaksi mitä raamatussakin on mainittu, niin miksi yhtäkkiä toisissa asioissa muka raamatussa olisikin valehdeltu? Näistä "valheistahan" ei ole mitään todisteita, joten millä nämä sinun tiedemiehesi väittävät että Jeesus oli vain filosofi ja kansankiihottaja?
Jotta tiede voisi näin väittää, tieteellähän on todisteita asiasta! Vai heittääkö tieteesi sittenkin vain mielipiteitä, joka tukee kaikkea Jumalan olematta olon väitteitä?!
Luotettavaa, todellakin...
Suo anteeksi Ninjis, tuikkaan väliin.
>>>Tiedemiehet myös ovat todenneet, että ne asiat joita on löydetty, ovat mainittu myös raamatussa juuri niin kuin tiedemiehet uskovat asian olleen, eli raamattu ei näissä todistetuissa asioissa ole valehdellut. >Kun tiettyjä asioita on todettu tieteellisesti faktaksi mitä raamatussakin on mainittu, niin miksi yhtäkkiä toisissa asioissa muka raamatussa olisikin valehdeltu? >Näistä "valheistahan" ei ole mitään todisteita, joten millä nämä sinun tiedemiehesi väittävät että Jeesus oli vain filosofi ja kansankiihottaja? >Jotta tiede voisi näin väittää, tieteellähän on todisteita asiasta! >Vai heittääkö tieteesi sittenkin vain mielipiteitä, joka tukee kaikkea Jumalan olematta olon väitteitä?!
Evoluutio ei tähtää mihinkään ja tätä tiede pyrkii arvioimaan mahdollisen todistettavin välinein, jonka voi uusia "kukavain" lopulta.
Onko parempi myöntää olleensä väärässä vai jankuttaa olleensa oikeassa? Oikea fundamentalisti ei hyväksy kuin olleensa oikeassa.
Älykkyys tulee lisääntymään mutta ei evoluution, sellaisena kuin sen tunnemme, kautta. Kun teknologia kehittyy ihminen pystyy tarkemmin ja helpommin määrittämään geenien tehtävät ja vaikutukset kehoon sekä muokkaamaan periainesta tarkalleen haluamakseen. Koska ihminen (kotelo geeneille) pitää älykkyyttä haluttavana ominaisuutena lapsilleen on erittäin mahdollista että tulevaisuudessa syntyy vain älykkäitä lapsia.
erittäin pelottava maailmankuva.
Geenimanipulaatio alkaisi luultavasti ensin urheilijoista. Geenidouppauksen mahdollisuutta pohditaan jo aivan yleisesti.
Ihminen rodunjalostuksen kohteena...hyi helvetti:(
Entäs humanistiset tieteet? Antropologia, filosofia, sosiologia ja semmoiset? Ehkä minulla on väärä kuva koska en ole humanisti koulutukseltani, mutta kuvittelisin että kyllä tätä ihmisenä olemisen taakkaa ja elämänriekaletta tutkitaan tietyllä alalla ihan tieteeksi saakka. Ei matematiikkaa voi tietty suoraan verrata filosofiaan, mutta kyllä minä molempia pitäisin tieteinä.
Tulipa tuosta muuan kasku mieleen jonka lukiossa filosofian ja fysiikan opettaja kertoi: Kolme opettajaa keskustelivat opetuksen kustannuksista. Fysiikan opettaja voivotteli sitä kun fysiikan opettamiseen tarvitaan kalliita laboratoriolaitteita ja demonstraatiovälineitä. Matematiikan opettaja vastasi että matematiikan opetuksessa ei tarvita kuin kynää, paperia ja roskakori. Filosofian opettaja pisti vielä paremmaksi: meillä ei tarvita edes roskakoria!
Vittupää älä tule selitteleen sun ympäripyöreitä juttuja tänne! Pysy kotonasi.
tekopyhä runkkari joka seilailee kahden olevaisuuden risti meressä. VÄlillä on niin teistiä ja välilllä niin ateismia- hävettää sun puolestas.
Taidat vaan olla joku laiha agnostikko.
Uskonkiihkosi asian jota niin oikeana pidät puolesta sumentaa suurta järjen ja älyn käyttöäsi. äää mikä sun asias olikaan?
Erikoista että saa teistin leiman jos sanoo humanististen tieteiden olevan tiedettä. Eri mieltä asiasta saa toki olla, mutta toisen nimittely sen takia on jokseenkin halpamaista. Mielekkäämpää olisi ollut esittää vasta-argumentit esim. siitä miksi filosofia ei ole tiede. (Vihje: onko teologia tiedettä?) Kyllä tästä ihan normaalin keskustelun olisi saanut, mutta se ei kai vain kaikille sovi.
No sori. Senkun laskuhumalassa ärisin. Nyt on asiat paremmin koska taxilla mäyris essolta.
Humanistiset tieteet ja ja lunnontieteelliset... eikai siinä ole mitään pahaa?
Teologit on kuulemma ateisteja... juuri niitä joista pappeja tulee.
Matikan tosiväittämistä johdetaan uusia. Samoin teologia on tiedettä - kunhan pidetään alkuväittämät totena (jumala on jne). Matikassa 1 1=2 tai myös 1 1=0 tai 0!=1. Tietysti jos (uskot) nolla on olemassa , sehän on ei mitään!
haetko kenties kolmiyhteyttä?
Olet väsynyt, meneppäs lepäämään.
loputkin aloituksesi.