Susan Blackmorehan oli maailman tunnetuimpia parapsykologeja. Hän kokeili kaiken maan ja taivaan välillä. Minun ei tarvinne hänen ansioluetteloaan kuvailla tarkemmin. Pointti on se, että lopulta Susan tunnusti, että yhtään mistään parapsykologisesta ilmiöstä, mitä hän tutki, ei löytynyt totuutta - ei edes lähelle. Nyttemmin hänen webbisivuiltaan voi lukea pitkiä tarinoita valhetotuuksista.
Mitäs mieltä, Aritta et kumppanit, olette Susanista? Hänhän ei itse asiassa ole ainoa parapsykologi, joka on ikänsä ilmiöitä tutkinut ja päätynyt lopulta pitämään niitä huuhaana.
Mitäs mieltä, Aritta et kumppanit, olette Susanista? Hänhän ei itse asiassa ole ainoa parapsykologi, joka on ikänsä ilmiöitä tutkinut ja päätynyt lopulta pitämään niitä huuhaana.
Vastaukset 54
Vanhimmat
mikä liittyy Susan nimisiin!
koska, tämäkin. Susan juttu on ihan soopaa. Asiana. Oisko tärkeempää?
En ole ikinä kuullutkaan hänestä.
En ole myöskään kuullut sellaisista parapsykologeista jotka pitävät tutkimuksiaan huuhaana.
Tunnen vain sellaisia jotka ovat päteviä alallaan.
No käy googlettamassa, sillähän se selviää.
Ei minun tarvitse joka ikistä parapsykologia tuntea.
Taisitkin kertoa enemmän tuolla vastauksella itsestäsi. Blackmore on maailman kuuluisimpia parapsykologeja, tai siis oli vielä 1900-luvulla ollessaan sellainen. Jos esim. TV-esiintymisien määrässä lasketaan, voitaneen sanoa hänen olleen kuuluisin. Olisin suoraan sanoen järkyttynyt, jos joku itseään alan osaajana kutsuva ei olisi yhtään Blackmoren kirjaa lukenut.
No en ole. En ole koskaan lukenut hänestä yhtään mitään.
Kerropa nyt sitten mitä vastaukseni kertoi sinulle. Että minä en tiedä mitään parapsykologiasta? :-)
Ehkäpä tästä ihmisestä on enemmän juttua Suomessa.
Olen lukenut muiden alan asiantuntijoiden kirjoja. Eikö heitä lasketa? Lasketaanko omat kokemukset?
En minä väittänyt ettetkö tietäisi. Vastauksesi vain kertoi kuinka paljon.
Pelottavatko tutkimustulokset sinua? Jos pelottavat niin miksi? Onko helpompaa elää luulossa?
Voi taivahan talikynttilät. :-)
Ei minua tosiaankaan pelota yhtään sellaiset tutkimukset. Kävin jo vilkaisemassa ja asia on niin kuin Ola kirjoitti.
Minä tiedä mitä minä tiedän.
oletinkin ateistin vastaavan !!! Voi sinua, kuka sitten lienetkin.Menehän jo sinne omiesi joukkoon haahuilemaan,,,,
Ja pysyn täällä niin kauan kuin minua itseäni huvittaa.
Susan Blackmorehan perusti lopulliset tuloksensa omiin olettamuksiinsa. Hänhän ei todistnut mitään vaan pyrki osoittamaan omien olettamusten ja teorioiden avulla että parapsygologiset kokemukset ovat biolgiaa ja kokijan itsensä luomia visioita.
Hän siis kehitti omat teoriansa pystymättä kuitenkaa niitä todistamaan. Toisin sanoen on uskon asia uskooko Susaniin.
Ei se ole niin helppoa todistaa paranormaaleja kokemuksia. En tiedä onko kukaan pystynyt. Ne vain ovat.
Tiedätkö mikä on hihhulin määritelmä? Henkilö, joka lukee täysin lähdekritiikittömästi kaikenlaista tuubaa, joka vahvistaa hänen omia 'henkisiä' kokemuksiaan. Kaikki, mikä todistaa niitä vastaan, hylätään.
Kai ymmärrät, että asia jonka olemassaoloa ei voi todistaa, ilmenee useimmiten vain henkilön itsensä mielessä. Ilmiölle on toinenkin nimi: mielisairaus. Juuri siksi hihhuleita useimmiten pidetään mielisairaina. Jos joku terve ihminen, kuten vaikkapa tuo Susan, kokee satunnaisesti näitä ilmiöitä (Susanhan koki OOBEt, NDEt, jne), hän ennen pitkää tajuaa kaiken olleen vain hänen aivojensa tuottamaa harhaa.
Kokemuksien jatkuessa pitkään, suosittelen ammattiauttajan puoleen kääntymistä. Jostain ihmeen syystä niitä voidaan hallita tavallisia lääkkeillä, mikä on erikoista kun niiden pitäisi olla jotain yliluonnollista.
Hyvä kun valistit.
Sanot:
>Kai ymmärrät, että asia jonka olemassaoloa ei voi todistaa, ilmenee useimmiten vain henkilön itsensä mielessä. Ilmiölle on toinenkin nimi: mielisairaus. Juuri siksi hihhuleita useimmiten pidetään mielisairaina.<
Tuossa kirjoituksessasi ei ole mieltä. Siltikään en oleta sinun olevan mielisairas. Vaikka tunnutkin uskovan omaan kirjoitukseesi, ilman todisteita. Mielisairauden toteamiseen meillä on erikoistuneet lääkärit. Eikä mielisairauden määritelmäksi riitä edes näyt ja äänet. Todistetusti täysin terveetkin niitä näkevät ja kuulevat. Ääniä kuulevilla on jopa vertaistukiryhmänsä. Turhaan eivät alan lääkärit opiskele alaansa. Heitä ei tiedollisesti joku maallikko kuvitelmineen korvaa.
Mutta edetään ajatuskulussasi:
Tuo sinun lauseesi ei siis sisällä todistettua totuutta eikä ole niin ollen olemassa olevaa. Joten voinemme päätellä että olet oman tulkintasi mukaisesti mielisairas, koska tuo määritelmä on vain sinun (ja kaltaistesi ) päässä ja olisi helppo todistaa vääräksi.
joten kai nyt pätevänä hoitoon ohjaajana otat vinkistä vaarin. Tai sitten jätät edes nuo mielisairasjutut sikseen etkä enää pidä niistä ajatuksista kiinni ennenkuin olet pätevöitynyt alalle.
"Susan, kokee satunnaisesti näitä ilmiöitä (Susanhan koki OOBEt, NDEt, jne), hän ennen pitkää tajuaa kaiken olleen vain hänen aivojensa tuottamaa harhaa."
Kysymys ei ole tajuamisesta vaan siitä että hän ei ymmärrä vielä kaikkea sitä mitä hän kokee.
Meemit jotka ovat hänen aivan oma teoria liittyen paranormaaleihin ilmiöihin on eräs osa skeptikoiden ylistyslaulua jolla ei ole mitään tekemistä tosiasioidena suhteen.
Siis psykologiaakaan ei ole olemassa kun sitä ei pystytä näyttämään mitenkään muutakuin selkeillä kaavioilla? Entä onko matematiikka olemassa muutakuin vain paperilla käsittämättöminä numerosarjoina? Onko olemassa oikeastaan mitään teoriaa mistään?
Älkää nyt viittikö puhua asoista mihin henkiset valmiutenne eivät riitä.
Harha-aistumukset luetaan mielisairaan oireeksi. Toinen mielisairas voi uskoa toisen juttuja. Mene ja tarkistuta itsesi lääkärissä ja kysy häneltä näkeekö hän ja hänen kollegansa sinun enkeliäsi.
Harva hullu ihminen tietää olevansa hullu. Eihän hän muuten yrittäisi vaikka tappaa lapsiaan jos kuulee enkelin kertovan heidän olevan demoneja.
Huoh, että teitä tyhmiä osaa olla olemassa. Vastauksenne, erityisesti sinun, kertoo todellakin millä tasolle aivotoimintanne on. Eikä ihme, että kaikenmaailman huuhaaroskaan uskotaan.
Psykologia ja matematiikka ovat tieteitä, koska molempien tulokset voidaan todistaa EMPIIRISESTI. Matematiikkaa itse asiassa voidaan todistaa myös absoluuttisesti, mutta se ei ole tässä yhteydessä olennaista.
Parapsykologian ilmiöitä ei ole pystytty todistamaan empiirisesti. Empirian lähtökohtana on ilmiön toistettavuus. Ainoatakaan, siis yhtään ainoaa, parapsykologian ilmiötä ei ole pystytty koskaan toistamaan valvotuissa olosuhteissa. James Randi on luvannut miljonaan ensimmäiselle, joka siihen pystyy. Luulisi, että ottajia löytyisi.
kaikkia jotka kuulevat ääniä tai näkevät esim henkiä. Mielisairaaloihin on suljettu monta clairvoyatia ja clairaudientia. Ja ne jotka eivät ole varmoja kyvyistään on helppo laskea mielisairaiksi.
Onneksi et itse ymmärrä miltä viestisi kuulosti..
Siinä olet oikeassa, että mielisairauden raja on häilyvä. Siinä olet myös oikeassa, että terveetkin kokevat harhoja. Toisaalta hyvä, että korostit harhojen olevan epätervettä painottamalla sitä, että terveetkin kokevat niitä.
Kai ymmärrät, että minun ei tarvitse todistaa sitä, että ilmiöitä ei ole olemassa. Aivan samoin voisin väittää, että maailman on luonut spagettihirviö ja koska et voi todistaa ettei sitä ole olemassa, niin pitäydyn uskomaan sen olemassa oloon. Niin kauan kun ainoatakaan todistetta yliluonnollisista ei ole, niitä tullaan kohtelemaan mielen jekkuina. Jos ne toistuvat sinun mielessäsi jatkuvasti, ne voidaan diagnosoida osaksi mielisairautta.
Kerros, Aritta hyvä, missä ne oikeasti selvännäkevät ovat, kun niiden taidoilla voitaisiin estää niin monta murhaa, raiskausta ja katastrofia? Missä he olivat 9/11 aikaan? Entä Jokelan murhien? Myyrmannin? Aivan.
Että psykologian ja parapsykologian 'erottajana' on se veteen piirretty viiva?
Mielestäni ei aineskaan psykologiaa, (jos matematiikkaakaa), voida täysin luotettavasti todistaa. Empiirisesti.
Empiriahan tarkoittaa käytännön todellisuutta eikä ilmiön toistettavuutta.
Kyllä psykologia on sellaista tiedettä, jonka toistettavuutta (=reliabiliteettia) on vaikea mitata.
Enkä usko, että teoreettinen psykologia koskaan tulee tuottamaan täyttä, realistista luotettavuusnäkemystä! Eli psykologia tieteenä ei johda objektiiviseen totuuteen!
Eli ei psykologian ja parapsykologian välille voida vetää mitään viivoja! Etenkään kun se viiva ei tahdo millään siinä vedessä pysyä!
Senhän tietää jokainen joka on hänen juttujaan lukenut. Aivan hullua. Tai sitten hän on vain provoilija. Mutta toisaalta.....kuka jaksaa provoilla noin kauan.
varottavat mutta eipä heitä uskota. Pidetään vain skitsoina.
Sitäpaitsi ennustaminen ei aina ole ihan varmaa koska me voimme muuttaa tulevaisuuttamme. Minä en menisi ennustajalle saadakseni tietää tulevaisuuteni.
Sen sijaan haluan saada ohjeita elämääni varten. Nyt osaan kyllä tehdä sen itsekin mutta joskus tekee ystäväni sen. Hän on myös mediaalinen.
CIA käyttää meedioita ja selvännäkijöitä, samaten tavallinen poliisi. Minulla on yksi tuttu selvännäkijä joka joskus auttaa poliisia kun heillä on seinä vastassa.
No, joskus provoilen kun en voi välttää kiusausta. Mutta kuitenkin se mitä kirjoitan on niin kuin ajattelen. Tiedän kuitenkin että se on jokusille teistä liian korkealentoista ja silloin kirjoitan sen vain provona kun tiedän ettei se teidän kalloonne mene kuitenkaan. :-)
Kuka auttaa polisiipäällikkö Sisua? Milla Magia vai?
Muistatko kun kirjoitit että auringossa voi asua?
Kirjoitit ihan oikeasti noin.
Koska sinun mielestä A ei ole oikeaa tiedettä, niin B, joka ei varmasti ole oikeaa tiedettä, on melkein sama kuin A?
Kai tiesit, että USAssa on parapsykologian tiedekuntia, jotka hetken huumassa 70-luvulla tuntuivat hienolta idealta. Sitten huomattiin, että tieteen perussääntöjä ei saada toimimaan. Yhtään ainoaa luotettavaa tutkimusta tiedekunnissa ei saatu tehtyä.
Psykologia on kvalitatiivista tiedettä, aivan kuten kemia oli vielä 1800-luvulla ja biologia on nykyäänkin. Mutta se ei tarkoita sitä, että tieteellisen tutkimuksen perussääntö toistettavuudesta ei todentuisi niiden kohdalla. Tuo veteen piirtämäsi viiva on nimenomaan se toistettavuus. Sellainen tutkimus päätyy joka tieteen alalla roskakoppaan, jota ei pystytä toistamaan - ei niin etteikö niitä julkaistaisi. Parapsykologiassa vain ei vielä ainoatakaan ole pystytty toistamaan, valitan.
"Ainoatakaan, siis yhtään ainoaa, parapsykologian ilmiötä ei ole pystytty koskaan toistamaan valvotuissa olosuhteissa."
Jos pyrit osoittamaan että parapsygologiset ilmiöt eivät olisi oikeita ilmiöitä niin epäonnistuit. Eihän prapsygologian ilmiöt minnekään katoa vaikka niitä ei voidakaan todistaa tieteen metodein.
No olkoot sitten kyseessä vaikka A tai B tai C. Tiede kuin tiede. Ainahan niiden perustana on kuiteskin teoria. Ja sitä kautta niitä onkin mahdoton oikeaksi todistaa. Aina! Ja nimenomaan AINA!
Mutta ekaksi. Haluan lausua. Psykologia (jos nyt tällä alueella pysytään), on kaikesta kvalitatiivisesta tutkimustavastaan huolimatta (tai nimenomaan siitä) aina subjektiivista näkemystä! Toki, onhan se hieno ’hallita’ joku tai useakin aihealue. Teoreettisesti! Ja tutkimustapana.
Tällöin. Näissä hienoissa kvaliteettitutkimuksissa on vain vaarana.
Törmätä niihin niin sanottuihin validiteettiongelmiin! Ongelmiin, joissa tutkijat sokaistuvat vain niihin omiin näkemyksiinsä.
Ja miksi? Osittain siksi kun aihe voi aiheena olla aika arka paikka sille tutkijallekin! Onhan psykologia hienoa tiedettä! Teoriathan ovat niin hienoja?!
Eli tutkijoiden ’lähtökohdat’ tutkimuksen tekemiselle voivat olla täysin vääriä! Ja tätä kautta tutkimustuloksetkaan eivät ole tai voi olla ’puolueettomia’? Ja toisaalta mikään tutkimus ei ilmennä kokonaisuutta. Ei määrälliset eikä kvalitatiiviset!
Mutta. Sorry! Itse olen tullut siihen lopputulokseen! Ihan ittekseni. Maalaisjärjelläni. Että kaikki teoriat ja tutkimukset voidaan tyystin unhoittaa!! Kaikilta tieteen alueilta.
Ihan sen arkisen elämisen kautta. Teoriat, tieteet ja tutkimukset voidaan heittää sinne…… Vaikkapa sinne Huitsin Nevadaan!
Eli kaikki tutkimukset tuloksineen. Ovat roskakori –kelpoisia!
vituttaa?
tarkoitin sitä. Kirjoitin myös että me jotka olemme materiassa emme voi siellä asua. Mutta henkenä kylläkin. Se oli ilmeisesti sitä korkealentoista. Ainakaan ei kukaan ymmärtänyt yhtään mitään. Jankutettiin vain siitä kuumuudesta.
parin vuosikymmenen ajalta uusista tutkimuksista ja oivalluksita mitään, mitä ääniin tulee, psykiatrian alalla. Muutenkin vedät outoja yhtäläisyysmerkkejä yhden oireen ja taudin väliin, joten eipä ole tietosi asialliset vanhemmiltakaan vuosikymmeniltä.
Mutta en lähde tuollaisesta kinaamaan.
Pitäisi olla joku jonka kanssa voisi asiasta asiallisesti keskustella, tietopohjalta.
Mitään uutta ei kannata siis tieteessä tutkia kun kaikki vanhatkin tutkimukset on persiistä ja perättömiä.
Aletaan taas uskomaan siihen että maapallo on littana ja aurinko kiertää maata.
Enkelitkin kyllä parantavat kun lääketutkimukset ovat soopaa. Törmäystutkimuksetkin voi unohtaa ja lasten on ihan turha käyttää turvavöitä.
Olet sinäkin uuno nro 1.
Outojen paikkojen näkeminen ja kuuleminen päänsä sisällä ei tieteellisten vuosikymmeniä kattavien tutkimusten jälkeen mitenkään mahdollista. Yksikään määrällisesti kattava tutkimus ei anna mitään viitteitä näiden olemassaolosta. Tutkimukset on suoritettu yli 3000 tuhannelle ihmiselle, joka on kattava otanta randomin karsimiseksi tutkimuksista.
Mielisairas on poikkeuksetta nimenomaan varma kyvyistään ja näyistään. Tämä seikka ei kuitenkaan tee niistä totta.
Tarkoitat varmaan jotain kirjekaveriasi Usassa mitä et ole koskaan nähnyt muutakuin kuvissa. Pitääkö hänenkin väittämiään uskoa sinisilmäisesti?
Jostain atomeista, säteilystä, kaasusta vai mistä? Energia ei itsessään käy vastaukseksi :) Ette te itsekään tiedä, joten miten voitte väittää että henkenä voi asua vaikka auringossa?
Itse vain jankutat henkimaailmasta ja enkeleistä. Niitä ei kuitenkaan voi pitää minään muina kun juttuina niin kauan kun annat jotain mistä vyyhtiä voisi ruveta purkamaan. Siis todisteita luulojen ja mutkujen tilalle.
Takuulla Suomessakin poliisit käyttävät meedioita apuna. Siitä ei vain puhuta. Ei täällä Ruotsissakaan, mutta kun nyt satun tuntemaan tämän meedion niin tiedän. Plus että olen saanut tietää muidenkin meedioiden sitä tekevän.
Eihän heidän tutkimusten tuloksia voi käyttää todisteina mutta jos poliisi on ihan hakoteillä voi meedio johtaa heidät oikealle polulle taas.
Kukapa tieteestä välittää.
Se ainoa asia mikä on todellinen on juuri me henkinä. Mitä ainetta se on? Ei kait mitään. :-) Miksi pitäisi?
numero 1! Mahtavaa olla kerrankin ykkönen!!!!!
Ja ok! Kait hieman kärjistin! En minä nyt sentään kaikkia tutkimuksia persiistä vetäistyiksi halunnut veistää. Kyse oli lähinnä psykologiasta. Onhan kaikki luontoon ja terveyteen (pikkasen poissuljettuna se pääkoppa –tiede) liittyvä tutkimus ihan ok!
Tosin sataprosenttista tutkimustulosta ei saada milloinkaan. Ei millään keinoin! Eikä mistään tutkimuskohteesta! Aina pitää jättää varut! Koska ne poikkeukset vahvistavat säännön. Aina ja kaikessa!
>Aletaan taas uskomaan siihen että maapallo on littana ja aurinko kiertää maata. <
Toki tämäkin skenaario voi olla mahdollista! Vaikken nyt tätä haluakaan uskoa. Emmehän todellakaan. Me fiksut ihmiset. Fiksuine yhteiskuntinemme. Sentään voi tällaiselle tasolle taantua?
..on raivannut itselleen tien tieteellisiin piireihin ja tunkeutunut kirkkokuntiin"
Luontaisen kuolemattomuuden oppi, joka ensin lainattiin pakanallisesta filosofiasta ja suuren luopumuksen pimeydessä liitettiin kristinuskoon,
on syrjäyttänyt sen Raamatussa niin selvästi esitetyn totuuden, että: " Kuolleet eivät tiedä mitään"
Monet ovat ruvenneet uskomaan, että ne henget, joiden sanotaan olevan " Palvelevia henkiä niitä varten, jotka saavat autuuden periä" Heb 1: 14
, ovat kuolleiden henkiä.
Ja näin he uskovat, vaikka Raamattu todistaa taivaan enkelien olemassaolosta ja heidän yhteydestään ihmisen historian kanssa, ennenkuin yksikään ihminen oli vielä kuollut!!!
Oppi ihmisen tietoisuudesta kuolemassa, varsinkin siten tulkittuna, että vainajain henget palaavat takaisin maanpäälle palvelemaan elossa olevia, on valmistanut tietä nykyaikaiselle tieteelliselle spiritualismille.
Jos kuolleiden henget liitelevät kuten kansanomaiset teologit opettavat, maan päällä olevien ystäviensä ympärillä, miksi he eivät saisi asettua yhteyteen heidän kanssaan, varoittaakseen heitä pahuudesta tai lohduttaakseen heitä surussa?
Kuinka voivat kuolleiden tietoisuuteen uskovat hyljätä sen, mikä tulee heille kirkastettujen henkien tuomana taivaallisena valona?
Tässä on pyhänä pidetty kanava, jota saatana käyttää tarkoitustensa toteuttamiseen.
Hänen käskyjään noudattavat langenneet engelit ilmestyvät henkimaailman lähettiläinä.
Väittäen saattavansa elossa olevat ihmiset yhteyteen kuolleiden kanssa pimeyden ruhtinas vaikuttaa lumoavasti heidän mieliinsä.
Saatanalla on valta esittää ihmisille heidän kuolleiden ystäviensä kaltaisia hahmoja.
Jäljennös on täydellinen; ystävällinen katse, sanat ja ääni ovat hämmästyttävän tarkasti jäljitelty (imitoitu)
Monet tulevat lohdutetuiksi ja vakuuttunueiksi sittä, etää heidän rakkaat ystävänsä ovat nauttimassa taivaan autuutta; ja pahaa aavistamatta he kuuntelevat "VILLITSEVIÄ HENKIÄ JA RIIVAAJIEN OPPEJA"
kUN HEIDÄT ON ENSIN JOHDETTU USKOMAAN, ETTÄ KUOLLEET TODELLAKIN PALAAVAT SEURUSTELEMAAN HEIDÄN KANSSAAN, SAATANA TUO ESILLE SELLAISIA, JOIDEN TIEDETÄÄN MENNEEN HAUTAAN VALMISTAUTUMATTOMINA.
Nämä väittävät elävänsä onnellisina taivaassa, vieläpä olevansa korkeassa asemassa siellä; ja niin levitetään laajalti sellaista väärää oppia, ettei vanhurskaan ja väärän välillä tehdä mitään erotusta.
Jumalattomat ottavat mielellään tämän opin sydämelleen, koska heidän ei tarvitsekaan tehdä parannusta, varkauksistaan, murhistaan, aviorikoksistaan jne.
Nämä henkimaailman demonit opettavat ja neuvovat ja varoittavat aluksi ihan oikein, ja sitten kun ovat saaneet luottamusta, he esittävät oppeja jotka riistävät Raamatulta perustukset ja uskon Raamattuun Jumalan sanana.
Osoittaen näennäisesti syvää mielenkiintoa ystäviensä hyvinvointiin, he soluttavat heidän mieliinsä mitä vaarallisimpia harhaoppeja.
Onko ihme että Raamattu sanoo: " Koska he eivät ole ottaneet vastaan rakkautta totuuteen Jumala lähettää heille väkevän eksytyksen , niin että he uskovat valheen"
Älkää eksykö, Jumala ei salli itseään pilkata.
Nämä hurmahenget, demonit, jotka esiintyvät omaisinanne , he opettavat syrjäyttämään Jumalan lain, armon Henkeä halveksitaan ja liiton verta pidetään epäpyhänä.
Henget kieltävät kristuksen jumaluuden ja asettavat Luojankin samalle tasolle, millä he itse ovat.
Tällä tavalla tieteen piireihin ujuttautunut suuri kapinoitsija jatkaa taistelua Kristusta ja hänen seuraajiaan vastaan uudessa valepuvussa, jonka hän aloitti taivaassa, ja jota hän on käynyt maan päällä lähes kuusituhatta vuotta!!!!
ovat petos ihmistä kohtaan. Ne sulkevat ihmiset kaltereitten taakse. Vapaa sielu ei tarvitse uskontoja.
ja hänen enkeleitään..tarvita myöskäänn
niitä ei edes ole.
Minulla on useita tuttuja poliisissa, isäni mukaanlukien. Heidän mukaansa meedioita on kyllä Suomessakin kokeiltu, mutta niin huonolla menestyksellä, että niiden käyttö on jäänyt pois. Valitan.
siellä päin. Täällä kyllä onnistuvat.
Jos se kerta on niin helppoa, niin voisitko kertoa edes yhden asian, mitä me emme tiedä joka on helppo tarkastaa? Vaikkapa missä luuraavat tuhannet kadonneet ihmiset?
Joten en tiedä. Eikä meediotkaan aina tiedä tarkalleen vaan he voivat kuvailla minkä näköinen paikka on. Siksi on vaikeaa löytää kadonneita ihmisiä. Mutta löydetty on joitakin meedioiden avulla.
http://yliopistolehti.helsinki.fi/2001_02/kulttuuri.html#Minuus vai meemit
aika hurja nainen?