USA testaa uutta salaista

Kyseessä on uutta, salaista ohjusteknologiaa. Koskaan ennen ei ole maasta ammuttu ohjuksella satelliittia.

tekniikka, ei itse laukaisu, avaruuteen ei salaa voi laukaista mitään (näkyy tutkassa).

puheisiin kirjoitti:

Kyseessä on uutta, salaista ohjusteknologiaa. Koskaan ennen ei ole maasta ammuttu ohjuksella satelliittia.

Viime vuonna kinkit menetteli niin ja myös jenkit ovat tehneet vastaavia ammuntoja ennenkin...

on... kirjoitti:

tekniikka, ei itse laukaisu, avaruuteen ei salaa voi laukaista mitään (näkyy tutkassa).

jos sotilastekniikka ja teknologia on osittain tai kokonaan salaista asejärjestelmissä... Formula ykkösissäkin on...

ja kun ne on räjäytetty miniydinpommilla ne on radioaktiivisia.

maahan kirjoitti:

ja kun ne on räjäytetty miniydinpommilla ne on radioaktiivisia.

Sinne missä ei paista.

Miksi tuo pitäis jollain ydinaseella paukutella kun menee osiksi ihan normiräjähteinkin?

Nääks kovinkin usein miniydinaseita?

Jutteleeks ne sulle?

Okkipzeks kirjoitti:

Sinne missä ei paista.

Miksi tuo pitäis jollain ydinaseella paukutella kun menee osiksi ihan normiräjähteinkin?

Nääks kovinkin usein miniydinaseita?

Jutteleeks ne sulle?

perustuu erittäin nopeaan palamiseen, palaminen tarvitsee aina happea, avaruudessa ei ole happea, sen takia on käytettävä räjähteenä MINIYDINPOMMIA.

voima kirjoitti:

perustuu erittäin nopeaan palamiseen, palaminen tarvitsee aina happea, avaruudessa ei ole happea, sen takia on käytettävä räjähteenä MINIYDINPOMMIA.

Jo kymmeniä vuosia.

Ydinräjähteessä varsinkin avaruuden rajoilla ongelmana taisi olla EMP joka epäonnistuessaan pimentää pari valtiota.

Vai onko tässä siis taustalla se että USA haluaa pimentää Iranin tai/sekä Pohjois-Korean ja tällä tapaa tuo operaatio naamioidaan. Sitten paukun ja noiden maiden pimennyksen jälkeen tulee vain "hups" viesti?

Kai sekin olisi sitten mahdollista.

No, seurataan millainen paukku se on, veikkaan että se tulee olemaan mediaspektaakkeli.

Okkipzeks kirjoitti:

Jo kymmeniä vuosia.

Ydinräjähteessä varsinkin avaruuden rajoilla ongelmana taisi olla EMP joka epäonnistuessaan pimentää pari valtiota.

Vai onko tässä siis taustalla se että USA haluaa pimentää Iranin tai/sekä Pohjois-Korean ja tällä tapaa tuo operaatio naamioidaan. Sitten paukun ja noiden maiden pimennyksen jälkeen tulee vain "hups" viesti?

Kai sekin olisi sitten mahdollista.

No, seurataan millainen paukku se on, veikkaan että se tulee olemaan mediaspektaakkeli.

avaruuteen räjähteet vaatii ison kantoraketin, ei sellaista voi laukaista minkään laivan kannelta. Alus uppoaisi raketin työntövoimaan, ennen kuin iso kantoraketti ehtisi nousta ilmaan.

kuskaaminen kirjoitti:

avaruuteen räjähteet vaatii ison kantoraketin, ei sellaista voi laukaista minkään laivan kannelta. Alus uppoaisi raketin työntövoimaan, ennen kuin iso kantoraketti ehtisi nousta ilmaan.

Laivasta on ammuttu avaruuteen jo kauan ohjuksia erilaisilla kuormilla.. Jopa sukellusveneistä jne. Ei mitään ihmeellistä tässä...

paikkaansa kirjoitti:

Laivasta on ammuttu avaruuteen jo kauan ohjuksia erilaisilla kuormilla.. Jopa sukellusveneistä jne. Ei mitään ihmeellistä tässä...

juttujasi, mutta tässä on kuitenkin kysymys miniydinpommiräjähteestä, joka on noin tikkuaskin kokoinen, siihen ei häävistä rakettia tarvita.

voima kirjoitti:

perustuu erittäin nopeaan palamiseen, palaminen tarvitsee aina happea, avaruudessa ei ole happea, sen takia on käytettävä räjähteenä MINIYDINPOMMIA.

Takaisin fysiikan oppitunneille.

kuskaaminen kirjoitti:

avaruuteen räjähteet vaatii ison kantoraketin, ei sellaista voi laukaista minkään laivan kannelta. Alus uppoaisi raketin työntövoimaan, ennen kuin iso kantoraketti ehtisi nousta ilmaan.

Vaikka se nestehappea(kin) käyttänyt Saturn V olikin helvetin iso pönttö niin ei tässä kyllä sen kertaluokan kapineesta liene kyse.

Eikös se satelliittikin ollut jotain dösän luokkaa kooltaan että kyllä se pärähtää paloiksi ihan luokkaa muutaman kilon räjähteellä ja jos sille kaveriksi pitää nestehappea saada niin puhutaan luokkaa parista litrasta.

Ja ei siinä välttämättä tarvita edes räjähdyksiä, tavoitteenahan lienee sen vempeleen koon pienennys sellaisiin osiin jotka palaa varmemmin ilmakehään tulossa. Riittävästi liikemäärää ja vaikkapa köyhdytettyä uraania sopivassa muodossa kylkeen pienentää raekokoa sekin.

uskoa kirjoitti:

juttujasi, mutta tässä on kuitenkin kysymys miniydinpommiräjähteestä, joka on noin tikkuaskin kokoinen, siihen ei häävistä rakettia tarvita.

Jestas teidän kanssanne.

Koskaan tullut vastaan sellainen käsite ydinräjähteiden kanssa kuin KRIITTINEN MASSA?

Osoittaisitko (laskelmin) millaista radioaktiivista ainetta tarvitaan tuohon massaan vain tulitikkuaskin tilavuusmäärä.

Okkipzeks kirjoitti:

Vaikka se nestehappea(kin) käyttänyt Saturn V olikin helvetin iso pönttö niin ei tässä kyllä sen kertaluokan kapineesta liene kyse.

Eikös se satelliittikin ollut jotain dösän luokkaa kooltaan että kyllä se pärähtää paloiksi ihan luokkaa muutaman kilon räjähteellä ja jos sille kaveriksi pitää nestehappea saada niin puhutaan luokkaa parista litrasta.

Ja ei siinä välttämättä tarvita edes räjähdyksiä, tavoitteenahan lienee sen vempeleen koon pienennys sellaisiin osiin jotka palaa varmemmin ilmakehään tulossa. Riittävästi liikemäärää ja vaikkapa köyhdytettyä uraania sopivassa muodossa kylkeen pienentää raekokoa sekin.

vaatii hirvittävän määrän energiaa, mutta siten kun painovoima kentästä on päästy pois voidaan raketti sammuttaa ja ajella vapaalla kuuhun, marssiin, vaikka mihin. Jokaisen kilon nostaminen maan painovoimasta vaatii suunnattoman määrän voimaa.

Okkipzeks kirjoitti:

Jestas teidän kanssanne.

Koskaan tullut vastaan sellainen käsite ydinräjähteiden kanssa kuin KRIITTINEN MASSA?

Osoittaisitko (laskelmin) millaista radioaktiivista ainetta tarvitaan tuohon massaan vain tulitikkuaskin tilavuusmäärä.

Tietolähteeni on salainen, mutta ehdottoman luotettava. Tekniikka kehittyy tälläkin alalla huimaa vauhtia. Sen takia käytetään miniydinpommia ettei tarvita isoja raketteja, niitä on kätevä laukaista pienistäkin aluksista.

Oudoksuja kirjoitti:

Takaisin fysiikan oppitunneille.

itselläsi ei ole kuitenkaan esittää mitään väittämää.

ydinfyysikko. kirjoitti:

Tietolähteeni on salainen, mutta ehdottoman luotettava. Tekniikka kehittyy tälläkin alalla huimaa vauhtia. Sen takia käytetään miniydinpommia ettei tarvita isoja raketteja, niitä on kätevä laukaista pienistäkin aluksista.

"Tietolähteeni on salainen, mutta ehdottoman luotettava."

Kuinka sopivaa.

Kerro silti paljonko aktiivista ainetta on, jos et itse osaa laskea. Lukuarvo ei voi ketään paljastaa, jotenka salaisella tietolähteelläkään ei ole vaaraa etkä voi vedota sillä tiedon pimitystä.

Aktiivisuuslaskelmat joilla selviää kriittinen massa menee ihan pitkällä fysiikalla, tai olisko ollut että tuota oli vasta yliopistossa. Meillä noita kuitenkin aikanaan laskettiin.

Haen tässä siis mikä on se alkuaine (tai ne alkuaineet) jotka ydinreaktoivat. Ihan isotooppi tarvitaan jotta väitettä voidaan tarkastella uskottavuuden puolesta.

Tekniikka voi kehittyä, mutta ydinreaktiot ovat ihan vakioita ja eivät riipu tekniikasta teoreettisella tasolla mitenkään.

poistuminen kirjoitti:

vaatii hirvittävän määrän energiaa, mutta siten kun painovoima kentästä on päästy pois voidaan raketti sammuttaa ja ajella vapaalla kuuhun, marssiin, vaikka mihin. Jokaisen kilon nostaminen maan painovoimasta vaatii suunnattoman määrän voimaa.

Rakettifysiikan perusteita sen verran että aivan erilainen energia vaaditaan kappaleen saattamiseksi kiertoradalle tai kappaleen saattamiseksi Kuuta kohti menevälle radalle.

Tuossa satelliitin ammunnassa ei tarvita kuin ballistinen rata joka leikkaa satelliitin halutussa paikassa. Sen aseen ei ole tarvetta edes poistua Maan vetovoimasta.

Ymmärrät varmaan tämän?

Okkipzeks kirjoitti:

Rakettifysiikan perusteita sen verran että aivan erilainen energia vaaditaan kappaleen saattamiseksi kiertoradalle tai kappaleen saattamiseksi Kuuta kohti menevälle radalle.

Tuossa satelliitin ammunnassa ei tarvita kuin ballistinen rata joka leikkaa satelliitin halutussa paikassa. Sen aseen ei ole tarvetta edes poistua Maan vetovoimasta.

Ymmärrät varmaan tämän?

eniten energiaa, sitten maan vetovoima alkaa heiketä nopeasti, satelliitit ovat paljon korkeammalla kuin 100 km. Kantoraketti pitäisi olla tosi iso jos tavanomainen räjähde nestemäinen happi aseena, sellaisen paukun ampuminen avaruuteen onistuis ehkä lentotukialukselta, mutta suuren raketin työntövoima huojutaisi niinkin isoa alusta, eli laukaisualusta olisi epävakaa ja raketti lähtisi mihin sattuu.

kuluttaa kirjoitti:

eniten energiaa, sitten maan vetovoima alkaa heiketä nopeasti, satelliitit ovat paljon korkeammalla kuin 100 km. Kantoraketti pitäisi olla tosi iso jos tavanomainen räjähde nestemäinen happi aseena, sellaisen paukun ampuminen avaruuteen onistuis ehkä lentotukialukselta, mutta suuren raketin työntövoima huojutaisi niinkin isoa alusta, eli laukaisualusta olisi epävakaa ja raketti lähtisi mihin sattuu.

http://en.wikipedia.org/wiki/ASM-135_ASAT

Satelliittiin siis voidaan paukaista vaikkapa vain suihkarista ammutulla kineettisellä ohjuksella. Jos sinne satelliitti-radalle pääsy olisi väittämäsi vaikeaa niin eikös tuon lentsikka olisi peruuttanut rekyylin takia tonttiin? No niin ei käynyt.

http://en.wikipedia.org/wiki/Anti-satellite_weapon

http://en.wikipedia.org/wiki/2007_Chinese_anti-satellite_missile_test

Ja Kiinalaitsekin onnistui siinä ballistisen radan ohjuksella, ts. sellainen joka ei poistu Maan vetovoimasta. Ja taasen ratkaisu oli kineettinen.

Koska tuossa ohjustempussa ei ole tarvetta jäädä sinne radalle niin tarvittava nopeus on pienempi kuin jos radalle halutaan jäädä.

Anyway.

http://en.wikipedia.org/wiki/Standard_Missile_3

Tuossa on http://news.yahoo.com/s/ap/20080214/ap_on_go_ca_st_pe/dead_satellite mukaan käytettävä ohjus. Sen mukaan satelliittia ammutaan vasta kun se on tulossa ilmakehään, eli se on kohtuullisen matalalla jo tuossa vaiheessa toisin kuin tunnut olettavan. Se kun ei lennä kuin 100 mailiin, eli hyvin vajaa korkeus.

Ja tuhovoima mainitaan tulitikkuaskiydinräjähteen sijaan olevan kineettinen.

"If the KW intercepts the target, it provides 130 megajoules of kinetic energy at the point of impact."

vapaasti, kirjoitti:

itselläsi ei ole kuitenkaan esittää mitään väittämää.

noihin linkkeihin anti-satellite missle tyyppisistä ohjuksista, joita voidaan ampua niin laivasta, kuin ihan vain F-15 hävittäjästä? Minulle ainakaan tuo satelliittien tuhoaminen ohjuksella ei tullut mitenkään nurkan takaa yllätyksenä, koska olen tiennyt ko aseiden olemassaolosta jo 80-luvulta lähtien... Kumma kun tällä palstalla kaikki normaali, yleisestitiedetty ja aivan tavalinen asia on jotenkin mystisen ihmeellistä ja "mahdotonta"!?! Johtunee salkkarien yleissivistyksestyä ja oppiasteesta... sekä halusta olla uskomatta mihinkään oikeaan ja keksiä omia totuuksia korvaamaan yleisesti tiedetyn, joka taas aikaansaa sen saman efektin, kuin ääriuskovissa piireissä... vajotaan itse keksityillä "totuuksilla" ja "tiedoilla" kivikaudelle...

Okkipzeks kirjoitti:

http://en.wikipedia.org/wiki/ASM-135_ASAT

Satelliittiin siis voidaan paukaista vaikkapa vain suihkarista ammutulla kineettisellä ohjuksella. Jos sinne satelliitti-radalle pääsy olisi väittämäsi vaikeaa niin eikös tuon lentsikka olisi peruuttanut rekyylin takia tonttiin? No niin ei käynyt.

http://en.wikipedia.org/wiki/Anti-satellite_weapon

http://en.wikipedia.org/wiki/2007_Chinese_anti-satellite_missile_test

Ja Kiinalaitsekin onnistui siinä ballistisen radan ohjuksella, ts. sellainen joka ei poistu Maan vetovoimasta. Ja taasen ratkaisu oli kineettinen.

Koska tuossa ohjustempussa ei ole tarvetta jäädä sinne radalle niin tarvittava nopeus on pienempi kuin jos radalle halutaan jäädä.

Anyway.

http://en.wikipedia.org/wiki/Standard_Missile_3

Tuossa on http://news.yahoo.com/s/ap/20080214/ap_on_go_ca_st_pe/dead_satellite mukaan käytettävä ohjus. Sen mukaan satelliittia ammutaan vasta kun se on tulossa ilmakehään, eli se on kohtuullisen matalalla jo tuossa vaiheessa toisin kuin tunnut olettavan. Se kun ei lennä kuin 100 mailiin, eli hyvin vajaa korkeus.

Ja tuhovoima mainitaan tulitikkuaskiydinräjähteen sijaan olevan kineettinen.

"If the KW intercepts the target, it provides 130 megajoules of kinetic energy at the point of impact."

onnistua, ainakin jos on kyseessä putoava satelliitti, joka on menettänyt paljon korkeutta. Onhan selvää, että 20 km. korkeudesta ammuttu ohjus jonka lähtönopeus on ja monta äänen nopeuta tarvii murto osan siitä energiasta kuin maasta paikaltaan ammuttu. Mitä tulee rekyyliin, sitähän ei juuri ole lentsikoita ammutuilla ohjuksella, koska huippu tehot nostetaan automaattisesti vasta koneesta irtoamisen jälkeen. Näihin Wikipedia juttuihin en luottaisi liikaa, niissä on paljon asiavirheitä, kuka tahansahan voi niitä muokkailla.

voi... kirjoitti:

onnistua, ainakin jos on kyseessä putoava satelliitti, joka on menettänyt paljon korkeutta. Onhan selvää, että 20 km. korkeudesta ammuttu ohjus jonka lähtönopeus on ja monta äänen nopeuta tarvii murto osan siitä energiasta kuin maasta paikaltaan ammuttu. Mitä tulee rekyyliin, sitähän ei juuri ole lentsikoita ammutuilla ohjuksella, koska huippu tehot nostetaan automaattisesti vasta koneesta irtoamisen jälkeen. Näihin Wikipedia juttuihin en luottaisi liikaa, niissä on paljon asiavirheitä, kuka tahansahan voi niitä muokkailla.

löytyy paljon tietoa asesivuilta, Yhdysvaltain armeijan sivuilta ja muidenkin maiden armeijoiden sivuilta... näitä ohjuksia on muillakin kuin vain jenkeillä... Ko ohjuksia on ampuiltu lentokonerista ja laivoista jo 80-luvulta lähtien... ei uutta taivaan alla tämä laji...

ohjuksista kirjoitti:

löytyy paljon tietoa asesivuilta, Yhdysvaltain armeijan sivuilta ja muidenkin maiden armeijoiden sivuilta... näitä ohjuksia on muillakin kuin vain jenkeillä... Ko ohjuksia on ampuiltu lentokonerista ja laivoista jo 80-luvulta lähtien... ei uutta taivaan alla tämä laji...

kysymys.