Johannes Koskisen uusin ehdotus prostituutiolaista on käsittääkseni sellainen, että ostaminen olisi kiellettyä ja myyminen olisi kiellettyä jos se alentaa myyjän ihmisarvoa. Eli siis prostituoitua kielletään joutumasta ihmisarvoloukkauksen kohteeksi? Parittaminenhan on jo laitonta, eli siihen tämä ei kai viittaa.
Lainaus YLE:n uutisesta:
"Oikeusministeri Johannes Koskinen (sd.) olisi valmis kieltämään seksin myymisen lailla silloin, kun se alentaa myyjän eli prostituoidun ihmisarvoa."
http://ww2.yle.fi/cgi-mod/search.pl?action=page&id=227292
Selittäkää minulle, mitä voitetaan sillä, että nainen joka muutenkin kärsii ihmisarvoloukkauksista (pakottaminen tms.) vielä saa rangaistuksen myymisestä? Jos prostituutiota pidetään niin pahana asiana, että se on täysin kiellettävä, luulisi että nämä tapaukset olisivat ne, jotka tulisi päästää rangaistuksetta.
Nohuhhuh.
Lainaus YLE:n uutisesta:
"Oikeusministeri Johannes Koskinen (sd.) olisi valmis kieltämään seksin myymisen lailla silloin, kun se alentaa myyjän eli prostituoidun ihmisarvoa."
http://ww2.yle.fi/cgi-mod/search.pl?action=page&id=227292
Selittäkää minulle, mitä voitetaan sillä, että nainen joka muutenkin kärsii ihmisarvoloukkauksista (pakottaminen tms.) vielä saa rangaistuksen myymisestä? Jos prostituutiota pidetään niin pahana asiana, että se on täysin kiellettävä, luulisi että nämä tapaukset olisivat ne, jotka tulisi päästää rangaistuksetta.
Nohuhhuh.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Mikä on pornon asema, jos myyminen kielletään? pornonäyttelijähän naiskentelee rahasta ventovieraan kanssa ja näin ollen prostituoi itsensä.
Ei niin, että minua haittaisi vaikka tässä maassa ei ikinä tehtäisi enää ainuttakaan pornoleffaa.
Tarkoittaakohan tuo sitä, että vain Koskinen saisi käydä huorissa?!
"Selittäkää minulle, mitä voitetaan sillä, että nainen joka muutenkin kärsii ihmisarvoloukkauksista (pakottaminen tms.) vielä saa rangaistuksen myymisestä?"
Suomen laki on sellainen, että jos henkilö on todistetusti pakotettu tekemään rikoksen, häntä ei tuomita.
Minkäs sitten jos prostitutioon pakotettu nainen tekee jonkin muun rikoksen. Pitäisikö hänelle tämän alistetun asemansa vuoksi asetta jokin kaiken kattava syytesuoja tmv.
Eikö olisi aika luonnoton tilanne jos laki tulisi olemaan siten, että seksipalveluita saisi myydä mutta ostamisesta rangaistaisiin. Tämä myyminenhän täyttää jo sinänsä rikokseen yllyttämisen tunnusmerkit.
Eli, mitä voitetaan tuolla Koskisen ehdotuksella. Sillä voitetaan se, että hommassa säilyy logiikka ja yhdenmukaisuus muihin rikoksiin nähden.
"Minkäs sitten jos prostitutioon pakotettu nainen tekee jonkin muun rikoksen. Pitäisikö hänelle tämän alistetun asemansa vuoksi asetta jokin kaiken kattava syytesuoja tmv."
Ei. Ajatukseni kulki rataa, että ihmisarvoa alentavaan toimintaan tuskin kukaan vapaaehtoisesti ryhtyy. Ja myynnistähän rangaistuksen saa myyjä, eli prostituoitu. Eli valmiiksi rikkomusten kohteeksi joutuva prostituoitu saa rangaistuksen rikkomusten kohteeksi joutumisesta. Se on minusta omituista.
"Eikö olisi aika luonnoton tilanne jos laki tulisi olemaan siten, että seksipalveluita saisi myydä mutta ostamisesta rangaistaisiin. Tämä myyminenhän täyttää jo sinänsä rikokseen yllyttämisen tunnusmerkit."
Se on juridisesti hyvin ongelmallista, ja siksipä Koskinen kai nyt pehmenteleekin. Ajatus sinänsä ei maalaisjärjen kannalta ole mitenkään kovin tyhmä, toteuttamiskelvoton vain. Tuota on vatvottu tuossa vähän alempana enemmänkin.
"Ajatukseni kulki rataa, että ihmisarvoa alentavaan toimintaan tuskin kukaan vapaaehtoisesti ryhtyy. Ja myynnistähän rangaistuksen saa myyjä, eli prostituoitu. ??? Eli valmiiksi rikkomusten kohteeksi joutuva prostituoitu saa rangaistuksen rikkomusten kohteeksi joutumisesta.??? Se on minusta omituista."
En nyt aivan tainnut ymmärtää mitä tarkoitit. Jos ihmistä ei ole suoranaisesti pakotettu protituutioon on se käsittääkseni hänen oma valinta. Toiseksi Suomessa on paljon ihan normaalin tuntusia asioita, osa jopa valtiovallan siunaamia, joiden voidaan ajatella alentavan ihmisarvoa mm: Työttömyys, asunnottomuus, alkoholismi, köyhyys, sosiaalihuollossa käynti, leipäjonot, jotkin lailliset työtehtävät... niin, että mikä tuosta prostitutiosta tekee niin ihmeellisen, että sen harjoittajille pitäisi taata syytesuoja.
Varmasti olet myös sitä mieltä, että seksipalveluiden ostaja käyttää myyjää hyväkseen. Suuri osa ostajista on maaseutujen hiljaisia poikamiehiä, muuten vaan yksinäisiä ja vammaisia. Kuka tällöin käyttää hyväkseen ja ketä. Miksi lainsäädäntö muissa asioissa on heikomman, eli ostajan puolella.
Lisäksi jos vertaamme seksipalveluiden myyntiä ihan vain työnä johonkin toiseen työhön ja mietimme mikä siinä houkuttelee. Käsittääkseni se on helppoa, kevyttä ja tuottoisaa puuhaa.
Nämä kommentit perustuvat siihen, että seksipalveluita myydään tämän hetkisen lain hyväksymällä tavalla. Äläkä vetoa siihen, että ihminen on pakotettu turvautumaan prostitutioon oman elämäntilanteensa takia. Suomessa on työttömyysturva ja sosiaalihuolto, joiden avulla on mahdollisuus päästä pahempien paikkojen ylitse.
Miten sinä sitten ymmärtäisit "prostituoidun ihmisarvoa alenatavan prostituution" johon ihminen ryhtyy vapaaehtoisesti? Ja josta vielä tulisi saada rangaistus.
Itse en keksi.
Luettelit ihmisarvoa alentaviksi asioiksi:
"Työttömyys, asunnottomuus, alkoholismi, köyhyys, sosiaalihuollossa käynti, leipäjonot, jotkin lailliset työtehtävät"
Näistä ei kuitenkaan laissa rangaista. Nythän kyseessä olisi tilanne jossa ihmisarvoa alentavaan itsensä myymiseen syyllistyvä prostituoitu saisi rangaistuksen, mutta tavallinen prostituoitu (ei-ihmisarvaoa-alentava) saisi jatkaa bisnestään. Paritus on jo aiemmin ollut laissa kiellettyä, sitä Koskinen siis tuskin tarkoittaa.
"Varmasti olet myös sitä mieltä, että seksipalveluiden ostaja käyttää myyjää hyväkseen."
Riippuu tilanteesta. Ei jos kyseessä on vapaaehtoisesti alalle lähtenyt, harkintakykyinen ja henkisesti täysivoimainen prostituoitu joka saa asiallisen korvauksen.
"Käsittääkseni se on helppoa, kevyttä ja tuottoisaa puuhaa."
Ohhoh! Oletko kokeillut? Tutkimusten mukaan päihteiden käyttö, erilaiset traumaattiset kokemukset ja seksuaalisuuden vääristymät ovat prostituoitujen keskuudessa paljon normaalia yleisempiä. Saattavat tietysti olla syitä alalle lähtöönkin, mutta kevyeksi tai helpoksi en työtä kyllä usko. Rahaa yksityinen saa kyllä aika kivasti.
...sitä toimintaa josta ei makseta veroa?
"Luettelit ihmisarvoa alentaviksi asioiksi:
"Työttömyys, asunnottomuus, alkoholismi, köyhyys, sosiaalihuollossa käynti, leipäjonot, jotkin lailliset työtehtävät"
Näistä ei kuitenkaan laissa rangaista."
Ei rankaista laissa mutta monella muulla tavalla kyllä. Miksi prostituutio halutaan määritellä jollain toisella tavalla ihmisarvoa alentavaksi siten, että joko myyjää tai ostajaa tai jompaa kumpaa pitäisi rankaista?
"Miksi prostituutio halutaan määritellä jollain toisella tavalla ihmisarvoa alentavaksi siten, että joko myyjää tai ostajaa tai jompaa kumpaa pitäisi rankaista?"
Hyvä kysymys. Itse olen täällä peräänkuuluttanut laillista ja valvottua prostituutiota. Mutta ennen muuta minua ihmetytti tuossa Koskisen ehdotuksessa se, että VAIN ihmisarvoa alentavasta itsensä myymisestä saa rangaistuksen. Eikä kai verojen maksulla ole tekemistä ihmisarvon kanssa. No, saattoihan se olla K:lta vain kehno sanavalinta.
Pohjalla tuossa prostituutiosta ylipäättään jommankumman rankaisemisessa lienee se, että siinä voidaan selkeästi osoittaa jonkun tekevän jotain toiselle ihmiselle. Eri asia on se, kenen katsotaan olevan aktiivinen osapuoli. Nuo muut luettelemasi asiat ovat sellaisia, että niihin on vaikeata osoittaa selvästi jonkun toisen osapuolen vaikuttaneen (eli siis ei ole ketään ketä rangaista).
Yhteiskunta ei voi sulkea silmiään mikäli prostituutioon liittyy ihmisarvon loukkauksia (pakottamista tms.) vaan tällainen toiminta täytyy välittömästi keskeyttää. Seksin myynnin kieltäminen tällaisissa tapauksissa on ainoa keino, jolla riittävän tehokkaaseen reagointiin kyetään, sillä poliisilla ei ole resursseja ympärivuorokautisesti ratsata asiakkaita tällaisen prostituoidun ovella. Lisäksihän jos seksin osto säädetään rangaistavaksi, myös siehen yllyttäminen on Suomen lain mukaan yhtä rangaistavaa, joten myös myynnin kieltävä laki selkiyttäisi rangaistusseuraamuksen jo etukäteen. Tuomioistuin joutuu toki ottamaan huomioon prostituoidun mahd. alentuneen syyntakeisuuden tms. seikat, joiden perusteella rikokseen yllyttämisestä (seksin osto) tai itse rikoksesta (seksin myynti) seuraava rangaistus voisi lievetä.
Prostituoidut, jotka harjoittavat ammattiaan vapaaehtoisesti voisivat siirtyä toimimaan tasa-arvoisissa, laillisesti toimivissa seksipalveluja antavissa yrityksissä, jolloin myös terveydenhuoltoon ja veronkiertoon liittyvät ongelmat tulisivat ratkaistuiksi.
"Yhteiskunta ei voi sulkea silmiään mikäli prostituutioon liittyy ihmisarvon loukkauksia (pakottamista tms.) vaan tällainen toiminta täytyy välittömästi keskeyttää. Seksin myynnin kieltäminen tällaisissa tapauksissa on ainoa keino, jolla riittävän tehokkaaseen reagointiin kyetään, sillä poliisilla ei ole resursseja ympärivuorokautisesti ratsata asiakkaita tällaisen prostituoidun ovella."
Oletat siis, että joku suostuu vapaaehtoisesti tuollaiseen ihmisarvoa alentavaan prostituutioon? Riippuu tietysti miten se määritetään, joku voisi määritellä kaiken prostituution ihmisarvoa alentavaksi, mutta oletan Koskisen tarkoittaneen juuri erittäin törkeitä tapauksia kuten pakottamista, pahoinpitelyjä, liikkumisvapauden rajoittamista ja uhkailua. Tällaisessa tapauksessa on arveluttavaa että ennemminkin uhrilta vaikuttava myyjä, eli prostituoitu, saisi rangaistuksen. Tuskin hänen rankaisemisensa tilannetta parantaa. Ennemminkin tällaisessa tapauksessa prostituoitu tulisi päästää rangaistuksetta ja antaa parittajalle kovennettu rangaistus.
Sinänsä myös myynnin kieltäminen on juridisesti ongelmattomampi tapa hoitaa koko asia. Kummastuttaa vain lähestymistapa.
juttu, mikä oli iltalehdissä. Koskinen puoltaa sitä, että vammaiset saisivat "tasa-arvoista" kohtelua näin ollen. Joku kai on peräänkuuluttanu vammaisten "oikeuksia". Mutta jos jokainen ajattelee omalle kohdalleen sen, että olisi pakko olla vammaisen kans sukupuoliyhteydessä, jotta eläisi, niin alkaa ihan hirvittää! Päättäjät ajatelkaa asiaa omalle kohdalle, ennen kuin puhutte mitään. Vaietkaa, ellei ole oikeamielistä sanottavaa! (vaikkakin väkisin alkaa epäilyttää sanojan itsensä motiivit)