Hiidenkirnut nyt eivät liity suoranaisesti evoluution tai Luomiseen mutta ovat osana asian ympärillä käytävässä keskustelussa.
Hiidenkirnujen selitetään syntyneen jääkauden aikana, jollain ihmeellisellä hiomismekanismilla. Yleisin selitys on, että eräänlaiset jauhinkivet ovat pyörineet paikallaan kovassa virrassa ja kaivaneet kuopan kallioon. Joittenkin hiidenkirnujen pohjalla olevien kivien selitetään olevan näitten jauhinkivien jämiä.
Mieleeni nousee muutama ihmettelevä kysymys:
- hiidenkirnuja näkee myös vinossa kalliopohjassa. Mitenkähän jauhinkivet olisivat jääneet paikalleen pyörimään kovassa vesivirrassa jopa vinollekin alustalle. Minun sangen rajoittuneen käsitykseni mukaan ne olisivat vierineet virran työntäminä kosken pohjan kalliota alas eivätkä jääneet samalle paikalle pyörimään
- pieni kivi ei söisi kallioon jopa metrien syvyisiä reikiä ja vaadittavan isoa järkälettä ei mikään virta jaksaisi pyörittää
- jos pyöritysteoria olisi totta niin maapallomme ehkä kymmenien tuhansien koskien pohjilta pitäisi löytyä eläviä esimerkkejä paikallaan pyörivistä kivistä, jotka kalvavat alla olevaa kalliota. Montako on löytynyt vaikkapa Suomesta ja missä moista luonnonihmettä voisi katsella livenä. Siis koskessa vuodesta toiseen samalla paikalla pyörivää isoa kiveä.
Hiidenkirnujen syntyhistoria on täyttä evohömppää, jolla silläkin vain yritetään puolustella vääriä tieteellisiä teorioita.
En väitä tietäväni miten ne ovat syntyneet mutta eivät ainakaan siten kuin yleisesti uskotellaan.
Hiidenkirnujen selitetään syntyneen jääkauden aikana, jollain ihmeellisellä hiomismekanismilla. Yleisin selitys on, että eräänlaiset jauhinkivet ovat pyörineet paikallaan kovassa virrassa ja kaivaneet kuopan kallioon. Joittenkin hiidenkirnujen pohjalla olevien kivien selitetään olevan näitten jauhinkivien jämiä.
Mieleeni nousee muutama ihmettelevä kysymys:
- hiidenkirnuja näkee myös vinossa kalliopohjassa. Mitenkähän jauhinkivet olisivat jääneet paikalleen pyörimään kovassa vesivirrassa jopa vinollekin alustalle. Minun sangen rajoittuneen käsitykseni mukaan ne olisivat vierineet virran työntäminä kosken pohjan kalliota alas eivätkä jääneet samalle paikalle pyörimään
- pieni kivi ei söisi kallioon jopa metrien syvyisiä reikiä ja vaadittavan isoa järkälettä ei mikään virta jaksaisi pyörittää
- jos pyöritysteoria olisi totta niin maapallomme ehkä kymmenien tuhansien koskien pohjilta pitäisi löytyä eläviä esimerkkejä paikallaan pyörivistä kivistä, jotka kalvavat alla olevaa kalliota. Montako on löytynyt vaikkapa Suomesta ja missä moista luonnonihmettä voisi katsella livenä. Siis koskessa vuodesta toiseen samalla paikalla pyörivää isoa kiveä.
Hiidenkirnujen syntyhistoria on täyttä evohömppää, jolla silläkin vain yritetään puolustella vääriä tieteellisiä teorioita.
En väitä tietäväni miten ne ovat syntyneet mutta eivät ainakaan siten kuin yleisesti uskotellaan.
Vastaukset 65
Vanhimmat
Oli se evouskova Hitler joka Darwinin opeilla tappoi ihmisiä, ja se Staalin tappoi kanssa kun oli evouskova.
Evouskovat väittävät että tyhjästä tulee ihminen, johan sen lapsikin tietää, että tyhjästä on paha nyhjästä.
Evouskovat vaan valehtehtelee, että bakteeri muuttuu ihmiseksi, enpä ole nähnyt bakteerin muuttuvan ihmiseksi,heh.
Evouskolla ne Staalinin tappamisetkin on perusteltu ja Hitlerkin oli sen Darwinin oppien mukaan ja tappoi heikompia. Huuhaata koko evousko.
Tuo hiidenkirnu on hyvä esimerkki evouskovien huuhaasta, saas nähdä miten ne tostakin koettaa luikerella, väittävät jotta vesi syövyttää kalliota, heh heh
hitler oli jumalaan uskova katolilainen ja ss:n vyössä luki "gott mit uns"...
on ne lystikkäät kreatonistit jokka kumartaa herraa. Ja siitä ei ole mittä haitta viakka älykkäästä suunnittelus ei ole olemassa ainuttakaan aihetodistetta. Yritetään va kaikin kyvyin uskonnollistaa luonnontieteen tutkimusta, ja keksimällä termejä ja viljellä niitä sen ku kerkiää. Kuten tuo evouskova termi.
ku kerran nuota hirmutekoja ruvettihi pekuloottemahan nii eikös se stalin pistäny sinne siperian junaan kaikki porvarit ja talonpojat sekä poliittiset vihamiehet? Ja olihan siä leireillä suomen asevelimaassa muitakin kuin herran kansaa. Jokka muute tätänykyä rakentavat naapurin tontille palestiinassa. olet ilmeisesti unohtanut ristiretket ja kristinuskon muut veriset historiat.
Hiidenkirnu lienee geologinen ilmiö, ei biologian. Vai onko se jääkausi teitin uskomuksien mukaan ees koskaa ollukkaa? Onko siitä päästy selvyyteen?
Lapsikin ymmärtää että maailmaa ei ole luotu kerralla valmiiksi, kun se kerran aina on ollut muutoksessa ja tulee olemaan, ja kaikki muuttuu.. eläimet sopeutuu olosuhteisiin, sukupuuttoja ja uusia lajeja, toisten lajien populaatiot kasvaa toiset pienenee... Ja luonnonvalintaa ei kukaan liene kiistämässä?
Asiaa ymmärtämättömät kritisoivat nollatiedoilla tunnettuja ilmiöitä vastaan vaikka eivät itse pysty antamaan omaa rationaalista selitystä.
Tässäkään tapauksessa et edes vaivautunut kurkistamaan mitä wikipedia aiheesta tietää.
Jos olisit sen verran viitsinyt olisit saanut selityksen hiidenkirnuille ja samalla olisit ymmärtänyt miten hiidenkirnu voi syntyä vinollekin pinnalle.
*** SNIP
Normaalin väitteen mukaan hiidenkirnu olis syntynyt, kun jääkauden aikainen jäätikönalinen tai jään ulkopuolella oleva joki pyöritti kiviä samalla kohdalla, ja kivet hioivat lopulta maahan symmetrisen kolon. Nykyajan jäätiköistä tiedetään, että vettä virtaa joissain kohdissa jäätikön alla.
Toisen, ehkä paremman teorian mukaan jään päällä virtasi alkuaan sulamisvesijoki tai sulamisvesijoki, joka putosi jäärailoon, ja virtaus alkoi pyöriä. Joissin kohdissa pyörivä, satojen metrien korkeudelta putoava virtaus porasi itsensä peruskallioon asti, ja hyvin voimakkaan vesivirtauksen mukanaan kuljettama sora ja kivet toimivat hiomalaikan tavoin.
*** SNIP
Voi hyvät hyssykät sentään tuota mielikuvituksen lentoa mutta kuitenkin vailla minkäänlaista realiteettien tajuntaa.
Käydääs nyt vähän ehdotuksiasi läpi:
*****aikainen jäätikönalinen tai jään ulkopuolella oleva joki pyöritti kiviä samalla kohdalla, ja kivet hioivat lopulta maahan symmetrisen kolon.***
Niin, tosiaan pyöritti kiviä samalla kohtaa. Kysyinkin avauksessani, koska vesi virtaa samalla tavalla nyt kuin muinaisuudessa, että missä olisi maapallolla nähtävissä tällainen ilmiö. Paikallaan koskessa pyöriviä isoja kiviä. Kerro siis esimerkkejä koska minun tietoni ovat nolla mutta ilmeisesti sinun tietosi ovat >0.
Jään odottamaan osoitteita.
Sitten tuo, että hioivat lopulta maahan reiän. Etkö satu tietämään, että hiidenkirnut eivät ole maassa vaan kovassa graniitissa. Siis sinun tietosi eivät riittäneet edes siihen. No joo, annettakoon anteeksi.
*****Toisen, ehkä paremman teorian mukaan jään päällä virtasi alkuaan sulamisvesijoki tai sulamisvesijoki, joka putosi jäärailoon, ja virtaus alkoi pyöriä. Joissin kohdissa pyörivä, satojen metrien korkeudelta putoava virtaus porasi itsensä peruskallioon asti, ja hyvin voimakkaan vesivirtauksen mukanaan kuljettama sora ja kivet toimivat hiomalaikan tavoin.*****
Toinen, parempi teoria siis !!! Montako niitä teorioita oikein on jos wikissä on kuitenkin oikea tieto. Onko oikeitakin teorioita siis monta erilaista. Tyypillistä evoa, teoriat vaihtuu päivittäin ja joka kerta on kuitenkin kyseessä se ainoa oikea teoria, johon jokaisen kuuluu kritiikittä uskoa.
Jään läpi syöksyvä virta ei pysyisi täsmällisesti paikallaan satoja tai jopa tuhansia vuosia, mikä syvien hiidenkirnujen tekoon tarvitaan, vaan siirtyy jatkuvasti. Oletko huomannut miten nopeasti vesipuro syö keväiseen jäähän uusia reittejä. Jopa Niagara siirtyy metrin vuodessa vaikka se joutuu syömään kiveä.
Miten sitten olisivat myöskään valtaisata kivi- ja soramassat joutuneet jäätikön päälle pudotakseen sieltä alas. Jäätikön päälle kertyy vain lunta mutta mistä sinne tulee kiviä ja jäätä. Lapissa voi olla kuruissa lunta metrikaupalla mutta kiviä ei hangen pinnalla ole. Eikä paljon soraakaan.
Siis nuo selitykset ovat höpön höpöä alusta loppuun. Täysiä mahdottomuuksia, joihin vain evouskoiset uskoo.
Kumoa nämä äläkä vaan soperra nollatiedoista. Näytä vaihteeksi omat tietosi.
"missä olisi maapallolla nähtävissä tällainen ilmiö. "
Eli wikipediassa sanottiin, että jäätiköiden alla.
Mutta lisäksi esim seuraavan linkin hiidenkirnujen sanotaan jutussa ovan koko ajan kehittymässä.
http://www.shelburnefalls.com/attractions/potholes.html
"In fact, they are still carving them. The process continues slowly, especially in the Spring when the melting snow again swells the river and the rushing water turns the stones and they continue their boring into the rock."
Muistathan, että maailmaa ei luotu 6000 vuotta sitten...
Uskomatonta miten olet onnistunut sekoittamaan evoluution, joka selittää ELÄVISSÄ organismeissä tapahtuvien muutosten ja luonnonvalinnan kautta maapallolla havaittavaa lajikirjoa, geologian kanssa. Noh olihan se toki odotettavaa kreationistilta.
Toinen hyvin tyypillinen piirre, joka jälleen kerran osoittaa kreationistien mielen laadun, on se että teiteellisiä teorioita kritisoidaan ilman, että tilalle tarjotaan MINKÄÄNLAISTA teoriaa, jota voisi tieteen keinoin tutkia.
Kreationismi ja älykäs suunnittelu on jo aikoja sitten osoittanut hyödyttömyytensä siinä missä evoluutioteorian tuntemuksen kautta ihmiskunta on onnistunut parantamaan sairauksia, tehostamaan ruoan tuotantoa etc.
Kysynkin kaikilta tätä lukevilta ihmisiltä yksinkertaisen kysymyksen kahdella eri tapaa muotoiltuna:
Nimeä yksi kreationismin avulla kehitetty konkreettinen ihmiskuntaa, sen taloutta, terveyttä jne edistävä keksintö.
Hieman kyynisemmin saman voisi esittää:
Kumman valitsisit, lääkkeen jonka on kehittänyt evoluutioteorian opetellut ja sitä työssään käyttävä biokemisti vai lääkkeen, jonka on kehittänyt kreationismiä päätyönään saarnaava fundamentalisti?
Nyt olis aika saada tietää se IDtieteellinen selitys hiidenkirnuille.
Onhan tämä Kreationismi/ID palsta.
Älkää salatko tietojanne.
Höpön löpöä sanon minä. Ei niitä tarvitse mennä tuonne asti katselemaan. Samaa satua se on kuin mitä Suomessakin kuulee. Eikös Suomen alueella enää muodostu. Tai Pohjoismaissa.
Mee kuule kierrä Imatralla luontopolku. Alkaa sillan pielestä ja päättyy voimalaitokselle. Siellä on kirnuja, pieniä ja suuria, kymmenittäin. Selitä ne veden pyörittämillä kivillä jos järkevästi kykenet.
Joku ihme siihen on tarvittu, torvi. Kukaan täysijärkinen ei usko noihin vierivien kivien satuihin. Ne ovat pelkkiä hätävalheita.
Sillä kivien pyörimisellä ne Imatrankin hiidenkirnut on nimenomaan selitetty, ja selitetään jatkossakin.
Eikö teidän kreationistien tyhmyydellä ole mitään rajaa?
Pieni korjaus. Kyseessä ei olleet minun 'ehdotukseni', vaan Wikipedia tieto. En ole tämän alan asiantuntija ja voin rehellisesti myöntää etten tiedä aiheesta käytännössä mitään.
Googlen cachesta löytyy selitys Pihlajanmäen hiidenkirnusta http://64.233.183.104/search?q=cache:KtQW1i0c3aAJ:www.kaupunginosat.net/pihlajamaki/index.php?option=com_content&task=view&id=2243&Itemid= hiidenkirnu jauhinkivi OR hiidenkivi&hl=en&ct=clnk&cd=22&client=firefox-a.
Missä sen sijaan on sinun versiosi. Turvaudutko tavalliseen tapaan muiden näkemysten kumoamiseen vai onko sinulla osoittaa jotain itse? Olen melkoisen varma että sinun tietosi on samalla tasolla, joten väite nollatiedoista pitänee paikaansa.
***
Kumoa nämä äläkä vaan soperra nollatiedoista.
***
Ööö. Kumoa siis mitä? Et esittänyt omaa versiotasi. Pysyn kannassani.
Jo sinun nikkisi sen kertoo. Te evot saatte selittää asiat ihan miten haluatte. Kannattaa vaan muistaa sekin, että teidän selityksenne ja tosiasiat ovat kaksi ihan eri seikkaa.
Ei niillä ole mitään tekemistä keskenään.
Älä Kalle viännä, ei sieltä tuu näet ku paskaa.
Aikoinaan Suomi oli kilometrien vahvuisen mannerjään alla (useita kertojakin, jääkausia oli monia). Maan nouseminen jatkuu yhä viimeisimmän jääkauden jälkeen.
Ei tarvise takertua pelkkiin hiidenkirnuihin, vaikka ne ilmeisesti helluntailaisten uskontokirjassa esitelläänkin. Sopii käydä vilkaisemassa silokallioita, moreeniharjuja ja Salpausselkiä. Pelkästään Suomen kartasta näkee, miten järvet ovat pääasiassa yhdensuuntaisia; jäätikkö on edetessään ja perääntyessään muokannut maata.
Muistuttaisin, että jääkausien jäljet nähdään myös esimerkiksi siitepölytutkimuksissa ja mammutinluissa, joita on täältäkin löytynyt ja ajoitettu. Samaten vesieliöiden jäänteistä on todettu, miten vedet ovat vuoroon olleet makeita ja vuoroin suolaisia sen mukaan, miten jäätiköt ja niiden sulavedet ovat edenneet ja perääntyneet.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jääkausi_Suomessa
http://verkkouutiset.fi/arkisto/Arkisto_1999/5.marraskuu/icea4499.htm
Näin toteaa Geologinen Tutkimuskeskus:
"Moreenipatjojen välistä on löytynyt eloperäistä ainesta sisältäviä välikerroksia. Ne kuvastavat jäätiköitymisvaiheiden välissä olleita jäättömiä välivaiheita, jotka saattoivat kestää tuhansia vuosia. Silloin ilmasto oli nykyisen kaltainen, viileämpi tai selvästi lämpimämpi.
Eloperäiseen ainekseen on jäänyt jäljelle puiden ja muiden kasvien siitepölyjä, joita tunnistamalla on selvinnyt, että Pohjois-Suomessa on kasvanut mm. viimeisellä jääkausien välisellä ajalla yleisesti lehtikuusta ja ilmaston suhteen nykyistä vaateliaampia kasveja. Siitepölyanalyyseistä sekä kasvillisuuden ja ilmaston kehityksestä kertovat kappaleet on kirjoittanut Brita Eriksson.
Itämeren altaan jääkautisten vaiheiden tutkimukseen on käytetty piikuoristen levien jäänteitä. Siten on mahdollista selvittää muinaisten vesistöjen suolapitoisuuden ja lämpötilan vaihteluita."
http://www.gtk.fi/domestic/lehtiin/2005/lt050318.htm
täyttä asiaa. Toivottavasti joku kreationisti kommentoi tätä. saa nauraa.....
Ongelma nro 1:
Väitetään maanpinnan olleen jääkauden aikana Pohjanlahden kohdalla n. 1 km nykyistä alempana. Siis Pohjanmaan ja Kaakkois-Suomen välinen korkeusero olisi ollut n. 1 km. Jään uskotaan siis liukuneen ylämäkeen.
Selittäisitkö minulle ja muille mekanismin joka työntää jäätä ylämäkeen. Onko jossain päin maailmaa havaintoja vuorta ylöspäin kiipeävistä jäävirroista?
Ongelma nro 2:
Jos jää olisi kuljettanut mukanaan soraa ja kiviä niin, että se olisi kuluttanut kallioitakin jopa metrikaupalla olisi jään pitänyt tällöin voittaa suunnattoman suuri kitkavoima.
Kuitenkin jää muuttuu suuressa paineessa juoksevaksi. Siispä liukumisen olisi ollut suunnattomasti helpompaa tapahtua maanpinnan yläpuolella, jään sisällä. Eikä maata pitkin vasten suunnatonta kitkaa.
Näihin pikkuasioihin jos sinulla on vastaukset niin jatketaan sitten. Olisi todella kiinnostavaa kuulla miten selität.
IDtieteellinen vastaus: "Joku ihme siihen on tarvittu, torvi." Se, ettei kirjoittaja tiennyt tarkemmin millaisesta ihmeestä on kysymys, ei mielestäni lainkaan vähennä tuon selityksen tieteellistä arvoa. Tietysti olisi ollut mukavaa kuulla, miksi ID kävi tekemässä ihmeitä tuollaisten kuoppien synnyttämiseksi vain pohjoiselle pallonpuoliskolle, missä niitä voi luulla jääkauden tekeleiksi, sen sijaan että ruokkisi vaikka Afrikan nälkäiset, mutta kai se joskus ID-"teorian" avulla selviää.
Vastaus numero 1: maa painui jään alla, koska jäätikön paino oli suunnaton. Jäätikkö oli noin 3-4 km paksu. Jää ei siis todellakaan liukunut ylämäkeen, vaan alamäkeen.
Vastaus numero 2: Jäätikön kerätessä lisää lunta, joka paineessa muuttuu jääksi, jää siirtyy koko ajan jäätikön reunoja kohti. LIsäksi jään ja alla olevan kallion välipinta muuttu viimeisimpien havaintojen mukaan kitkan vaikutuksesta vedeksi, joka lisää jään liukumista. Näitä ilmiöitä tutkitaan koko ajan mm. Grönlannin jäätiköllä ja muilla, vähäisemmillä jäätiköillä, joten jäätiköiden liikkeet ovat havaittaviss aja täysin tutkittavissa koko ajan. Mistä luulet jäävuorten ilmestyvän?
"Jään odottamaan osoitteita."
Luepa alkajaisiksi tuosta:
http://en.wikipedia.org/wiki/Giants_kettle
Hiidenkirnuja ei esiinny ainoastaan Suomessa, jossa ateistit ovat ne kreationistien kiusaksi kaivaneet, vaan myös alppimaissa, joissa niitä jäätiköiden alla ja liepeillä syntyy kaiken aikaa. Sveitsin Luzernin lähellä on oikein hieno keskittymä.
Ja kun silminnäkijäkuvauksia 10 000 vuodne takaisista hiidenkirnujen muodostumisista ei ole, niin sinulla lienee tarjota parempi, kreationistinen hiidenkirnujen syntyteoria?
Mahtoivatko olla itsensä Nooan kaivamia vesisäiliöitä?
Onhan maailmaan ruokaa annettu ihan tarpeeksi!
Mistä ruoan puutteesta sinä nyt puhut?
että Afrikassa kuolee ihmisiä nälkään?
Olipa kerran Jumala joka sano että tulkoon hiidenkirnu ja se tuli! Sen pitunen se.
jos ne on muka Jumala luonut, niin miksi???
miksi ei?
----?
Miltä tuntuu elää noin ahtaassa maailmassa? En voi sanoin kuvailla sitä vastenmielisyyden määrää, mikä minussa herää, kun luen tuollaista tyhmyyden maustamaa päättömyyttä. Yök.
Onneksi, ihmiskunta pääosin muodostuu ihmisistä, joille omien aivojen käyttäminen ei ole ylivoimainen tehtävä... Ja kannataa muistaa Late ym. kreationisti ääliöt, että ainakin meidän saunan takana on vielä RUNSAASTI tilaa...
Tiede kuitenkin viimekädessä on aina ollut ja on se, joka on ratkaissut ja ratkaisee ihmiskunnan ongelmia, rutosta isorokkoon, poliosta kurkkumätään. On vain ajan kysymys, milloin löydämme parannuskeinon mm. Hiv-virukseen.
Kerrohan Late, kumpi lienee parempi tapa ratkaista ílmastonlämpenemisen mukanaan tuomat ongelmat: Tieteellinen tutkimus vai rukoileminen?
...tapa ratkaista ílmastonlämpenemisen mukanaan tuomat ongelmat:
mukaan valtaosa ihmisistä uskoo johonkin jumaluuteen ja luomiseen. Eli teitä ateisteja on varsin pieni osa ihmiskunnasta, mutta kiitos kumminkin;-).
Viittasin siis lausumaasi:
>>Onneksi, ihmiskunta pääosin muodostuu ihmisistä, joille omien aivojen käyttäminen ei ole ylivoimainen tehtävä.
Valtaosa ihmisistä on ateisteja.
Osoitapa yksi uskonto, johon enemmistö ihmisistä uskoo. Jäljelle jääneet ihmisethän ovat tuon valitun uskonnon kannalta ateisteja.
OLet välillä kummastellut, miten ihminen voi elää niin ahtaassa maailmassa. Se on kuin olisi tullut suljetuksi pimeään siivouskomeroon. Minulla nousee iho kananlihalle, kun ajattelen sitä.
Todellisuus aukeaa joka suuntaan, kirjaimellisesti joka päivä opin jotakin uutta. Ja nämä pysyvät siellä komerossaan ja pistävät vielä luuta poikittain oven pönkäksi, ettei vain pääsisi valoa sisälle pilkottamaan.
Klaustrofobiaa aiheutuu, kun ajattelee sitä.
tuollaiset aivonsa narikkaan nostaneet ihmiset. Kieltäytyvät ajattelemasta omilla aivoillaan. Tungetaan pää täyteen pelkästään toisten valmiiksi pureksimaa ja jopa märehtimääkin puppua.
Jos joku evoguru tai vastaava huru-ukko tahi -akka jotain sanoo niin on kiellettyä ja suorastaan pyhäinhäväistystä kyseenalaistaa sitä ja kysyä: "hei haloo, kamoon, voiko olla noin".
Evouskovien elämä on helppoo, ohjelmoitua kehdosta hautaan asti. Joku kieltämättä nauttii sellaisestakin, ei tarvitse ottaa elämästään vastuuta kun toiset ajattelee puolestani ja minun tarvitsee vain niellä valmiit ajatukset.
Jatka sinä kunnon evolaisen elämää. Minä jatkan omin aivoin ajattelemista ja teidän pahoin vääristyneen maailmankuvanne kyseenalaistamista.
Ei kukaan ole noin pahasti päästään vialla kuin sinä näytät olevan. Sinähän kuvasit viestissäsi itsesi täydellisesti!
Tuollainen sinä juuri olet:
""tuollaiset aivonsa narikkaan nostaneet ihmiset. Kieltäytyvät ajattelemasta omilla aivoillaan. Tungetaan pää täyteen pelkästään toisten valmiiksi pureksimaa ja jopa märehtimääkin puppua.""
""Jos joku guru tai vastaava huru-ukko tahi -akka jotain sanoo niin on kiellettyä ja suorastaan pyhäinhäväistystä kyseenalaistaa sitä ja kysyä: "hei haloo, kamoon, voiko olla noin".""
""Uskovien elämä on helppoo, ohjelmoitua kehdosta hautaan asti. Joku kieltämättä nauttii sellaisestakin, ei tarvitse ottaa elämästään vastuuta kun toiset ajattelee puolestani ja minun tarvitsee vain niellä valmiit ajatukset.""
Siinä Outsider____! lyhyesti ja ytimekkäästi.
Ethän sinä osaa edes omaa tekstiäkään luoda. Sen kun kopsaat edellisen tekstin ja vaihdat otsikon. Mitä palstoilla kukaan tuollaisella tekee ja mihin kukaan sinua tarvitsee.
Sillä et ymmärrä mitä teet.
Eikö kukaan tarvitse enää jeesusta? Ja niin paljon kuin tein sinunkin puolestasi!
Koko ajan tulee uutta tietoa, joka on ihan itse sijoitettava tietomaailmaansa ja kalustettava aivonsa uudelleen.
Asioita elämänikäisesti uutterasti tutkivat ihmiset, jotka joutuvat ensin kyseenalaistamaan vanhna tietonsa, punnitsemaan uutta esiin tulevaa tietoa ja vahvistamaan sen kokeilla toisensa jälkeen, aina valmiina myöntämään olleensa väärässä, kunnes lopulta uusi tieto todetaan paikkansa pitäväksi, eivät todellakaan ole ansainneet herjasanojasi "evoguru tai vastaava huru-ukko tahi -akka". Voisin lisätä siihen siivouskomrovertaukseeni, että sieltä pimeästä komerosta huutelet räkäisiä herjoja ajattelevia ja työtä tkeviä ihmisiä vastaan kuin erityisen typerä ja huonosti käyttäytyvä kakara.
Vaikka et itse asioita ymmärtäisikään, niin sinun pitäisi edes kunnioittaa niitä, jotka tiedon eteen ponnistelevat.
Maailma on täynnä putouksi joissa ei ole syntymässä uusia hiidenkirnuja!
Itsekin tiedän Jaalan Karijärvellä vaakasuorassa olevat kaksi hiidenkirnua joiden synty on mahdottomuus niistä kerrotun teorian mukaan.
Eihän niille olisi voinut olla alkuun mitään mahdollisuutta pitää minkäänlasta kiveä pyörimassä ennenkuin kirnussa olis aloituskuoppa. Ja ne sijaitsevat monen metrin korkeudella maan pinnasta.
Evoluutioteoriaan uskovat juuri nimenomaan kieltävät kyseenalaistamisen jos ketkä!
Ja mikähän teoria on yhtä usein muutettu kuion juuri evoluutioteorian päätelmät!
Ihmisen sukupuutakin muutellaan yhtämittaa.
Kummallista, etteivät he tunnusta edes jo hyljättyjä sukupuita vääriksi ja valheiksi.
""Evoluutioteoriaan uskovat juuri nimenomaan kieltävät kyseenalaistamisen jos ketkä!
Ja mikähän teoria on yhtä usein muutettu kuion juuri evoluutioteorian päätelmät!
Ihmisen sukupuutakin muutellaan yhtämittaa.
Kummallista, etteivät he tunnusta edes jo hyljättyjä sukupuita vääriksi ja valheiksi.""
Heh. Etkö tosiaan huomaa, mikä ajatusvirhe sinulla on. Jos evoluutioteorian johdannaisia, sukupuita ei koskaan kyseenalaistettaisi, niin miten ne voisit muuttua tiedon lisääntyessä? Mieti hieman tuota.
Tähän asti on valhe korvattu aina uudella valheella.
Evoluutioteorian historia on valepukkien historiaa!
Älä lausu väärää todistusta lähimmäisistäsi!
""Tähän asti on valhe korvattu aina uudella valheella.""
mutta tarkoitit varmaankin, että tähän mennessä paras tieto on korvattu aina uudella parhaalla tiedolla.
""Evoluutioteorian historia on valepukkien historiaa!""
Evoluutioteoria ei ole Jumalan sanaa, vaan se muotoutuu aina sellaiseksi, mitä parhaalla ymmärryksellämme saamme selville todellisuudesta. Sen takia se onkin tiedettä eikä uskontoa.
****mutta tarkoitit varmaankin, että tähän mennessä paras tieto on korvattu aina uudella parhaalla tiedolla.*****
Kuoliaaksi naurattaja iski jälleen, apuuuuva !
Jos teidän mielestänne Luomiseen uskova on väärässä niin se on valehtelua päin naamaa, vääristelyä, väärän tiedon levittämistä ja mitä vaan.
Kun evolainen jää kiinni rysän päältä väärästä tiedosta niin sehän onkin vain parhaan tiedon korvaamista vielä paremmalla.
Hurraa, tuolle selittelylle kannattaa jo hurrata. Siitä jo poliitikotkin jotain maksaisivat.
Kuinkahan hyväksi se teidän levittämänne tieto lopulta tuleekaan. Taitaa se evo koskea myös teidän tietojanne. Satunnaisuus iskee ja sitten se sopeutunein tieto jää jatkamaan sukuanne.
Ystäväni, olet sielunhoidon tarpeessa. Käyt paljon kovemmilla kierroksilla kuin sinut älykkäästi suunnittelin kestämään. Otsasuonesikin pullottaa huolestuttavasti.
""Jos teidän mielestänne Luomiseen uskova on väärässä niin se on valehtelua päin naamaa, vääristelyä, väärän tiedon levittämistä ja mitä vaan.""
Muista, että minäkin uskon luomiseen. Väärän tiedon levittäminen näyttää kuitenkin olevan nuoren maan-sadun kannattajien ainoa keino puolustaa tarinaansa.
""Kun evolainen jää kiinni rysän päältä väärästä tiedosta niin sehän onkin vain parhaan tiedon korvaamista vielä paremmalla.""
Evoluutioteoria tosiaankin on vain teoria, jolloin se joutuu ottamaan huomioon havainnot ja muuttumaan niiden mukaan. Jos itse olen jossakin asiassa todistettavasti väärässä, olen toki valmis pyytämään anteeksi ja korjaamaan väittämäni.
""Hurraa, tuolle selittelylle kannattaa jo hurrata. Siitä jo poliitikotkin jotain maksaisivat.""
Niinhänhän he maksavatkin tukemalla yliopisto-opetusta, jossa virheellinen tieto joutuu väistymään uuden, paremmin perustellun tiedon tieltä.
""Kuinkahan hyväksi se teidän levittämänne tieto lopulta tuleekaan. Taitaa se evo koskea myös teidän tietojanne. Satunnaisuus iskee ja sitten se sopeutunein tieto jää jatkamaan sukuanne.""
Koskaan emme saa kaikkea selville maailmankaikkeuden toiminnasta ja rakenteesta, mutta jäljillä olemme, sen osoittavat jo lukuisat tieteen kehittämät toimivat keksinnöt, mm. tietokoneet, joilla nytkin keskustelemme.
Juuri tietokoneet ja muutkin koneet sen osoittavat miten evo on päin honkia, oppina. Mitään viisasta ja monimutkaista ei synny eikä ole syntynyt sattumalta vaan mukaan tarvitaan Järki.
Hurrigaani romuläjässä ei tee tietokonetta vaikka aikaa annettaisiin 10 potenssiin 1000 kertaa oletettu maailmankaikkeuden ikä.
Elävä solu on kuitenkin vielä tsiljoona kertaa mutkikkaampi kuin mutkikkainkaan tietokone vai kisitätkö senkin. Puhumattakaan ihmisen aivoista.
Vai kiistätkö?
ole kuullut evolutiiivisista algoritmeista, joilla nykyään suunnitellaan kaikkein monimutkaisimmat rakenteet ja ratkaistaan kaikkein visaisimmat ongelmat noudattaen evoluution periaatteita: muuntelu ja kasautuva valinta?
""Juuri tietokoneet ja muutkin koneet sen osoittavat miten evo on päin honkia, oppina. Mitään viisasta ja monimutkaista ei synny eikä ole syntynyt sattumalta vaan mukaan tarvitaan Järki.""
Onko käsite itseorganisaatio tuttu?
""Hurrigaani romuläjässä ei tee tietokonetta vaikka aikaa annettaisiin 10 potenssiin 1000 kertaa oletettu maailmankaikkeuden ikä.""
Tästä olemme toki samaa mieltä. Evoluutio kuitenkin perustuu luonnonvalintaan eikä sattumaan.
""Elävä solu on kuitenkin vielä tsiljoona kertaa mutkikkaampi kuin mutkikkainkaan tietokone vai kisitätkö senkin. Puhumattakaan ihmisen aivoista.
Vai kiistätkö?""
Kiistän. Solut ja aivot ovat tietysti monimutkaisia, mutta lukusi on väärä. Soluista voidaan karsia suurin osa pois ja ne ovat silti eläviä. Niissä on siis evoluution tuottamaa muuntelua ja monimutkaisuutta. Parhaat tietokoneet ovat jo simuloineet hiiren aivojen puolikkaan toimintaa hetkisen ajan, joten on vain ajan kysymys, koska ne kykenevät samaan ihmisen kohdalla.
....on vain ajan kysymys, koska ne kykenevät samaan ihmisen kohdalla....
Evoistin molemmat aivopuolikkaat ne voisivat korvata ihan milloin tahansa, ja vielä samanaikaisesti. On se ajattelu teillä niin kaavamaista ja ulkoaopittua että tuskin olis edes vaikeetakaan.
selvästikin viedä keskustelua henkilökohtaisten loukkausten tasolle, koska et pysty puolustamaan tuollaista n. 6 000 vuotta sitten tapahtunutta luomista asia-argumentein. Tapa keskustella se tuokin on.
jo aikoja sitten vieneet keskustelut henkilökohtaiselle tasolle. Olet itsekin loukkauksia esittänyt.
Joten miksi valitat ja ruikutat jos joku meikäläinenkin vähän täräyttää takaisin. Vai eikö meillä ole oikeutta sanoa samalla mitalla, kuunnella vain teidän loukkauksianneko pitäisi.
""jo aikoja sitten vieneet keskustelut henkilökohtaiselle tasolle. Olet itsekin loukkauksia esittänyt.""
Voipi olla. Mikä sinua on eniten loukannut? Sekö, että olen kertonut, että valehtelet, kun väität ettei välimuotoja ole löydetty?
""Joten miksi valitat ja ruikutat jos joku meikäläinenkin vähän täräyttää takaisin. Vai eikö meillä ole oikeutta sanoa samalla mitalla, kuunnella vain teidän loukkauksianneko pitäisi.""
En ole valittanut ja ruikuttanut, esitin vain huomion siitä, ettei Kallella ole asiallista sanottavaa aiheesta, joten hän joutuu yrittämään keskustelun siirtämistä tuolle loukkaustasolle.
No niin! Kretuyökastelija myöntää, että joko uskot joulupukkiin, tai käytät aivojasi. Hienoa, tuosta se paraneminen alkaa.
Huvittavaa on vain näiden hihhuleiden mustavalkoisuus; jos ajattelet, olet ateisti. Voi hyvää huomenta ja hei hei.
vastaavia luonnonmuodostelmia, vesihän ne kivien kanssa kovertaa. Ei siis tarvi olla Einstein tajutakseen syy/seuraus suhteen. Ota silmä käteen jos on havainnointivaikeuksia.
tarkkailija
vaikka onkin off-topicia. Hiidenkirnut ei ilmeiseti ole kovinkaan seksikäs tutkimuskohde, koska tietoa ei ole kovin paljoa.
"" - hiidenkirnuja näkee myös vinossa kalliopohjassa. Mitenkähän jauhinkivet olisivat jääneet paikalleen pyörimään kovassa vesivirrassa jopa vinollekin alustalle. Minun sangen rajoittuneen käsitykseni mukaan ne olisivat vierineet virran työntäminä kosken pohjan kalliota alas eivätkä jääneet samalle paikalle pyörimään ""
Käsittääkseni tähän tarvitaankin sitä jäätikköä, jotta oikeanlaisia virtauksia voi syntyä.
Mikäli globaali vedenpaisumus kirnuja aiheuttaisi, eikö niitä pitäisi sijaita tasaisesti joka puolella maapalloa? Mistä syystä kirnut esiintyvät juuri jäätikön muinoin peittämillä alueilla?
"" - pieni kivi ei söisi kallioon jopa metrien syvyisiä reikiä ja vaadittavan isoa järkälettä ei mikään virta jaksaisi pyörittää ""
jauhinkiviä voi olla useita, ensimmäiset ovat jauhautuneet pölyksi. Virtauma on kuljettanut sulaneesta jäästä uusia jauhinkiviä pyöriteltäväksi.
"" - jos pyöritysteoria olisi totta niin maapallomme ehkä kymmenien tuhansien koskien pohjilta pitäisi löytyä eläviä esimerkkejä paikallaan pyörivistä kivistä, jotka kalvavat alla olevaa kalliota. Montako on löytynyt vaikkapa Suomesta ja missä moista luonnonihmettä voisi katsella livenä. Siis koskessa vuodesta toiseen samalla paikalla pyörivää isoa kiveä. ""
Ei löydy kirnuja koskista, mutta ei siellä ole jäätikköäkään. Sileitä kiviä ja kaikenlaisia monttuja kyllä löytyy.
"" En väitä tietäväni miten ne ovat syntyneet mutta eivät ainakaan siten kuin yleisesti uskotellaan. ""
Eli väität kumminkin tietäväsi miten ei ainakaan. Sitten on syytä esittää parempi teoria.
Jos asia ihan oikeasti kiinnostaa, kannattaa kääntyä geologien puoeleen, sieltä voisi löytyä ihan oikeatakin tietoa niin ei tarvitse perustaa veikkailuille.
Vetoat monessa kohtaa jäätikköön ja jäätikön välttämättömyyteen h-kirnujen aiheuttajana. Jos vesi on kiven pyörittäjä niin mielestäni on yksi hailee mistä vesi on lähtöisin. Jäästäkö vai lumi- tai vesisateesta.
Lisäksi jäätikköjen vesivirrat eivät pysy vuosituhansia paikallaan. Huomaa, että jään oletaan nopeasti sulaneen joten jo sekin estää vuosituhansia paikallaan pysyneet vesivirrat. Lisäksi vesi syö jäähän nopsaan uusia reittejä.
Mielestäni jäähän ei voi vedota yleisellä tasolla tai sitten pitäsi osoittaa jokin nimenomainen tekijä. Kannattaa muistaa, että jäätikköjen vesivirroista hiidenkirnujen synnyttäjinä ei ole mitään todisteita, teorioita ja väittämiä pelkästään.
****Mikäli globaali vedenpaisumus kirnuja aiheuttaisi, eikö niitä pitäisi sijaita tasaisesti joka puolella maapalloa?****
En ole väittänyt niitä myöskään vedenpaisumuksen aiheuttamiksi. Joku muu, vaikka jonkunlaiset kaasukuplat tai vastaavat esim. ovat mielestäni luonnollisempi syy.
****Eli väität kumminkin tietäväsi miten ei ainakaan. Sitten on syytä esittää parempi teoria.****
Ei se mene noin. Evolaisethan ovat itse tällä palstalla opettaneet, että yhden teorian todistaminen vääräksi ei automaattisesti todista toista teoriaa oikeaksi.
*****Jos asia ihan oikeasti kiinnostaa, kannattaa kääntyä geologien puoeleen, sieltä voisi löytyä ihan oikeatakin tietoa niin ei tarvitse perustaa veikkailuille.*****
Ei kannata. Se on sitä samaa todistamatonta vesivirtahömppää.
"" Ei se mene noin. Evolaisethan ovat itse tällä palstalla opettaneet, että yhden teorian todistaminen vääräksi ei automaattisesti todista toista teoriaa oikeaksi. ""
Ei niin, siksi sinun onkin syytä esittää parempi teoria jos aiot kumota olemassa olevien väitteet.
Teoria on paras tunnettu malli kuvaamaan tapahtumia, ei välttämättä oikea. Mutta mitä tarkempi teoria on, sitä lähempänä todellisuutta se on.
"" Ei kannata. Se on sitä samaa todistamatonta vesivirtahömppää. ""
eipäsjuupas... Kannattaa ihan oikeasti, luultavasti saat geologeilta jotain uutta _tietoa_ mitä me harrastelijat ei tiedetä.
"En ole väittänyt niitä myöskään vedenpaisumuksen aiheuttamiksi. Joku muu, vaikka jonkunlaiset kaasukuplat tai vastaavat esim. ovat mielestäni luonnollisempi syy."
Mitenkäs se graniitti niin suli, että kaasuuntui ja synnytti kuplia?
Tämä vielä kreationistin maailmassa, jossa maailma on luotu 4000-luvulla ennen ajanlaskumme alkua?
Varo pehmeitä graniitteja kun seuraavaksi kallioilla kävelet. Saatat pudota kaasukuplaan.
Että 2km paksun jäätikön päältä tulee sulamisvesi melkoisen voimakkaasti alas? Kyllä siinä saa kivetkin kyytiä. Vedellähän leikataan jopa paksua metallilevyä.
****Lisäksi jäätikköjen vesivirrat eivät pysy vuosituhansia paikallaan. Huomaa, että jään oletaan nopeasti sulaneen joten jo sekin estää vuosituhansia paikallaan pysyneet vesivirrat. Lisäksi vesi syö jäähän nopsaan uusia reittejä.*****
Jos olisit lukenut tuon kohdan aiemmassa tekstissäni niin ehkä olisit ajatellut toisin.
Useita metrejä syvän kirnun muodostumiseen vaadittaisiin tuhansia vuosia, tulkoon vesi miten korkealta tahansa. Jäätikkövirrat eivät pysyisi paikallaan vaadittavia vuosituhansia. Tuskin edes vuottakaan.
****Että 2km paksun jäätikön päältä tulee sulamisvesi melkoisen voimakkaasti alas? Kyllä siinä saa kivetkin kyytiä. Vedellähän leikataan jopa paksua metallilevyä.*****
Niin tulee mutta ei tulisi samaan paikkaan tuhansia vuosia. Lisäksi, jos vesi putoaa kiven päälle ei kivi siitä ala pyöriä. Enintään siinä kyseinen kivi kuluisi mutta ei kiven alla oleva kallio.
Leikataan levyjä, sen tiedän. Mutta levyjä ei leikata epämääräisellä vesivirralla vaan tarkkaan ohjatulla ja paineistetulla suihkulla. Tietänet sen.
Kukaan ei ole nähnyt yhdenkään hiidenkirnun syntymistä.
Sinun väitteellesi ei löydy mitään todistetta.
Kuvittele siihen kirnun yläpuolelle noin kilometrin korkuinen kasa jäätä ja lakkaat puhumasta siitä "rinteestä ja alamäestä".
"Mitenkähän jauhinkivet olisivat jääneet paikalleen pyörimään kovassa vesivirrassa jopa vinollekin alustalle."
Kaikki joetkin ovat periaatteessa "vinoja" eli virtaavat merta tai järveä kohti.
Hiidenkirnujen muodostuminen tunnetaan mm. Alppien alueella, jossa sulavien jäätiköiden alla hiidenkirnumuodostusta tapahtuu tänä päivänä. Se, että kirnuja löytyy meiltäkin on todiste jäätiköistä meilläkin päin.
Tai: hellari-kreationisti tarjotkoon oman teoriansa hiidenkirnujen synnystä.
Olivatko ne Nooan porakaivoja?
Tulemmekohan koskaan näkemään kreationistien vastinetta?
Kunhan ensin keksivät selityksen, Etelämantereen neljännesmiljoonan jääkerroksen sopimisesta kuusituhatvuotiseen maapalloon.
Miksi sellainen pitäisi selittää johon ei voi tietääkään vastausta? Evoluutioterian kannattajat syyllistyvät tuollaiseen. Eihän muiden pidä tehdä samaa virhettä?
Pitäisikö minun kirjoittaa jokin vastine omaan avaukseeni vai mitähän tarkoittanet. Tuskin tarkoitat mitään, iski vaan kirjoittamisen pakko.
Luepa alkajaisiksi tuosta:
http://en.wikipedia.org/wiki/Giants_kettle
Hiidenkirnuja ei esiinny ainoastaan Suomessa, jossa ateistit ovat ne kreationistien kiusaksi kaivaneet, vaan myös alppimaissa, joissa niitä jäätiköiden alla ja liepeillä syntyy kaiken aikaa. Sveitsin Luzernin lähellä on oikein hieno keskittymä.
Ja kun silminnäkijäkuvauksia 10 000 vuodne takaisista hiidenkirnujen muodostumisista ei ole, niin sinulla lienee tarjota parempi, kreationistinen hiidenkirnujen syntyteoria?
Mahtoivatko olla itsensä Nooan kaivamia vesisäiliöitä?