”Tämä on erittäin voimakas vetoomus lopettaa fossiilisten polttoaineiden käyttö, jolloin ainoaksi reaaliseksi mahdollisuudeksi jää atomivoiman lisääminen.”
”MITENKÄ SINÄ RATKAISISIT ILMANSAASTEONGELMAT JA MILLÄ AIKATAULULLA???
Älä suotta tarjoa tuulivoimaa, biopolttoaineitaja energiansäästöä. Ne eivät ole REAALINEN ratkaisu pelkästään jo aikataulullisesti.”
” Ydinvoiman lisärakentaminen on ainoa realistinen vaihtoehto hillitä kasvihuoneilmiötä, kun Kiinan, Intian ja muiden nousevien maiden energiantarve kasvaa kasvamistaan, sanoo professori Esko Valtaoja, vuoden 2002 Tieto-Finlandia-palkinnon voittaja.”
” Ydinvoima on ainoa päästötön energiavaihtoehto. Lisäksi lisäydinvoiman rakentaminen nostaa Suomen energiaomavaraisuutta.”
” Siksi ydinvoimaa pitäisi rakentaa myös korvaamaan nykyisiä fossiilisia voimaloita”
” Ydinvoima ainoa keino ilmastonmuutoksen pysäyttämiseksi”
Tällaisia harhaväitteitä löytyy jopa täältä suomi24 keskustelupalstalta. Ihmisillä, jotka eivät ole perillä riittävän syvällisesti energia-asioista tuntuu olevan kuitenkin aina olemassa AINOA ratkaisu. Tämä koskee eritoten ydinvoimalobbareita, joiden ilman perustuksia rakennetut mielipiteet murenevat viimeistään tämän viestin lukemisen jälkeen.
Todellakin kummalista on se, että ydinvoiman lisärakentamisella luullaan sekä korvattavan fossiiliset polttoaineet, että pysäytettävän ilmastonmuutos.
Lähdetäänpä tutkimaan kuinka vuoteen 2050 mennessä ydinvoiman avulla pystyttäisiin toteuttamaan nämä ydinvoiman kannattajien luulot.
http://www.smts.fi/tieteenpaivat/aro.pdf
Täältä nähdään, että ylimääräinen tarve vuoteen 2050 mennessä olisi 50 TW/vuosi. Olisiko ydinvoiman kannattajien mielestä tämä järkevä määrä lisäenergiaa, jolla pysähtyy sekä ilmastonmuutos, että korvataan fossiiliset?
No, se vaatisi yhteensä noin 16 000 uutta ydinvoimalaa vuoteen 2050 mennessä!
Vaikka ne kaikki olisivat Olkiluoto-3:n kokoisia, niin niitä tarvittaisiin 12 000 kpl. No rakennetaan niitä 16 000 kappaletta. Tämä tarkoittaisi sitä, että joka päivä vuoteen 2050 mennessä tulisi valmistua yksi uusi ydinvoimala.
Joku voisi kysyä tässä vaiheessa, että mistä saadaan polttoaine tällaiselle määrälle ydinvoimaa?
No, teoriassa se on mahdollista, mutta vain muutamaksi vuodeksi. Vuonna 2003 maailman tunnetut uraanivarat olivat noin 3,3 milj.tonnia uraania. Tässä luvussa on mukana myös kaikki Suomen varat.
Maailmassa on noin 430 ydinreaktoria, joissa kuluu uraania vuodessa 68 000 tonnia. Eli Olkiluoto-3:nen kuluttaa noin 300 tonnia uraania vuodessa. Rakennetaan tällaisia OL-3:sia vuodessa 240 kpl, jolloin lasku vuodesta 2001 lähtien näyttää tältä:
Vuosi Uraanivarat kg Käyttö
2006 3261400000 70000000
2007 3191400000 70000000
2008 3121400000 142000000
2009 2979400000 214000000
2010 2765400000 286000000
2011 2479400000 358000000
2012 2121400000 430000000
2013 1691400000 502000000
2014 1189400000 574000000
2015 615400000 646000000
2016 -30600000 718000000
Toisinsanoen vuonna 2015 eli 8 vuodessa kaikki taloudellisesti hyödynnettävät uraanivarat on loppu, sillä kaikki uraanivarat on käytetty vuoteen 2016 mennessä. Lisäksi tähän vuoteen mennessä ehdittiin rakentamaan vasta 1920 uutta reaktoria, rakentamatta jäi noin 10 000 reaktoria!
Seuraavaksi voitaisiin kysyä, että kuinka tuo polttoainemäärä voimaloihin voidaan tuottaa?
No, eipä se onnistu nytkään, sillä 49 % kaikesta vuotuisesta uraanitarpeesta on tällakin hetkellä mahdotonta tuottaa louhinnalla:
http://www.uraniumresources.com/
Onko tämä ydinvoiman kannattajan mielestä ainoa mahdollisuus korvata fossiilisia polttoaineita ja pysäyttää ilmastonmuutos? Sitten ydinvoiman kannattajalta voidaan kysyä, että vaikka 8 vuotta ilmastonmuutosta voitaisiin hillitä, niin saatiinko se pysäytetyksi? Entäs seuraavina vuosina?
”MITENKÄ SINÄ RATKAISISIT ILMANSAASTEONGELMAT JA MILLÄ AIKATAULULLA???
Älä suotta tarjoa tuulivoimaa, biopolttoaineitaja energiansäästöä. Ne eivät ole REAALINEN ratkaisu pelkästään jo aikataulullisesti.”
” Ydinvoiman lisärakentaminen on ainoa realistinen vaihtoehto hillitä kasvihuoneilmiötä, kun Kiinan, Intian ja muiden nousevien maiden energiantarve kasvaa kasvamistaan, sanoo professori Esko Valtaoja, vuoden 2002 Tieto-Finlandia-palkinnon voittaja.”
” Ydinvoima on ainoa päästötön energiavaihtoehto. Lisäksi lisäydinvoiman rakentaminen nostaa Suomen energiaomavaraisuutta.”
” Siksi ydinvoimaa pitäisi rakentaa myös korvaamaan nykyisiä fossiilisia voimaloita”
” Ydinvoima ainoa keino ilmastonmuutoksen pysäyttämiseksi”
Tällaisia harhaväitteitä löytyy jopa täältä suomi24 keskustelupalstalta. Ihmisillä, jotka eivät ole perillä riittävän syvällisesti energia-asioista tuntuu olevan kuitenkin aina olemassa AINOA ratkaisu. Tämä koskee eritoten ydinvoimalobbareita, joiden ilman perustuksia rakennetut mielipiteet murenevat viimeistään tämän viestin lukemisen jälkeen.
Todellakin kummalista on se, että ydinvoiman lisärakentamisella luullaan sekä korvattavan fossiiliset polttoaineet, että pysäytettävän ilmastonmuutos.
Lähdetäänpä tutkimaan kuinka vuoteen 2050 mennessä ydinvoiman avulla pystyttäisiin toteuttamaan nämä ydinvoiman kannattajien luulot.
http://www.smts.fi/tieteenpaivat/aro.pdf
Täältä nähdään, että ylimääräinen tarve vuoteen 2050 mennessä olisi 50 TW/vuosi. Olisiko ydinvoiman kannattajien mielestä tämä järkevä määrä lisäenergiaa, jolla pysähtyy sekä ilmastonmuutos, että korvataan fossiiliset?
No, se vaatisi yhteensä noin 16 000 uutta ydinvoimalaa vuoteen 2050 mennessä!
Vaikka ne kaikki olisivat Olkiluoto-3:n kokoisia, niin niitä tarvittaisiin 12 000 kpl. No rakennetaan niitä 16 000 kappaletta. Tämä tarkoittaisi sitä, että joka päivä vuoteen 2050 mennessä tulisi valmistua yksi uusi ydinvoimala.
Joku voisi kysyä tässä vaiheessa, että mistä saadaan polttoaine tällaiselle määrälle ydinvoimaa?
No, teoriassa se on mahdollista, mutta vain muutamaksi vuodeksi. Vuonna 2003 maailman tunnetut uraanivarat olivat noin 3,3 milj.tonnia uraania. Tässä luvussa on mukana myös kaikki Suomen varat.
Maailmassa on noin 430 ydinreaktoria, joissa kuluu uraania vuodessa 68 000 tonnia. Eli Olkiluoto-3:nen kuluttaa noin 300 tonnia uraania vuodessa. Rakennetaan tällaisia OL-3:sia vuodessa 240 kpl, jolloin lasku vuodesta 2001 lähtien näyttää tältä:
Vuosi Uraanivarat kg Käyttö
2006 3261400000 70000000
2007 3191400000 70000000
2008 3121400000 142000000
2009 2979400000 214000000
2010 2765400000 286000000
2011 2479400000 358000000
2012 2121400000 430000000
2013 1691400000 502000000
2014 1189400000 574000000
2015 615400000 646000000
2016 -30600000 718000000
Toisinsanoen vuonna 2015 eli 8 vuodessa kaikki taloudellisesti hyödynnettävät uraanivarat on loppu, sillä kaikki uraanivarat on käytetty vuoteen 2016 mennessä. Lisäksi tähän vuoteen mennessä ehdittiin rakentamaan vasta 1920 uutta reaktoria, rakentamatta jäi noin 10 000 reaktoria!
Seuraavaksi voitaisiin kysyä, että kuinka tuo polttoainemäärä voimaloihin voidaan tuottaa?
No, eipä se onnistu nytkään, sillä 49 % kaikesta vuotuisesta uraanitarpeesta on tällakin hetkellä mahdotonta tuottaa louhinnalla:
http://www.uraniumresources.com/
Onko tämä ydinvoiman kannattajan mielestä ainoa mahdollisuus korvata fossiilisia polttoaineita ja pysäyttää ilmastonmuutos? Sitten ydinvoiman kannattajalta voidaan kysyä, että vaikka 8 vuotta ilmastonmuutosta voitaisiin hillitä, niin saatiinko se pysäytetyksi? Entäs seuraavina vuosina?
Vastaukset 3
Vanhimmat
"...Tällaisia harhaväitteitä löytyy jopa täältä suomi24 keskustelupalstalta."
Yksittäisiä poimintoja ilman asiayhteyttä. Onko vastaaja unohtanut tunnuksensa, kun vaikuttaa ihan vastaajan tekstiltä. Kukin meistä puhuu omasta näkökannastaan ja minun mielestäni ydinvoima on yksi osatekijä. Esko Valtaojan sanoin sen lisärakentaminen on ainoa realistinen keino hillitä kasvihuoneilmiötä. Se ei tarkoita kuitenkaan, että ainoastaan ydinvoimaa pitäisi lisätä. Uusiutuvia tulee lisätä myös. Taakka on liian raskas kannettava pelkästään ydinvoimalle, saati sitten pelkästään uusiutuville.
"Todellakin kummalista on se, että ydinvoiman lisärakentamisella luullaan sekä korvattavan fossiiliset polttoaineet, että pysäytettävän ilmastonmuutos."
Väärin. Yksin ydinvoiman lisääminen ei riitä, vaan muita keinoja on myös käytettävä, kuten energian säästöjä ja uusiutuvia energianlähteitä.
Omasta mielestäni on todella kummallista, että pelkästään uusiutuvien lisäämisellä luullaan korvattavan fossiiliset polttoaineet, sekä pysäytettävän ilmastonmuutoksen.
"...No, se vaatisi yhteensä noin 16 000 uutta ydinvoimalaa vuoteen 2050 mennessä!"
Sinunko mielestäsi on realistisempaa rakentaa sama tuulivoimalla? Se tarkoittaisi yhteensä noin 31 000 000 tuulivoimalaa vuoteen 2050 mennessä. Parisen tuhatta myllyä pitäisi pystyttää joka viikko. Maata tarvittaisiin helsinki-turku-tampere-lahti välisen alueen kokoinen pläntti joka viikko. 2050 olisi koko Euroopan laajuinen tuulivoimala.
Joku voisi tässä vaiheessa kysyä, että mistä saataisiin miehiä rakentamaan näitä myllyjä tähän tahtiin? Mista saataisiin materiaali myllyihin, sähköjohtoihin, muuntajiin ja pääasiallisest: mistä tonttia?
Mittakaavat ovat niin jättimäiset, ettei yhtäkään päästötöntä tai vähäpäästöistä energialähdettä tule jättää pois.
"No, teoriassa se on mahdollista, mutta vain muutamaksi vuodeksi. Vuonna 2003 maailman tunnetut uraanivarat olivat noin 3,3 milj.tonnia uraania. Tässä luvussa on mukana myös kaikki Suomen varat."
Tuohon riittävyyteen kertoin jo hieman informaatiota aikaisemmin:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&con ference=1000000000000012&posting=22000000032499657
Tuossa vielä linkki udestaan.
Tosiaan tilastoissa näkyy tuo lukuisten lajien väheneminen samassa tahdissa vuoteen 2012!
Voisi ajatella nuiden tuhoutuvien aljien olevan jonkilainen indikaattori tuhoprosessista, joka näkyy myös ihmisten sukusolujen tuhoutumisena Suyomessakin!
Suomalaisilla ei ole enää potenssit tallessa vaan ovat samalla 'viivalla' muiden kansojen kanssa! Eli v. 2005 oli jo puolet kadonnut viidessä vuodessa!
Jos uraanin hinta nousee 10 kertaiseksi, niin hyödynnettävät uraanivarat nousevat 300 kertaiseksi. Sillä hinnallakin uraani on halpaa.
Hyötöreaktoreiden avulla uraanista saadaan 10 kertainen määrä polttoainetta. Ydinvoimaloille siis riittää polttoainetta mennen tullen.