Haluan viellä käydä keskustelua näistä kirkon painattamista paidoista, joita komistaa kuva, jossa kaksi homomiestä makaa käsikädessä peiton alla niin sanotusti teltta pystyssä. Heidän yläpuolellaan ajatuskuplassa lukee "What would Jesus do?"
Jos Jeesus makaisi toisen miehen kanssa käsikädessä peiton alla ja hänellä tuossa tilanteessa olisi erektio (eli hän olisi homo ja siten myös syntinen), niin aivan varmasti Jeesus harrastaisi seksiä sen toisen miehen kanssa. Vai mitä?
Kaiken järjen mukaan Jeesus ei tuollaiseen tilanteeseen voisi joutua, koska hän kaiketikin oli hetero, niin miksi ihmeessä sitten pitäisi kysyä "What would Jesus do?" Se ei ole missään mielessä relevantti kysymys tuossa tilanteessa, koska Jeesus ei tuollaiseen tilanteeseen voisi joutua.
Sitä paitsi eikös se jo ole syntiä, jos ihminen on homo. Ei kai tuossa tilanteessa parane kysellä mitä Jeesus tekisi, jos synti on jo tapahtunut. Ei kai se miesten välinen seksi nyt tee asiasta yhtään sen pahempaa.
Mitä ihmettä kirkko siis haluaa sanoa? Sitäkö, että Jeesuskin saattoi olla homo ja kiinnostunut miehistä, eikä siinä ole mitään pahaa? Eikö se homous ollutkaan syntiä?
Erittäin ponneton keskustelunavaus kirkolta. Keskustelua se kyllä on saanut aikaan, mutta ainakin minun silmissä myös nakertanut pohjaa omalta uskottavuudeltaan. Kohta tulee minunkin mittani täyteen ja eroan kirkosta.
Jos Jeesus makaisi toisen miehen kanssa käsikädessä peiton alla ja hänellä tuossa tilanteessa olisi erektio (eli hän olisi homo ja siten myös syntinen), niin aivan varmasti Jeesus harrastaisi seksiä sen toisen miehen kanssa. Vai mitä?
Kaiken järjen mukaan Jeesus ei tuollaiseen tilanteeseen voisi joutua, koska hän kaiketikin oli hetero, niin miksi ihmeessä sitten pitäisi kysyä "What would Jesus do?" Se ei ole missään mielessä relevantti kysymys tuossa tilanteessa, koska Jeesus ei tuollaiseen tilanteeseen voisi joutua.
Sitä paitsi eikös se jo ole syntiä, jos ihminen on homo. Ei kai tuossa tilanteessa parane kysellä mitä Jeesus tekisi, jos synti on jo tapahtunut. Ei kai se miesten välinen seksi nyt tee asiasta yhtään sen pahempaa.
Mitä ihmettä kirkko siis haluaa sanoa? Sitäkö, että Jeesuskin saattoi olla homo ja kiinnostunut miehistä, eikä siinä ole mitään pahaa? Eikö se homous ollutkaan syntiä?
Erittäin ponneton keskustelunavaus kirkolta. Keskustelua se kyllä on saanut aikaan, mutta ainakin minun silmissä myös nakertanut pohjaa omalta uskottavuudeltaan. Kohta tulee minunkin mittani täyteen ja eroan kirkosta.
Vastaukset 4
Vanhimmat
"Erittäin ponneton keskustelunavaus kirkolta."
Paremminkin näin: Erittäin ponneton keskustelunavaus Hellsingin seurakuntahyytymältä.
Onneksi koko Suomen Ev.lut kirkko ei seiso tuon paidan takana, vierlä on seurakuntia joissa Raamattu on keskeisellä paikalla.
Nooh Raamatun mukaan jos joku ruumiinosa on kipeä niin koko ruumis kärsii koska kirkko on kokonaisuus - ja tämä ruumis ja kirkko on nyt tässä yhteydessä vertauskuvallinen juttu... Tajuat varmaan. Kun yksi osa kirkkoa sooloilee, koko kirkko saa kärsiä seurauksia ja suurin osa ihmisistä luulee, että tuo homomainos oli kirkon eikä vaan yhden alueen seurakunnan.
, mutta onneksi oikaisin ja voit levittää oikeaa tietoa.
touhua kirkolta.