Kasvoton rahanahne kapitalismi

Eduskunnan voisi lopettaa. Mitä sillä tehdään, jos omia linjauksia ei noudateta, eikä markkinavoimille muutenkaan voi mitään? Virkamiehet voivat aivan hyvin hoidella teknisiä yksityiskohtia, muuten odotellaan vain "Rahan Siirtoja".

sekä ylä, että alapää.

homeessa, kirjoitti:

sekä ylä, että alapää.

Kepulaisten elämästä suurin osa näyttää uhrautuvan näiden vastakkaisen sukupuolen alapääasioiden kanssa painiskelemiseen ja niinhin näyttää kepulaiselta pääministeriltämmekin suurin osa myös ajasta menevän. Ei tarvitse ihmetellä jos Suomen kepulaista pääministeriä ulkomailla lehdistöissä pilkataan.

ikäiseksesi noin lapsellinen. Globaalin kapitalismiin ei ole jouduttu minkään Lipposen hallituksen toimesta. Kaikki hallitukset ovat olleet kykenemättömiä vastustamaan globaalia kapitalismia niin Suomessa kuin muuallakin maailmassa. Kun siinä on täydellisesti epäonnistuttu, asia pitää kääntää niin päin, että tuo kapitalismi on jonkinlainen Jumalan lahja ihmiskunnalle ja pelkästään mahdollisuus.

Sosiaalisesti turvallinen kapitalismi on tarkoittanut poliittista puuttumista. Se juuri on vasemmistolaista politiikkaa, kun on uskottu, että kapitalismillekin löytyy joku tolkku.

Myt ollaan kuitenkin tultu tilanteeseen, missä kapitalismi voi kilpailuttaa koko maailmaa. Kun sosiaalisesti turvattu Saksan Bochum tai Kemijärvi eivät pärjää tässä kilpailussa, ne jätetään heitteille oman onnensa nojaan. Niissä asuvien ihmisten pitää aktivoitua ja lähteä liikkeelle etsimään jotain muuta. Kapitalismi pitää kyllä ihmiset liikkeessä niin kauan kun he jaksavat liikkua.

Kysymys ei ole siitä, että intouduttaisiin johinkin aatteisiin. Kyse on esimerkiksi siitä, uskommeko Kepun puoluesihteeriä sen suhteen, että jotain voidaan tehdä ja muuttaa sen sijaan, että jättäydymme tuon kasvottoman kapitalismin vietäväksi. Siitähän Jarmo Korhosen tapaiset miehet ovat huolissaan, mutta ongelma on siinä, että heiltä puuttuvat aatteiden lisäksi keinot toimia tavoitteidensa mukaisesti.

Tietysti meillä voidaan tehdä voitava asian eteen. Kun tämä Kemijärvi ja Summa eivät tule jäämään viimeisiksi tapauksissa, ensimmäinen sopeutukeinomme ja samalla sosiaalisesti turvallisen kapitalismin muoto on sisäinen muuttoliike. Tämä kokoaa ihmiset yhteen sinne, mihin sosiaalisesti turvallinen kapitalismi heidät haluaa. Tätä vaihetta eivät kaikki vastusta, mutta Jarmo Korhonen vastustaa ja siksi hän ensimmäisenä liikkeellä. Tuon ihannoimasi kapitalismin ensimmäinen uhri täällä Suomessa tulee olemaan nimittäin se tasapuolinen aluepolitiikka. Se haudataan ensimmäisenä ja teissä kepuissa Jarmo Korhosella on viisautta se myös nähdä ennakolta.

Mielipidepankki kirjoitti:

ikäiseksesi noin lapsellinen. Globaalin kapitalismiin ei ole jouduttu minkään Lipposen hallituksen toimesta. Kaikki hallitukset ovat olleet kykenemättömiä vastustamaan globaalia kapitalismia niin Suomessa kuin muuallakin maailmassa. Kun siinä on täydellisesti epäonnistuttu, asia pitää kääntää niin päin, että tuo kapitalismi on jonkinlainen Jumalan lahja ihmiskunnalle ja pelkästään mahdollisuus.

Sosiaalisesti turvallinen kapitalismi on tarkoittanut poliittista puuttumista. Se juuri on vasemmistolaista politiikkaa, kun on uskottu, että kapitalismillekin löytyy joku tolkku.

Myt ollaan kuitenkin tultu tilanteeseen, missä kapitalismi voi kilpailuttaa koko maailmaa. Kun sosiaalisesti turvattu Saksan Bochum tai Kemijärvi eivät pärjää tässä kilpailussa, ne jätetään heitteille oman onnensa nojaan. Niissä asuvien ihmisten pitää aktivoitua ja lähteä liikkeelle etsimään jotain muuta. Kapitalismi pitää kyllä ihmiset liikkeessä niin kauan kun he jaksavat liikkua.

Kysymys ei ole siitä, että intouduttaisiin johinkin aatteisiin. Kyse on esimerkiksi siitä, uskommeko Kepun puoluesihteeriä sen suhteen, että jotain voidaan tehdä ja muuttaa sen sijaan, että jättäydymme tuon kasvottoman kapitalismin vietäväksi. Siitähän Jarmo Korhosen tapaiset miehet ovat huolissaan, mutta ongelma on siinä, että heiltä puuttuvat aatteiden lisäksi keinot toimia tavoitteidensa mukaisesti.

Tietysti meillä voidaan tehdä voitava asian eteen. Kun tämä Kemijärvi ja Summa eivät tule jäämään viimeisiksi tapauksissa, ensimmäinen sopeutukeinomme ja samalla sosiaalisesti turvallisen kapitalismin muoto on sisäinen muuttoliike. Tämä kokoaa ihmiset yhteen sinne, mihin sosiaalisesti turvallinen kapitalismi heidät haluaa. Tätä vaihetta eivät kaikki vastusta, mutta Jarmo Korhonen vastustaa ja siksi hän ensimmäisenä liikkeellä. Tuon ihannoimasi kapitalismin ensimmäinen uhri täällä Suomessa tulee olemaan nimittäin se tasapuolinen aluepolitiikka. Se haudataan ensimmäisenä ja teissä kepuissa Jarmo Korhosella on viisautta se myös nähdä ennakolta.

Lue lisää

Miten sinä voit korkeakoulutettuna olla noin tyhmä.

Elämme suuremmassa vauraudessa kuin koskaan ennen. Sen on tuonut tuo haukkumasi kapitalismi. Jolla kyllä on kasvot, sillä me kaikki omistamme eri instituutioiden kautta suurimman osan Suomenkin tuotantoelämästä. Sinä ja minä, ja kaikki muut. Ja tuo kauhea kapitalismi on lumastaan vauraudesta antanut osan yhteiskunnan hyvinvointipaveluiden järjestämiseksi lähes parhaalla tavalla maailmassa.

Koska ihmisten tarpeet on tyydytetty aikaa sitten, nyt vellovat erilaiset odotukset ja halut. Ja mitä nopeammin lisääntyvät odotukset ja sitä suurempaa tyytymättömyyttä osoitetaan ja pelätään vaikkapa "ilmaispalvelujen" loppumista. Pelon kulttuuri on kauhean vahvaa. Me elämme pelossa, että hyvinvointivaltio ei sittenkään pidä meistä huolta kun se alistuu kauhealle kapitalismille. Ja tuota pelkoa lietsovat kaltaisesi äärivanhoilliset vasemmsitoääliöt. Mielipidetyhjiöt jotka ovat eläneet yhteiskunnan loisina

sentään ollut niin vahva, että olisi voinut määrätä koko maapallon kapitalismiin. Ei edes Suomea.

Mielipidepankki kirjoitti:

ikäiseksesi noin lapsellinen. Globaalin kapitalismiin ei ole jouduttu minkään Lipposen hallituksen toimesta. Kaikki hallitukset ovat olleet kykenemättömiä vastustamaan globaalia kapitalismia niin Suomessa kuin muuallakin maailmassa. Kun siinä on täydellisesti epäonnistuttu, asia pitää kääntää niin päin, että tuo kapitalismi on jonkinlainen Jumalan lahja ihmiskunnalle ja pelkästään mahdollisuus.

Sosiaalisesti turvallinen kapitalismi on tarkoittanut poliittista puuttumista. Se juuri on vasemmistolaista politiikkaa, kun on uskottu, että kapitalismillekin löytyy joku tolkku.

Myt ollaan kuitenkin tultu tilanteeseen, missä kapitalismi voi kilpailuttaa koko maailmaa. Kun sosiaalisesti turvattu Saksan Bochum tai Kemijärvi eivät pärjää tässä kilpailussa, ne jätetään heitteille oman onnensa nojaan. Niissä asuvien ihmisten pitää aktivoitua ja lähteä liikkeelle etsimään jotain muuta. Kapitalismi pitää kyllä ihmiset liikkeessä niin kauan kun he jaksavat liikkua.

Kysymys ei ole siitä, että intouduttaisiin johinkin aatteisiin. Kyse on esimerkiksi siitä, uskommeko Kepun puoluesihteeriä sen suhteen, että jotain voidaan tehdä ja muuttaa sen sijaan, että jättäydymme tuon kasvottoman kapitalismin vietäväksi. Siitähän Jarmo Korhosen tapaiset miehet ovat huolissaan, mutta ongelma on siinä, että heiltä puuttuvat aatteiden lisäksi keinot toimia tavoitteidensa mukaisesti.

Tietysti meillä voidaan tehdä voitava asian eteen. Kun tämä Kemijärvi ja Summa eivät tule jäämään viimeisiksi tapauksissa, ensimmäinen sopeutukeinomme ja samalla sosiaalisesti turvallisen kapitalismin muoto on sisäinen muuttoliike. Tämä kokoaa ihmiset yhteen sinne, mihin sosiaalisesti turvallinen kapitalismi heidät haluaa. Tätä vaihetta eivät kaikki vastusta, mutta Jarmo Korhonen vastustaa ja siksi hän ensimmäisenä liikkeellä. Tuon ihannoimasi kapitalismin ensimmäinen uhri täällä Suomessa tulee olemaan nimittäin se tasapuolinen aluepolitiikka. Se haudataan ensimmäisenä ja teissä kepuissa Jarmo Korhosella on viisautta se myös nähdä ennakolta.

Lue lisää

... taloutta, joka tuottaa hyvinvointia parhaiten vain niin, ettei sen toimiin varsinaisesti puututa. Erikseen ovat sosiaaliset toimet, joilla paikataan markkinavoimien yksilöille aiheuttamia kolhuja. Näin tapahtuu sekä Kemijärvellä että Cockumisa.

oivahärkönen kirjoitti:

... taloutta, joka tuottaa hyvinvointia parhaiten vain niin, ettei sen toimiin varsinaisesti puututa. Erikseen ovat sosiaaliset toimet, joilla paikataan markkinavoimien yksilöille aiheuttamia kolhuja. Näin tapahtuu sekä Kemijärvellä että Cockumisa.

Lue lisää

Tämä kirjoituksesi on hyvä panna talteen. Miksikö? No sen vuoksi tietenkin, että voit tulevina aikoina sen avulla todistella, kuinka väärää politiikkaa Kepu aikoo harjoittaa.

Mielipidepankki kirjoitti:

ikäiseksesi noin lapsellinen. Globaalin kapitalismiin ei ole jouduttu minkään Lipposen hallituksen toimesta. Kaikki hallitukset ovat olleet kykenemättömiä vastustamaan globaalia kapitalismia niin Suomessa kuin muuallakin maailmassa. Kun siinä on täydellisesti epäonnistuttu, asia pitää kääntää niin päin, että tuo kapitalismi on jonkinlainen Jumalan lahja ihmiskunnalle ja pelkästään mahdollisuus.

Sosiaalisesti turvallinen kapitalismi on tarkoittanut poliittista puuttumista. Se juuri on vasemmistolaista politiikkaa, kun on uskottu, että kapitalismillekin löytyy joku tolkku.

Myt ollaan kuitenkin tultu tilanteeseen, missä kapitalismi voi kilpailuttaa koko maailmaa. Kun sosiaalisesti turvattu Saksan Bochum tai Kemijärvi eivät pärjää tässä kilpailussa, ne jätetään heitteille oman onnensa nojaan. Niissä asuvien ihmisten pitää aktivoitua ja lähteä liikkeelle etsimään jotain muuta. Kapitalismi pitää kyllä ihmiset liikkeessä niin kauan kun he jaksavat liikkua.

Kysymys ei ole siitä, että intouduttaisiin johinkin aatteisiin. Kyse on esimerkiksi siitä, uskommeko Kepun puoluesihteeriä sen suhteen, että jotain voidaan tehdä ja muuttaa sen sijaan, että jättäydymme tuon kasvottoman kapitalismin vietäväksi. Siitähän Jarmo Korhosen tapaiset miehet ovat huolissaan, mutta ongelma on siinä, että heiltä puuttuvat aatteiden lisäksi keinot toimia tavoitteidensa mukaisesti.

Tietysti meillä voidaan tehdä voitava asian eteen. Kun tämä Kemijärvi ja Summa eivät tule jäämään viimeisiksi tapauksissa, ensimmäinen sopeutukeinomme ja samalla sosiaalisesti turvallisen kapitalismin muoto on sisäinen muuttoliike. Tämä kokoaa ihmiset yhteen sinne, mihin sosiaalisesti turvallinen kapitalismi heidät haluaa. Tätä vaihetta eivät kaikki vastusta, mutta Jarmo Korhonen vastustaa ja siksi hän ensimmäisenä liikkeellä. Tuon ihannoimasi kapitalismin ensimmäinen uhri täällä Suomessa tulee olemaan nimittäin se tasapuolinen aluepolitiikka. Se haudataan ensimmäisenä ja teissä kepuissa Jarmo Korhosella on viisautta se myös nähdä ennakolta.

Lue lisää

70-luvulla yleistyi käsitys, varsinkin radikaalin sosialidemokraattisen nuorison ja ns. eurokommunismin piireissä, että maailma muuttuu globaalisti talouden kautta siten, että sosialismi ja kommunismi omaksuvat kapitalismin ja markkinatalouden tehokkuuden hyvät puolet ja kapitalismi puolestaan omaksuu sosialistisen tasa-arvon ja sosiaalisen oikeudenmukaisuuden.

Tähän suuntaan on aika lailla edettykin. Länsimaissa on synnytetty 70-luvilta saakka tukuttain sellaista lainsäädäntöä, joka vaikuttaa markkinatalouden ja vapaan kilpailun sisältöön tasa-arvoa ja sosiaalista oikeudenmukaisuutta lisäävästi. Kuluttajansuojalait, tuotevastuulait, mainonnan sääntelyt, samapalkkaisuus, työsuojelu... jne...

Entiset kommunistiset yksipuoluediktatuurit ovat myös ryhtyneet soveltamaan kapitalistisia keinoja vapaan markkinatalouden oppien mukaan. mutta ovat siinä suhteessa vielä aika arvaamattomien kokeilujen tiellä, kun demokraattinen päätöksenteko tai sananvapauden olemassaolo ei noita valtioita juurikaan rasita.

Niin, että älä tuomitse Oivaa lapselliseksi vain siksi, että hän pitää Lipposta oikeistolaisempana kuin sinipunan kokoomuslaisia. Ei se ihan väärä huomio ole, vaikka onkin vahvasti pekistetty ja liioiteltu.

Aluepolitiikasta sen verran sanoisin, että maaseudun vahvuudet: paikallinen perinneruoka ja siihen liittyvä elintarviketeoillisuus, matkailuelinkeinon ja -palvelujen monipuolistaminen, käsityöläisyydestä ponnistavien perinneammattien henkiin herättäminen... joku voi keksiä lisää esimerkkejä... olisivat yksi tapa säilyttää maaseudun alueellinen eïdentiteetti, akjtiivisuus ja yhteisöllisyys ja tehdä siitä myös kilpailuetu koti- ja ulkomaiselle matkailulle.

Osaamista meillä kyllä löytyy, mutta markkinointitaitoja ei ole riittävästi, alkupääomiakin tarvittaisi. Kapitalismille kasvot siis.

Missään päin maailmaa en ole vielä havainnut sellaista ilmiötä, että kapitalismi olisi vapaaehtoisesti ketään alkanut elättämään. Kerro mullekin edes yksi sellainen tapaus.

Verotus perustuu yksinomaan politiikkaan, ei vapaaehtoisuuteen. Kapitalismin toimijat yrittävät kaikin tavoin luikerrella pakoon tällaista pakkoa. Sen takia on olemassa erilaisia veroparatiiseja, joissa on kaikenlaista yritystoimintaa nimellisesti kaikkein eniten, mutta tuotannollisesti kaikkein vähiten.

Mielipidepankki kirjoitti:

Missään päin maailmaa en ole vielä havainnut sellaista ilmiötä, että kapitalismi olisi vapaaehtoisesti ketään alkanut elättämään. Kerro mullekin edes yksi sellainen tapaus.

Verotus perustuu yksinomaan politiikkaan, ei vapaaehtoisuuteen. Kapitalismin toimijat yrittävät kaikin tavoin luikerrella pakoon tällaista pakkoa. Sen takia on olemassa erilaisia veroparatiiseja, joissa on kaikenlaista yritystoimintaa nimellisesti kaikkein eniten, mutta tuotannollisesti kaikkein vähiten.

Lue lisää

"Missään päin maailmaa en ole vielä havainnut sellaista ilmiötä, että kapitalismi olisi vapaaehtoisesti ketään alkanut elättämään. Kerro mullekin edes yksi sellainen tapaus."

Säkki päässäkö lie Mpp maailmalla kulkenut, vaiko ainoastaan sosialistisissa maissa, missä kapitalismia ei ole? Muuten on vaikeaa olla näkemättä kapitalismin hyvinvointia tuovaa vaikutusta.

Siis:

Kapitalismi elättää ihan vapaaehtoisesti ainakin seuraavia:

1. (Osakkeen)omistajat.
2. Työntekijät, jotka työskentelevät yrityksissä.
3. Säätiöiden ja hyväntekeväisyyden kautta toimeentuloa saavat, Suomessa valitettavan harvinaista on hyväntekeväisyys, vaikka rikkaita täällä alkaa ollakin.
4. Em. tahojen perheenjäsenet.

Ja välillisesti kapitalismi elättää liudan siipeilijöitä, kuten lakimiehet, jotka ottavat oman osuutensa "laillisesti", ja varkaita, jotka toimivat suoraviivaisemmin kuin lakimiehet.

Mielipidepankki kirjoitti:

Missään päin maailmaa en ole vielä havainnut sellaista ilmiötä, että kapitalismi olisi vapaaehtoisesti ketään alkanut elättämään. Kerro mullekin edes yksi sellainen tapaus.

Verotus perustuu yksinomaan politiikkaan, ei vapaaehtoisuuteen. Kapitalismin toimijat yrittävät kaikin tavoin luikerrella pakoon tällaista pakkoa. Sen takia on olemassa erilaisia veroparatiiseja, joissa on kaikenlaista yritystoimintaa nimellisesti kaikkein eniten, mutta tuotannollisesti kaikkein vähiten.

Lue lisää

Siitä saakka, kun ihminen alkoi kävellä kahdella jalalla ja muodostaa yhteisöjä, ei ketään ole elätetty vapaaehtoisesti. Jokainen on tavalla tai toisella lunastanut paikkansa yhteisössä.

Verotuskin on alusta alkaen ollut samanlaista vaihdantaa, kun verojen kerääjät ovat ainakin teoriassa turvanneet verotettavien hengen ja koskemattomuuden muilta ryöstäjiltä.

Ruotsalaiset kokeilivat yli 60% veroasteen sosialismia omassa kansankodissaan tekemällä sosialidemokratiasta uskonnon, mutta ei sekään ole ongelmatonta elämää ihmisille taannut. Köyhät ovat kurjia ja rikkaat röyhkeitä Ruotsissakin.

Joskus voisit laskea senkin, montako työpaikkaa syntyy sen sivutuotteena, että kapitalisti pyrkii kapitaalinsa oikein sijoittamalla saamaan kapitaalilleen parhaan tuoton.

Toteilevainen kirjoitti:

"Missään päin maailmaa en ole vielä havainnut sellaista ilmiötä, että kapitalismi olisi vapaaehtoisesti ketään alkanut elättämään. Kerro mullekin edes yksi sellainen tapaus."

Säkki päässäkö lie Mpp maailmalla kulkenut, vaiko ainoastaan sosialistisissa maissa, missä kapitalismia ei ole? Muuten on vaikeaa olla näkemättä kapitalismin hyvinvointia tuovaa vaikutusta.

Siis:

Kapitalismi elättää ihan vapaaehtoisesti ainakin seuraavia:

1. (Osakkeen)omistajat.
2. Työntekijät, jotka työskentelevät yrityksissä.
3. Säätiöiden ja hyväntekeväisyyden kautta toimeentuloa saavat, Suomessa valitettavan harvinaista on hyväntekeväisyys, vaikka rikkaita täällä alkaa ollakin.
4. Em. tahojen perheenjäsenet.

Ja välillisesti kapitalismi elättää liudan siipeilijöitä, kuten lakimiehet, jotka ottavat oman osuutensa "laillisesti", ja varkaita, jotka toimivat suoraviivaisemmin kuin lakimiehet.

Lue lisää

noista neljästä kohdasta ainoastaan omistajat ja heidän perheenjäsenensä. Työntekijät ovat yrityksille välttämätön paha, joita palkataan mahdollisimman vähän ja heille maksetaan mahdollisimman pientä palkkaa. Tarpeettomiksi käyneistä työntekijöistä pyritään pääsemään mahdollisimma nopeasti eroon.
Säätiöt ja hyväntekeväisyys ovat veronkiertomekanismeja, joilla on tosin mahdollisuus luoda positiivista julkisuutta. Kaikelle yritysten järjestämälle "sosiaaliselle" toiminnalle on löydettävissä selkeä taloudellinen peruste.

Toteilevainen kirjoitti:

"Missään päin maailmaa en ole vielä havainnut sellaista ilmiötä, että kapitalismi olisi vapaaehtoisesti ketään alkanut elättämään. Kerro mullekin edes yksi sellainen tapaus."

Säkki päässäkö lie Mpp maailmalla kulkenut, vaiko ainoastaan sosialistisissa maissa, missä kapitalismia ei ole? Muuten on vaikeaa olla näkemättä kapitalismin hyvinvointia tuovaa vaikutusta.

Siis:

Kapitalismi elättää ihan vapaaehtoisesti ainakin seuraavia:

1. (Osakkeen)omistajat.
2. Työntekijät, jotka työskentelevät yrityksissä.
3. Säätiöiden ja hyväntekeväisyyden kautta toimeentuloa saavat, Suomessa valitettavan harvinaista on hyväntekeväisyys, vaikka rikkaita täällä alkaa ollakin.
4. Em. tahojen perheenjäsenet.

Ja välillisesti kapitalismi elättää liudan siipeilijöitä, kuten lakimiehet, jotka ottavat oman osuutensa "laillisesti", ja varkaita, jotka toimivat suoraviivaisemmin kuin lakimiehet.

Lue lisää

Erilainen tuotanto ja uurastaminen luovat hyvinvointia ihmisille, ei kapitalismi. Se pyrkii vain hyötymään ihmisistä ja keskittämään työn tulokset pienelle ihmisjoukolle.

Ilmeisesti sinulle pitää oikein korostamalla korostaa sanaa "vapaaehtoisesti".

Omistajille kapitalismi tuottaa vapaaehtoisesti enemmän kuin mikään tarve vaatisi. Siinä olet oikeassa, mutta siihen se sitten lähinnä jääkin.

Työntekijöille omistajat haluavat maksaa aina mahdollisimman pienen palkan. Tämä näkyy ns. halpatyövoimamaissa, missä tehdään 10-15 tuntisia työpäiviä kitupalkalla ja käytetään lapsityövoimaa. Siellä, missä palkkataso on korkeampi, se ei perustu vapaaehtoisuuteen, vaan pakkoon. On säädetty lakeja minipalkasta, työvoiman suojelusta ja palkkaehtosopimusjärjestelmästä. Ne eivät ole mitään vapaaehtoisesti luotuja järjestelmiä.

Hyväntekeväisyyttä tekevät hyvät ihmiset. Yleensä parhaita tässä joukossa ovat ne, joilla ei ole maallista mammonaa rasitteenaan. He panevat itsensä peliin. Veikko Hursti ja poikansa vaikkapa esimerkkeinä.

Kapitalismi elättää omistajien perheenjäsenet, ei muita - vapaaehtoisesti.

Niin, että kertoisitko sen paikan, missä kapitalismi on vapaaehtoisesti saanut jotain hyvää aikaiseksi.

Mielipidepankki kirjoitti:

Missään päin maailmaa en ole vielä havainnut sellaista ilmiötä, että kapitalismi olisi vapaaehtoisesti ketään alkanut elättämään. Kerro mullekin edes yksi sellainen tapaus.

Verotus perustuu yksinomaan politiikkaan, ei vapaaehtoisuuteen. Kapitalismin toimijat yrittävät kaikin tavoin luikerrella pakoon tällaista pakkoa. Sen takia on olemassa erilaisia veroparatiiseja, joissa on kaikenlaista yritystoimintaa nimellisesti kaikkein eniten, mutta tuotannollisesti kaikkein vähiten.

Lue lisää

mielestäni vapaaehtoisesti yli neljäkymmentä vuotta ja maksaa myös eläkkeestäni suurimman osan. No, mielestäni olemme sikäli sujut, että minäkin olen tehnyt työni vapaaehtoisesti eikä edes hampaat irvessä. Pääosin olen ollut palkkaani tyytyväinen ja erityisen tyytyväinen olen eläkkeeseni. Olen tietysti saanut paljon yhteiskunnalta, koulutuksena jne. Mielestäni olen kuitenkin veroni maksanut niin, että osaa veroistani on käytetty myös muihin tarkoituksiin.

Tietysti on myös toinen näkökulma on se, että minun osaltani ainakin 90 % kaikesta on maksaneet ulkomaiset asiakkaat. Siksi olen suhtautunut melko nuivasti erilaisiin "käytä kotimaista-kampanjoihin".

Suurempaa rakkautta veroihin en ole huomannut myöskään yksityisten ihmisten parissa, vaikka veroilla elävät demarit ovat siihen kehoittaneetkin. Olen itsekin maksanut erilaisista työsuorituksista pimeästi ja olen varmasti saanut nuo työt siten halvemmalla tai yleensä saanut toimitetuksi. Nyttemmin tätä rikollisuuttani on vähentänyt ihan laillinen kotitalouvähennys. Vasemmistohan suhtautuu siihen melko kriittisesti.

Maltillinen oikeistolainen kirjoitti:

Siitä saakka, kun ihminen alkoi kävellä kahdella jalalla ja muodostaa yhteisöjä, ei ketään ole elätetty vapaaehtoisesti. Jokainen on tavalla tai toisella lunastanut paikkansa yhteisössä.

Verotuskin on alusta alkaen ollut samanlaista vaihdantaa, kun verojen kerääjät ovat ainakin teoriassa turvanneet verotettavien hengen ja koskemattomuuden muilta ryöstäjiltä.

Ruotsalaiset kokeilivat yli 60% veroasteen sosialismia omassa kansankodissaan tekemällä sosialidemokratiasta uskonnon, mutta ei sekään ole ongelmatonta elämää ihmisille taannut. Köyhät ovat kurjia ja rikkaat röyhkeitä Ruotsissakin.

Joskus voisit laskea senkin, montako työpaikkaa syntyy sen sivutuotteena, että kapitalisti pyrkii kapitaalinsa oikein sijoittamalla saamaan kapitaalilleen parhaan tuoton.

Lue lisää

lauseesta:
"Työpaikat syntyvät sen sivutuotteena, että kapitalisti pyrkii kapitaalinsa oikein sijoittamalla saamaan kapitaalilleen parhaan tuoton."

Työpaikkojen luominen ei ole yritysmaailmassa ensi- eikä toissijainenkaan tavoite.
Poikkeuksena ehkä yhdenmiehen- ja perheyritykset, jotka luovat työpaikan itselleen. Toisaalta niissä onkin kysymys ammattitaidon hyödyntämisestä, eikä pääomien tuoton maksimoimisesta.

Maltillinen oikeistolainen kirjoitti:

Siitä saakka, kun ihminen alkoi kävellä kahdella jalalla ja muodostaa yhteisöjä, ei ketään ole elätetty vapaaehtoisesti. Jokainen on tavalla tai toisella lunastanut paikkansa yhteisössä.

Verotuskin on alusta alkaen ollut samanlaista vaihdantaa, kun verojen kerääjät ovat ainakin teoriassa turvanneet verotettavien hengen ja koskemattomuuden muilta ryöstäjiltä.

Ruotsalaiset kokeilivat yli 60% veroasteen sosialismia omassa kansankodissaan tekemällä sosialidemokratiasta uskonnon, mutta ei sekään ole ongelmatonta elämää ihmisille taannut. Köyhät ovat kurjia ja rikkaat röyhkeitä Ruotsissakin.

Joskus voisit laskea senkin, montako työpaikkaa syntyy sen sivutuotteena, että kapitalisti pyrkii kapitaalinsa oikein sijoittamalla saamaan kapitaalilleen parhaan tuoton.

Lue lisää

Kiinassa on syntynyt varmaan miljoonia työpaikkoja, joissa ihmiset tekevät työtä palkalla, jolla saa ehkä riisikupollisen päivässä ja juomat päälle. Kiinan työpaikoisra meillä on esitetty tv-dokumenttejä. Työpäivät ovat melkein puolta pidempiä kuin Suomessa, palkkaus murto-osa suomalaisista, työväen suojelua ei ole, lakko-oikeutta ei ole, lapsityövoiman käyttö on yleistä, ympäristönormisto olematonta jne. Tätä kaikkea kapitalismi kykenee luomaan vapaaehtoisuuden pohjalta.

Kaikki se lisäarvo, mitä kapitalismista on tämän päälle tullut muille, on ollut kovan työn ja tuskan sekä poliittisen väännön takana. Kaikki, siis ihan kaikki. Länsimaisen kapitalismin toimivuus on perustunut tällaisten sopimusyhteiskuntien syntyyn, missä kansanvalta on ollut väkevämpi valta kuin kapitalistinen omistusvalta. Siinä ei ole tarvittu mitään sosialistivallankumouksia, vaan normaalia sopimusyhteiskuntaa. Mutta eivät kapitalistit siihen ole vapaaehtoisesti missään myöntyneet noin vain.

Nyt sopimusyhteiskunta on uhattuna, kun kapitalismi kykenee kilpailuttamaan ihmisisä globaalisti etsien uusia standardeja Kiinan tapaisista maista. Siihen suuntaan ollaan menossa siis ja perusteluna on tämä sopeutumisen pakko.

Mielipidepankki kirjoitti:

Erilainen tuotanto ja uurastaminen luovat hyvinvointia ihmisille, ei kapitalismi. Se pyrkii vain hyötymään ihmisistä ja keskittämään työn tulokset pienelle ihmisjoukolle.

Ilmeisesti sinulle pitää oikein korostamalla korostaa sanaa "vapaaehtoisesti".

Omistajille kapitalismi tuottaa vapaaehtoisesti enemmän kuin mikään tarve vaatisi. Siinä olet oikeassa, mutta siihen se sitten lähinnä jääkin.

Työntekijöille omistajat haluavat maksaa aina mahdollisimman pienen palkan. Tämä näkyy ns. halpatyövoimamaissa, missä tehdään 10-15 tuntisia työpäiviä kitupalkalla ja käytetään lapsityövoimaa. Siellä, missä palkkataso on korkeampi, se ei perustu vapaaehtoisuuteen, vaan pakkoon. On säädetty lakeja minipalkasta, työvoiman suojelusta ja palkkaehtosopimusjärjestelmästä. Ne eivät ole mitään vapaaehtoisesti luotuja järjestelmiä.

Hyväntekeväisyyttä tekevät hyvät ihmiset. Yleensä parhaita tässä joukossa ovat ne, joilla ei ole maallista mammonaa rasitteenaan. He panevat itsensä peliin. Veikko Hursti ja poikansa vaikkapa esimerkkeinä.

Kapitalismi elättää omistajien perheenjäsenet, ei muita - vapaaehtoisesti.

Niin, että kertoisitko sen paikan, missä kapitalismi on vapaaehtoisesti saanut jotain hyvää aikaiseksi.

Lue lisää

Sinulla on hirvittävä ajatusharha omistamisesta.

Pörssiyhtiöitä, siis niitä suuria jotka ovat tämän talouden ydin, omistaa pääasiassa instituutiot, kuten eläkeyhtiöt, sijoitusrahastot jne. Jopa valtiot joissain tapauksissa. Näiden eläke- ym sijoitusten tarkoitus on tuottaa mahdollisimman hyvin, siksi niiden hoitajat kilpailuttavat yrityksiä tuottavuudessa ja sijoittavat kaiken tuottavimpiin yrityksiin.

Yksittäisten perheiden tai sukujen omistamat yhtiöt eivät kilpaile tuosta institutionallisesta pääomasta, joten niiden ei tarvitse olla joka hetki äärimmäisen tuottavia, sillä raha ei niistä pakene vaikka tulos jäisi pienemmäksi.

Tämän kauhukapitalismin omistavat siis kaikki eläkesäästäjät ja muut rahastosijoittajat joiden on pakko hakea koko ajan kaikista tuottavimpia sijoituksia. Omistajia ovat sinun kaltaisesi ihmiset jotka haluavat turvata eläkesäästönsä.

on elättänyt kirjoitti:

mielestäni vapaaehtoisesti yli neljäkymmentä vuotta ja maksaa myös eläkkeestäni suurimman osan. No, mielestäni olemme sikäli sujut, että minäkin olen tehnyt työni vapaaehtoisesti eikä edes hampaat irvessä. Pääosin olen ollut palkkaani tyytyväinen ja erityisen tyytyväinen olen eläkkeeseni. Olen tietysti saanut paljon yhteiskunnalta, koulutuksena jne. Mielestäni olen kuitenkin veroni maksanut niin, että osaa veroistani on käytetty myös muihin tarkoituksiin.

Tietysti on myös toinen näkökulma on se, että minun osaltani ainakin 90 % kaikesta on maksaneet ulkomaiset asiakkaat. Siksi olen suhtautunut melko nuivasti erilaisiin "käytä kotimaista-kampanjoihin".

Suurempaa rakkautta veroihin en ole huomannut myöskään yksityisten ihmisten parissa, vaikka veroilla elävät demarit ovat siihen kehoittaneetkin. Olen itsekin maksanut erilaisista työsuorituksista pimeästi ja olen varmasti saanut nuo työt siten halvemmalla tai yleensä saanut toimitetuksi. Nyttemmin tätä rikollisuuttani on vähentänyt ihan laillinen kotitalouvähennys. Vasemmistohan suhtautuu siihen melko kriittisesti.

Lue lisää

Sinun palkkatasosi on määräytynyt työehtosopimusneuvotteluissa ja minipalkkasäännösten kautta. Kapitalismi olisi maksanut sinulle niin vähän kuin mahdollista ilman näitä järjestelmiä. Lähde Kiinaan tutustumaan työläisten arkeen niin saat vähän makua vapaaehtoisuudesta. Näitä samoja monikansallisia yrityksiä toimii jokaisessa maailmankolkassa. Ne ovat tuottavia myös jokaisessa maailmankolkassa. Silti ne maksavat täysin erilaisia palkkoja ihan sen mukaan, missä tätä vapaaehtoisuutta ei ole kahlittu tai on kahlittu. Arvaa vain kummassa systeemissä on paremmat liksat.

Mielipidepankki kirjoitti:

Kiinassa on syntynyt varmaan miljoonia työpaikkoja, joissa ihmiset tekevät työtä palkalla, jolla saa ehkä riisikupollisen päivässä ja juomat päälle. Kiinan työpaikoisra meillä on esitetty tv-dokumenttejä. Työpäivät ovat melkein puolta pidempiä kuin Suomessa, palkkaus murto-osa suomalaisista, työväen suojelua ei ole, lakko-oikeutta ei ole, lapsityövoiman käyttö on yleistä, ympäristönormisto olematonta jne. Tätä kaikkea kapitalismi kykenee luomaan vapaaehtoisuuden pohjalta.

Kaikki se lisäarvo, mitä kapitalismista on tämän päälle tullut muille, on ollut kovan työn ja tuskan sekä poliittisen väännön takana. Kaikki, siis ihan kaikki. Länsimaisen kapitalismin toimivuus on perustunut tällaisten sopimusyhteiskuntien syntyyn, missä kansanvalta on ollut väkevämpi valta kuin kapitalistinen omistusvalta. Siinä ei ole tarvittu mitään sosialistivallankumouksia, vaan normaalia sopimusyhteiskuntaa. Mutta eivät kapitalistit siihen ole vapaaehtoisesti missään myöntyneet noin vain.

Nyt sopimusyhteiskunta on uhattuna, kun kapitalismi kykenee kilpailuttamaan ihmisisä globaalisti etsien uusia standardeja Kiinan tapaisista maista. Siihen suuntaan ollaan menossa siis ja perusteluna on tämä sopeutumisen pakko.

Lue lisää

miten tämä sopimusyhteiskunta pystytään säilyttämään. Menisikö se niin, että äänestämällä demareita kunnallisvaaleissa tai päätämmekö vain olla sopeutumatta.

Otetaanpa yksi esimerkki. Miten olisi käynyt Nokian, jos se duunareiden suureksi tyydytykseksi olisi päättänyt olla sopeutumatta. Emme saisi merkittävää osaamme kansantulostamme tyhjänpäiväisestä kännykkä- ym. liiketoiminnasta, vaan Nokiassa tehtäisiin edelleen kumisaappaita, Nokian nuoriso-ohjaajia, Nokia Silk-WC-paperiarkkeja, joita ei seuraaja enää tee ja kaapeleita. Jos ei sitten firma olisi ajautunut konkurssiin.

Minun tuntemani nuoret muuten toivottavat kepeät mullat sopimusyhteiskunnalle ja uskovat itseensä ja Loimaan kassaan. Jos nykyinen työttömyysturva lopetettaisiin, verot pienenesivät, olisi mahdollista maksaa parempia palkkoja ja osaajat saisivat työttömyysturvansa halvemmalla.

Nuoret jotenkin tuntevat uskovan periaatteeseen: Jokaiselle työtä kykynsä mukaan ja jokaiselle hyödykkeistä työnsä mukaan. Mistähän tämä lause on kotoisin.

Luonnollisesti tämä periaate sortaa niitä, jotka eivät halua tai osaa tehdä työtä. Minun mielestäni kyllä heistäkin on huolehdittava. Se on politiikan paikka.

Mielipidepankki kirjoitti:

Sinun palkkatasosi on määräytynyt työehtosopimusneuvotteluissa ja minipalkkasäännösten kautta. Kapitalismi olisi maksanut sinulle niin vähän kuin mahdollista ilman näitä järjestelmiä. Lähde Kiinaan tutustumaan työläisten arkeen niin saat vähän makua vapaaehtoisuudesta. Näitä samoja monikansallisia yrityksiä toimii jokaisessa maailmankolkassa. Ne ovat tuottavia myös jokaisessa maailmankolkassa. Silti ne maksavat täysin erilaisia palkkoja ihan sen mukaan, missä tätä vapaaehtoisuutta ei ole kahlittu tai on kahlittu. Arvaa vain kummassa systeemissä on paremmat liksat.

Lue lisää

mutta palkkaani ei ole määritelty missään työehtosopimuksissa. Voin kuitenkin tunnustaa, että paperityöläisten kovat palkat ovat saattaneet epäsuorasti nostaa minunkin palkkaani, toisaalta heidän palkkojensa kohtuullistaminen olisi tuonut työnantajalleni paremman kannattavuuden.

Kiinaa tunnen sikäli, että lapseni perheen tuttavia on siellä töissä, samonkuin ennen oli työtovereitani. He ovat kaikki lähteneet suurempien palkkojen perään ja ainakin osa häpeää sitä korkeaa elintasoa autonkuljettajineen ja muine palkollisineen, joka on siellä standardi.

Mutta hieman vakavammin, kommunismi jähmettyi paikalleen ja tappoi 100 miljoonaa ihmistä Nyt historian myllyt jauhavat kapitalismin avulla, kuten Marx totesi ja näyttää siltä, että tämä on mahdollisuus. Tietysti on paljon ongelmia, mutta voinemme lohduttautua vanhan työväenlaulun tavoin: Kauhea joskin on puhdistustyömme, ihmisten onnen on ehtona se. Työväen laulun tapaan sosalismissa kauheus toteutui, mutta ei ihmisten onni.

nyt kerrankin, kirjoitti:

miten tämä sopimusyhteiskunta pystytään säilyttämään. Menisikö se niin, että äänestämällä demareita kunnallisvaaleissa tai päätämmekö vain olla sopeutumatta.

Otetaanpa yksi esimerkki. Miten olisi käynyt Nokian, jos se duunareiden suureksi tyydytykseksi olisi päättänyt olla sopeutumatta. Emme saisi merkittävää osaamme kansantulostamme tyhjänpäiväisestä kännykkä- ym. liiketoiminnasta, vaan Nokiassa tehtäisiin edelleen kumisaappaita, Nokian nuoriso-ohjaajia, Nokia Silk-WC-paperiarkkeja, joita ei seuraaja enää tee ja kaapeleita. Jos ei sitten firma olisi ajautunut konkurssiin.

Minun tuntemani nuoret muuten toivottavat kepeät mullat sopimusyhteiskunnalle ja uskovat itseensä ja Loimaan kassaan. Jos nykyinen työttömyysturva lopetettaisiin, verot pienenesivät, olisi mahdollista maksaa parempia palkkoja ja osaajat saisivat työttömyysturvansa halvemmalla.

Nuoret jotenkin tuntevat uskovan periaatteeseen: Jokaiselle työtä kykynsä mukaan ja jokaiselle hyödykkeistä työnsä mukaan. Mistähän tämä lause on kotoisin.

Luonnollisesti tämä periaate sortaa niitä, jotka eivät halua tai osaa tehdä työtä. Minun mielestäni kyllä heistäkin on huolehdittava. Se on politiikan paikka.

Lue lisää

Kysyt, että miten tämä sopimusyhteiskunta pystytään säilyttämään. Minulla ei ole siihen valmista vastausta. Jos se olisi, sellainen olisi varmasti nyt useammankin puolueen tavoitteena. Kun palataan tuohon avaukseeni, niin siinähän politiikan kenttä jaettiin nimenomaan sen mukaan, että vasemmisto pyrkii löytämään tien takaisin sopimusyhteiskuntamalliin tavalla tai toisella. Vaikeaa se tulee olemaan enkä sitä ole millään tavoin yrittänytkään helpommaksi tehdä kirjoituksessani. Oikeisto taas uskoo tähän sopeutumiseen ja globalisaation mahdolisuuksiin.

Nokia on ihan hyvä esimerkki globalisaatiosta. Kuvaat ihan oikein sitä, miten Nokia aluksi kehittyi kansallisesta yrityksestä globaaliksi toimijaksi. Samantapainen kuvaus sopii moneen muuhunkin. Kansallisesta valtion teleyrityksestä on tullut svensk-finska Telia-Sonera. Valtiollisesta metsäyhtiö Ensosta on tullut Stora-Enso ja kansallisuuden kulmakivinä pidettyjä kotimaisia pankkeja ei enää ole kuin OKO.

Nokia on alkanut nyt vähentää työpaikkojaan lännessä ja siirtää niitä Aasiaan ja Saksasta Romaniaan. Tämä on se seuraava vaihe, jonka vaiheen jätät kuvaamatta, vaikka se on kaikkein olennaisin globaalissa kehityksessä. Kansallisista yrityksistä tulee monikansallisia ja sen jälkeen ne eivät ole millään tavoin kansallisessa määräysvallassa ja siis kaikkinaisen sopmusyhteiskuntavallan tavoittomattomissa.

Ei minulla ole mitään sanomista siihen, jos tuntemasi nuoret toivottavat kepeät mullat sopimusyhteiskunnalle. Kyllä minä uskon, että heille löytyy Romaniasta ja Kiinasta töitä Nokian tehtailla sikäläisellä palkkatasolla. Eikä ole sopimusyhteiskunta rasitteena.

Ongelmista pienin tulee olemaan se, että huolehdittaisiin niistä, jotka eivät halua tai osaa tehdä työtä. Sitä varten on olemassa kyllä jonkinlaista vammaishuoltoa ja itseapua romanilaiseen tapaan kuten Helsingin kaduillakin on nähty. Paljon suurempi kysymys on se, miten sitä työtä ja työstä maksettavaa korvausta riittää, kun nämä Nokiat siirtyvät sinne Kiinaan ja Romaniaan. Tämän kun kerrot, niin sitten ollaan jo viisaampia.

noin sanoa, kirjoitti:

mutta palkkaani ei ole määritelty missään työehtosopimuksissa. Voin kuitenkin tunnustaa, että paperityöläisten kovat palkat ovat saattaneet epäsuorasti nostaa minunkin palkkaani, toisaalta heidän palkkojensa kohtuullistaminen olisi tuonut työnantajalleni paremman kannattavuuden.

Kiinaa tunnen sikäli, että lapseni perheen tuttavia on siellä töissä, samonkuin ennen oli työtovereitani. He ovat kaikki lähteneet suurempien palkkojen perään ja ainakin osa häpeää sitä korkeaa elintasoa autonkuljettajineen ja muine palkollisineen, joka on siellä standardi.

Mutta hieman vakavammin, kommunismi jähmettyi paikalleen ja tappoi 100 miljoonaa ihmistä Nyt historian myllyt jauhavat kapitalismin avulla, kuten Marx totesi ja näyttää siltä, että tämä on mahdollisuus. Tietysti on paljon ongelmia, mutta voinemme lohduttautua vanhan työväenlaulun tavoin: Kauhea joskin on puhdistustyömme, ihmisten onnen on ehtona se. Työväen laulun tapaan sosalismissa kauheus toteutui, mutta ei ihmisten onni.

Lue lisää

Siirtomaaherroilla on aina ollut hulppeat olot. Tutustu siinä kohdin vaikkapa Intian historiaan siinä vaiheessa, kun se oli osa brittiläistä imperiumia.

Puhut kommunismin tappamista ihmisistä ja samaan hengen vetoon toteat kapitalismin myllyjen olevan uusi mahdollisuus. Olen tässä kohdin erittäin samaa mieltä kanssasi. Se on toden totta mahdollisuus noiden myllyjen jauhantaan.

harhaa... kirjoitti:

Sinulla on hirvittävä ajatusharha omistamisesta.

Pörssiyhtiöitä, siis niitä suuria jotka ovat tämän talouden ydin, omistaa pääasiassa instituutiot, kuten eläkeyhtiöt, sijoitusrahastot jne. Jopa valtiot joissain tapauksissa. Näiden eläke- ym sijoitusten tarkoitus on tuottaa mahdollisimman hyvin, siksi niiden hoitajat kilpailuttavat yrityksiä tuottavuudessa ja sijoittavat kaiken tuottavimpiin yrityksiin.

Yksittäisten perheiden tai sukujen omistamat yhtiöt eivät kilpaile tuosta institutionallisesta pääomasta, joten niiden ei tarvitse olla joka hetki äärimmäisen tuottavia, sillä raha ei niistä pakene vaikka tulos jäisi pienemmäksi.

Tämän kauhukapitalismin omistavat siis kaikki eläkesäästäjät ja muut rahastosijoittajat joiden on pakko hakea koko ajan kaikista tuottavimpia sijoituksia. Omistajia ovat sinun kaltaisesi ihmiset jotka haluavat turvata eläkesäästönsä.

Lue lisää

Juri tuo omistuksen jakaantuminen aiheuttaa sen, etteä valtaa yrityksissä käyttävät noiden säätiöiden, rahastojen ja sijoitusyhtiöiden edustajat, joilla ei välttämättä ole mitään käsitystä yrityksen varsinaisesta toiminnasta. Heitä kiinnostaa vain tulos. Yrityksistä on tullut rahantekokoneita ja työntekijöistä pieniä rattaita siinä koneessa. Jos tuotto ei ole "tyydyttävää", niin ollaan koska tahansa valmiit heittämään syrjään ensin henkilökunta ja sitten koko yritys.

Kun yrityksillä ei ole selkeästi vastuuntuntoista omistajaa, niin yrityksiltä on kadonnut se vähäkin yhteiskunnallinen vastuuntunto, jota niilä mahdollisesti vielä joitakin vuosikymmeniä sitten oli.

harhaa... kirjoitti:

Sinulla on hirvittävä ajatusharha omistamisesta.

Pörssiyhtiöitä, siis niitä suuria jotka ovat tämän talouden ydin, omistaa pääasiassa instituutiot, kuten eläkeyhtiöt, sijoitusrahastot jne. Jopa valtiot joissain tapauksissa. Näiden eläke- ym sijoitusten tarkoitus on tuottaa mahdollisimman hyvin, siksi niiden hoitajat kilpailuttavat yrityksiä tuottavuudessa ja sijoittavat kaiken tuottavimpiin yrityksiin.

Yksittäisten perheiden tai sukujen omistamat yhtiöt eivät kilpaile tuosta institutionallisesta pääomasta, joten niiden ei tarvitse olla joka hetki äärimmäisen tuottavia, sillä raha ei niistä pakene vaikka tulos jäisi pienemmäksi.

Tämän kauhukapitalismin omistavat siis kaikki eläkesäästäjät ja muut rahastosijoittajat joiden on pakko hakea koko ajan kaikista tuottavimpia sijoituksia. Omistajia ovat sinun kaltaisesi ihmiset jotka haluavat turvata eläkesäästönsä.

Lue lisää

Eläkeyhtiöt ovat osa tätä kauhuskenaariota. Ne eivät osalllistua yrityksen ohjaamiseen, vaan ovat pelkkiä sijoittajia. Näin ne jättävät yritykset ajelehtimaan sen operatiivisen johdon intressien mukaan. Ne ovat siis osa tätä automaattista, kasvotonta ja epäinhimillistä apparaattia.

vapaaehtoisesti kirjoitti:

noista neljästä kohdasta ainoastaan omistajat ja heidän perheenjäsenensä. Työntekijät ovat yrityksille välttämätön paha, joita palkataan mahdollisimman vähän ja heille maksetaan mahdollisimman pientä palkkaa. Tarpeettomiksi käyneistä työntekijöistä pyritään pääsemään mahdollisimma nopeasti eroon.
Säätiöt ja hyväntekeväisyys ovat veronkiertomekanismeja, joilla on tosin mahdollisuus luoda positiivista julkisuutta. Kaikelle yritysten järjestämälle "sosiaaliselle" toiminnalle on löydettävissä selkeä taloudellinen peruste.

Lue lisää

tarjonta ja kysyntä kohtaavat aina parhaaseen hintaan. Säännelty hinta ja säännellyt markkinat johtavat aina markkinoiden vääristymiseen ja katastrofiin.

Globaalissa markkinataloudessa työnantaja joutuu maksamaan työntekijästään maailman kovimman hinnan. Jos se ei maksa, niin työntekijä voi valita sen työnantajan, joka maksaa. Työntekijä puolestaan joutuu myymään työtään maailman halvimpaan hintaan. Jos se myy, niin työnantaja voi valita sen työntekijän joka myy.

Osakekauppa toimii aivan samalla mekanismilla ja silti osakkeiden arvo kasvaa pitkällä aikavälillä tarkasteltuna reaalisesti yli 10 %/a. Joskus osakkeiden kysyntä on pientä ja joskus suurta. Osakkeiden hinta joustaa vaihtelun mukaan, mutta trendi on pitkällä aikavälillä on aina ylöspäin.

Mielipidepankki kirjoitti:

Eläkeyhtiöt ovat osa tätä kauhuskenaariota. Ne eivät osalllistua yrityksen ohjaamiseen, vaan ovat pelkkiä sijoittajia. Näin ne jättävät yritykset ajelehtimaan sen operatiivisen johdon intressien mukaan. Ne ovat siis osa tätä automaattista, kasvotonta ja epäinhimillistä apparaattia.

Lue lisää

Eläkeyhtiöt olemme juuri me, sinä ja minä. Me vaadimme että ne turvaavat eläkevakuutusmaksumme mahdollisimman tuottavasti ja ne tekevät vaatimustemme mukaan.

Vastuulliset omistajat, yksityiset perheet tai suvut, toimivat pitkäjänteisimmin.

Siksi sinun tulee muistaa että olet ja olet ollut osa juuri sitä pahinta kapitalistista riistoa jota nyt arvostelet kun olet työnantajasi antanut maksaa eläkerahasi näihin yhtiöihin. Jos vaikkapa ay-liike olisi aidosti taltuttamassa kapitalismin vääryyksiä, se pakottaisi yrityksen sijoittamaan varat muualle kuin isoihin markkinatalouden lakien mukaan toimiviin yhtiöihin. Siinä toki saattaisi kätdä työntekijöiden eläkkeille köpelösti, mutta olisipahan maailmaa parannettu ja toimittu kuten puhutaan.

osa hirmuista apparaattia kirjoitti:

Eläkeyhtiöt olemme juuri me, sinä ja minä. Me vaadimme että ne turvaavat eläkevakuutusmaksumme mahdollisimman tuottavasti ja ne tekevät vaatimustemme mukaan.

Vastuulliset omistajat, yksityiset perheet tai suvut, toimivat pitkäjänteisimmin.

Siksi sinun tulee muistaa että olet ja olet ollut osa juuri sitä pahinta kapitalistista riistoa jota nyt arvostelet kun olet työnantajasi antanut maksaa eläkerahasi näihin yhtiöihin. Jos vaikkapa ay-liike olisi aidosti taltuttamassa kapitalismin vääryyksiä, se pakottaisi yrityksen sijoittamaan varat muualle kuin isoihin markkinatalouden lakien mukaan toimiviin yhtiöihin. Siinä toki saattaisi kätdä työntekijöiden eläkkeille köpelösti, mutta olisipahan maailmaa parannettu ja toimittu kuten puhutaan.

Lue lisää

Jos olet seurannut kirjoituksiani pitempään, olet varmaan huomannut, että olen kannattanut koko työeläkejärjestelmästä luopumista. Tämä pörssiautomaattina toiminen on yksi hyvä syy lopettaa systeemi. Sitäkin parempi on ihmisten tasa-arvoisuus.

Mielipidepankki kirjoitti:

Jos olet seurannut kirjoituksiani pitempään, olet varmaan huomannut, että olen kannattanut koko työeläkejärjestelmästä luopumista. Tämä pörssiautomaattina toiminen on yksi hyvä syy lopettaa systeemi. Sitäkin parempi on ihmisten tasa-arvoisuus.

Lue lisää

Olisihan se hyvinkin tasa-arvoista kun kaikilta poistettaisiin eläke. Vaan milläs ne eläkeläiset sitten leipänsä ostaisivat?

Äläkä sano, että tasaeläke kaikille valtion rahoilla, sillä veronmaksajilta ne on eläkerahat otettava kokonaisuudessaan siinä tapauksessa, ja se tulisi huomattavasti nykysysteemiä kallimmaksi. Nythän veronmaksajien rahojen lisäksi eläkkeistä ison osan maksaa suuryritykset voistoistaan kun maksavat osinkoja sijoittajille, siis näille eläkeyhtiöille.

viimeisestä.. kirjoitti:

lauseesta:
"Työpaikat syntyvät sen sivutuotteena, että kapitalisti pyrkii kapitaalinsa oikein sijoittamalla saamaan kapitaalilleen parhaan tuoton."

Työpaikkojen luominen ei ole yritysmaailmassa ensi- eikä toissijainenkaan tavoite.
Poikkeuksena ehkä yhdenmiehen- ja perheyritykset, jotka luovat työpaikan itselleen. Toisaalta niissä onkin kysymys ammattitaidon hyödyntämisestä, eikä pääomien tuoton maksimoimisesta.

Lue lisää

Minua on vuodesta 2003 lähtiuen suuresti ihmetyttänyt, miten vähän kauppa- ja teollisuusministeri, nykyinen elinkeinoministeri Mauno Pekkarinen on tehnyt pk-sektorin hyväksi.

Pienyrittäjien ja yksinyrittäjien asemaa on toki yritetty hieman parantaa, mutta paljon enemmän olisi odottanut toimia sen aikaansaamiseksi, että perheyrittäjätoiminta saisi mahdollisuuksia mm. palvelualoilla, joita nyt dominoivat suuryritysten keskusohjetut ketjut.

Suomi on erittäin haavoittuvainen, jos koko elinkeinoelämä lepää pelkkien pääomavaltaisten suuryritysten varassa ja pienten perheyritysten osuus yritysten kokonaismäärästä on suhteessa paljon pienempi kuin muissa meidän kaltaisissamme vapaan markkinatalouden länsimaissa.

Keskustan suunnasta ei ole kuulunut ääntäkään pk-yritysten puolesta. Vanhanen sntoi edellisessä hallituksessaan demareiden kävellä ylitseen mm. yt-lain käsittelyssä. jossa pienyrityksiä rasitettiin turhalla menettelytapabyrokratialla vain siksi, että SAK pääsisi toteuttamaan jäsenhankintaansa myös alle 30 työntekijän yrityksiin.

Keskusta kehuu olevansa yrittäjäpuolue, mutta toimenpiteitä siihen suuntaan ei juuri ole näkynyt.

Maltillinen oikeistolainen kirjoitti:

Minua on vuodesta 2003 lähtiuen suuresti ihmetyttänyt, miten vähän kauppa- ja teollisuusministeri, nykyinen elinkeinoministeri Mauno Pekkarinen on tehnyt pk-sektorin hyväksi.

Pienyrittäjien ja yksinyrittäjien asemaa on toki yritetty hieman parantaa, mutta paljon enemmän olisi odottanut toimia sen aikaansaamiseksi, että perheyrittäjätoiminta saisi mahdollisuuksia mm. palvelualoilla, joita nyt dominoivat suuryritysten keskusohjetut ketjut.

Suomi on erittäin haavoittuvainen, jos koko elinkeinoelämä lepää pelkkien pääomavaltaisten suuryritysten varassa ja pienten perheyritysten osuus yritysten kokonaismäärästä on suhteessa paljon pienempi kuin muissa meidän kaltaisissamme vapaan markkinatalouden länsimaissa.

Keskustan suunnasta ei ole kuulunut ääntäkään pk-yritysten puolesta. Vanhanen sntoi edellisessä hallituksessaan demareiden kävellä ylitseen mm. yt-lain käsittelyssä. jossa pienyrityksiä rasitettiin turhalla menettelytapabyrokratialla vain siksi, että SAK pääsisi toteuttamaan jäsenhankintaansa myös alle 30 työntekijän yrityksiin.

Keskusta kehuu olevansa yrittäjäpuolue, mutta toimenpiteitä siihen suuntaan ei juuri ole näkynyt.

Lue lisää

Etkös juuri ole kitalaki punaisena huutanut isojen yritysten oikeudesta tehdä niin kuin parhaaksi katsovat? Ja nyt sitten pitäisi oikein yhteiskunnan toimin suojella jotain pienyrittäjää. Äläs nyt tässäkään kohtaan sotkeudu globalisaatioon, vaan anna talouden vapaan käden tehdä niin kuin se haluaa.

Mielipidepankki kirjoitti:

Kiinassa on syntynyt varmaan miljoonia työpaikkoja, joissa ihmiset tekevät työtä palkalla, jolla saa ehkä riisikupollisen päivässä ja juomat päälle. Kiinan työpaikoisra meillä on esitetty tv-dokumenttejä. Työpäivät ovat melkein puolta pidempiä kuin Suomessa, palkkaus murto-osa suomalaisista, työväen suojelua ei ole, lakko-oikeutta ei ole, lapsityövoiman käyttö on yleistä, ympäristönormisto olematonta jne. Tätä kaikkea kapitalismi kykenee luomaan vapaaehtoisuuden pohjalta.

Kaikki se lisäarvo, mitä kapitalismista on tämän päälle tullut muille, on ollut kovan työn ja tuskan sekä poliittisen väännön takana. Kaikki, siis ihan kaikki. Länsimaisen kapitalismin toimivuus on perustunut tällaisten sopimusyhteiskuntien syntyyn, missä kansanvalta on ollut väkevämpi valta kuin kapitalistinen omistusvalta. Siinä ei ole tarvittu mitään sosialistivallankumouksia, vaan normaalia sopimusyhteiskuntaa. Mutta eivät kapitalistit siihen ole vapaaehtoisesti missään myöntyneet noin vain.

Nyt sopimusyhteiskunta on uhattuna, kun kapitalismi kykenee kilpailuttamaan ihmisisä globaalisti etsien uusia standardeja Kiinan tapaisista maista. Siihen suuntaan ollaan menossa siis ja perusteluna on tämä sopeutumisen pakko.

Lue lisää

Yhden puolueen kommunistidiktatuurinen Kiina on soveltanut markkinataloutta vasta niin vähän aikaa, ettei siltä voi millään kohtuudella odottaa samaa tasoa kuin satoja vuosia kansanvaltaista demokratiaa ja parlamentarismia hioneilta länsimailta, joista prosessiteollisuus siirtyy nyt Kiinaan juuri siksi, että siellä samalla elintaso nousee ja sadat miljoonat ihmiset odottavat pääsevänsä kokemaan sen elintason nousun, joka meillä alkoi tapahtua n. 150 vuotta sitten. Kyllä demokraattisen maailman paine alkaa pikkuhiljaa vaikuttaa aasialaisiin perinteisiin lapsityövoimastakin. Ympäristöähän kansa siellä pitää arvossa, mitä nyt siirtomaaherrat sitä kävivät välillä pilaamassa, mikä on jo onneksi ohi.

Kapitalistinen omistusvalta alkaa olla jo aika hyvin kimpassa demokraattisen kansanvallan kanssa ainakin länsimaissa. Venäjällä, Kiinassa, arabimaissa ja muuallakin idässä, missä demokratialle lähinnä nauretaan, on tilanne tietenkin toinen. Siellä valta on vain sillä, jolla on rahaa - ei koskaan kansalla, niin kuin täällä meillä "kapitalistisessa" lännessä.

Yhtä en vain jutuissasi ymmärrä: vastustat jotenkin kummallisen kovasti sitä, että köyhät maat teollistuvat vuorollansa ja alkavat nostaa kansalaistensa elintasoa.

Etkö usko siihen, että elintason noustessa sielläkin aletaan vaatia (ja myös saada) enemmän demokraattisia oikeuksia ja kansalaisvapauksia, kun länsimainen sosialidemokratia ensin syrjäyttää kommunistiset ja muut diktatuurit?

Mielipidepankki kirjoitti:

Missään päin maailmaa en ole vielä havainnut sellaista ilmiötä, että kapitalismi olisi vapaaehtoisesti ketään alkanut elättämään. Kerro mullekin edes yksi sellainen tapaus.

Verotus perustuu yksinomaan politiikkaan, ei vapaaehtoisuuteen. Kapitalismin toimijat yrittävät kaikin tavoin luikerrella pakoon tällaista pakkoa. Sen takia on olemassa erilaisia veroparatiiseja, joissa on kaikenlaista yritystoimintaa nimellisesti kaikkein eniten, mutta tuotannollisesti kaikkein vähiten.

Lue lisää

Mielipidepöhnä luulee, että hänestä on ollut jotain hyötyä veronmaksajille. EI OLE OLLUT. Pelkkä elättiloinen ja vielä eläkettäkin maksetaan ja ylläpidetään loiseläimen elintasoa.

Mielipidepankki kirjoitti:

Sinun palkkatasosi on määräytynyt työehtosopimusneuvotteluissa ja minipalkkasäännösten kautta. Kapitalismi olisi maksanut sinulle niin vähän kuin mahdollista ilman näitä järjestelmiä. Lähde Kiinaan tutustumaan työläisten arkeen niin saat vähän makua vapaaehtoisuudesta. Näitä samoja monikansallisia yrityksiä toimii jokaisessa maailmankolkassa. Ne ovat tuottavia myös jokaisessa maailmankolkassa. Silti ne maksavat täysin erilaisia palkkoja ihan sen mukaan, missä tätä vapaaehtoisuutta ei ole kahlittu tai on kahlittu. Arvaa vain kummassa systeemissä on paremmat liksat.

Lue lisää

Pahimmassa sosialismissakin tarvitaan pääomaa. Mutta ei kaltaisesi virkamies mistään mitään tajua. Olet elänyt toisten siivellä. Niiden siivellä, jotka ovat hyvinvointia luoneet. Sinä olet vain tuottanut paskaa ja kuluttanut toisten työn tulosta.

Mielipidepankki kirjoitti:

Erilainen tuotanto ja uurastaminen luovat hyvinvointia ihmisille, ei kapitalismi. Se pyrkii vain hyötymään ihmisistä ja keskittämään työn tulokset pienelle ihmisjoukolle.

Ilmeisesti sinulle pitää oikein korostamalla korostaa sanaa "vapaaehtoisesti".

Omistajille kapitalismi tuottaa vapaaehtoisesti enemmän kuin mikään tarve vaatisi. Siinä olet oikeassa, mutta siihen se sitten lähinnä jääkin.

Työntekijöille omistajat haluavat maksaa aina mahdollisimman pienen palkan. Tämä näkyy ns. halpatyövoimamaissa, missä tehdään 10-15 tuntisia työpäiviä kitupalkalla ja käytetään lapsityövoimaa. Siellä, missä palkkataso on korkeampi, se ei perustu vapaaehtoisuuteen, vaan pakkoon. On säädetty lakeja minipalkasta, työvoiman suojelusta ja palkkaehtosopimusjärjestelmästä. Ne eivät ole mitään vapaaehtoisesti luotuja järjestelmiä.

Hyväntekeväisyyttä tekevät hyvät ihmiset. Yleensä parhaita tässä joukossa ovat ne, joilla ei ole maallista mammonaa rasitteenaan. He panevat itsensä peliin. Veikko Hursti ja poikansa vaikkapa esimerkkeinä.

Kapitalismi elättää omistajien perheenjäsenet, ei muita - vapaaehtoisesti.

Niin, että kertoisitko sen paikan, missä kapitalismi on vapaaehtoisesti saanut jotain hyvää aikaiseksi.

Lue lisää

On aika vanhanaikaista panna kapitaali ja työ vastakkain. Siinähän on vasta kaksi tuotannontekijää, joita ihminen yhteisöllisyydessään hyödyntää erilaisten työnjakojen puitteissa.

Ajattele mitä tahansa teollista tai palvelutuotantoa neutraalilla tavalla miin ymmärrät kokonaisuuden selkeämmin.

Pääomaa tarvitaan aina, joskus vähemmän, joskus oikein runsaasti. Silloin tätä kapitaalia hankitaan kapitalisteilta houkuttelemalla heitä yrityksiin osakkaiksi tulevien osinkojen ja omistuksen arvon nousun toivossa.

Raaka-aineita tarvitaan usein myös, samoin energiaa. Ei ole sattuma, että Suomeen ensimmäisinä tulleet kapitalistit, Serlachiukset, Ahlströmit, jne... perustivat tuotantonsa sinne, missä oli vesivoimaa energiaksi ja puuta raaka-aineeksi kirjaimellisesti käden ulottuvilla.

Työväkeäkin tarvitaan, joten syntyi työmarkkinat pääoma-, raaka-aine- ja energiamarkkinoiden rinnalle.

lopulta tietenkin tulevat asiakasmarkkinat, kioska tuotanto on mielekästä vain silloin, kun se ratkaisee asiakkaiden tarpeita niin hyvin, että asiakkaat ovat valmiit maksamaan tuotteista sellaisen hinnan, jolla katetaan raaka-aine-, energia-, palkka-, ym. toiminta ja tuotantokustannukset, huollot, ylläpidot, uudet investoinnit ja voidaan vielä jakaa kapitalistillekin tuottoa sijoitetulle pääomalle osinkojen muodossa.

Tässä talouselämän globaalissa tai puhtaasti paikallisessa pienyrityspelissä on aina mukana kaikki nuo edellä luetellut markkinat. Ne on jokainen hoidettava erikseen ja yhdessä kunnolla ja hyvin. Muuten ei kokonaisuus toimi eikä tuo työtäkään, hyvistä palkoista puhumattakaan.

Niinpä sellainen populistinen politikointi, että otetaan kähtökohdaksi kahden sidosryhmän - omistajien ja palkansaajien - muka ristiriitaiset edut, on aika vanhakantaista ja sinun kohdallasi sanoisin, että myös spä-älyllistä.

Jos globaalit markkinat toimivat, niin pitkäjänteiseen menestykseen yritys pääsee parhaiten pitämällä yllä sidosryhmätasapainon, niin, että kaikilla em. markkinoilla tapahtuvat vaihdannat ovat tasapainossa ja kokonaisuuden kannalta edullisia.

Niinpä tämä tasapaino ei siedä sitä, että jossain maassa esim. puu on kalliimpaa ja vaikeammin saatavissa kuin muualla, tai työvoimakustannukset kasvavat muita maita nopeammin, tai energia kallistuu enemmän kuin muualla, tai asiakasmarkkinat siirtyvät niin etäälle tuotantolaitoksista, että konekannan uusimista parempi vaihtoehto on perustaa uusi tehdas lähemmäs asiakkaita, lähemmäs kasvavia markkinoita.

Näin luodaan globaalia hyvinvointia, jossa kehityksessä on aina tilapäisiä häviäjiä ja tilapäisiä voittajia, mutta kokonaisuus kehittyy kyllä siihen suuntaan, että maapallon kasvavan väestön hyvinvoinnin edellytyksiä voidaan jatkuvasti parantaa ja myös rahoittaa tämä parannus.

Ole siis hyvinvointioptimisti, vaikka oletkin sosialidemokraatti. ;-)

Suomalainen sosialidemokratiahan pani vielä 80-luvulla yhtäläisyysmerkit kokonaisveroasteen ja hyvinvoinnin välille, mutta se teoria lienee jo haudattu Tuomiojankin laskelmissa.

pöpinää kirjoitti:

Etkös juuri ole kitalaki punaisena huutanut isojen yritysten oikeudesta tehdä niin kuin parhaaksi katsovat? Ja nyt sitten pitäisi oikein yhteiskunnan toimin suojella jotain pienyrittäjää. Äläs nyt tässäkään kohtaan sotkeudu globalisaatioon, vaan anna talouden vapaan käden tehdä niin kuin se haluaa.

Lue lisää

Kun meillä on eri kokoisia yrityksiä, niin siitä on etua, mitä monipuolisempi yritysrakenne meillä on, koska silloin tilanne on turvallisempoi, jos jotain tapahtuu suhdanteissa, sellaista mitä emme itse ole aiheuttaneet emmekä omilla toimillamme estää.

Suurytityksiä tarvitaan prosessiteollisuudessa, pienyrityksiä kuluttajapalveluissa, jos ääripäistä hakee havainnolliset esimerkit. Väliin mahtuu hyvin mielikuvityuksellinen kirjo eri toimialojen eri kokoisia ja omistuspohjaltaan erilaisia yrityksiä.

Me tarvitsemme vahvoija pörssiyhtiöitä, joilla on laaja ja monikansallinen omistus, mutta juuret Suomessa. Niiden rinnalla me tarvitsemme toimivan pk-yrittäjäkunnan, jossa omistajuus ja yrittäjyys on samoissa käsissä.

Kolmanneksi me tarvitsemme paljon lisää uusia pienyrittäjiä, jotka uskaltavat panna itsensä likoon oman ammattitaitonsa, luovuutensa ja innovatiivisuutensa turvin.

Näin siksi, että hyvin harva, jos yksikään yritys on aloittanut suoraan suuryrityksenä, vaan jokainen on aloittanut pienenä.

Mm. Bill Gates aloitti yksin autotallissaan, mikä olisi Suomessa ollut lain vastaista, koska autotalli ei täytä liiketilojen vaatimuksia.

Suuryrityksillä ei ole oikeutta tehdä niin kuin ne parhaiksi katsovat, kunhan toimivat niin, että toimivat niin kannattavasti kuin ikinä pystyvät. Vain kannattavat yritykset tuottavat yhteiskunnalle verotuloja, vaikkei yhteiskunta omistaisi yrityksistä osakkeen osaketta.

Pienyritykset eivät ravitse mitään erityistä suojeluja. olisi vain huolehdittava, ettei suuryritystenb ehdoilla laadittu yrityslainsäädäntö ole sivutuotteena nostanut mitään seiniä pystyyn tai krottanut turhia kynnyksiä pienyritysten luonnollisen laajenemisen tielle.

Yrityksillä teetettävä byrokratia perustuu vuosikymmenten takaiseen lainsäädäntöön ja kaipaisi rationaalista remonttia, mitä keskustalta(kin) on jo 15 vuotta odotettu edes aloitteina, mutta aika vähän niitä on näkynyt.

Mielipidepankki kirjoitti:

Sinun palkkatasosi on määräytynyt työehtosopimusneuvotteluissa ja minipalkkasäännösten kautta. Kapitalismi olisi maksanut sinulle niin vähän kuin mahdollista ilman näitä järjestelmiä. Lähde Kiinaan tutustumaan työläisten arkeen niin saat vähän makua vapaaehtoisuudesta. Näitä samoja monikansallisia yrityksiä toimii jokaisessa maailmankolkassa. Ne ovat tuottavia myös jokaisessa maailmankolkassa. Silti ne maksavat täysin erilaisia palkkoja ihan sen mukaan, missä tätä vapaaehtoisuutta ei ole kahlittu tai on kahlittu. Arvaa vain kummassa systeemissä on paremmat liksat.

Lue lisää

Ajatus siitä, että kapitalisti maksaisi niin vähän palkkaa kuin mahdollista on täysin väärä. Tuo ajatus toimii vain silloin, kun kapitalisti on monopoliasemassa ja tietenkin julkishallinnossa, jolla ei ole kilpailua. Eivät sairaanhoitajatkaan turhaan koettaneet palkkakuoppaansa korottaa.

Yksityisellä puolella työmarkkinat toimivat ihan niin kuin kaikki muutkin markkinat: kysynnän ja tarjonnan mukaan. Kun asiakaspuolella kysyntä kasvaa, yritysten tilauskirjat alkavat täyttyä ja toimitusajat pidentyä, ja kilpailu saman alan yrittäjien kesken kovenee, käynnistyy samalla kilpailu myös tuon alan osaavimmasta ja ammattitaitoisimmasta työvoimasta, jota on käytännössä aina liian vähän silloin, kun toimialan kokonaiskysyntä kääntyy rajuun kasvuun.

Näin on nyt rakennusteollisuudessa ja sen kaikilla alaurakointialoilla. Kotimainen työvoima on täystyöllistetty huippupalkoilla tai pimeästi ohi kirjanpidon, mikä sekään ei riitä, kun Etelä-Suomen rakennustyömaille on jouduttu tuomaan jo n3ljännes työvoimasta Euroopasta, jotta urakat saataisi sopimusten mukaisesti valmiiksi.

Sanotaan, että näille eurooppalaisille ei makseta samaa kuin suomalaisille; että tässä muka kierrettäisi palkkakustannuksia. Voi olla niinkin, mutta kyse on myös siitä, että suomalaisia työntekijöitä ei ole tarpeeksi. 90-luvun lamassa ansiosidonnaiselle työttömäksi jäänyt sukupolvi on elämäänsä tottunut, ikääntynytkin ja tekee ehkä valikoiden "kermankuorintakeikkaa" tutuille rakennuttajille. Nuorempaa polvea koulutettiin laman aikana ja sen jälkeen liian vähän, eikä rakennusala muutenkaan liene ollut nuorten toiveammatteja, vaikka siellä hakkaa rahapalkassa monet maisterit.

Kun sitten mennään maasta toiseen, toimivat työvoimamarkkinat tietenkin juuri sen maan palkkatason ehdoilla, mutt saman kysynnän ja tarjonnan mukaan, jos työnantajien palkkakartellit pystytään murtamaan. useimmiten ne murtuvat siihen, että solidaarisuus samalla toimialalla toisiaan vastaan kilpailevien "kapitalistien" kesken on sen verran löyhää, että moni "ostaa" kilpailijansa avainhenkilöt itselleen ja maksaa hyville ammattimiehillekin kilpailijoitaan parempaa palkkaa saadaksen prosessinsa toimimaan tehokkaqaammin ja laatutasonsa pysymään kilpailijoitaan korkeampana.

Arvaa onko työntekijällä herkulliset oltavat tällaisessa systemissä, jos hän osaa ammattinsa ja on myös lojaali työnantajalleen. Eteneminen on taattu. Voisin kertoa parikin esimerkkiä tsupparista toimitusjohtajaksi ja pizzalähetistä Suomen maajohtajaksi edenneistä henkilöistä, joiden ura perustuu siihen, että he ovat tehneet työnsä paremmin, mitä heiltä on odotettu.

Tuo lienee sosialidemokraatille kuitenkin liian kapitalistinen ja "sopimusyhteiskunnan työvärenluokan solidaarisuuden" vastainen asenne, vai onko?

Laiskat duunarithan ovat olleeet kärkkäimpiä järjestäytymään saadakseen laiskuudelleen ansiotonta etua samalla kun he ovat keskittyneet moittimaan "herrojen mielistelystä" niitä, jotka ovat hoitaneet hommansa kunnolla.

Mielipidepankki kirjoitti:

Eläkeyhtiöt ovat osa tätä kauhuskenaariota. Ne eivät osalllistua yrityksen ohjaamiseen, vaan ovat pelkkiä sijoittajia. Näin ne jättävät yritykset ajelehtimaan sen operatiivisen johdon intressien mukaan. Ne ovat siis osa tätä automaattista, kasvotonta ja epäinhimillistä apparaattia.

Lue lisää

Hesarissa oli tänään hyvä yliö näistä johtamisopeista, jotka ovat viime vuosikymmeninä korostaneet pörssiyhtiöiden palkkajohtajien ja myös heidän kollegojensa, eli sijoitusrahastojen palkkajohtajien ensisijaisen tehtävän olevan yriytyksen osakkeen pörssiarvon nostaminen ja mahdollisimman suurien osinkojen maksu.

Lukaisin tuon jutun vain kursorisesti, mutta ajattelemaan se pani siinä mielessä, että jos tuo johtamistyyli suosii lyhytjänteisyyttä, niin siinä voivat hukkua palkkajohtajilta pidemmän aikavälin strategiat, jos yritysten hallituksissakin on saman henkistä lyhytnäköisyyttä.

Johtopäätökseni jutusta oli, että kirjoittaja kösitteli fiksulla tavalla ilmiötä, joka on haitallinen, mutta ei todennäköisesti kovinkaan yleisesti hallitseva, kjoska valtaosassa yrityksiä sen omistajien enemmistö on mukana pitkäjänteisesti yritystä kehittämässä eikä nopeita pikavoittoja rahastamassa.

Lukasepa juttu, ellei osunut silmiisi.

Maltillinen oikeistolainen kirjoitti:

Ajatus siitä, että kapitalisti maksaisi niin vähän palkkaa kuin mahdollista on täysin väärä. Tuo ajatus toimii vain silloin, kun kapitalisti on monopoliasemassa ja tietenkin julkishallinnossa, jolla ei ole kilpailua. Eivät sairaanhoitajatkaan turhaan koettaneet palkkakuoppaansa korottaa.

Yksityisellä puolella työmarkkinat toimivat ihan niin kuin kaikki muutkin markkinat: kysynnän ja tarjonnan mukaan. Kun asiakaspuolella kysyntä kasvaa, yritysten tilauskirjat alkavat täyttyä ja toimitusajat pidentyä, ja kilpailu saman alan yrittäjien kesken kovenee, käynnistyy samalla kilpailu myös tuon alan osaavimmasta ja ammattitaitoisimmasta työvoimasta, jota on käytännössä aina liian vähän silloin, kun toimialan kokonaiskysyntä kääntyy rajuun kasvuun.

Näin on nyt rakennusteollisuudessa ja sen kaikilla alaurakointialoilla. Kotimainen työvoima on täystyöllistetty huippupalkoilla tai pimeästi ohi kirjanpidon, mikä sekään ei riitä, kun Etelä-Suomen rakennustyömaille on jouduttu tuomaan jo n3ljännes työvoimasta Euroopasta, jotta urakat saataisi sopimusten mukaisesti valmiiksi.

Sanotaan, että näille eurooppalaisille ei makseta samaa kuin suomalaisille; että tässä muka kierrettäisi palkkakustannuksia. Voi olla niinkin, mutta kyse on myös siitä, että suomalaisia työntekijöitä ei ole tarpeeksi. 90-luvun lamassa ansiosidonnaiselle työttömäksi jäänyt sukupolvi on elämäänsä tottunut, ikääntynytkin ja tekee ehkä valikoiden "kermankuorintakeikkaa" tutuille rakennuttajille. Nuorempaa polvea koulutettiin laman aikana ja sen jälkeen liian vähän, eikä rakennusala muutenkaan liene ollut nuorten toiveammatteja, vaikka siellä hakkaa rahapalkassa monet maisterit.

Kun sitten mennään maasta toiseen, toimivat työvoimamarkkinat tietenkin juuri sen maan palkkatason ehdoilla, mutt saman kysynnän ja tarjonnan mukaan, jos työnantajien palkkakartellit pystytään murtamaan. useimmiten ne murtuvat siihen, että solidaarisuus samalla toimialalla toisiaan vastaan kilpailevien "kapitalistien" kesken on sen verran löyhää, että moni "ostaa" kilpailijansa avainhenkilöt itselleen ja maksaa hyville ammattimiehillekin kilpailijoitaan parempaa palkkaa saadaksen prosessinsa toimimaan tehokkaqaammin ja laatutasonsa pysymään kilpailijoitaan korkeampana.

Arvaa onko työntekijällä herkulliset oltavat tällaisessa systemissä, jos hän osaa ammattinsa ja on myös lojaali työnantajalleen. Eteneminen on taattu. Voisin kertoa parikin esimerkkiä tsupparista toimitusjohtajaksi ja pizzalähetistä Suomen maajohtajaksi edenneistä henkilöistä, joiden ura perustuu siihen, että he ovat tehneet työnsä paremmin, mitä heiltä on odotettu.

Tuo lienee sosialidemokraatille kuitenkin liian kapitalistinen ja "sopimusyhteiskunnan työvärenluokan solidaarisuuden" vastainen asenne, vai onko?

Laiskat duunarithan ovat olleeet kärkkäimpiä järjestäytymään saadakseen laiskuudelleen ansiotonta etua samalla kun he ovat keskittyneet moittimaan "herrojen mielistelystä" niitä, jotka ovat hoitaneet hommansa kunnolla.

Lue lisää

Ajatus siitä, että kapitalisti maksaisi niin vähän palkkaa kuin mahdollista on aivan oikea.
Jos joskus näyttää siltä, että palkkaa maksetaan enemmän kuin olisi pakko, niin sekin johtuu siitä että joko:
a) työntekijöitä ei saa halvemmalla tai
b) halutaan "ostaa" tai pitää hyvä työntekijä maksamalla hänelle enemmän kuin sopimukset välttämättä edellyttäisivät.
Kysymys ei siis ole siitä että yritys hyvän hyvyyttään maksaisi jotakin ylimääräistä, vaan vallitsevaan tilanteeseen sopeutumisesta.

Mielipidepankki kirjoitti:

Kysyt, että miten tämä sopimusyhteiskunta pystytään säilyttämään. Minulla ei ole siihen valmista vastausta. Jos se olisi, sellainen olisi varmasti nyt useammankin puolueen tavoitteena. Kun palataan tuohon avaukseeni, niin siinähän politiikan kenttä jaettiin nimenomaan sen mukaan, että vasemmisto pyrkii löytämään tien takaisin sopimusyhteiskuntamalliin tavalla tai toisella. Vaikeaa se tulee olemaan enkä sitä ole millään tavoin yrittänytkään helpommaksi tehdä kirjoituksessani. Oikeisto taas uskoo tähän sopeutumiseen ja globalisaation mahdolisuuksiin.

Nokia on ihan hyvä esimerkki globalisaatiosta. Kuvaat ihan oikein sitä, miten Nokia aluksi kehittyi kansallisesta yrityksestä globaaliksi toimijaksi. Samantapainen kuvaus sopii moneen muuhunkin. Kansallisesta valtion teleyrityksestä on tullut svensk-finska Telia-Sonera. Valtiollisesta metsäyhtiö Ensosta on tullut Stora-Enso ja kansallisuuden kulmakivinä pidettyjä kotimaisia pankkeja ei enää ole kuin OKO.

Nokia on alkanut nyt vähentää työpaikkojaan lännessä ja siirtää niitä Aasiaan ja Saksasta Romaniaan. Tämä on se seuraava vaihe, jonka vaiheen jätät kuvaamatta, vaikka se on kaikkein olennaisin globaalissa kehityksessä. Kansallisista yrityksistä tulee monikansallisia ja sen jälkeen ne eivät ole millään tavoin kansallisessa määräysvallassa ja siis kaikkinaisen sopmusyhteiskuntavallan tavoittomattomissa.

Ei minulla ole mitään sanomista siihen, jos tuntemasi nuoret toivottavat kepeät mullat sopimusyhteiskunnalle. Kyllä minä uskon, että heille löytyy Romaniasta ja Kiinasta töitä Nokian tehtailla sikäläisellä palkkatasolla. Eikä ole sopimusyhteiskunta rasitteena.

Ongelmista pienin tulee olemaan se, että huolehdittaisiin niistä, jotka eivät halua tai osaa tehdä työtä. Sitä varten on olemassa kyllä jonkinlaista vammaishuoltoa ja itseapua romanilaiseen tapaan kuten Helsingin kaduillakin on nähty. Paljon suurempi kysymys on se, miten sitä työtä ja työstä maksettavaa korvausta riittää, kun nämä Nokiat siirtyvät sinne Kiinaan ja Romaniaan. Tämän kun kerrot, niin sitten ollaan jo viisaampia.

Lue lisää

olen sitä mieltä, että nykyinen Nokia on antanut jo paljon enemmän Suomelle, mitä vanha Nokia olisi koskaan pystynyt antamaan. On edelleen toivottavaa, että Nokia pitää huolta kannattavuudestaan ja voi hyvinkin olla, että Suomen työpaikoista ainakin osa häviää. Toistaiseksi ilmeisesti Nokian kotimaasta johtuen ja/tai siitä johtuen, että meillä on hyvää osaamista, Nokian työpaikoista on yllättävä suuri osa Suomessa. Jos huippuosaamiseen liittyy erinomainen taito tehdä ja kokeilla uusia tuotteita, niin hyvä on. Lohjan tehdaskin saa jatkaa. Olkaamme iloisia, niin kauan kuin näin jatkuu.

Kyllä tuntemani nuoret tuntevat globalisaation uhkat, mutta myös mahdollisuudet. Mutta he eivät usko sopimusyhteiskuntaan ja miksipä uskoisivat. Minä olen nähnyt ja surenut hyviä nuoruuden ystäviäni, jotka ovat manettäneet työpaikkansa suutareina, räätäleinä, ojureina, metsureina jne. Ei sopimusyhteiskunta ole heidän työpaikkojaan pelastanut ja väärin olisi, jos olisi pelastanut.

Mutta edelleen, et löydä keinoa sopimusyhteiskunnan säilyttämiseen ja olisikohan tuo edes säilyttämisen arvoinen. Se minusta kuuitenkin on suorastaan hävettävää, vaikka se hyvin sopii sinun antiglobalisatioosi, kuinka heikosti etenevät globaali solidaarisuus, politiikka ja ammattiyhdistysliike. Sinulle se ei näytä olevan merkittävä asia.

Globaalisuus työväenliikkessä edistyy kuin etana ja osittain jopa niin kuin krapu. Naurettavinta on se, että vanhat patruunat on nostettu arvoon arvaamattomaan. Kun pienen tehtaan johtaja sai satojen duunareiden palkan ja rutiinikonttoristi kymmenen duunarin, oli varaa vähän pitää huolta siitä, että työttömätkin pysyivät elossa, kun sosiaaliturvaa ei ollut.

Semmoinen oletus, että suomalainen sopimusyhteikunta pelastaa 4000 euroa kuukaudessa ansaitsevan paperin rutiinityöläisen tai 2500 euroa ansaisevan siivoojan, ei pidä paikkaansa ja on jopa väärin.

Mielipidepankki kirjoitti:

Siirtomaaherroilla on aina ollut hulppeat olot. Tutustu siinä kohdin vaikkapa Intian historiaan siinä vaiheessa, kun se oli osa brittiläistä imperiumia.

Puhut kommunismin tappamista ihmisistä ja samaan hengen vetoon toteat kapitalismin myllyjen olevan uusi mahdollisuus. Olen tässä kohdin erittäin samaa mieltä kanssasi. Se on toden totta mahdollisuus noiden myllyjen jauhantaan.

Lue lisää

suomalaisille Kiinassa esiin vain siksi, kun väitit, että vain sopimusyhteiskunta tuo etuja muille kuin osakkeen omistajille. Minun kertomani ihmiset eivät ole osakkeen omistajia. Onko heidän elintasonsa luonut suomalainen vai kiinalainen sopimusyhteiskunta.

Myllyjen jauhannan olen omaksunut Marxilta. Minä uskon, että kauheinkin kapitalismi tuo paremman mahdollisuuden kuin kommunismi. Vankilerien saariston sorretut yrittivät informoida länsimaita katkaisemall sormiaan sahatavaran joukkoon. Tässä kapitalistinen tiedonvälitys on paljon tehokkaamaa. paha kello kuuluu kauksi ja vaikuttaa.

Maltillinen palkansaaja kirjoitti:

Ajatus siitä, että kapitalisti maksaisi niin vähän palkkaa kuin mahdollista on aivan oikea.
Jos joskus näyttää siltä, että palkkaa maksetaan enemmän kuin olisi pakko, niin sekin johtuu siitä että joko:
a) työntekijöitä ei saa halvemmalla tai
b) halutaan "ostaa" tai pitää hyvä työntekijä maksamalla hänelle enemmän kuin sopimukset välttämättä edellyttäisivät.
Kysymys ei siis ole siitä että yritys hyvän hyvyyttään maksaisi jotakin ylimääräistä, vaan vallitsevaan tilanteeseen sopeutumisesta.

Lue lisää

Näyttäisi siltä, että molemmat toivomme työnantajien joutuvan niin hurjaan kasvuun, että ne joutuvat kilpailemaan keskenään paitsi asiakkaistaan myös työvoimastaan, jolloin palkkakin asettuu "markkinavoimien" mukaan niin hyväksi kuin se suinkin on mahdollista.

Näinhän käy silloin "pakosta", eikö vaan?

"Hyvää hyvyyttään" yritykset maksavat muita korkeampaa palkkaa niille työntekijöille, jotka he haluavat pitää itsellään, mitä ay-liike vastustaa, koska se on heidän mukaansa "pärstäkertoimen" käyttöä eikä yksilöllistä palkkapolitiikkaa.

http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=10116&sort=false

levittää nyös Nokia: kirjoitti:

http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=10116&sort=false

Lue lisää

kapitalismiksi, jonka eteen lisätään vielä liite riisto-.

Samaan aikaan kun yritystoiminta globalisoituu, valtiollinen päätösvalta vähenee. Kansallisvaltioista on tullut monikansallisia eikä mikään demokraattinen tai diktatuurinen päätösvalta enää ulotu niihin. Ne ovat kuin märkää saippuaa, joka luiskahtaa aina pois, jos siitä yrittää saada otteen.

Näyttää vahvasti siltä, että koko kansallisvaltiosysteemi alkaa tämän kehityksen myötä hiipua. Euroopassa tämä prosessi on päässyt jo hyvään alkuun. Sopimusyhteiskunnat ovat olleet keino hillitä kapitalismia ja jakaa vaurautta laajemmalle. Nyt sellainen mahdollisuus uhkaa kaatua kokonaan.

Mielipidepankki kirjoitti:

Samaan aikaan kun yritystoiminta globalisoituu, valtiollinen päätösvalta vähenee. Kansallisvaltioista on tullut monikansallisia eikä mikään demokraattinen tai diktatuurinen päätösvalta enää ulotu niihin. Ne ovat kuin märkää saippuaa, joka luiskahtaa aina pois, jos siitä yrittää saada otteen.

Näyttää vahvasti siltä, että koko kansallisvaltiosysteemi alkaa tämän kehityksen myötä hiipua. Euroopassa tämä prosessi on päässyt jo hyvään alkuun. Sopimusyhteiskunnat ovat olleet keino hillitä kapitalismia ja jakaa vaurautta laajemmalle. Nyt sellainen mahdollisuus uhkaa kaatua kokonaan.

Lue lisää

Ei kaikki yritystoiminta mihinkään globalisoidu, vaikka pääomavaltainen prosessiteollisuus keskittyykin yhä harvempien omistajien käsiin. Samalla kun teollisuus on alkanut siirtyä enitisistä teollisuusmaista kehitysmaihin, on meille syntymässä paljon uudentyyppistä palvelutuotantoa.

Palvelujahan on paha siirtää tuotettavaksi missään muualla, missä palveltavat ovat, vaikka pankit ovatkin monikansallistuneet ja automatisoineet itsensä nettiin. Toisaalta: kohtahan käteinen raha taitaa kadota kokonaan, kun bitit liikkuvat laajakaistoja pitkin tileiltä toisille.

Yritystoiminta sen sijaan on hyvinkin kytköksissä sijaintivaltioidensa päätöksentekoon on se demokraattinen tai ei. Kansallisvaltioiden kohtakoa en tähän rinnastaisi, koska se riippuu lähinnä siitä, mikä funktio kansallisvaltioilla yleensä on. Eurooppa yhdentyy ja rajojen merkitys häviää ihan niin kuin pääkaupunkiseudullakin, missä kuntarajat alkavat olla hallinnollisesti merkityksettömiä.

Sopimusyhteiskunnissa olisi minusta hyvä päästä harmonisoimaan sopimukset mahdollisimman laajalle ja samansisältöisinä, ja samalla riittävän väljinä, jotta sopiminen voi samaan aikaan tapahtua ennakoitavalla tavalla, mutta kuitenkin riittävästi joustaen. EU:n kehitys näkyy minulle tässä valossa hyvin myönteisenä, vaikkaqkin hitaana ja poukkoilevana kaiken poliittisen pintavaahdon kätkössä.

Kansallisten identiteettien merkityksen häviämiseen en usko. Pikemminkin identiteetit vahvistuvat sitä mukaa, kun hallinto yhdistyy ja yhdenmukaistuu, koska monikulttuuristuvassa, globaalissa maailmassa jokainen haluaa olla terveellä tavalla ylpeä omasta alkuperästään ja ainutlaatuisuudestaan.

On siis hyvä, että kansallisvaltioiden hallinnolliset rajat madaltuvat, ihmiset ja yritykset voivat siirtyä yhä vapaammin rajojen yli.

On nimittäin niin, että kun esim. kännyköiden kysyntä kasvaa, hinnat vapaan kilpailun vuoksi halpenevat, mutta valmistus- ja palkkakustannukset sopimusmenettelyjen vuoksi kasvavat, niin silloin marssitaan siinä järjestyksessä, että kännyköiden tuottaminen kilpailijoita alhaisemmin kustannuksin (ja edullisimmin hinnoin) on edelleen mahdollista.

Hyvinvointi Saksan Bochumissa kokee takaiskun, mutta Romania saa todellisen piristysruiskeen talouselämäänsä ja pian Bochumissakin tuotetaan jotain, jota romanialaiset kilvan ostavat, kun heidän elintasonsa alkaa nousta.

Kehityksen suunta on hyvin selvä: se on jatkuva muutos yhtä aikaa hyvin moneen eri suuntaan, joka olisi hyvä pystyä ennustamaan ja ennakoimaan, jottei sopeutumiselle ja reagoinnille tulisi poliittisen jarrutuksen vuoksi aina niin kova kiire.

Kaiken tämän rinnalla on tärkein kehityksen suunta kuitenkin koulutukseen, tutkimukseen ja tuotekehitykseen panostaminen, jota me suomalaiset emme onneksi ole jättäneet unohduksiin. Ilman luovaa innovatiivisuutta, korkeatasoista perustutkimusta ja ennakkoluulotonta panostusta soveltavaan tutkimukseen, meillä ei ole mitään mahdollisuuksia pysyä mukana minkään kehityksen suunnassa.

Piti tosiaan syödä sitä evästä tuossa välillä ja sitten tuli otettua kaffeet ja tirsat vielä päälle.

Olen pyrkinyt vastaamaan asiallisiin kirjoituksiin. En vaan viitsi alkaa toistamaan itseäni. Huomaan nimittäin, etteivät useatkaan ole havainneet sitä, mistä olen kirjoittanut.

Vastauksissa nimittäin tunnutaan puolusteltavan kapitalismia sellaisena, kun me olemme sen kohdanneet suunnilleen viimeisen puolen vuosisadan aikana. Minä taas olen kirjoittanut muutoksesta. Ollaan siirtymässä kansallisesta sopimusyhteiskuntapainotteisesta kapitalismista kohden globaalia talousliberaalia kapitalismia. Edellisen kanssa on voitu elää hyvin rinnan ja sen vuoksi kirjoitusteni kritisoiminen sillä perusteella tuntuu vähintäänkin omituiselta. Siinähän on ollut juuri olennaista se, että yhteiskunta on voinut kahlita kapitalismia tavalla, joka on hyödyttänyt kaikkia näiden kansallisvaltioiden jäseniä.

Nyt nuo kahlitsemismahdollisuudet ovat menneet ja elämme täysin uudessa tilanteessa. Politiikka ei enää ulotu tähän globaalin maailman kapitalismiin ja jotkut kirjoittavat tuntuvat riemuitsevan tilanteesta. Minusta siinä on paljon samanlaista riemua, kun joku hurraisi nyt etukäteen tulevia hautajaisiaan. Että niissä tulee olemaan kiva fiilis, vaikka itse ei enää olekaan ihan täysillä mukana.

Ei tuo mielipidemullikka ole koskaan mitään tuottanut. Me veronmaksajat olemme sen verotkin maksaneet.

Osakeyhtiölaki ja järki tekee omat uomansa. On tyhmää käyttää energiaa turhuuteen. Moraalittomaksi sen tekee vetoaminen ennakkoluuloihin ja tietämättömyyteen.

Talous elää kapitalismissa. Mikä se oli se vaihtoehto?

Pohjan-Akka kirjoitti:

Osakeyhtiölaki ja järki tekee omat uomansa. On tyhmää käyttää energiaa turhuuteen. Moraalittomaksi sen tekee vetoaminen ennakkoluuloihin ja tietämättömyyteen.

Talous elää kapitalismissa. Mikä se oli se vaihtoehto?

Lue lisää

Minusta kemijärven liikkeen toiminta on sankarillista, kerrassaan. Omasta mielestäni olen tavattoman rikas mutta silti en voi kuin ihailla sitä kiihkoa millä Lapin miehet ja naiset puolustavat paikkakuntaansa. Siitä sietää ottaa oppia!

ole vouhkaamista kirjoitti:

Minusta kemijärven liikkeen toiminta on sankarillista, kerrassaan. Omasta mielestäni olen tavattoman rikas mutta silti en voi kuin ihailla sitä kiihkoa millä Lapin miehet ja naiset puolustavat paikkakuntaansa. Siitä sietää ottaa oppia!

Lue lisää

muille kuin joillekin poliitikoille, jotka keräilee pisteitä siitä.
On vastenmielistä, että ihmisiä vedätetään.

Pohjan-Akka kirjoitti:

muille kuin joillekin poliitikoille, jotka keräilee pisteitä siitä.
On vastenmielistä, että ihmisiä vedätetään.

Uskoisin että siintä on paljonkin hyötyä. Varsinkin tulevaisuudessa. Jatkossa ainakin aluepolitiikka tullaan ottamaan huomioon politiikassa entistä tarkemmin. Tottakai kepukin joutuu seuraavien kunnallisvaalien jälkeen huomaamaan että oli virhearvio aliarvioida pohjois-suomen kansanliikkeet. Ja jos muuallakin suomessa herättäisiin siihen että hiljainen jupina poistuisi ja tilalle tulisi suoraa toimintaa niin inhimillisiä arvojakin tulisi huomioitua.

uskoisin olevan kirjoitti:

Uskoisin että siintä on paljonkin hyötyä. Varsinkin tulevaisuudessa. Jatkossa ainakin aluepolitiikka tullaan ottamaan huomioon politiikassa entistä tarkemmin. Tottakai kepukin joutuu seuraavien kunnallisvaalien jälkeen huomaamaan että oli virhearvio aliarvioida pohjois-suomen kansanliikkeet. Ja jos muuallakin suomessa herättäisiin siihen että hiljainen jupina poistuisi ja tilalle tulisi suoraa toimintaa niin inhimillisiä arvojakin tulisi huomioitua.

Lue lisää

Tämä hallituspohja on paras juuri siltä kannalta.

SDP on hyvin kaupunkiasutukseen arvoissaan keskittynyt puolue. Kokoomuksessa on, jos saa sanoa, sivistystä nähdä Suomi kokonaisuutena.

Keskustassa on tietystikin parasta juuri tämä:

Kuulkaa korpiemme kuiskintaa
jylhien järvien loiskintaa!
Meidänpä mainetta mainivat nuo,
koskien ärjyt ja surkeat suot!
Meidänpä vapautta vaarat on nää,
meidän on laulua lahtien pää!
Meille myös kevätkin keijunsa toi,
rastas ja metso täälläkin soi.

Taival lie hankala - olkoon vaan,
luonto lie kitsas - siis kilpaillaan!
Kolkassa synkeän syntymämaan
pirttimme piilköhöt paikoillaan.
Vainojen virmat - oi vaietkaa!
Rapparit, ryöstäjät - kaiotkaa!
Kalpamme uhkaavan nostamme vaan,
puolesta hengen, heimon ja maan!

Nouskoon rintaamme uskomus uus,
taantukoon taika ja vanhoillisuus!
Maamies, muista miss' onnesi on:
Riihesi rikkaus riiippumaton!
Kainuhun kansa, ah arpasi lyö!
Missä on ryhtisi, kunniatyö?
Meidän on uudesti luotava maa,
raukat vain menköhön merten taa!


SDP ei pääse koskaan tuohon ymmärrykseen.

Pohjan-Akka kirjoitti:

Tämä hallituspohja on paras juuri siltä kannalta.

SDP on hyvin kaupunkiasutukseen arvoissaan keskittynyt puolue. Kokoomuksessa on, jos saa sanoa, sivistystä nähdä Suomi kokonaisuutena.

Keskustassa on tietystikin parasta juuri tämä:

Kuulkaa korpiemme kuiskintaa
jylhien järvien loiskintaa!
Meidänpä mainetta mainivat nuo,
koskien ärjyt ja surkeat suot!
Meidänpä vapautta vaarat on nää,
meidän on laulua lahtien pää!
Meille myös kevätkin keijunsa toi,
rastas ja metso täälläkin soi.

Taival lie hankala - olkoon vaan,
luonto lie kitsas - siis kilpaillaan!
Kolkassa synkeän syntymämaan
pirttimme piilköhöt paikoillaan.
Vainojen virmat - oi vaietkaa!
Rapparit, ryöstäjät - kaiotkaa!
Kalpamme uhkaavan nostamme vaan,
puolesta hengen, heimon ja maan!

Nouskoon rintaamme uskomus uus,
taantukoon taika ja vanhoillisuus!
Maamies, muista miss' onnesi on:
Riihesi rikkaus riiippumaton!
Kainuhun kansa, ah arpasi lyö!
Missä on ryhtisi, kunniatyö?
Meidän on uudesti luotava maa,
raukat vain menköhön merten taa!


SDP ei pääse koskaan tuohon ymmärrykseen.

Lue lisää

No johan pisti hurmoshenkiseksi. Minua itseään ei luonnonystävänä nuo sanat oikein säväytä. Ei ainakaan kun tietää millaisen ympäristökatastrofin nykyhallitus ja etunenässä vanhoilliskeskustalaiset tulevatkaan vielä saamaan aikaiseksi.

no johan kirjoitti:

No johan pisti hurmoshenkiseksi. Minua itseään ei luonnonystävänä nuo sanat oikein säväytä. Ei ainakaan kun tietää millaisen ympäristökatastrofin nykyhallitus ja etunenässä vanhoilliskeskustalaiset tulevatkaan vielä saamaan aikaiseksi.

Lue lisää

Pitäisi vain käytännöllisesti löytää järkevimmät keinot näissä globalisaation vyöryissä. Ei voida palata aikaan, jolloin voitiin ohjailla taloutta Kekkosen kautta niin, että päätettiin montako ladaa tuodaan sukkahousujen maksuksi.

Asiat on pakko ajatella asioina.

Pohjan-Akka kirjoitti:

Pitäisi vain käytännöllisesti löytää järkevimmät keinot näissä globalisaation vyöryissä. Ei voida palata aikaan, jolloin voitiin ohjailla taloutta Kekkosen kautta niin, että päätettiin montako ladaa tuodaan sukkahousujen maksuksi.

Asiat on pakko ajatella asioina.

Lue lisää

Niin, tuli vaan mieleen että miksikäs ei olisi mahdollista palata siihen tasoon. Olisiko siitä haittaa.

miksipä ei kirjoitti:

Niin, tuli vaan mieleen että miksikäs ei olisi mahdollista palata siihen tasoon. Olisiko siitä haittaa.

yritykset menis persiilleen, eikä edes pääkonttorit jäisi suomeen. En ole kyllä ihan varma siitä, onko ollut järkeä myydä kaikki valtion omistamat yhtiöt. Sonerat sun muut, nyt lopettavat mummoilta lankapuhelimetkin.

Mutta jos mennään oikein sosialismiin, sekin alistaa ihmisiä. On se kumminkin reilumpaa, että VOI menestyä omalla työllä ja yrittämisellä, opiskelulla jne, kuin jäsenkirjalla, sukulaisuudella, nuolennalla jne.

Mutta onhan ne ongelmat tässäkin systeemissä.

Pohjan-Akka kirjoitti:

yritykset menis persiilleen, eikä edes pääkonttorit jäisi suomeen. En ole kyllä ihan varma siitä, onko ollut järkeä myydä kaikki valtion omistamat yhtiöt. Sonerat sun muut, nyt lopettavat mummoilta lankapuhelimetkin.

Mutta jos mennään oikein sosialismiin, sekin alistaa ihmisiä. On se kumminkin reilumpaa, että VOI menestyä omalla työllä ja yrittämisellä, opiskelulla jne, kuin jäsenkirjalla, sukulaisuudella, nuolennalla jne.

Mutta onhan ne ongelmat tässäkin systeemissä.

Lue lisää

Toki ongelmia olisi. Tulipa vaan mieleen että tekisiköhän se pahaa tässä yltäkylläisessä maassa ottaakin hieman askelia taaksepäin ja parantaa mahdollisesti elämisen sisältöä jos se vaikka toisi turvallisuuden tunnetta lisää. Ja ehkä sitä lintukotomaisuutta.

on ongelmia kirjoitti:

Toki ongelmia olisi. Tulipa vaan mieleen että tekisiköhän se pahaa tässä yltäkylläisessä maassa ottaakin hieman askelia taaksepäin ja parantaa mahdollisesti elämisen sisältöä jos se vaikka toisi turvallisuuden tunnetta lisää. Ja ehkä sitä lintukotomaisuutta.

Lue lisää

Nykyään kaikki puhuu vain rahasta. Tärkeäähän se tietysti rahakin on, varsinkin jos pitää sitä koko ajan ajatella. Mutta ei se saisi olla ainoa asia. Ihmiset syntyy, ja kuolee. Pitäisi elääkin siinä välissä, eikä olla vain joku tuotantokoneiston osa. Kommunismissa ja kapitalismissa ihminen on vain tuottaja ja kuluttaja. Siitä sitten puhutaankin: rahasta.

Mutta jos et puhu rahasta, olet lapsellinen.

Olet oikeassa, että ei se elintason nostaminen ole mikään juttu. Itse en kyllä kaipaa muuta kuin että on lämmin kämppä ja evästä jonkin verran.

Pitäis olla vissin vihreä, mutta en tajua niitä susiensuojeluita tippaakaan. Minusta se on selvä peli: jos susi nurkilla, se ammutaan. Eikös sen sano jo maalaisjärkikin.

Jos saadaan nämä kokoomuksen kapitalistit sosialisoitua, niin mie olen asian hunteeranu. Jan Vapaavuorikin näyttää mafioosolta, mutta hoitaa asunnottomuusasiaa paremmin kuin 100 filatovia.

Sirppiliiteri syttyy tuleen jos pidät palopuheita.

Heh heh kirjoitti:

Sirppiliiteri syttyy tuleen jos pidät palopuheita.

Mitä punasemmat puheet, sitä enemmän kaikki tykkää ja sanoo, että just noin mieki olen AINA aatellu.

Pohjan-Akka kirjoitti:

Mitä punasemmat puheet, sitä enemmän kaikki tykkää ja sanoo, että just noin mieki olen AINA aatellu.

Siinäpä se. Kun on tarpeeksi rahaa niin on helpompi leikkiä köyhää.

siinäpä se kirjoitti:

Siinäpä se. Kun on tarpeeksi rahaa niin on helpompi leikkiä köyhää.

Ei se ole köyhän leikkimistä, jos saadaan tehokkaat kapitalistit valjastettua sosiaalitoimeen. Se on vain käytännöllistä niin. Sossuista ole mihinkään.

Minusta tämä on hyvä idea.

Heh heh kirjoitti:

Sirppiliiteri syttyy tuleen jos pidät palopuheita.

Minusta on varsin mielenkiintoista, tulla määritellyksi milloin miksikin. Ensimmäistä kertaa toki tulipalokommunistiksi. Yleensä minut koetaan vahvasti oikeistolaiseksi.

Kirjoittamani oli varsin puhtaasti lähtöisin ihmisoikeuksienjulistuksen takana olevasta aatemaailmasta. Mikäli kansainvälisesti hyväksytty -julistus on kommunismia, aate on levinnyt merkittävästi laajemalle, kuin yleisesti arvellaan.

Sikäli viestisi oli hyvä, se alleviivasi sen mitä tarkoitin, jakolinjat ovat olleet/ovat edelleen jakantuneet siten, että suhtautuminen kansan enemmistöön ja heidän vaikuttamismahdollisuuksiinsa on oleellinen tekijä, se on sitä moraalisesti ja myös yhteikunnallisesti.