Joko uskotte että jumala antoi evoluution tapahtua tai jumala vain loi kaiken näyttämään siltä kuin evoluutio olisi tapahtunut.
Mikään muu kreationistinen hypoteesi ei yksinkertaisesti toimi.
Kumpaan uskotte?
Mikään muu kreationistinen hypoteesi ei yksinkertaisesti toimi.
Kumpaan uskotte?
Vastaukset 38
Vanhimmat
niin miksi pitäisi lähteä uskomaan selvästi huuhaata
"niin miksi pitäisi lähteä uskomaan selvästi huuhaata"
En usko että ihmisillä on kovin rationaalisia perusteita Jumalaan uskomiselle. Luulen että uskovat siihen vain koska eivät muutakaan osaa.
Kreationisti uskoo Maailmankaikkeuden syntyneen Jumalan käsky-sanalla. tarjoat - aivan turhaan - vääriä vaihto-ehtoja.(Sitäpaitsi ei ole kenenkään järkevää uskoa luonnonvalintaan - se kun ei vaan toimi, jos ajatellaan järkevästi; tietysti ihmisiä on pienestä pitäen prässätty, virutettu ja vanutettu uskomaan ihan mielettömiä teorioita; lapsi kun pakotetaan johonkin uskomaan ja lapsi pänttää, pänttää ja pänttää - ja lopulta päätyy jopa yli-opistoon haukaamaan vielä i s o m m a l- t i tuota samaa mahdottomien yhtälöiden sotkusoppaa).
Voit rauhassa olla vaikka uskomatta siihen että aurinko on kuuma tai että vesi laajenee jäätyessään. Ei sillä ole mitään käytännön merkitystä, koska siitä huolimatta aurinko on edelleen kuuma ja vesi edelleenkin laajene jäätyessään. Samoin luonnonvalinnan toimimisen kieltäminen ei estä luonnonvalintaa toimimasta, vaan se jatkaa ihan entiseen tapaan.
ja...
hetkinen, puhuitko siitä tämän iltaisesta
Johannes Koskinen nimisestä 12 vuotiaasta pojasta,
joka osallistui tupla tai kuitti ohjelmaan, aiheenaan
markuksen evankeljumi? Siis siitä jonka kotona kuulema
luetaan päivittäin raamattua?
Ei kun tarkoitit sittenkin yliopistossa
evoluutioteoriaa lukevia!
Sori minun moka, ei sitä heti hölmömpi tajunnut,
että kyseessä onkin esimerkkisi yliopistoista.
"Alussa loi Jumala taivaan ja maan..."(1.moos:1).Ystävällisesti kertaan. Voi olla, että jotakin evolutionistia tympäisee tapani kerrata muutamalla sanalla, lauseella, ilmoitettuja Luomisen Faktoja, mutta jotenkin minusta näyttää siltä, että näitä perus-asioita voi toistaa (ajassamme) liikaa. Ne näyttävät unohdetuilta - vaikka noita asioita ei missään tapauksessa ole kenenkään ihmisen syytä unohtaa. Perustus - uskon perustus - on niissä - Sanoissa.Tiedemies (tai tiedenainen) voi aivan yhtä hyvin lukea ja uskoa nuo perustotuudet; ei siinä lopulta tarvitse olla ristiriitaa. Jumala on kaiken luonut. Se on Totuus. Se pysyy. Siinä toteutuu Alfan ja omegan idea. Sana pysyy. Taivas odottaa. Herra kaitsee. Herra näkee. Mailmanhistoria kulkee hänen suunnitelmassaan. näitä kaavoituksia pitkin kulkee raamatullisen ajattelun loogiset viivat.
Sinä voit uskoa vaikka pääsi puhki Raamatun olevan faktaa, mutta et saa sitä muuttumaan faktaksi muille kuin itsellesi ja muille raamatullisille fundamentalisteille. Todisteita Raamatun faktallisuudesta kun ei ole... siis sellaisia todisteita joita muut kuin raamatulliset fundamentalistit pitäisivät todisteina. Miksi meidän siis pitäisi uskoa teitä, jotka ette saa vakuuttuneiksi muita kuin itsenne?
(Hassuinta muuten on että nämä ihan samat jutut voisi sanoa Koraanista.)
Yleensä puuhun noustaan "tyvestä" -eikö...? No, ihan ala-asteelta sinuakin on opetettu kehitysopin teorioihin. Miten sinä - ainakaan siinä vaiheessa - olisit voinut sanoa: ei kiitos.No, se on opetussuunnitelman kokonaisuudessa tuo evoluutio ja siihen meidän on täytynyt ja täytyy alistua, nninkuin joihinkin asioihin täytyy.Me muokkaannumme - me ja meidän ajattelumme - ulkoa tulevien ajatusmallien mukaisesti.Ei olekaan helppo yks kaks ajatella, että ehkä tuossa nyt ei olekaan logiikkaa. Yhtä-aikaisesti (Suomessa) on kristinusko yleisimpänä uskontona (ainakin vielä). Myös Raamatun ilmoitus (ainakin periaatteessa) kuuluu opetussuunnitelmaan. mutta ilmoitus on luonnontieteelliseltä osaltaan mukautettu siten, että evoluutio-käsitykseen ei kosketa. Siinä on ristiriita. Sitä ei voi kukaan kieltää.Siksi asiasta vaietaan. Moni opettaja (kristitty vakaumukseltaan) on varmasti joutunut valinnan eteen tässä kohtaa.Tänä päivänä tiede pitää kehitysoppia vanhentuneena. Voi jopa olla, että tiedemiesten suunnalta tuleekin se herääminen kreationismiin, koska sen järjellisyys on niin suorastaan m u r s k a a v a.
"Tänä päivänä tiede pitää kehitysoppia vanhentuneena."
Todista se.
On kysymys niin valtavasta asiasta - maailmankaikkeus: Sen lukematon monimuotoisuus. Äärettömyys.Aikatodellisuudet. Lukuisat eliöt.Järki. Ajatteleva ihminen.ihminen: Tunteet. Usko. Kyky uskoa. kyky ajatella.Kyky tuntea.Eihän tämä nyt ole voinut MITENKÄÄN kehittyä ihan vain vailla jonkun, joka suunnittelee. Ei ole voinut kehittyä niin - ei mitenkään. LUOVA IKIAIKOJEN JUMALA ON KAIKEN TÄMÄN TODELLISUUDEN TAKANA !Evoluutioon uskominen se vasta hurjan uskon vaatii - kerrassaan !
Todistus kehitys-opin mahdottomuudesta: tänä päivänä ihmisen perimäkarttaa voidaan tähytä taaksepäin - tietokoneen avulla.Ihmisen D N A pysähtyy Kuuteen Tuhanteen Vuoteen ! Miksi juuri 6000- vuoteen ? No, siksi juuri, koska ihminen luotiin silloin - ennen sitä ei ollut m i t ä ä n.
ei enää usko 6000tuhanteen vuoteen.
Koulussa opetetaan myös lukemaan, ja laskemaan.
Pitäisikö nämäkin poistaa sen takia, jos joku ääriryhmä
(kuten kaltaisesi fundamentalistit) niin haluaisi?
Näiden aineiden opetuksella on sama tausta, koska
ne on todennäköisimmin totta. Kuten painovoima,
tiede ei ole pystynyt ratkaisemaan mikä on painovoiman
välittäjäaine, eikä näin ollen pysty kertomaan
minkä takia pupujussi tippuu maahan jokaisen hypyn
jälkeen, se vain olettaa näin tapahtuvan, koska
painovoima vetää pupun takaisin maahan, vaikka
ei voida sanoa, mitä myöten painovoima jussiin tarttuu.
Älä korota itseäsi kristityksi, kristitty ei ole
kadottanut Jumalaa, ja alkanut seurata kirjaa uskoen
sen olevan sana. Jos joku äärifundamentalisti on
opettajana, sellainen täytyisi erottaa välittömästi,
kuten esimerkiksi kansallissosialisti, tai mikä
tahansa muu ääriryhmään kuuluva.
Kreationismin järjellisyyttä ei näe kukaan muu,
kuin te harvat henkisesti järkkyneet ihmiset.
Mene vaikka kaupungille, ja kysy satunnaisilta
vastaantulijoilta, uskovatko he vaikka Kain ja
Abelin nussineen keskenään, tai äitinsä Eevan
kanssa kaikki maailman ihmiset, jotka sitten
Jumala hävitti 6000-vuotta sitten, jonka jälkeen
Nooan pojat, vaimoineen synnyttivät ihmiskunnan
uudelleen?
Vastauksien perusteella voisit sitten miettiä,
onkohan kaikki muut ihmiset sekopäitä, vai voiko
sinussa itsessä olla jotain vialla?
Vaan todista mitä sanot. Mihin tuo juttusi muka perustuu?
Sinä puhut järjettömyyksiä. "Kain ja Aabel..". Ei, ei se niin mene. Ei miehet keskenään tee lapsia - kyllä me tiedämme tämän. Sen ajan miehet yhtyivät naisiin - niin se menee. Tietysti joku ihmettelee, että kehenkä - sisariinsako ? No kyllä - näin se lähti alussa käyntiin- lisääntyminen. Mutta myöhemmin Jumala Mooseksen kautta kielsi ankarasti sukurutsan, mutta alussa ihmiset lähtivät harvalukuisista henkilöistä.
Outsider_____. kirjoitti maininneensa olevansa
työtön metsuri, kuitenkin työtön metsuri mainitsi
olevansa ristinkantaja. Vilkaisin hieman noita
kirjoituksia, ja huomasin ettei Outsider____. ja
ristinkantaja ole kirjoittanut samaan aikaan kertaakaan.
Sitähän voisi jo luulla, keskustelevansa melko pahan
skitson kanssa, vastasi sitten kummalle tahansa.
"En voi käsittää tätä, se ei siis ole mahdollista."
Maailmaa ei kuules ole määritelty sinun älysi mukaan.
""Todistus kehitys-opin mahdottomuudesta: tänä päivänä ihmisen perimäkarttaa voidaan tähytä taaksepäin - tietokoneen avulla.Ihmisen D N A pysähtyy Kuuteen Tuhanteen Vuoteen ! Miksi juuri 6000- vuoteen ? No, siksi juuri, koska ihminen luotiin silloin - ennen sitä ei ollut m i t ä ä n.""
Mistä olet keksinyt tämän humpuukin? Voin kertoa, että väite on joka tapauksessa perätöntä soopaa.
Tuli muuten mieleen, että onko kukaan kysynyt sinulta kuinka voimme havaita tähtiä miljoonien valovuosien ja galakseja miljardien valovuosien takaa, kun valolla on äärellinen nopeus? Entä onko kukaan kysynyt tuosta Mirasta? Miran jälkeensä jättämä vana on syntynyt n.30 000:ssa vuodessa. Kuinka tuo sopii yhteen n. 6 000:n vuoden ikäisen maailmankaikkeuden kanssa?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000031836519#22000000031836519
Sinäpä sen sanoit ! Todellakin ,maailmaa ei ole määritelty minun älyni mukaan - ei muuten sinunkaan. Jumala. Jumala.Jumala. Siinä on
M A H T A V A ÄLY, jonka tekoja me voimme ainoastaan henkeä haukkoen ihmetellä - jos vain ymmärrämme ? Mitä enemmän ihminen käsittää maailmankaikkeudesta, sitä huikemmmalta näyttää Jumalamme, Luojamme ihmisaivoin mittaamaton äly !Huomaatko, ihminen, että on olemassa Jumala ?!
Jumala sanoi: Tulkoon Valkeus. Ja Valkeus tuli.
edes yritä vastata?
Ymmärrän yskäsi. en ole tuohon propleemaan perehtynyt. mutta teen sen. kiitos ystävällisistä huomioista - Turkana.
Minusta tuntuu että voisin kirjoittaa tähän mitä tahansa, ja vastauksena tulisi samaa uskonpaatoksellista jorinaa vaikka maailman tappiin.
Ei sinullakaan ole mitään todistetta tuosta vaahtoamastasi jumalajumalajumalajumalasta. Sanot vielä, että se on totuus.
1. Minä sanon sinulle, että jumala ei luonut ihmistä, vaan ihminen loi mielikuvan jumalasta. Todista tämä vääräksi.
2. Minä väitän, että käsitys jumalasta on ihmisen mielen sisällä oleva harha. Todista tämäkin vääräksi.
3. Kun ihminen kuolee, niin nämä harhat kuolevat ihmisen mukana. Todista tämä vääräksi.
4. Ikuista elämää ei ole. On vaan ikuinen hiljaisuus. Aivan sama tila, missä olit ennen syntymääsi. Ei se ole sen kummempaa. Todista tämä vääräksi.
5. Jeesus on kuollut, eikä herää enää henkiin ja tule tuomitsemaan ketään. Ei ole toista tulemista. Todista tämä vääräksi.
6. Samat luonnonlait koskevat niin uskovaisia kuin muitakin.
Ensin Aadan n*ssi lampaita, ja näihin kyllästyttyään nai Lilithin. Kun Lilith lähti lätkimään kyllästyttyään Aadamin komenteluun, Jumala pykäisi Aadamin kylkiluusta lapatossu Eevan. Ja sitten näiden lapset n*ssivat keskenään. Kuulostaa kovin viehättävälle ellei kuulostaisi niin järjen köyhälle.
http://yliopistolehti.helsinki.fi/1997_8/ylart2.htm
....miljoonien valovuosien ja galakseja miljardien valovuosien takaa....
Et taida tietää mihin etäisyysmäärittely perustuu. Se perustuu saapuvan valon punasiirtymään (Hubblen laki, punasiirtymä). Kukaanhan ei ole tosiasiassa käynyt katsomassa ovatko ne galaksit siellä vaiko lähempänä. Heh..
Kaikenkaikkiaan, etäisyysväittämät perustuvat tiettyihin olettamuksiin. Jos niissä on jotain häikkää niin silloin koko asia on täysin metsässä.
Jos punasiirtymän perustelu onkin väärin niin kaikki etäisyysmäärittelyt ovat väärin. Avaruudessa on vielä suuria yllätyksiä meitä väijymässä. Ota vain huomioon vasta hiljattain keksityt pimeä aine ja pimeä energia.
Ei etäisyysmittauksiakaan pidä mennä kiveen kirjoittamaan.
Miksei Jumala olisi voinut luomisessa hoitaa niin, että valonsäteetkin olivat jo "valmiina", ikäänkuin tähdistä tulleina. Ihmiselle iloksi että hän pääsisi katselemaan tähtitaivasta ja ylistämään Luojansa suuria tekoja. Olisi kolkkoa katsella pimeää taivasta.
Teidän kysymyksenne lähtevät koko ajan siitä olettamuksesta, että Jumalaa ei ole. Kysytte sitten että miten mikäkin on mahdollista. Eivät nämä havaittavat asiat olisikaan mahdollisia ilman Jumalaa. Se on se pointti.
""Et taida tietää mihin etäisyysmäärittely perustuu. Se perustuu saapuvan valon punasiirtymään (Hubblen laki, punasiirtymä).""
Mistä noin päättelit? Olen monivuotinen Ursan jäsen ja tiedän toki. Luulitko, että punasiirtymä on ainoa ilmiö, jolla mitataan tähtien etäisyyksiä? Jos, niin unohdit mm. parallaksit ja kirkkausmittaukset:
http://en.wikipedia.org/wiki/Cosmic_distance_ladder
""Kukaanhan ei ole tosiasiassa käynyt katsomassa ovatko ne galaksit siellä vaiko lähempänä. Heh..""
Tulihan sieltä myös tuo Late1:n tavaramerkki, tosin aika vaisuna versiona. Alkuperäinen oli parempi. Niin, nuo etäisyysmittaukset on tehty maapallolta ja satelliiteista luottaen siihen, että luonnonlait toimivat, kuten olemme ne ymmärtäneet. Kreationisteilla ei ole ollut tarjota toimivaa mallia todellisuuden kuvaamiselle toisilla luonnonlaeilla.
""Kaikenkaikkiaan, etäisyysväittämät perustuvat tiettyihin olettamuksiin. Jos niissä on jotain häikkää niin silloin koko asia on täysin metsässä.""
Vaikka kuvamme noista luonnonlaeista varmaan vielä tarkentuu, mitään sellaista ei ole näköpiirissä, että noiden tähtien miljoonien valovuosien tai galaksien miljardien valovuosien etäisyydet oleellisesti muuttuisivat.
""Jos punasiirtymän perustelu onkin väärin niin kaikki etäisyysmäärittelyt ovat väärin. Avaruudessa on vielä suuria yllätyksiä meitä väijymässä. Ota vain huomioon vasta hiljattain keksityt pimeä aine ja pimeä energia.""
Kuten sanottu, myös kirkkausmittaukset, jotka eivät ole riippuvaisia punasiirtymästä, antavat nuo etäisyydet.
""Ei etäisyysmittauksiakaan pidä mennä kiveen kirjoittamaan.""
Olen samaa mieltä, että tulevaisuudessa ne ovat nykyistä tarkempia.
""Miksei Jumala olisi voinut luomisessa hoitaa niin, että valonsäteetkin olivat jo "valmiina", ikäänkuin tähdistä tulleina. Ihmiselle iloksi että hän pääsisi katselemaan tähtitaivasta ja ylistämään Luojansa suuria tekoja. Olisi kolkkoa katsella pimeää taivasta.""
Jumala joka tekisi nuoresta maailmankaikkeudesta vanhan näköisen siksi, että sitä havainnoivat ihmiset eksyisivät ikuiseen kadotukseen, olisi pahainen huijari, eikä minkäänlaisen palvonnan aihe. Tuollainen kuva Jumalasta sopii ehkä teille kreationisteille, itse uskon, että Jumala on totuus, eikä yritä tarkoituksella huijata ihmisiä.
""Teidän kysymyksenne lähtevät koko ajan siitä olettamuksesta, että Jumalaa ei ole. Kysytte sitten että miten mikäkin on mahdollista. Eivät nämä havaittavat asiat olisikaan mahdollisia ilman Jumalaa. Se on se pointti.""
Vääristelet ilmeisen tarkoituksella. Itse uskon Jumalaan, enkä kysymykselläni mitenkään yrittänyt kyseenalaistaa Jumalan olemassaoloa, ainoastaan tuollaisen sadun, että maailma olisi n. 6 000 vuotta vanha. Annoin tähän vieläpä perustelut, miksi tuo ei ole mahdollista.
***Jos, niin unohdit mm. parallaksit ja kirkkausmittaukset:***
Tarkoittanet esim. kefeidejä. Käsittääkseni niitten avulla ei mittailla etäisyyksiä kun puhutaan miljardeista valovuosista tai jopa yli 10 miljardista. Korjaa jos olen väärässä.
***Tulihan sieltä myös tuo Late1:n tavaramerkki***
Tuohon pieni täsmennys. En ole Late mutta ei minua haittaakaan vaikka pitäisit ihan minä tahansa, enpä siitä ala kinaamaan.
****mitään sellaista ei ole näköpiirissä, että noiden tähtien miljoonien valovuosien tai galaksien miljardien valovuosien etäisyydet oleellisesti muuttuisivat.****
Voi olla että ei NYT ole näköpiirissä. Kuten ei vielä sanotaan 10-15 v sitten ollut kovastikaan näköpiirissä että löydetään sellaiset mullistukset kuin pimeä aine ja pimeä energia. Eli vannomatta paras tässäkin asiassa.
****Jumala joka tekisi nuoresta maailmankaikkeudesta vanhan näköisen siksi, että sitä havainnoivat ihmiset eksyisivät ikuiseen kadotukseen, olisi pahainen huijari, eikä minkäänlaisen palvonnan aihe.****
Meillä on nyt kertakaikkisen erilainen käsitys huijauksesta. Miksi Jumalan olisi, jos hän olisi luonut kaiken vaikkapa 6000 v sitten, pitänyt tehdä siitä sen näköinen? Vain ns. tiedemiesten psyykeäkö varten. Jos uskoo Jumalan kykyyn tehdä mitä vaan niin on ihan sama miltä maailma näyttää. Ei sen asian pitäisi ketään kadottaa enkä usko sen olevan ihmiselle pelastuksen kannalta myöskään kynnyskysymys.
Tekihän Jeesuskin luonnonlait ylittäviä ihmeitä mutta en ole sitä asiaa ihmisten huijaamisena pitänyt.
******""Teidän kysymyksenne lähtevät koko ajan siitä olettamuksesta, että Jumalaa ei ole. Kysytte sitten että miten mikäkin on mahdollista. Eivät nämä havaittavat asiat olisikaan mahdollisia ilman Jumalaa. Se on se pointti.""
Vääristelet ilmeisen tarkoituksella. Itse uskon Jumalaan, enkä kysymykselläni mitenkään yrittänyt kyseenalaistaa Jumalan olemassaoloa*****
Tuossa käsitit suotta asian henkilökohtaisesti ja lisäksi pahasti väärin. En puhunut yksin sinusta.
En tiedä osaanko selittää mitä tarkoitin mutta yritän kuitenkin.
Tarkoitin sitä, että kysymykset "miten on mahdollista, että 6000:ssa vuodessa on tapahtunut sitä ja tätä" lähtevät siitä, että on vain naturalistinen maailmankaikkeus ilman Jumalaa. Ei sitä joka kerran ääneen lausuta mutta se on siellä taustalla viitekehyksenä.
Jos näin olisi niin silloinhan ei tietenkään olisi mahdollista monikaan asia eli siinä mielessä kysymykset ovat ihan oikein. Mutta kysymysten lähtökohta on väärä.
Eli kun otetaan Jumala mukaan niin puhe vuosista on silloin aivan turhaa ja on ihan sama mitä vuosia ottaa. Miksi sinä pidät mahdottomana, että Jumala olisi tehnyt kaiken vaikkapa 6000 v tai 160 000 v sitten ja antanut silti ihmisille tähtitaivaan?
Miksi se olisi ollut Jumalalle jotenkin mahdotonta? Minusta ei olisi.
Lupasin vastata tähän. Olen itsekin pohtinut seikkaa. Lopulta siinä ei kuitenkaan ole ongelmaa.Tähtitaivas oli alussa toisella tavalla merkityksellinen ihmiselle. Siihen aikaan tähdissä näkyi Jumalan ilmoitus. myöhemmin paholainen otti tuon kanavan käyttöön, vääristäen ilmoituksen, astrologiassa. Alkuperäinen tähtien sanoma oli ilmoitusta luojan tulevaisuuden suunnitelmista. Siksi Jumala asetti nuo valo-kaasupallot niin, että ihminen saattoi heti nähdä niissä olevat viestit.Se oli valmiina - valonsäde; lankeamassa maan piiriin.(Ei valonnopeuden ja siitä laskettavissa oleva matka käsityksenä tarvitse joutua käsityksenä syrjään).Muutenkin Herra valmisti kaiken kerralla valmiiksi.Synkkää olisi ollut Aadamin katsella mittaamatonta "nokisen pannun pohjaa".
"myöhemmin paholainen otti tuon kanavan käyttöön, vääristäen ilmoituksen, astrologiassa. Alkuperäinen tähtien sanoma oli ilmoitusta luojan tulevaisuuden suunnitelmista. siksi Jumala asetti nuo valo-kaasupallot niin, että ihminen saattoi heti nähdä niissä olevat viestit".Oolivatko ne valo-kaasupallot ne vara-auringot??
>
Noh noh, et vaan kehtaa myöntää kun sait niin pahasti pataan (joiduit sen vuoksi lähtemään palstalta, mutta näköjään tulit takaisin eri nimimerkillä). Miksi muuten olisit edes sanonut: "en ole Late", jos et tietäsi, kuka Late 1 on. Käsittääkseni Sinä et kirjoitellut (tuolla nimimerkillä) tänne silloin kun Late 1 kirjoitti, joten Sinulla ei pitäisi selityksesi mukaan olla tiedon häivääkään nimimerkistä Late 1.
Koska ajattelit ottaa taas puheeksi heliumin vähäisen määrän ?
Mielenkiintoista muuten, että muuan Late 1 selitti, että hän ei tiedä (kerro), minkä ikäiseen maailmankaikkeuteen hän uskoo, mutta oli kuitenkin kovasti vastaan kaikkia iänmääritysmetodeja. "Sattumalta" Outsider täsmää tähän.
""Tarkoittanet esim. kefeidejä. Käsittääkseni niitten avulla ei mittailla etäisyyksiä kun puhutaan miljardeista valovuosista tai jopa yli 10 miljardista. Korjaa jos olen väärässä.""
Kefeideillä ei päästä noin suuriin etäisyyksiin kirkkausmittauksilla, vaan jäädään muutamiin tuhansiin valovuosiin, supernovilla ja kvasaareilla sen sijaan voidaan päästä miljoonien, jopa miljardien valovuosien etäisyyksiin.
""Tuohon pieni täsmennys. En ole Late mutta ei minua haittaakaan vaikka pitäisit ihan minä tahansa, enpä siitä ala kinaamaan.""
En ole niin epäillytkään, huomioin vain tuon tavaramerkin.
""Voi olla että ei NYT ole näköpiirissä. Kuten ei vielä sanotaan 10-15 v sitten ollut kovastikaan näköpiirissä että löydetään sellaiset mullistukset kuin pimeä aine ja pimeä energia. Eli vannomatta paras tässäkin asiassa.""
Tuollainen muutos vaatisi niin suuria mullistuksia käsityksiimme fysiikasta, että se ei enää ole käytännössä mahdollista.
""Meillä on nyt kertakaikkisen erilainen käsitys huijauksesta. Miksi Jumalan olisi, jos hän olisi luonut kaiken vaikkapa 6000 v sitten, pitänyt tehdä siitä sen näköinen? Vain ns. tiedemiesten psyykeäkö varten. Jos uskoo Jumalan kykyyn tehdä mitä vaan niin on ihan sama miltä maailma näyttää. Ei sen asian pitäisi ketään kadottaa enkä usko sen olevan ihmiselle pelastuksen kannalta myöskään kynnyskysymys.""
Toki Jumala voi tehdä maailmasta millaisen haluaa, mutta jos Hän olisi tehnyt 6 000 vuotta vanhasta maailmasta sen näköisen, että johdonmukaisilla toisistaan riippumattomilla mittauksilla sen iäksi saadaan n.4,56 miljardia vuotta, eikä kysymyksessä olisi huijaus, niin mistä tässä olisi kysymys? Itse uskon, että Jumalalla ei ole mitään tarvetta huijata ihmisiä, vaan jäljet joita löydämme menneistä tapahtumista ovat merkkejä todella tapahtuneista tapahtumista.
""Tekihän Jeesuskin luonnonlait ylittäviä ihmeitä mutta en ole sitä asiaa ihmisten huijaamisena pitänyt.""
Tässä on kysymyksessä eri asia. Nyt saamme jatkuvasti todisteita siitä, että maailma on ikivanha ja jos näin ei todellisuudessa olisi, meitä johdettaisiin tietoisesti harhaan.
""Tuossa käsitit suotta asian henkilökohtaisesti ja lisäksi pahasti väärin. En puhunut yksin sinusta.""
Vastasit noin kysymykseeni ja käytit vieläpä muotoa "teidän kysymyksenne".
""Eli kun otetaan Jumala mukaan niin puhe vuosista on silloin aivan turhaa ja on ihan sama mitä vuosia ottaa. Miksi sinä pidät mahdottomana, että Jumala olisi tehnyt kaiken vaikkapa 6000 v tai 160 000 v sitten ja antanut silti ihmisille tähtitaivaan?
Miksi se olisi ollut Jumalalle jotenkin mahdotonta? Minusta ei olisi.""
Jos Hän olisi luonut maailman 6 000 vuotta sitten, Hän olisi tehnyt tähtitaivaastakin sellaisen, että havaitsemme sen olevan 6 000 vuotta vanha, onhan Hän totuus.
etten ymmärrä mitä tarkoitat. Siis ovatko tähdet kuitenkin miljardeja vuosia vanhoja, vaikka maa on vain n.6 000 vuotta vanha? Vai onko valo luotu matkalle?
kreationisteilla on seuraavat kaksi vaihtoehtoa: myöntää tosiasiat tai kieltää tosiasiat. Tosin, koska he ovat kreationisteja, he valitsevat aina jälkimmäisen.
****Mikään muu kreationistinen hypoteesi ei yksinkertaisesti toimi.*****
Kerrotko miksi muka Luominen ei toimisi. Mikä luonnonlaki sen estäisi? Ei niin mikään.
Eliöstö ilmestyy ns. kambrisiin kerrostumiin jo valmiina, nykyisiin lahkoihin ja lohkoihin jakaantuneena. Mitään mullistavaa ei senjälkeen ole voitu osoittaa tapahtuneen.
Kun taasen ns. prekambriset kerrostumat ovat jokseenkin tyhjiä. Satunnaisia löydöksiä, joista kiistellään ja jotka voidaan selittää loogisesti monella muullakin tavalla.
Olet kai kuullut termin kambriräjähdys. Evoluutiohan on hitaita, vähittäisiä muutoksia. Se ei siis tunne räjähdyksiä eli se ei ole revoluutio.
Aika hienoa sinulta käyttää uudessa ketjussa samaa argumenttia, joka toisessa ketjussa jo länättiin. Mikään ei nujerra vastarintaa niin kuin saman asian jankuttaminen loputtomiin riippumatta siitä onko se kumottu. Lopulta kukaan ei viitsi enää vastata asiallisesti, tai ollenkaan, ja voit julistautua rauhassa voittajaksi.
Kuvitella että sinua luultiin oikeaksi kreationistiksi! :D
huippuluokan väittelijä. Sinunlaisíllesi ihan liian kova pala nujerrettavaksi. Siitä katkeruutesi, heh heh...D D D ...:)oletkos sinäkin hiukkasen huono häviäjä...???????
Olet aloittanut itsesi kehumisen. No ei tosi, olethan
harrastanut tuota jo "laten" ajoista asti.
Sillä tavalla, reipas poika.