Mielestäni ei ole mitää tarvetta kenenkään ihmisen turvautua Ellen G Whiten profeetallisiin sanomiin. Aikoinaan Leo Meller totesi hyvin sanoessaan: "Jos ihminen syntyisi autiolle saarelle ja lukemaan opittuaan saisi Raamatun käteensä. Ei hänestä koskaan tulisi seitsemännen päivän adventistia."
Jos ihminen on tullut uskoon ja löytää rauhan Jeesuksessa. Ei mielestäni Ellen Whiten omainen legalistinen näkemys saa aikaan kuin taantuman uskovan ihmisen elämässä. Vaikka Ellen Whiten kirjoituksissa on yhtä sun toista Kristus keskeisyyttä. On siellä vastapainona saman verran synkkää ja sunnuntai vietäjille osoitettua tuomion sanomaa(demonisointia).
Ellen Whitea lukiessa välittyy helposti sellainen vaikutelma, että rajavedoksi pelastumiselle muodostuu heidän välillään, jotka PITÄVÄT SAPATTIA ja, jotka EIVÄT PIDÄ SAPATTIA.
Minun käsityksen mukaan rajavetona on niiden välillä, jotka USKOVAT evankeliumin sanomaan ja, jotka EIVÄT USKO evankeliumiin.
Syntyykö teillä samanlaisia ajatuksia pohtiessa adventismin asemaa kristillisissä piireissä?
Jos ihminen on tullut uskoon ja löytää rauhan Jeesuksessa. Ei mielestäni Ellen Whiten omainen legalistinen näkemys saa aikaan kuin taantuman uskovan ihmisen elämässä. Vaikka Ellen Whiten kirjoituksissa on yhtä sun toista Kristus keskeisyyttä. On siellä vastapainona saman verran synkkää ja sunnuntai vietäjille osoitettua tuomion sanomaa(demonisointia).
Ellen Whitea lukiessa välittyy helposti sellainen vaikutelma, että rajavedoksi pelastumiselle muodostuu heidän välillään, jotka PITÄVÄT SAPATTIA ja, jotka EIVÄT PIDÄ SAPATTIA.
Minun käsityksen mukaan rajavetona on niiden välillä, jotka USKOVAT evankeliumin sanomaan ja, jotka EIVÄT USKO evankeliumiin.
Syntyykö teillä samanlaisia ajatuksia pohtiessa adventismin asemaa kristillisissä piireissä?
Vastaukset 53
Vanhimmat
Rauhaa Utulilalle!
No Leo Mellerillä saa olla omat mielipiteensä. Itse hän sanoistaan tilille joutuu, kuten me kaikki muutkin.
Raamattu ei anna missään kohden valtuutta muuttaa Jumalan säätämää lepopäivää sapatilta sunnuntaille.
Katolinen kardinaali James Gibbons kirjoitti aikoinaan: "Voit lukea Raamatun ensimmäisestä Mooseksen kirjasta Ilmestyskirjaan asti etkä löydä ainuttakaan riviä, jossa annettaisiin valtuudet sunnuntain pyhittämiselle. Raamattu vahvistaa lauantain uskonnollisen vieton."
Sunnuntainvieton historian tutkija A.T. Lincoln, protestantti, myöntää: "Ei voida väittää, että Uusi testamentti itse olisi antanut perustan uskomukselle, jonka mukaan ylösnousemuksen jälkeen Jumala asetti viikon ensimmäisen päivän lepopäiväksi sapatin tilalle.
"Hän tunnustaa: "Jokaisen, joka pitää koko dekalogia sitovana moraalilakina, ainoa johdonmukainen menettelytapa on viettää sapattia viikon seitsemäntenä päivänä."
Kuuliaisuus Jumalan käskyille on luonnollinen seuraus uudestisyntyneille kristityille. Ei kai kukaan väitä, että sapattia täytyy pitää hampaat irvessä, Jeesuksesta irrallaan?
Jeesuksen aikaan sapatin vietossa oli monenlaista vääristymää, juutalaisten ihmiskäskyjä mukana. Niille ihmiskäskyille Jeesus viittasi kintaalla, ei itse sapatille. Jos juutalaiset laittoivat riman lain pitämiselle niin alas, että sitä pystyi omin voimin pitämään, kyllä Jeesus nosti vuorisaarnassa riman niin korkealle, ettei kukaan enää luulisi omin voimin Jumalan käskyjä pitävän. Rakkaus Jeesukseen pitää olla vaikuttimena.
Aika näyttää tuleeko sapatilla olemaan sellaista roolia, kuten me adventistit julistamme.
Ei ole outoa, että adventistien keskuudessa ajatellaan sapatin olevan pelastukseen sidottu tekijä. Niinhän myös Ellen White nimenonomaa kuuluttaa. Olet mallikelpoinen adventisti:)
Kuules nyt! Kyllä se pelastus on Jeesuksessa, Hän on tie taivaankotiin. Enköhän minäkin ole sitä yrittänyt täälläkin kertoa kerta toisensa jälkeen. En ymmärrä miksi 10 käskyä pitäisi ehdoin tahdoin rikkoa tai silpoa. Osa käskyistä on voimassa ja osa ei. Kyllä se on koko "paketti" tai ei mitään.
Uskotko sinä sitten, että mikrosiru tai muu, joka ei millään tavalla liity Jumalaan tai Raamattuun tulee olemaan pedonmerkki?
Todellakin kolme-enkeliä, Stork, Seraja-m55 ja
kaikki kiihkoadventistit - eivät ainoastaan usko,
vaan koettavat pakottaa muitakin uskomaan
Ilmestyskirjaseminaarin opin mukaisesti, että
lauantain viettäminen pelastaa ja sunnuntain
viettäminen kadottaa. Tuomariksi tosiaan asettavat
EGW-opin.
Tässä adventtikiihkoilijan vastaus vilpittömälle
utelijalle:
JOKU UTELIAS KYSYI IHAN ASIALLISESTI
### En ole ikinä
Kirjoittanut: kuullut 17.2.2008 klo 17.45
Mikä kirkko vaatii sunnuntain pyhittämistä? Millä tavalla vaativat ja keneltä?
Minua ei ole ikinä kukaan vaatinut viettämään jotain määrättyä lepopäivää. ###
JOKU PAATUNUT VASTASI IHAN ASIATTOMASTI
### No sitten et ole kristitty
Kirjoittanut: kolme-enkeliä 17.2.2008 klo 18.03
Sillä Jumalan sana vaatii sapatin pyhittämistä ja kirkot eivät tottele Jumalan sanaa jos ne eivät tee samoin! ###
Mutta on näinkin:
Eikä yksikään lukija voi enää olla vetämättä omia johtopäätöksiään kolmesta-enkelistä.
1. Missä ovat ne Raamatun lähdeviitteet, jotka osoittavat sen, että lepopäivää on vietettävä ainoastaan jonain tiettynä viikonpäivänä? Lepopäiväkäsky kehottaa viettämään lepopäivää kuuden työpäivän jälkeen, samoin kuin Jumala teki luomistyönsä yhteydessä. Ei ole mitään perusteluja olettaa, että luomisviikon ensimmäinen, toinen jne. päivät vastaisivat meidän nykyisin käytössä olevia ensimmäinen, toinen ja kolmansia päiviä! Sapatti-nimitystä jostain viikonpäivästä ei esiinny ensinkään ensimmäisessä Mooseksen kirjassa. Vasta erämaavaelluksen yhteydessä tietty viikonpäivä saa Sapatti nimityksen kun lepopäiväasetus esitellään heprealaisille. Eli, heidän silloisen perinteen mukainen viikon seitsemäs päivä sai lepopäivän statuksen. Samaan tapaa kuin me vietämme joulua tiettynä päivänä, koska sille päivälle on annettu sellainen rooli. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että Jeesus syntyi joulukuun 24. ja 25. päivien välisenä yönä! Myöskään luomisviikon seitsemäs päivä ei ole yksi yhteen myöhemmän heprealaisen lepopäiväkäytännön kanssa. Tällaista ei Raamattu opeta.
2. Mikä mahtaa tehdä kyseisestä kardinaalista auktoriteetin? Sitaatille ei ole lähdeviitettä, lieneekö urbaani legenda? Ja vaikka kardinaali olisikin sanonut jotakin tuon suuntaista, niin mitä se todistaa? Taitaa olla savuverhon sumuttamista lukijoiden silmille, koska Raamattu ei todellakaan kehota pyhittämään jotain tiettyä viikonpäivää! Heprealaisten perinne lepopäivän suhteen lienee kaikille selviö? Mutta samoin kuin kristillisessä perinteessä vietetään pääsiäistä hivenen eri perustein kuin juutalaisessa käytännössä vastaavasti lepopäivän vieton suhteen on eroavaisuutta.
3. Myös historioitsijan lähdeviitteet puuttuvat? Mutta samalla tavalla esitetyt näkemykset eivät varsinaisesti liity lepopäiväkysymykseen! Jumala on antanut lepopäiväsäädöksen; kuuden työpäivän jälkeen seitsemäs päivä omistetaan reflektoinnille. Ihmiselle on hyväksi palauttaa asiat tärkeysjärjestykseen, jotta elämässä säilyisi terve perspektiivi. Kalenterit, perinteet sekä päivien nimitykset vaihtelevat kulttuurista toiseen. Jumala ei todellakaan kutistanut itseänsä yhden järjestelmän piiriin toisten kustannuksella. Dekalogin yleistettävyys tekee siitä ajattoman, se toimii yhtä lailla kaikissa asiayhteyksissä.
4. Sellainen käsitys, että kristityt viittaisivat kintaalla Jumalan käskyille, on tolkuton! Koko kristillisen historian ajan lepopäiväkäsky on ollut erottamaton osa kirkon opetusta. Kristillinen etiikka perustuu dekalogille sen kokonaisuudessa. Joidenkin käskyjen kohdalla sovellutus on vaihdellut enemmän kuin toiste. Esimerkiksi ”älä tee aviorikosta” käsky merkitsi heprealaisille jotain muuta kuin meille kristityille. Heprealaisille aviorikosta ei ollut monet seksisuhteet, kun taas kristityille aviorikoskäsite perustuu yksiavioiselle ihmissuhdemallille. Heprealaisille mahdollisiin aktiivisiin seksisuhteisiin sisältyi useammat viralliset vaimot, omistuksessa olevat orjat, luultavat sukulunastukset ja seksi ei aviosuhteessa olevan kanssa, sillä edellytyksellä, että jälkikäteen partneri sisällytettiin jo entuudestaan useamman osapuolen suurperheeseen! Kristityt soveltavat tätä käskyä oman kulttuurinsa viitekehyksestä käsin. Samoin teemme lepopäiväkäskyn kanssa. Abstrahoimme käsitteen epäjumalanpalveluksesta ja vastaavasti puolustamme lapsen oikeuksia, emmekä tapa niskuroivia murrosikäisiä (ne lapset, jotka eivät kunnioittaneet vanhempia tuli kivittää 5Ms20.18–21). Kaikki tämä tapahtuu Jumalan käskyjen hengen mukaisesti, jotka soveltuvat muuttumattomina kaikissa, myös vaihtuvissa historian aikakausissa.
Sinulle, minulla ja monelle muulle onkin aika työläs sarka saada adventistit luopumaan Ellen Whiten seuraamisesta.
Tuo Ellen White on kuin kummitus. Aluksi aina tuntuu kuin adventistit olisi uskon veljiä ja sisaria. Mutta se ellenistinen litania/henki tulee jossain vaiheessa kuin pakonomaisesti esille pilaamaan kaiken.
Tähän pitäisi saada kohta pappi avuksi! Mutta yritän vastata...
Ensimmäisenä tuli mieleeni Jeesuksen ristiinnaulitseminen, joka tapahtui perjantaina.
Luuk.23:54: "Ja silloin oli valmistuspäivä (perjantai), ja sapatti oli alkamaisillaan".
23:56:"...sapatin he viettivät hiljaisuudessa lain käskyn mukaan (lauantai).
24:1:"Mutta viikon ensimmäisenä päivänä (sunnuntai) ani varhain he tulivat haudalle...
En muuta Raamatunpaikkaa muista ulkoa, jossa nämä kolme päivää esitettäisiin peräkkäin.
Lähdeviitteet lainauksille: James Gibbons, The Faith of Our Fathers, s.111,112. Andrew T. Lincoln, "From Sabbath to Lord´s Day, s.386 ja 392.
1. Siitähän ei ole kiistaa, ettei heprealaiset olisi viettäneet lepopäivää lauantaina. Se perinne juontaa alkunsa erämaavaelluksen ajalta kun lepopäivä esiteltiin heille (Neh9.14; Hes20.10–24). Heprealaisten käyttämän kalenterin seitsemännen päivän nimeksi vakiintui lepo, koska he silloin viettivät lepopäivää. Niitä viitteitä kaivattaisin, joissa sanotaan, että lepopäivää tulee viettää lauantaina! Se, että jokin päivä on seitsemäs, ei edellytä samalla sitä, että sen tulisi olla lauantai. Kun kristitty viettää sunnuntaina lepopäivää hän toimii Jumalan käskyn mukaisesti, koska se toistuu aina seitsemäntenä päivänä.
2. Nuo viittaukset eivät ole alkuperäislähteisiin vaan toisen (mahdollisesti kuinka monennen) viittauksen takana? Mikä mahtaa olla alkuperäinen asiayhteys sanotulle?
Taidan jäädä suosiolla luokalleni... :)
Miksi ihmeessä uudessa liitossa tarvitsisi järjestystä muuttaa. Jos jo luomisesta lähtien seitsemäs päivä on lauantai, minkä takia se nyt pitäisi olla sunnuntai. Tosin suomessa kalenteriuudistus muutti seitsemännen päivän lauantailta sunnuntaille v.1973, mutta sehän on pelkkä ihmiskäsky, ihmisten aikaansaama muutos.
Otin lainaukset netistä adventtikirkon opinkohdasta 20 "Sapatti".
Eivätkö kaikki kalenterit ole ihmisten aikaansaannoksia? Montaa versiota on kokeiltu ja aina hiottu täsmällisemmiksi ja kattavimmiksi! Tuskin nykyinenkään jää viimeiseksi?
Heprealaisten käyttämä kalenteri on meidän mittapuun mukaan epätarkka. Sen vuosi oli lyhyempi kuin meidän, vastaavasti kuin islamilaisten vielä nykyisin käyttämä kalenteri. Kuukaudet vaelsivat vuodenaikojen yli ja uudet kuukaudet määräytyivät havaintojen perusteella (ei laskennallisesti). Viikon seitsemän jaksotus antoi jonkin verran kiinnekohtaa elämään. Mutta oli sitten kyse vuosista, kuukausista tai viikoista jaksotus oli se mitä pidettiin oleellisena: asia joka toistui viikoittaisen sapatin (lepopäivä), kuukautisten sapattien (uudenkuun juhla) ja vuotuisten sapattien (satojuhlien) tavoin. Tämän lisäksi myös vuosien sapatti (riemuvuosi), joka toistui 7x7 vuoden välein! Mille päiville mikin sapatti sijoittui, liittyi heprealaiseen kulttiin. Jumalan lepopäiväkäsky ylittää nämä kulttuurisidonnaisuudet ja tuo esiin johtoajatuksen, jota voi soveltaa kaikissa olosuhteissa, kalentereista riippumatta.
Kalenterit ovat ihmisten aikaansaannoksia. Ei Jumala niitä ole tehnyt. Seremonialliset sapatit sattuivat tosiaan aivan mille viikonpäivälle tahansa. Viikkosapatti tosin on ja pysyy lauantaisin.
Perustella väitteesi. Ei edes Pakanain Apostoli Paavali antanut mitään todisteita sunnuntain puolesta.
Koeta hyvä ystävä laittaa Raamatusta oikeat todisteet väitteillesi. Eihän sinulla ole muita todisteita, kuin Keisarin sana Ja Rooman Piispan määräykset. Kaipaamme todellisia todisteita? Pelastaako sunnuntain pyhitys todella nykyään, eikö Jeesus enää pelastakaan?
Kyllä siinä sapapttisinettiajattelussa tämä näkyy,
että pelastus ei ole yksistään Jumalasta lähtöisin,
vaan täytyy tietyt vaatimukset uskon lisäksi täyttää
ja silloin on kyseenalaista uskotaanko ensinkään
täydelliseen sovitustyöhön ristillä.
Armosta osallinen näet tietää, ettei hänen oma
vaivansa tai uskollisuutensa mitään lisää
pelastukseen - vain ottaa vastaan ja tietysti se
vaikuttaa kiitollista vastavuoroisuutta, kenessä
enemmän kenessä vähemmän - se ei ole pääasia.
vaan ilolla MUISTAMME sen päivän pyhäksi, minkä Jumala pyhitti! Siinä on SUURI ERO, täytyä tai haluta? Mietippäs sitä! Me haluamme niin tehdä omasta halustamme, koska sapatti on meille erikoinen ilon aihe. Miksi meidän pitäisi olla muistamatta pyhäksi se päivä, minkä Jumalamme itse pyhitti? Se pyhitys on iankaikkinen, minkä Jumala on pyhittänyt. Nyt vain on kysymys siitä, että kunnioitaako Jumalaa Luojanaan vai ei!
"Rakkaus Jumalaan on se, että pidämme Hänen käskynsä, eivätkä ne ole raskaat".
Yksikään Jumalan käsky ei ole raskas, sille joka rakastaa Jumalaa ja haluaa olla kuuliainen hänelle.
Lähtökohtaisesti Jumalan ilmoitus Pojassaan on näissä sanoissa. "Nyt Jumalan vanhurskaus on ilmoitettu ilman minkäänlaisia lakeja(ehtoja)."
Näin minä vaan sen ymmärrän ja otan sen sallaisenaan vastaan. Ainoana ehtona on antautua kokonaan Kristuksen rakkaudelle.
Uskon seurauksena alkaa sitten ilmetä hyviä ja rakkaudsellisia tekoja. Nämäkin ilmenee aina sitten sen mukaan kuinka antautuneita olemme Jumalan pyhälle hengelle.
Se uskova joka korottaa jotain Jumalan lakia osoittaa samalla olevansa sidottu maailman alkeisvoimiin. Huomatkaa puhun Jeesuksen uskovasta, en uskosta osattomista. Laki ei anna mitään., Vaan vaatii koko ajan. Mutta uskon tie Jeesuksessa antaa iankaikkisen elämän. Tähän tulee tähdätä, ei lakiin.
Itse ymmärrän, että laki toimii peilinä tai "ajokoirana" Jeesuksen ristin luokse. Lakiin katsomalla huomaamme omat puutteemme ja virheemme ja kyvyttömyytemme noudattaa lakia. Sen jälkeen menemme syntisinä Jeesuksen ristin luokse armoa anomaan. Miten Pyhä Henki pystyy näyttämään ihmiselle, että hän on syntinen, jos ei mitään "mittaria" olisi enää uudessa liitossa voimassa? Mistä lähtien 10 käskyä on kuulunut alkeisvoimiin? Tottakai ristiinnaulittu Jeesus Kristus tulee olla keskipisteenä kaikissa kirkkokunnissa, ei sitä kukaan ole kieltänytkään.
Miksi siis askerella lain parissa, kun uskon perusteet ovat muualla? Ristin tykönä on turva paikkamme. :)
Eikö kristittyjen olisi jo aika lakata turvaamasta lakiin pelastuakseen. Jos yhdellä jalalla nojaa lakiin ja toisella Kristukseen asettaa kyseenalaiseksi kalliin uhrin ja ansion edestämme. Ei Jeesus tullut paikkaamaan sitä osaa mihin emme pysty, vaan tuli lunastamaan koko ihmisen kaikkineen puutteineen. Laki saakin olla ajamassa nurkkaan omavanhurskaita. Mutta väärin on jos joku alkaa tekemään tikapuita taivaaseen. Sapattikäsky taitaa olla aika koholla adventistien keskuudessa.
Ristin tykönä on turva paikkamme. :) Aamen!
Sitä ei kai kukaan adventisti kiellä.
Kuka on väittänyt, että lain pitämisellä pelastutaan?
Kyllä se laki saa ajaa Jeesuksen luokse myös sinua :)
Ei tässä kukaan täydellinen ole.
Jeesus Kristus on uskon perusta. Room.10:9,10: Sillä jos sinä tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi ja uskot sydämessäsi, että Jumala on hänet kuolleista herättänyt, niin sinä pelastut; sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan.
Room.3:31: Teemmekö siis lain mitättömäksi uskon kautta? Pois se! Vaan me vahvistamme lain.
Ei tuotakaan asiaa voi Raamatusta pois repäistä.
10 käskyä on moraalinen laki. Millainen moraali kristityillä olisi, jos olisimme vapaat laista? Aika hutera varmaankin, jos saisimme tehdä mitä päähän pälkähtää.
Jeesus on tikapuut taivaaseen.
No lepopäiväkäsky on ehkä monesti ylikorostettuna esillä. Mutta mistä syystä? Eikö siitä syystä, kun suurin osa kristikuntaa on siitä luopunut luomisen muistomerkkinä.
Ilm.14:7: Kumartakaa häntä, joka on luonut taivaan, maan ja meren ja vesien lähteet.
Kyllä se on varmaa, että kuuliaisuus sapatille pelastaa :)
Täytyy olla kus*a päässä, että kumartelee jotain olematonta litteän maan luojaa.
Vanha liitto=lakiliitto ja uusi liitto armoliitto. Jumala lähestyy ihmisiä eri kautta kuin mitä vanhassa liitossa. Miksemme mekin lähestyisi samaa kautta? Eli mihin me katsomme? vanhaan vai uuteen? Ei molempiin voi samanaikaisesti olla liitoksissa. Eli liittosidonnaisuuskin tulee eteen. Uusi liitto ja vanha ovat erilaisia liittoja.
Olipa päässäni mitä nestettä tahansa, mutta Jumalan armosta ja Pyhän Hengen voimalla saan "kumarrella" Luojaani ja Lunastajaani Jeesusta Kristusta.
Kunhan sinäkin luovut penseydestäsi ja avaat sydämesi Jeesukselle, saat aivan uusia, taivaallisia näköaloja. Taidat olla vieläkin ateisti jutuista päätellen, kuten aina välillä sillä kehuskelet...
Minulla ainakaan ei ole mitään oikeuksia, puuttua kristittyjen lepäämisiin ja jaella heille pedonmerkkejä, kuten valejuutalaiset tekevät. Tämän palstan juttuja lukeva ei voi olla muuta kuin ateisti. Niin on ristiriitaisia kirjoituksia, että ei niihin hullukaan voi uskoa.
Tuo on niitä sinun kirkkokuntasi oppeja...
Kyllä vanhassa liitossa ihmiset katsoivat uskossa eteenpäin Jeesukseen. Ja me uudessa liitossa olevat katsomme uskossa taaksepäin ristille. No eläinuhreja ei tietenkään enää tarvita, kuten vanhan liiton aikana, koska Jeesus on "virheetön ja tahraton karitsa". Uskon, että seremonialaki siihen liittyvine sapatteineen ja juhlineen on kumottu, joka esikuvasi Kristuksen työtä meidän hyväksemme, se ei ole enää voimassa. Mutta mikä ihmeen esikuva ja väliaikainen laki 10 käskyä on? Uudessa liitossa on tietysti Pyhä Henki konkreettisesti, sydämessä, ohjaamassa Jeesuksen omia. "Sillä kaikki, joita Jumalan Henki kuljettaa, ovat Jumalan lapsia".
Tuntuu siltä, että tämä palsta on vain vikojen löytämistä varten. Kun niitä ei ole olemassa niitä keksitään asioita vääristelemällä.
Sinä opetat tervettä oppia, joten jatka samalla tavalla. Jokainen Pyhän Hengen johdossa kulkeva ymmärtää sanomasi, joka ei ole mitään fanaattisuutta. Muille se näyttää olevan suljettu.
Ellen oli sopusoinnussa myös Raamatun kanssa. Raamatussa laki on ja pysyy, se on hänen sanomansa. Ellen on taistelunsa taistellut, mutta me jatkamme. Siunausta sinulle voimia toivotellen.
Kiitos kannustuksesta!
Kyllä tänne tarvittaisiin lisää adventisteja kirjoittelemaan, kieltämättä. Kyllä sitä tuntee itsensä puuttelliseksi ja vajavaiseksi tällä palstalla.
Ja olethan sinäkin kirjoitellut täällä hyviä kirjoituksia!
Tietysti on hyvä, että ei-adventistit kirjoittelee ja kyselee ja on ymmärrettävää, että adventtisanomaan suhtaudutaan kriittisesti. Eroaahan se "massauskonnosta" monessa suhteessa.
Siunausta sinulle!
jota odottaa helvetin tuli. Tee siis parannus.
Kirjoitatko ihan tosissaan noin yksipuolisesti. Sanoit: ""Ellen oli sopusoinnussa myös Raamatun kanssa."" Jotenkin säälittää tuollainen asioitten vääristeleminen.
Tutkihan rehellisesti asiasisällöt esim.
http://www.ellenwhiteexposed.com/
Ellenin suljetun oven oppia on perusteellisesti tutkinut professori Linden kirjassaan "1844 and the Shut Door Problem" (Uppsala: Almqvist & Wiksell International, 1982).
iloiten saakin viettää kerran viikossa Jumalan siunaamaa lepopäivää! Kiitos Luojalleni ja Lunastajalleni siitä LAHJASTA!
Jumala vaatii kuuliaisuutta. Jos teemme syntiä eli rikomme 10 käskyä tahallamme, ei Jeesus meitä pelasta vaikka kuinka huutaisimme "herra, herra".
Uskon heprelaiskirjeen sanoja enemmän kuin adventisteja.
"Sanoessaan "uuden" hän on julistanut ensimmäisen liiton vanhentuneeksi; mutta se, mikä vanhenee ja käy iälliseksi, on lähellä häviämistään." hepr.8
Jeesus puhuu myös sanoin. Tämä on uusi liitto minun veressäni.
Sitten tuosta laista uskovien kohdalla..
"Te olette joutuneet pois Kristuksesta, te, jotka tahdotte lain kautta tulla vanhurskaiksi; te olette langenneet pois armosta. " Gal. 5
Ymmärrän, että Paavali tarkoittaa uskovien vapautuneen kaikesta ulkoisesta käskytyksestä uuden liiton hengen tilaan, siksi puhuu tässäkin tällaisia sanoja..eli Jumalan Pyhähenki ohjaa niinkuin sinäkin totesit..
"Te olette näet kutsutut vapauteen, veljet; älkää vain salliko vapauden olla yllykkeeksi lihalle, vaan palvelkaa toisianne rakkaudessa.
Sillä kaikki laki on täytetty yhdessä käskysanassa, tässä: "Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi."
Rakkaus on kaiken lain täyttymys. Uustestamentillinen seurakunta saa Jeesukselta yhden käskyn. Ja se on "rakastaminen".
Täytyy muistaa, ettemme me suomalaiset ole Israelin juutalaisia. Vaan pakana kansaa aina, kun raamattua luetaan.
:)
No sehän on hyvä periaate, että uskoo Raamattua ennemmin kuin ihmisiä, niin se pitää ollakin :)
Niin, no mikä sitten on vanhettunut ja päättynyt uudessa liitossa? Mitkä asiat kuuluivat pelkästään vanhaan liittoon ja mitkä asiat ovat olleet maailman luomisesta Jeesuksen takaisintuloon asti voimassa kaikille kristityille? Siinä asiassa riittää sitten kädenvääntöä kirkkokuntien kesken.
Ei lain kautta tulla vanhurskaiksi, se on tuhoon tuomittu ajatus. "Laki ei ole pelastustie, vaan pelastetun tie". Kirjoitti yx-advarikin eilen illalla.
Kun olemme lähellä Jeesusta ja Pyhä Henki elää ja vaikuttaa meissä, eihän sitä lakia tule ehdoin tahdoin rikottua, vaikka vajavaistahan se vaellus tässä ajassa onkin. Niinhän se on maallisenkin lain kanssa. Harvoinhan sitä tulee ajateltua. Jos ajaa vaikka autolla sallittua nopeutta ja poliisiauto on perässä, ei tule ylimääräisiä sydämentykytyksiä. Mutta, jos ajaa posottaa reilua ylinopeutta, siinä voisi jo vähän tulla kylmä hiki otsaan, jos poliisit lähtevät perään...
Kyllä se "rakasta Herraa yli kaiken ja lähimmäistäsi niinkuin itseäsi" on hyvä tiivistelmä kymmenestä käskystä ja myös rististä (Herran rakastaminen pystypuu ja lähimmäisen rakastaminen vaakataso).
Ei maallisia Israelilaisia, mutta ehkä hengellisiä...
8:22 Tee siis parannus ja käänny tästä pahuudestasi ja rukoile Herraa - jos ehkä vielä sinun sydämesi ajatus sinulle anteeksi annetaan.
## Minun käsityksen mukaan rajavetona on niiden välillä, jotka USKOVAT evankeliumin sanomaan ja, jotka EIVÄT USKO evankeliumiin.##
Mutta jotka eivät ole kuuliaisia Sanalle, niin ei heillä aamunkoittoa ole! Kuuliaisuus Jumalalle on se että pitää hänen käskynsä, eikä kapinoi vastaan. joka on uskollinen vähässä, niin se on uskollinen paljosakin. Mietippäs sitä!
Jos Jumalan vaatimukset on niin korkealla, ettei kukaan ihminen voi niitä täyttää. Miksi pitää sadoista kohdasta yhtä kohtaa tehdä kuin olisi kaikkein tärkein. Jumalan tarkoitus on, että kaikki ihmiset saatetaan Kristuksen alle. Ei lain alle!
Onkin hyvin vaikea uskoa, että Jumala hyväksyy jokaisen syntisen, pahan ja raadollisen ihmisen. Saammme tulla ja olla tämmöisinä vajavaisina Jeesuksen ristin juurella(lle). Ja todeta jatkuvasti minussa/ meissä olevan pahan. Mutta samalla uskoa Jeesuksen rakkauden vaikutukseen.
Jumalan armon vaikutuksen kautta vain voimme kasvaa uskossa.
Olet aivan oikein kirjottanut!
t.adventisti
Raamattua lukemalla nimittäin nimen omaan tulee seitsemännen päivän adventistiksi eikä miksikään muuksi.
Ilman Ellua ei olisi adventismia. Raamatusta ei löydy Ellun unia eikä näkyjä.
adventismi syntyi ennen Ellen Whitea eikä mikään adventismin opillinen näkemys ole peräisin hänen kirjoituksistaan, vaan Raamatusta. Te olette vain pilkkahenkisiä kieroilijoita, joita ei Raamattu ja oikea usko kiinnosta ollenkaan. Olette pelkkiä kapinoitsijoita ja napisijoita, joita odottaa helvetin tuli.
legalismia??? HÄH??????
Advarikin voi jättää kaiken muun tekemättä, mutta sapattia ei voi jättää viettämättä. Kuuliaisuus sapatille on kuuliaisuutta laille, eikä millekään muulle.
Paavali taisteli ensin kaikin voimin lain puolesta. Kohdatessaan Jeesuksen damaskoksen tiellä suhde muuttui. Paavali taisteli sen jälkeen sen puolesta, että syntyisi uskon kuuliaisuus Hänen /Jeesuksen nimeä kohtaan.
Sillä Jumalan edessä ihminen katsotaan synnittömäksi ja puhtaaksi silloin , kun Jumala on antanut hänelle uskon Jeesuksen tuomaan pelastukseen.
Tämä usko saa aikaan rakkauden meissä JUmalaan, itseemme ja toisiimme!
Sapatista ei ole mitään htötyä sille, joka kiivailee sen puolesta ja tuomitsee lähimmäisiään. Samalla hän tuomitsee itsensäkin , koska joka on rikkonut 1 käskyn on rikkonut kaikki muutkin, sapatin sen mukana.
Uskovien tehtävä on kiivaila evankeliumin puolesta!
mikään tuosta ei kuitenkaan kumoa velvollisuutta olla kuuliainen Jumalalle ja häne käskyilleen.
Uskon kuuliaisuus Hänen nimeään kohtaan tarkoittaa sitä , että sisimmässään tietää, että ei voi millään "omalla " auttaa yhtään Jumalaa pelastuksessa . Kaikki oma kuuliaisuutemme on pelkkää Jumalanpilkkaa.
Lain tehtävä on lyödä luu kurkkuun joka jätkälle, niin ,että koko maailma joutuu syylliseksi Jumalan edessä!
Turha osoitella ketään :" Ole nyt kuuliainen"
Syytät silloin Jumalaa! Koska Jokainen vastaa itse itsestään Jumalan edessä.
Jos joku pitää sunnuntaita ja näin haluaa ylistää Jumalaa ylösnousemuksesta , olkoon ja ylistäköön!
Pää asia , että Jeesuksen nimi tulee Korotetuksi
Jumalaa. Jeesus sanoi selvästi, että meidän on elettävä Jumalan tahdon mukaan. Muutoin pilkkaamme Jumalaa väittämällä olevamme uskossa vaikka emme ole. Usko ilman tekoja on kuollut. Kuollut usko ei pelasta, vaan vie kadotukseen. Teidän väärä evankeliuminne on tuudittanut teidät synnin uneen herjaamaan Jumalaa väittämällä muka olevanne uskossa, vaikka tekonne todistavat teidän olevan saatanan lapsia. Et kai sellainen halua olla?
Entäpä muslimi joka uskoo evankeliumin ja pitää sapatin.
Se tuntuu käsittämättömälle, että tällä musliminsaarella ilman adventismia kääntynyt ei tule sunnuntaipyhittäjäksi.
Eli Melleriä ei kannata ottaa välimieheksi.
"...autiolle saarelle ja lukemaan opittuaan saisi
raamatun käteensä, ei hänestä tulisi minkään uskonsuunnan edustajaa ei sapatin eikä sunnuntain pyhittäjää, hänestä tulisi vain uskovainen ihminen
joka sydämestään haluaa noudattaa luojansa tahtoa,
ja mikähän se on?
saarella lukemaan oppinut ,raamatun käteensä saanut,
löytää sieltä ihan varmasti kaikki 10 käskyä, niin
että Meller ei ymmärrä asioita.
Jumalan käskyt Raamatusta, todennäköisyys sille, että hän ryhtyisi viettämään lauantai sapattia, on tasan 1 / 7. Yhtä hyvin hän saattaisi aina meidän viikon tiistaina asettua palmupuunsa alle katseleman Luojan luomaa paratiisia ja todeta lepopäivän (sapatin) taas tulleen! Tämä toistuisi aina viikosta toiseen kunnes joku saattaisi eksyä saarelle ja toteaisi hänen ottaneen pedon merkin!
saa päättää mikä päivä on se seitsemäs. Jumala on sen jo määrännyt. Jos siis suostu sapatin viettoon, kapinoi Jumalaa vastaan ja silloin väitetty usko Jeesukseen on tyhjää puhetta.
Mikä viikonpäivä oli silloin, kun jumala aloitti lätyskän luomisen. Oliko se sapatti?
1:2 Ja maa oli autio ja tyhjä, ja pimeys oli syvyyden päällä, ja Jumalan Henki liikkui vetten päällä.
Miten kapinoidaan olematonta vastaan?
auringonlasku koettiin vasta neljännen päivän iltana ja viidennen päivän aamuna vastaavasti oli ensimmäinen auringonnousu! (1Ms1.14-19) Miten nuo kolme ensimmäistä "päivää" määriteltiin, mene ja tiedä? Neljäntenä päivänä vasta erotettiin "päivä" "yöstä" ja luotiin aika?
Jumala sanoi: "Tulkoon valoja taivaankanteen erottamaan päivän yöstä, ja olkoot ne merkkeinä osoittamassa määräaikoja, hetkiä ja vuosia." (jae 14)
Vanha sanonta kuuluu -- Olen päätökseni tehnyt, älä hämmennä minua tosiasioilla -- Ihmisellä on vahva taipumus uskoa vääräkin tieto todeksi, omien mieltymystensä mukaisesti. Tämä näkyy erityisesti uskonnon alueella. Mitä vähemmän oikeaa ja asiallista tietoa on tarjolla uskon asioista, sitä enemmän kukoistavat erilaiset harhaluulot ja taikausko. Jos missään asiassa, niin alkukertomusten suhteen, tämä ajatus pitänee paikkansa? On kaksi aivan erillistä asiaa uskoa Jumalan luomistekoon ja toisaalta uskotella luomisviikon päivien vastaavan meidän kalenterin viikonpäiviä!
JK asetelma autiosta saaresta ei sisällytä oman kulttuurimme viitekehystä (tietämystä viikonpäivistä). Jos otamme ennakkotietoa mukaamme, silloin tilanne ei ole tabula rasa. Jumala ei todellakaan sanonut; olen valinnut lauantain lepopäiväksi. Vaan Hän nimenomaan määritteli lepopäiväksi seitsemännen päivän, joka on universaali määritelmä, myös autiota saarta varten.
Että Laivan Raamatun avulla sinnr syntyi Adventisti seurakunta. Näet sunnuntaita ei ollut Raamattuun merkattu lainkaan. Jälleen Melleri on erehtynyt. Koska sunnuntaita ei ole mitään mainintoja Raamatussa, niin kuinka joku Raamatusta tietämätön voisi valita sunnuntain?
Eihän kukaan todellinen Kristitty pidä Melleriä muuna, kuin Benny Hinnyn Kaltaisena harhasaarnaajana joka kerää vain suuria rahoha tililleen elääkseen, niinkuin suurruhtinas. Hän on vain ensimmäisen luokan huijari. Hän jää vielä Benny hinnille häviölle.
linna Ranskassa, uusi nuori vaimo ja kopio vielä adventistien tekstejä netistä ja ennustaa maailmanloppua aina silloin tällöin, niin että
Melleristit kyllä ovat häviäjiä uskon asioissa.