On se niin huvittavaa seurata, kuinka Espoon, Vantaan ja lähikuntien johtajat ja pikkuvirkamies-paperinkääntäjät peljästyivät kuullessaan esityksen pääkaupunkiseudun kuntien yhdistämisestä. Yhdistämisen seurauksena tuhansia ja taas tuhansia työntekijöitä vapautuisi muihin, järjekkäimpiin tehtäviin. Monesta turhasta ja leipiintyneestä pomosta voisi ainakin yrittää uudelleenkouluttaa yhteiskunnan todella tarvitsemia esim. lähi- tai lastenhoitajia. Rakennusalallakin on pulaa suomalaisista työntekijöistä. Jo ajoissa politiikan avulla taloutensa kuntoon hoitaneet turhikset voisivat tehdä vapaaehtoistöitä.
Mikä siinä kuntien yhdistämisessä on niin vaikeaa? Onko suomalainen niin tyhmä, että ei osaa perustaa kunnon kaupunkia eli Suur-Helsinkiä? Maailmahan on täynnä hyvin toimivia ja kymmeniä kertoja isompia kaupunkeja (Tokio, Toronto, Montreal, Berliini yms.).
On paljon tärkeämpää luoda edullisesti toimiva kaupunki kuin vaalia turhien ja monesti toisiaan kiusaavien virkamiesten suojatyöpaikkoja. Todella lyhytnäköistä ja tyhmää touhua tämä nykyinen. Eritoten narsistiset poliitikothan pyrkivät keräämään mammonaa omaan pussiinsa niin nopeasti kuin mahdollista. Tämä on heidän missionsa.
Mikä siinä kuntien yhdistämisessä on niin vaikeaa? Onko suomalainen niin tyhmä, että ei osaa perustaa kunnon kaupunkia eli Suur-Helsinkiä? Maailmahan on täynnä hyvin toimivia ja kymmeniä kertoja isompia kaupunkeja (Tokio, Toronto, Montreal, Berliini yms.).
On paljon tärkeämpää luoda edullisesti toimiva kaupunki kuin vaalia turhien ja monesti toisiaan kiusaavien virkamiesten suojatyöpaikkoja. Todella lyhytnäköistä ja tyhmää touhua tämä nykyinen. Eritoten narsistiset poliitikothan pyrkivät keräämään mammonaa omaan pussiinsa niin nopeasti kuin mahdollista. Tämä on heidän missionsa.
Vastaukset 40
Vanhimmat
Anteeksi kirjoitusvirhe otsikossa, joka alussa oli Haja-asutuksesta, mutta halusinkin käyttää ilmaisua hajahallinto.
eniten.
Jaha, ensimmäinen virkamies tai pomo havahtui aamutorkuiltaan suojatyöpaikassaan. Puhelinko herätti?
Espoolaisena en halua suojella virkamiehiämme kuntien yhdistämisen tuomilta leikkauksilta. Muta sitä en hyväksy, että kuntien rahat ja velat pannaan samaan kasaan. Erityisesti Vantaa hyötyisi tästä, kun velat muuttuisivat yhtäkkiä saataviksi. Demarijohtoinen kaupunki on velkaantunut korviaan myöten, kun taas kokkarit ovat pitäneet Espoossa kukkaron nyöreistä kiinni ja kaupunki elää tulorahoituksella.
Tilanne on nimittäin se, että kaupungin rahoitusaseman on syytä olla hyvä, kun suuret infrastrukstuuri-investoinnit tulevat ajankohtaisiksi. Vesi- ja viemäriverkko vaatii lähivuosikymmeninä miljardi-investointeja eikä sitä rahaa löydy esim. Vantaalta. Myös suurten ikäluokkien hoitokustannukset rasittavat kuntataloutta. Silloin on hyvä asua rikkaassa kunnassa.
Helsingin ongelma taas on siinä, että kaupunki ei ole ulkoistanut oikeastaan mitään. Kaikki leikittäjät ja liikuttajatkin ovat kaupungin palkkalistoilla. Niinpä kaupungilla on töissä yli 40 000 henkilöä. Kunnan tehtävä on tarjota palveluja kuntalaisille - ei tehdä niitä itse.
ajatusmalli sinulla - kaikki pitäisi yksityistää, että palveluita keinolla tai toisella tarjoavat saisivat vedettyä välistä rahat liiveihinsä. Seuraus; köyhät köyhtyy ja rikkaat rikastuu. Näinhän sen yhteiskunnan joidenkin mielestä pitäisi toimia. Ihmiskunta tukehtuu vielä jossain vaiheessa tähän joidenkin yksilöiden saalistushimoon.
Yhteiskunta on jo tukehtumassa. Palvelut maksavat kunnan tuottamina liikaa, joten niitä ajetaan kovaa vauhtia alas. Kohta ei demareilla ole palveluja, joista valittaa.
Kunnan tehtävänä on varmistaa kuntalaisten palvelujen saatavuus - ei tuottaa niitä. Demarinäkemyksen mukaan ainoastaan kunnan palkkalistoilla tehty työ on arvokasta ja normit täyttävää.
Kuntien pitäisi ulkoistaa ja kilpailuttaa mahdollisimman moni osa-alue. Tulee säästöä ja lisäksi palvelut paranevat. Ja kaikki kuntalaisten eduksi.
työntekijöiden selkänahasta enempi irti kuin kuntatyönantaja? Onko kunnan palveluksessa olevilla työntekijöillä "löysää" töissäoloaikaa?. (Eiköhän ne löysät ole jo pois otettu?) Vai mihin kummaan tuo väittämäsi perustuu, että yksityisillä on halvempi teettää työt? Ulkolaiseen halpatyövoimaanko kaikki perustuu? (esim. Puolalaiset kahden euron duunarit musiikkitalon montussa tms.) Mihinkäs suomalaiset työntekijät pannaan, kortistoonko? Onko se kansakunnalle ilmaista / onko järkevää?
ettei ole kyse piiskaamisesta vaan siitä että lopetetaan kunnan omikseen kähmimiin palveluihin pesiytynyt tehottomuus. Tehottomuus näkyy monen asian summana: pidä vaan silmät auki ja ihmettele kun rakennusvirasto ajelee uusilla kiiltävillä autoilla päämäärättä ja aina on kaksi ukkoa kyydissä. sama ilmiö toistuu monessa julkisessa palvelussa. tilaapa kaupungilta jokin korjaustyö niin ei tapahdu muuta kuin parivaljakkoja käy vuoronperään muka korjaamassa vikoja, ellei onnistu saamaan yksityistä korjaajaa jolloin homma heti mene purkkiin. ei se ole työntekijöiden vika hehän tekevät niinkuin on loogisesti oikein vaan eri virastojen johtajien joista tulee sitä suurempia päälliköitä mitä enemmän alaisia.
Kun ulkoistamisiin mennään on hyvä miettiä MISTÄ SE ON SILLOIN POIS!
Onko se:
A: Työntekijän leivän päältä?
B: Palvelujen laadusta?
C: Vai heivataanko henkilökunta helvettiin ja otetaan palvelu virosta?
D: Kun tarpeeksi monta asiaa tuntematonta säätää tälläisiä ulkoistamisia, kilpailutuksia, säästämisiä on lopputulos:
Että vaihtoehdot A, B, C, D on käyty läpi ja kansa valmis tappamaan kaikki mikä liikkuu ja joudutaan palaamaan takaisin vanhaan hyvään ja toimivaan systeemiin jossa työntekijä saa työtä, palkkaa ja palvelun saada palveluita.
Hyvää toimivaa harvoin kannattaa alkaa lähteä radikaalisti muuttamaan, kuten moni voi todeta että ei tässä maassa ole montaa niin fiksua herraa joka osaa homman hoitaa!
Jossainhan on vikaa kuitenkin. Puututaan selkeisiin viallisiin kohtiin jotka syö rahaa ilman että se juuri tuottaa mitään. Tälläisiä riittää kaupunkien byrokratiassa vaikka kuinka. Osa on juuri säästöjen aikaansaannoksia!
A: sama työntekijähän voi tehdä sen työn vaikka olisi yksityisen palveluksessa tai itsenäinen yrittäjä
B:senhän takia juuri yksityistämistä halutaan jotta saataisiin parempaa palvelua, muutoinhan neuvostoliitto olisi vielä olemassa
C:virolaiset kuule kohta palkkaa suomalaisia piiakseen jos täällä ei tahti muutu
D:kun se joka maksaa säätää niin turhat säätäjät voi mennä tekeen jotain muuta
siitähän tässä on kyse löytyykö enemmistöä muutoksen kannalle vai vieläkö junnataan kekkosenajalla.
No jaa Espoon metron rakentamisen jälkeen Espoon velkaantumisaste tulee nousemaan aivan uusiin sfääreihin ja kukas silloin on maksumies.
Itse olen asunut sekä Helsingissä, jossa olen syntynyt että Espoossa. Enkä ole koskaan valinnut asuin paikkaani sillä perusteella missä kunnassa se hallinnollisesti sattuu sijaitsemaan. Pois vaan turha kuntapelleily pk-seudulta tämä on yhtenäistä aluetta enkä todellakaan tahdo ylläpitää nelinkertaista hallintoa verorahoillani.
on ihan rittävästi yksityiselläkin puolella. Kaiken lisäksi näyttää valkkaantuvan pomon hommiin varsinaiset narsistityypit. Vaikuttaa siltä että isot pomot laittavat tahallaan pikkunilkeiksi varsinaiset kusipäät. Porkkanoiksi laitetaan työsuhdeautot ja muut edut. Sitä hienompi auto, mitä isompi kokovartalokyrpä on remmissä. Kaiken lisäksi täysin ammattitaidottomia. Kokemusta on, eikä arvosteluni johdu kateudesta, laiskuudestani tms. vaan tosiasioista.
ole se, että Vantaa on vain velkainen ja Espoo velaton.
Olen ymmärtänyt, että aika iso syy on se, että Vantaa on maksanut lainarahalla kerralla investointinsa, kun taas Espoo on noudattanut elinkaarimallia eli maksaa käyttömäksuina investointinsa. Nämä käyttömaksut eivät näy velkana, mutta nekin on maksettava ihan siinä kuin Vantaa velkansa.
Toki on niin, että Espoo on varakkaampi kuin Vantaa, selvästikin. Syitä on monia eikä varmasti vähäisin erilainen suhtautuminen asukkaisiin, etenkin tavallisiin ja varsinkin vähävaraisiin. Espoo on rakentanut kaupunkiaan vain varakkaiden ehdoilla, kun taas Vantaa tavallisten ihmisten ehdoilla.
Eikö muuten koskaan ihmetytä ketään sekään, että vaikka Espoo on huomattavan varakas kaupunki, niin asukkaiden saamat palvelut eivät ole yhtään paremmat kuin Vantaalla eikä muutenkaan mitään eroa näy missään. Käsittääkseni monelta osin päinvastoin. Mihin Espoo ne suuret rahansa oikein sijoittavat? Ja mitä hyötyä niistä on asukkaille?
asuinpaikkahan valitaan niillä perusteilla mitä tuo välinearvo on tuonut tullessaan.
Espoota voi hiukan verrata Norjaan. Siellä kansakunta piehtaroi öljymiljardeissa, mutta ei siellä silti verot ole nollassa ja eletä kuin viimeistä päivää. Ei, vaan öljytulot rahastoidaan pahan päivän varalle (kun öljyntulo loppuu). Silloin on norjalaisten kannalta mukavaa, ettei rahoja käytetty silloin kun sitä tuli, vaan käytetään niitä hyvinvointiin myöhemmin.
Sama tilanne on Espoossa, tosin paljon pienemmässä mittakaavassa. Kun nyt eletään suu säkkiä myöten eikä tehdä koko ajan velkaa, taloudellinen tilanne kestää tulevat huonot ajat paljon paremmin kuin Vantaalla, jossa velkaa on korkeasuhdanteessakin aivan riittävästi. Siksi en espoolaisena halua panna hynttyitä yhteen persaukisen Vantaan kanssa. Siinä ei nimittäin sitten enää katsota, kuka rahat on tienannut, vaan ne menevät kuntaliitoksen hulvattomaan rahankäyttöön.
Heh! Aika ontuva vertaus Norjaan. Ei Espoo todellakaan mikään kultarannikko ole vaikka velkaantumisate tällä hetkellä onkin pieni. Pitää muistaa että Espoon on syytäkin varautua tulevaisuuteen, sillä metro tulee viemään rajusti enemmän rahaa. Budjetti on jo lähes tuplaantunut ja on nyt n. 800 miljonaa euroa! Siinä riittää maksamista hamaan tulevaisuuteen ja velkaantumistaste kimmahtaa rajusti ylöspäin jo pelkästään metron vaikutuksesta.
Otetaanpa nyt hyvin yksinkertainen esimerkki yksityistämisestä.
Kun jossain kunnan omistamassa rakennuksessa on vaikkapa ovi mennyt rikki, niin rakennuksen käyttäjät voivat pyytää kunnan korjaajan paikalle hoitamaan asian. Jos tiloissa on muutakin pientä paikkailua hoituu asia samalla käynnillä kuntoon tai ainakin asia hoidetaan eteenpäin.
Jos nämä kunnan palvelut yksityistetään muuttuu asia radikaalisti. Samoista kunnan entisistä rakennusmiehistä tuleekin ulkoistettuina ulkopuolisen yrityksen työntekijöitä. Potkujahan heille ei voida antaa, sen takaa laki.
Kukaan kunnan työntekijä ei enää saa soittaa suoraan korjausmiehelle esim rikkinäisestä ovesta. Kunnan työntekijän on kerrottava asiasta omalle esimiehelleen joka ottaa yhteyttä kirjallisesti (puhelinsoitto ei riitä) korjausmiehen esimieheen ja tekee tilauksen (siis kirjallisen). Korjausmiehen esimies ottaa tilauksen vastaan ja kirjoittaa korjausmiehelle työmääräyksen. Korjausmies kuittaa tömääräyksen vastaanotetuksi ja lähtee korjaamaan ovea. Korjatessaan ovea toimiston työntekijät tulevat kertomaan korjausmiehelle että olisi muutakin tehtävää. Tämä ei nyt onnistukaan, vain oven korjauksesta on tehty työmääräys eikä sen ulkopuolisia töitä ole lupa tehdä. Tarvitaan uusi tilaus jne.
Todellisuudessa esimerkki on huomattavasti yksinkertaistettu todellisesta toiminnasta. Yksityistäminen aiheuttaa paperinpyörityksen lisääntymisen, jokainen ikkunankahvan korjauskin on ensin tilattava ja sitten hyväksytettävä esimiehen kautta. Matkakorvausten määrä moninkertaistuu. Entisten kunnan työntekijöiden jotka ovat yksityisellä töissä motivaatio romahtaa.
Yksityistäminen tulee maksamaan hirvittäviä summia pitkällä aikavälillä tarkasteltuna. Rakennusten kunto tulee romahtamaan, eihän kukaan enää välitä tehdä töitään kunnolla eikä ketään saisi vastuuseen asiasta vaikka kuinka yrittäisikin.
pois silmiltäsi. "Todellisuudessa esimerkki on huomattavasti yksinkertaistettu todellisesta toiminnasta." Taidat olla expertti tuossa todellisesa toiminnassa.
Tietokoneethan on olleet liisattuja ja tukipalvelut on yksityistetty. Paljonkohan siihenkin palaa rahaa.
Nyt kun joku tietokone täytyy siirtää huoneesta toiseen niin asentaja (yksityinen) ei sitä voi kantaa, edes näppäimistöä tai hiirtä. Pitää tilata muuttofirma paikalle. Pahimmillaan tarvitaan viiden eri ihmisen palveluja että saadaan yksi tietokone kannettua huoneesta toiseen ja piuhat kiinni. Aikaa saattaa mennä muutama viikko.
Sellaista tehokkuutta tuo yksityistäminen.
oheislaitteineen ja käyttökuntoon saattamiseen kuluu puolesta tunnista tuntiin, kalustuksesta ja kaapeloinnista riippuen. Tämä näin, jos työpaikalla on palkattuna mikrotukihenkilö. Jos apu tulee muualta, toimitusaika ja kustannukset vaihtelevat sopimuksesta ja työtilanteesta riippuen.
Yksityisen yrityksen mikrotukihenkilö
"Kun nyt eletään suu säkkiä myöten eikä tehdä koko ajan velkaa, taloudellinen tilanne kestää tulevat huonot ajat paljon paremmin kuin Vantaalla, jossa velkaa on korkeasuhdanteessakin aivan riittävästi. Siksi en espoolaisena halua panna hynttyitä yhteen persaukisen Vantaan kanssa. Siinä ei nimittäin sitten enää katsota, kuka rahat on tienannut, vaan ne menevät kuntaliitoksen hulvattomaan rahankäyttöön."
Kun kerran kuntaliitos joka tapauksessa tulee jossain vaiheessa, niin taitaa monen pelko sittenkin olla perusteltu eli Vantaa on sittenkin fiksumpi kuin Espoo. Perustelun tähän epäilyyn kerroit juuri itse tuossa.
konkurssiin ja se on pakko liittää johonkin toiseen kaupunkiin vai mistä tuo typerä ajatus päähäsi tuli että kuntaliitos joka tapauksessa tulee?
Ajatus pk-seudun kuntaliitoksista ei ole minun ja jos vähänkin on seurannut jo vuosia käytyä ja varsinkin viime aikoina käytyä julkista keskustelua, niin ei tarvitse ihmetellä mistä ajatus tulee.
Se, onko ajatus typerä vai ei, taas on ihan itsekunkin oma mielipide.
Vantaa on yksi Suomen varakkaimmista kunnista samoin kuin sen asukkaatkin tulotasoltaan (ovathan n neljäntenä Suomessa..), joten tuskin tuo konkurssi toteutuu.
Lisäksi sen taloudellinen kasvuvauhti on jopa Espoota nopeampaa ja tämä tietysti johtuu suurelta osalta sen erinomaisesta maantieteellisestä sijainnista yhdistettynä mahtavaan tonttivarantoon ja lentokenttään.
Tämä on totta, vaikka tyypillisenä espoolaisena ja espoolaisilla 'silmälaseilla' katsoen sitä on vaikea uskoa.
Taloudellisia vaikeuksia sillä toki on ollut, kun on joutunut kilpailemaan taloudellisilta resursseiltaan täysin ylivoimaisten Helsingin ja Espoon kanssa. Pärjännyt siinä muuten uskomattoman hyvin. Mitä sekin kertoo taloudellisesta osaamisesta?
Asiantuntemukseni Vantaan asioista tulee siitä, että työpaikkani on Vantaalla (ei tosin kaupungin palveluksessa), jolloin näen omin silmin ja joudun työnikin puolesta perehtymään jossain määrin eri kaupunkien tilanteisiin.
mutta ilmaisu "joka tapauksessa" antaa aiheen olettaa väitteen perustuvan edes johonkin faktaan.
Ai tuokoko se ärsytti?? No se perustuu samatasoisiin 'faktoihin', kun väite ettei yhdistymistä joskus tulevaisuudessa tulekaan. Eli lähinnä ennusteisiin. Taisi olla Ahti Karjalainen kun totesi aikanaan ennustamisen olevan vaikeaa, varsinkin tulevaisuuden. Kukapa olisi uskonut 70-luvulla Euroopan näyttävän tältä 2000-luvulla. Tai Suomen kuuluvan EUhun, tai Viron olevan itsenäinen nato-maa. Tämmöistä se elo täällä on...
"Kun kerran kuntaliitos joka tapauksessa tulee jossain vaiheessa" vastannee väitettä "Kun kerran Neuvostoliitto ja Kiina joka tapauksessa yhdistyvät jossain vaiheessa" Niinpäluulen, että väitteen esittäjältä monet odottavat väitteen tueksi perusteluja. Se haluaako kuntaliitosta vai ei voisi todellakin olla kunkin oma asia, mutta poliitikkojen mielestä sen ei varmaankaan pitäisi.
että ne poliitikot ja virkamiehet vastustaa aina kehitystä, jossa heidän asemansa oma vaarantuu. Tämähän on luonnollista, ei kai se kenellekään ole epäselvää.
Kuitenkin järki ja realiteetit tuppaa aina jossain vaiheessa pääsemään voitolle, vaikka siihen menisi kauankin..
on totta, mutta jättäisin selvyyden vuoksi "ne" sanan pois. Tuskattomampaa on estää virkamiehiä ja poliitikkoja tekemästä typeryyksiä, kuin antaa niiden tehdä typeryyksiä ja odottaa että järki ja realiteetit pääsisi voitolle. Suomen historiassa riittää esimerkkejä kun on annettu vaan asioiden luisua tiettyyn suuntaan, vaikka monet ovat tajunneet että päin persettä mennään.
Aika naurettavaa touhua.
noin kauan kestää. Etkö muuten osaa itse nykäistä töpseliä seinästä ja eipähän tietokoneet juuria työpöytään kasvata. Ainakin minä olen itse omin silmin nähnyt, että ihan tavallisella järjellä varustettu ihminen kykenee tietokoneensa siirtämään. Jos ei, niin kyse on ilmiselvästä laiskuudesta tai sitten pelätään pöydän alla ajelehtivia villakkoiria,'ei kuulu toimenkuvaan' tms. muuta typerää. On se kumma, että vieläkin löytyy työpaikkoja, joissa on järjen käyttö kielletty!
"Taloudellisia vaikeuksia sillä toki on ollut, kun on joutunut kilpailemaan taloudellisilta resursseiltaan täysin ylivoimaisten Helsingin ja Espoon kanssa."
Ja miksiköhän ne resurssit ovat täysin ylivoimaiset? Olisiko juuri niin, että Espoo on hoitanut raha-asiansa paljon paremmin kuin Vantaa. Ja nyt espoolaisten rahat halutaan vantaalaisten käyttöön.
"Olisiko juuri niin, että Espoo on hoitanut raha-asiansa paljon paremmin kuin Vantaa. Ja nyt espoolaisten rahat halutaan vantaalaisten käyttöön. "
Yhtään vähättelemättä Espoonkaan ansioita taloudenhoidossa, niin silti meidän espoolaisten olisi ihan tervettä katsoa hieman enemmän ympärillemme kuin erityisen paksuksi kuvittelemamme oman lopakkomme paksuuden verran. Voisimme yllättyä näkemästämme.
Miksi espoolaisten rahat muka menisivät vantaalaistyen käyttöön? Ja kuka haluaa, vantaalaisethan myös vastustavat liitosta, tosin ei yhtä paljon kuin espoolaiset.
Siellä nähdään kokonaisuus ja tulevaisuuden haasteet ilmeisesti paremmin. Olisiko niin, että he näkevät yli oman lopakkonsa, olkoonkin että se on hieman ohuempi.
Toki Vantaa ja Helsinki ovat huomattava lähellä toisiaan niin kuntapolitiikan, asukasrakenteen, kulttuurin ja historia puolesta. Helsinkihän on pääosin entistä Vantaata (Vantaan ex-nimi mm Helsigne), jolloin yhdistyminen ei ole niin iso asia (kuten ei useimmille helsinkiläisillekään). Sehän oikeastaan olisi paluuta juurilleen monelta osin.
Luulen tiedon lisääntymisen myötä ihmisten huomaavan yhdistymisen edut ja tärkeyden.
Hyvä vaan on myös mieltää kaupunkien erilainen lähtötilanne. Paljonko hyvässä taloudellisessa tilanteessa on esimerkiksi puhtaasti Espoon omaa taitoa ja paljonko olosuhteita, esim merenrantaa.
Espoo ei myöskään ole joutunut luovuttamaan alueitaan Helsingille. Ja nämä alueet eivät lainkaan ole olleet niitä vähiten kehittyneitä aikanaan tai potentiaalisia sellaisia. Viimeisimmät Malmi ja Vuosaari, jossa meni viimeinen merenranta ja sitä myöden sen tuomat edut. Sitä en ikäni puolesta muista/tiedä millainen pakkotilanne tuolloin oli, vrt Sipoo.
Pahat kielet väittävät Espoon huolehtivat hyvin siitä, että vain varakkaat muuttavat Espooseen ja tavikset ja varsinkin että vähävaraisemmat muuttavat naapureihinsa. Jos tämä on totta, niin onko Espoon varakkuus sitten ansaittua? Olisiko sitten oikeinkin, että espoolaisia rahoja käytettäisiin tästä johtuvien erojen tasaamiseen?
Näitä väitteitä kuuluu todella usein eikä niinkään vantaalaisilta kuin helsinkiläisiltä. Jopa valtakunnan tason poliitikoiltakin puolueista riippumatta.
Voihan olla, että tämäkin on Espoolle luotua imagoa kuten vantaalaisten köyhyyskin. Totuutta käytetty hyvin niukasti jos lainkaan.
ja mitähän tässäkin haluttiin sanoa? Ympäripyöreätä yes touhua kuntaliitostenn puolesta vailla mitään faktoja. Ai että Espoossa merenrantaa , no ehkä kilometreissä enemmän kuin Helsingissä mutta suhteessa vähemmän, eikä se merenranta siitä pitene päättääkö siitä Helsingin virkamiehet vai Espoon virkamiehet, mutta jos siitä pääsee päättämään kuvitellun Suur-Helsingin Monopolin virkamiehet niin todennäköisesti viimeisille vapaille rannoille rakennetaan terästehdas.
Ja mitähän itse yritit sanoa ja kenelle? Se ei selvinnyt mitenkään kirjoituksestasi. Jos se oli tarkoitettu kommentiksi minun kirjoitukseeni, niin kohtuullista on edes lukea kirjoitus niin, että ymmärtää mitä on kirjoitettu ja mistä asiasta. Jos tämä on ylivoimaista, niin ehkä olisi viisainta jättää kommentooimatta..
Tietokoneet on lukittu kalusteisiin vaijereilla. Kunnan työntekijät eivät saa niitä ominpäin siirrellä.
Juuret kasvaa täällä virastolla.
eipä tuohon sitten voi muuta sanoa kuin pirullinen ilmiö. Teidän pitäisi saada itse pääpirut puhutteluun. Selittävät tietenkin, että koneet on pakko pitää lukittuina, muuten varas vie ne jne. Eikö ole mitään mahdollisuutta, että talosta löytyisi "uskottu mies", jonka haltuun annettaisiin avain. Jos sekään ei ole mahdollista, niin sitten on todellakin järki hukassa - joltakin.
Helsingissä Kokkosen yhteistyöprojekteissa on oikein vitsi tämä yhteistyö Espoon kanssa; joka hankeeseen nolla kustannusten perään.
-Sekö on espoolaisten veronmaksajien halu?
Helsinki voisi helposti hoitaa Espoon asiat ja kaavoituksen kymmenesosakustannuksin.
Kyllä se toisaan ihmetyttää kuinka täällä Espoossa tuollaista 1000 x 1000 neliön pientaloaluetta voidaan kaavoittaa 25 vuotta!?
omasta mielestänne tehokkaita. Katsotaan sen jälkeen jos ostajia on löytynyt. Pelkillä lupauksilla kun ei uunia saa lämpimäksi.
Kuntahan ei myy palveluita, paitsi liikelaitokset.
Kaavoittajat eivät Helsingissä ole liikelaitos.