Se on helppo paljastaa kuka tekeytyy valejuutalaiseksi.
Valejuuutalainen julistaa lakia, Raamatun ulkopuolisia ihmisprofetioita, 144000-oppia ja omaa kirkkoaan mutta kristitty julistaa yksin Jeesusta (2.Kor. 4:5).
Valejuuutalainen julistaa lakia, Raamatun ulkopuolisia ihmisprofetioita, 144000-oppia ja omaa kirkkoaan mutta kristitty julistaa yksin Jeesusta (2.Kor. 4:5).
Vastaukset 9
Vanhimmat
Koko kristikuntaa pidetään "Babylon-porttona", ja adventistien liike on ainoa oikea Jumalan kansa ja seurakunta maan päällä.
että Jumala sanoo niitä portoiksi, jotka väittävät uskovansa häneen, mutta polkevat maahan sapatin ja palvovat epäjumalia.
sapatin? Entäs miten epäjumalia palvotaan?
On yhtä helppoa tunnistaa valekristitty. He sanovat olevansa Jeesuksen opetuslapsia, mutta palvovat eri Jumalaa kuin mestarinsa.
Jeesus itse sanoi:
29 Jeesus vastasi: "Tärkein on tämä: 'Kuule, Israel: Herra, meidän Jumalamme, on ainoa Herra.
30 Rakasta Herraa, Jumalaasi, koko sydämestäsi, koko sielustasi ja mielestäsi ja koko voimallasi.'
(Mark.12)
Palvovatko nykykristityt tosiaan samaa yksipersoonaista Jahvea, jota kirjoituksiin uskova juutalainen Messias Jeesus palvoi? Ei todellakaan. He palvovat Jumalan lähettämää Messiasta Jumalana väittäen, että palvovat vain yhtä Jumalaa samalla puhuen kolminaisuudesta. Vilpittömyys ei vaikuta faktoihin mitenkään.
Jumala ei voi kuolla (kuten esimerkiksi väittävät ristillä tapahtuneen) eikä olla ihminen (ei ainakaan ihminen sanan missään oikeassa merkityksessä). Langennut kirkko päättikin ensimmäisten vuosisatojen kirkolliskokouksissa, että Jeesuksella on kaksoisluonto (tosi Jumala ja tosi ihminen) ja että Jeesuksella ei ole ihmispersoonaa (ainakaan ihmisen persoonallisuuskeskusta), koska se tarkoittaisi sitä, että Jeesuksella olisi kaksi persoonaa tai tietoisuutta. Kuulostaako tämä tällainen ihmiseltä sanan varsinaisessa merkityksessä?
Johannes kirjoitti: "Maailmassa on nyt liikkeellä monia eksyttäjiä, niitä jotka eivät tunnusta Jeesusta Kristusta ihmiseksi, lihaan tulleeksi. Siinä teillä on Antikristus, eksyttäjä." (2.Joh.7)
Miksi kristityt niin mielellään unohtavat ne kohdat evankeliumeissa, joissa Jeesus ihan erityisesti KIELTÄÄ OLEVANSA JUMALA, kun jotkut juutalaiset syyttävän häntä itsensä Jumalan vertaiseksi tekemisestä!?
ne tekstit, joissa Jeesus on Jumala?
10:30 Minä ja Isä olemme yhtä."
Ilmeisesti sinä et ole oikein ymmärtänyt, mistä kulmasta minä tätä asiaa lähestyn.
Minulle juuri Raamattu on se auktoriteetti, jonka perusteella johtopäätökset tehdään. Joten niin kuin loogista on, minä en voi enkä ikinä aio edes yrittää ainoankaan Raamatun tekstin kieltämistä. Ne tekstit, jotka sinä väität minun kieltävän, minä todennäköisesti vain luen aivan eri tavalla kuin sinä.
Ero meidän välillä on todennäköisesti se, että minä annan paljon vähemmän painoarvoa näiden tekstien ymmärtämisessä kirkkoperinteelle. Minua kun ei vaan yhtään kiinnosta lukea Raamattua myöhemmän tradition ohjauksen perusteella.
Minua ei myöskään kiinnosta perustella kantaani raamatunkäännöksiin vedoten, koska on ilmeistä, että raamatunkäännökset eivät yksinkertaisesti vain ole luotettavia niiden tekstien suhteen, jotka nyt ovat kyseessä. Syy siihen on hyvin yksinkertainen. Kääntäjät ovat poikkeuksetta "oikeaoppisia kristittyjä" ja muut "oikeaoppiset kristityt" vaativat heiltä "oikeaoppisesti käännettyjä" raamatunkäännöksiä. Traditio ohjaa hyvinkin pitkälle sitä, miten tekstiä käännetään. Onpa vielä Raamatun historian aikana kopioijatkin kajonneet Raamatun tekstiin. Minun mielestä Jumala salli liberaaliteologian synnyn juuri siksi, että se oli tarpeen Raamatun tekstin suojelemiseksi. Jos jokin kohta Raamatussa on epäselvä, niin kääntäjät kääntävät sen lähes poikkeuksetta sen tavalla, joka heijastelee yleistä mielipidettä.
Vaikka joku kieltäisikin ne tekstit, joista sinä puhut ja jotka olisivat hänen näkemystään vastaan, niin etkö sinä samaan aikaan kiellä ne tekstit, jotka ovat sinun näkemyksesi vastaisia?
Ne tekstit, joilla todistellaan Jeesuksen jumaluutta, ovat pieni vähemmistö suhteessa niihin teksteihin, joissa selvästi sanotaan, että Jumala on yksi ja vain yksi persoona. Jeesuksen jumaluuden todistelu on siinä mielessä turhaa, että sillä vain tuodaan Raamattuun ristiriitainen jumalakuva.
Näytä minulle ne tekstit, jotka suoraan, yksiselitteisesti ja johonkin tiettyyn raamatunkäännökseen nojaamatta (siis ei mitään vihjailuja, päättelyitä tai rivien välistä lukemista) todistavat Jeesuksen olevan jumala. En tule hyväksymään tekstejä, joiden epäillään olevan myöhempiä kirkon tai kirjureiden tekemiä lisäyksiä alkutekstiin. Enkä myöskään tekstin tulkinnassa tule hyväksymään mitään viittauksia myöhempään kirkkoperinteeseen, pakanauskomuksiin tai pakanafilosofiaan.
Minä en siis kiellä mitään. Minä väitän, että sellaisia tekstejä ei Raamatussa ole ja että ne, jotka väittävät, että sellaisia on, lukevat Raamattua väärin.
Yksi hyvä esimerkki on Joh.10. Juutalaiset syyttävän Jeesusta siinä siitä, että Jeesus muka väittää olevansa Jumalan vertainen, samaan tyyliin kuin muissa kohdissa väittävät Jeesuksen rikkovan sapattia tai jotain muuta sen takia, että Jeesus ei yksinkertaisesti vain toimi heidän perinnäissääntöjen mukaan.
Jeesus puhuu siinä tehtävästään Isän lähettämänä Messiaana käyttäen sanoja ja käsitteitä, jotka hän yksinkertaisesti lainaa suoraan Vanhasta Testamentista.
Yleensä kuitenkin kristityt toimivat kirkkoperinteensä mukaan, joka vieroksuu juutalaisuutta ja Vanhaa Testamenttia, ja lukevat tämän tekstin kirkkoisien omaksuman pakanafilosofian valossa todisteena Jeesuksen jumaluudesta.
Toinen esimerkki on Johanneksen evankeliumin alku.
"Alussa oli Sana. Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli Jumala." (Joh.1:1)
Alkutekstissä ei tunnetusti ole isoja kirjaimia, joten isot alkukirjaimet ovat kääntäjien tekemä lisäys. Sanassa "Jumala" vielä voi ymmärtää, että iso alkukirjain on laitettu, mutta ei ole mitään kieliopillista syytä laittaa sanaan "Sana" isoa alkukirjainta. Vasta jakeessa 14 sanotaan, että sana tuli lihaksi. Sille, että tulkitaan "sana" persoonaksi, ei ole mitään perusteita ennen tuota jaetta 14... ellei sitten tulkita niitä jakeita kirkkoisien uusplatonismista ja muista filosofioista saatujen käsitysten kautta.
Jumala loi sanallaan ja sanansa kautta, mutta tuo sana ei ollut persoonallinen olento. Siitä tuli persoonallinen olento vasta sitten, kun se tuli lihaksi Jeesuksessa. Se, että väittää sanan olleen persoona alusta lähtien, ei perustu mihinkään muuhun kuin kirkkoperinteeseen, joka pyrkii "tulkitsemaan" Uuden Testamentin, ei Vanhan Testamentin pohjalta, vaan pakanafilosofiaan nojaavan kirkkoperinteen pohjalta.
Oppi sanan olemassaolosta persoonana ennen lihaksitulemista vähintäänkin kyseenalaistaa sen, että Jeesus on oikeasti täysin ihminen. Johanneshan itse kirjoitti kirjeessään, että:
Maailmassa on nyt liikkeellä monia eksyttäjiä, niitä jotka eivät tunnusta Jeesusta Kristusta ihmiseksi, lihaan tulleeksi. Siinä teillä on Antikristus, eksyttäjä.
(2.Joh.7)
Ja toisessa kohdassa lukee:
Niinpä hänen oli tultava joka suhteessa veljiensä kaltaiseksi, jotta hänestä tulisi armahtava ja uskollinen ylipappi ja hän voisi Jumalan edessä sovittaa kansansa synnit.
(Hepr.2:17)
"Minä ja Isä olemme yhtä."
"Alussa oli Sana. Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli Jumala."
Jeesus on lihaksitullut Jumalan sana (eikä lihaksitullut jumala). Sanalla "sana" on monta erilaista merkitystä, joiden joukossa on muunmuassa "ajatus", "suunnitelma" ja "tarkoitus". Asian voi ymmärtää myös näin... jo alusta lähtien Jumala tiesi, että ihminen tulisi lankeamaan ja siksi jo alussa Jumala teki pelastussuunnitelman, joka huipentuu Jeesukseen. Siinä mielessä Jeesus on, enemmän kuin kukaan tai mikään muu, Jumalan sana. Missään muussa kuin Jeesuksessa ei Jumala yhtä selvästi ja yksiselitteisesti ilmoita itseään.
Onko muka outoa sanoa, että Jumala ja Hänen sana/ajatus/tarkoitus/suunnitelma ovat yhtä? Eikö ole paljon filosofisempaa ja oudompaa Vanhan Testamentin valossa ruveta väittämään, että ihminen on yhtä Jumalan kanssa ja siten Jumala? Ihan selvennykseksi vain... evankeliumien Jeesus on kirjoituksiin uskova juutalainen eikä kirkkoisien ja pakanafilosofien opetuksiin uskova filosofi.
Kuka tällä palstalla on sydämestään kristitty ja
kuka EI.