Pitäisikö totta puhuen kreaoppi kieltää Suomessa ja koko EU:ssa. Ja lopettaa tämäkin palsta koska kreat käyttävät tätä täysin häikäilemättä oppinsa levittämiseen.
Moni alaikäinenkin tätä lukee ja ottaa opikseen sekä alkaa epäillä tieteen tuloksia.
Mitä ehdotatte, sanokaa minua viisaammat. Omasta mielestäni pitäisi ylläpidon heti bannata pysyvästi muutama kiivain krea kuten Outsideri ja sup ja tuttumies ja muutama muukin. Turkanakin on siinä rajoilla. Aika ovelasti tekee, on olevinaan tieteellinen mutta sitten lopuksi ei olekaan.
Saataisiin jonkunlainen järjestys tähän hillittömäksi paisuneeseen krean julistukseen. Krean levittäjät ovat aika ovelia kysymyksineen.
Moni alaikäinenkin tätä lukee ja ottaa opikseen sekä alkaa epäillä tieteen tuloksia.
Mitä ehdotatte, sanokaa minua viisaammat. Omasta mielestäni pitäisi ylläpidon heti bannata pysyvästi muutama kiivain krea kuten Outsideri ja sup ja tuttumies ja muutama muukin. Turkanakin on siinä rajoilla. Aika ovelasti tekee, on olevinaan tieteellinen mutta sitten lopuksi ei olekaan.
Saataisiin jonkunlainen järjestys tähän hillittömäksi paisuneeseen krean julistukseen. Krean levittäjät ovat aika ovelia kysymyksineen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
niin loppuu jorinat.
tällä palstalla kehitysopin kannattajat ovat totalitarismin, sananvapauden rajoittamisen ja suvaitsemattomuuden airueita, vaikka perinteisesti juuri uskontojen edustajia on syytetty edellämainituista. Ilmeisesti evoluutioteoriasta halutaan ainut totuus ja dogmi. (Makro)evoluutio kuuluu edelleen vaihtuvan (evoluutio)teorian piiriin, ja elämän synty on täysi mysteeri kaikille, josta tietysti evoluutioteorialla ei pidäkään olla mitään sanomista.
Tämän palstan teemana on juuri kreationismi vs. evolutionismi, mutta kreationismia ei saisi kumminkaan puolustaa..?!
Tässä myös mielenkiintoisia tutkimustuloksia suomalaisten DDR:ää muistuttavasta asenneilmastosta:
http://uskonpuolesta.blogspot.com/2008/02/ajan-henki-ja-suomalaisten-arvostukset.html
(ja nyt kaikki evot kipin kapin soimaamaan Turusta ja muita kristittyjä, hopi hopi!)
Aloitus oli melkoisen selkeästi jonkun kreationistin, joka halusi marttyyriksi kun kuvittelee, että tieteelliset vastaukset evoluutiosta ovat jotenkin suita sulkevia. No, niinhän ne tietysti sulkeekin, mutta vain siitä syystä, että näiltä "työttömiltä metsureilta" loppuu argumentit. Tästä joku työtön metsuri haluaa itselleen marttyyriaseman. Säälittävää.
Itse asiaan: jokainen saa uskoa mitä lystää, mutta kouluopetuksessa ja muualla yhteiskunnallisissa asioissa tiedon pitää perustua todisteelliselle pohjalle, joten kreationismi ei siis tule kyseeseen yhteiskunnallisella tasolla. Yksilö saa uskoa vaikka riihitonttuun.
tuo aloitus ollut evouskiksen touhuja, on noita enenkin tullut!
Nytkö sitten vihdoin löytyi ekaa kertaa yksi näitä kreationistien kaikkialla näkemiä mysteerisiä evouskiksia?
//// kun kuvittelee, että tieteelliset vastaukset evoluutiosta ovat jotenkin suita sulkevia \\\\\
Ei niin vaan evon kiihkokannattajat ovat suita sulkevia. Kyse on henkilöistä ei tieteestä. Vertaa esim. Lenin, Stalin, Hitler, ja muut suitten sulkijat.
Hei, kukahan tieteelliseen tietoon luottava voisi kirjoittaa "Turkanakin on siinä rajoilla", kun Turkana on niin pitkälle tieteelliseen maailmankatsomukseen luottava kuin tieteellistä tietoa vaan on saatavilla. Mikään hänessä ei tee "ei-tieteellistä" kuten aloituksessa väitetään.
Samoin: "Krean levittäjät ovat aika ovelia kysymyksineen". Käsittääkseni jokainen evoluutiopuolen hahmo näkee kuinka surkeita kreationistien yritykset ovat - ja ihan viime aikoina ne ovat olleet jo ihan pelkkää perseilyä (siis "käsitetään" väärin vaikka kambrikauden räjähdys -käsite vain sen sisältämän räjähdys-sanan vuoksi jne.). Ja tosiaan täällä turpiin ottaessaan eivät todellakaan levitä kreationismia vaan monet huomaavat (toivottavasti kaikki), miten äärimmäisen heikolla pohjalla kreationismi lepää. Kukaan muu kuin kreationisti ei pidä kreationisteja ovelina kysymyksineen. Itsekehua koko touhu oli, jos et sattunut huomaamaan. Marttyyriksi yritetään tekeytyä, ääh. Sairasta.
Ai että halusit suoraan myöntää että sinulta loppui argumentit? Selvä, lopetetaan siis keskustelu kun hitlerkortti on lyöty.
>
Kukas heistä olikaan evoluutioteorian kannattajia ? Kuitenkin Hitlerkin voidaan laskea Lutherin juutalaisvihan jatkajaksi - vaikka toki hän ilmeisesti perusteli tekojaan myös evoluutioteorialla (vaikka siis ko. perustelulla ei ole mitään pohjaa itse evoluutioteoriassa).
>
Kuitenkin aika hiljaista tulee työttömien metsurien keskuudessa kun joku vetäiseen esim. välimuotofossiililistan esille.
siinä häviä mitään. Olisi suuri voitto koko palstalle.
Niin kauan kun on olemassa sananvapaus ja mahdollisuus anonyymiin kommentointiin, netissä tulee olemaan ihmisiä jotka puolustavat ihan mitä tahansa kreationismista natsismiin ja ufouskonnoista pedofiliaan. Vaikka kuinka haitallista aatetta levitettäisiin, laki ei salli puuttua kuin selkeisiin rikoksiin. Tosiasioista valehtelu oman aatteen edistämiseksi ei ainakaan ole toistaiseksi rikos, eli edes pahimpia kreationisteja ei voi millään perusteella estää.
Lisäksi kannattaa muistaa että tämä palsta toimii kätevänä ukkosenjohdattimena, pitäen kreationistit poissa sieltä, missä heistä olisi vielä enemmän haittaa. Ihminen ei tule uskontopalstalle vahingossa, vaan koska on jo syystä tai toisesta notkahtanut kiinnostuksen aiheistaan tännepäin. Paljon pahempaa olisi jos kreationistit saisivat väittää mustaa valkoiseksi biologia- tai geologiaryhmissä.
Siksi toisekseen, niin kauan kun oikeaa tietoa on saatavilla, kreationismiin retkahtamisen vaara näyttäisi olevan aika pieni. Ne jotka kreahtavat ovat ihmisiä joille tieteellinen maailmankuva on joka tapauksessa liian vaativa (joko älyllisesti tai tunnetasolla). Paljon pahempaa on maalailla piruja seinille ja ruokkia kreationistien marttyyrikompleksia kuin antaa asioiden edetä niin kuin ne nyt ovat.
sijoitat suuressa viisaudessasi ja vaatimattomuudessasi kreationismiin uskovat tiedemiehet joita on kuitenkin aikamoinen liuta maailmalla, ja Suomessa esim. professorit Matti Leisola ja Tapio Puolimatka, joille varmaan tieteellinen maailmankuva on liian vaativa..heh, heh.
(Kts. Googlesta jos et vielä tiedä mitään ko. herroista)
Reinikaisen?
Ja siinä he sitten ovatkin.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pekka_Reinikainen
http://fi.wikipedia.org/wiki/Matti_Leisola
Tapio Puolimatkaa mollaat aivan aiheetta. Teoksissaan hän on käsitellyt tieteen, uskonnon ja kasvatuksen aiheita filosofian näkökulmasta.
Reinikainen on enää kunnostautunut ulkokristillisissä operaatioissa: http://www.korhola.com/html/?id=1042&limit=z.
koska käsittääkseni hän ei ole tiedemies vaan lääkäri.
En muuten mollannut Puolimatkaa, päinvastoin, siinä vasta fiksu mies, ja hänen pari uusinta kirjaansa, "Usko, tieto ja myytit" ja "Usko, tiede ja Raamattu" ovat loistavia.
Puolimatkaa joukkoon. Hän on myyttitutkija, ei biologi, eikä yritäkään esiintyä alansa ulkopuolella (toisin kuin Reinikainen ja Leisola).