Uskonnonvapaus on loppujen lopuksi kaikkien vapauksien perusta. Siksi on tärkeää ymmärtää sen sisältö.
Vanhempien oikeus pitää lapsistaan huolta omien katsomustensa mukaisesti perustuu YK:n asiakirjoihin.
Uskonnonvapauslaki suojaa lapsen omaa uskontoa tai vakaumusta. Niin kauan kuin lapsi on alaikäinen, se on sama kuin hänen vanhemmillaan. On vaikeaa löytää tilalle muutakaan juridista perustaa hajottamatta vanhemmuuteen perustuvaa kasvatusjärjestelmää.
Uskonnonvapauteen kuuluu se, että uskontojen kanssa pitää opetella elämään, vaikka ei itse olisi niiden kannattaja.
On vanhakantaista haikailla pelkästään negatiivista uskonnonvapautta, jossa ollaan kokonaan irti uskonnosta, eikä uskonnon merkkejä tarvitsisi kohdata missään.
Ateismi on vakaumus siinä kuin muutkin. Se ei ole sen tieteellisempi kuin monet muutkaan vakaumukset. Vapaa-ajattelijoilla se ilmenee usein kirkkoa ja uskontoja näykkivässä muodossa.
Suomen perustuslaki pitää uskontoja ja ei-uskonnollisia vakaumuksia tasavertaisina ja täysin toisiinsa rinnastuvina. Tästä kertoo esimerkiksi se, että kirkosta eroaminen on nykyään vaivatonta. Uskonnonvapauslaki ei estä millään tavoin jäsenyyttä uskonnollisessa yhdyskunnassa. Lain tarkoituksena ei luonnollisesti myöskään ole kiihdyttää kirkosta eroamisia. Vapaa-ajattelijat toimivat toisin.
Vanhempien oikeus pitää lapsistaan huolta omien katsomustensa mukaisesti perustuu YK:n asiakirjoihin.
Uskonnonvapauslaki suojaa lapsen omaa uskontoa tai vakaumusta. Niin kauan kuin lapsi on alaikäinen, se on sama kuin hänen vanhemmillaan. On vaikeaa löytää tilalle muutakaan juridista perustaa hajottamatta vanhemmuuteen perustuvaa kasvatusjärjestelmää.
Uskonnonvapauteen kuuluu se, että uskontojen kanssa pitää opetella elämään, vaikka ei itse olisi niiden kannattaja.
On vanhakantaista haikailla pelkästään negatiivista uskonnonvapautta, jossa ollaan kokonaan irti uskonnosta, eikä uskonnon merkkejä tarvitsisi kohdata missään.
Ateismi on vakaumus siinä kuin muutkin. Se ei ole sen tieteellisempi kuin monet muutkaan vakaumukset. Vapaa-ajattelijoilla se ilmenee usein kirkkoa ja uskontoja näykkivässä muodossa.
Suomen perustuslaki pitää uskontoja ja ei-uskonnollisia vakaumuksia tasavertaisina ja täysin toisiinsa rinnastuvina. Tästä kertoo esimerkiksi se, että kirkosta eroaminen on nykyään vaivatonta. Uskonnonvapauslaki ei estä millään tavoin jäsenyyttä uskonnollisessa yhdyskunnassa. Lain tarkoituksena ei luonnollisesti myöskään ole kiihdyttää kirkosta eroamisia. Vapaa-ajattelijat toimivat toisin.
Vastaukset 7
Vanhimmat
"""
On vanhakantaista haikailla pelkästään negatiivista uskonnonvapautta, jossa ollaan kokonaan irti uskonnosta, eikä uskonnon merkkejä tarvitsisi kohdata missään.
"""
Tämä on siis peruste vallitsevan tilnateen säilyttämiselle jossa tietyt vakaumukset ja uskonnot katsotaan viranomaisten taholta toisia tärkeämmiksi.
"""
Ateismi on vakaumus siinä kuin muutkin. Se ei ole sen tieteellisempi kuin monet muutkaan vakaumukset. Vapaa-ajattelijoilla se ilmenee usein kirkkoa ja uskontoja näykkivässä muodossa.
"""
Ateismi on sitä ettei usko Jumalaan.
Ollakseen suvaitsevainen ateisti (siis sellainen josta uskovaiset ja kirkko pitää) pitää olla hiljaa, teeskennellä olevansa uskovainen ja ehkäpä vielä kuulua muodon vuoksi kirkkoon. Ettei vaan saa katkeran taistelevan ateistin mainetta.
Kristittyjen taikauskoa saa kyllä markkinoida ihmisille muutaman tuhannen miljardin euron budjetilla. Se on oikein ja sopii uskonnonvapauden periaatteeseen.
Mutta se vaan on törkeää, että jotkut vapaa-ajattelijat yrittävät kengännauhabudjetilla kritisoida kristittyjen taikauskoa. Todella törkeää! Uskonnonvapauden väärinkäyttöä!
Me emme toimi ketään vastaan. Te toimitte.
pahasta eroaminenhan on positiivinen asia!
Kun kristitty tuomitsee jonkin asian synniksi (usein mielivaltaisin perustein), ei hän toimi ketään vastaan. Hänen tuomionsa ja vihansa kohdistuu vain syntiin, ei sen harjoittajaan.
Kun vapaa-ajattelija arvioi jonkin asian taikauskoksi ja huuhaaksi (usein rationaalisin perustein), toimii hän myös taikauskon harjoittajia vastaan.
Nyt et ymmärtänyt. Kirkko ei toimi vapaa-ajattelijoita vastaan, mutta he toimivat kirkkoa vastaan. Siinä ero.
Ymmärrätkö, että kirkon ei tarvitse suoranaisesti toimia vapaa-ajattelijoita vastaan, koska he tekevät sen niin tehokkaasti epäsuorasti, levittämällä primitiivistä taikauskoa kansamme keskuuteen?
Eihän tehdaskaan toimi suoraan luonnonsuojelijoita vastaan, jos se kaataa jäteliemensä vesistöön. (Vai oletko joskus kuullut tehtaasta, joka ilmoittaa tavoitteekseen luonnonsuojelijoiden nujertamisen?) Ovatko luonnonsuojelijat siis ilkeitä, kun he alkavat toimia tehdasta vastaan?