Nainen ilmoittaa lehdessä/netissä, että hän myy tikkukaramellejä.
Mies menee tapaamaan naista, ostaa tältä yhden tikkukaramellin vaikkapa 100 eurolla.
Sen jälkeen he harrastavat seksiä vapaasta tahdostaan ja ilman minkäänlaista rahanvaihtoa.
Mies menee tapaamaan naista, ostaa tältä yhden tikkukaramellin vaikkapa 100 eurolla.
Sen jälkeen he harrastavat seksiä vapaasta tahdostaan ja ilman minkäänlaista rahanvaihtoa.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Toimii, ellei joku valita kuluttaja-asiamiehelle kohtuuttomasti hinnoitellusta tikkarista. Toisaalta naisella ei ole mitään velvoitetta suostua seksiin miehen ostettua satasella tikkarin. Saattaisi tosin olla, että oikeudessa tuo asetelma kyllä osattaisiin tulkita prostituutioksi.
Ihme, ettei muuten joku kodinkoneliike ole vielä keksinyt tarjota prostituoiduilta ostettua kotiinkuljetuspalvelua...
Mäkään en käsitä miksi tuota lakia pitää yrittää väkisin ajaa läpi koska sitä ei voi mitenkään valvoa. Esim. juuri kyseinen tilanne olisi mielenkiintoinen lainopillisesti. Ja voihan sitä aina sanoa jos jää kiinni, että tarkoitus oli ottaa vain normaali hieronta. Tuskin poliisit nyt mitään rynnäkköjä ihmisten asuntoihin alkavat tekemään. Typerää jankutusta koko kieltokeskustelu.
Heh,mihin siinä sitä tikkaria tarvitaan?
Jos nyt jostain syystä tämä "pari" jäisi virkavallalle kiinni,niin ainahan voi sanoa,että mies oli sen 100 euroa velkaa naiselle ja seksiä nyt harrastettiin kun...niin -mitä se kenellekkään kuuluu miksi?Siksi kun halutti...
Ne 100 euroa saattoivat olla myös:
-syntymäpäivälahja(kannattaa tosin varmistaa,että sen lahjan saajan synttärit ei ole puolen vuoden päässää...vaikka mitä siitä;se saattaa olla myöhästynyt synttärilahja)
-mikä tahansa muu lahja
-nainen saattoi lainata mieheltä rahaa
-mies saattoi ostaa naiselta mitä tahansa muuta,paitsi seksiä;vaikka kirjan,leivän,hammasharjan,tai ehkäpä vaikka tikkukaramellin :)
-keksi itse lisää
Ainoa tapa käytännössä valvoa tuota lakia on järjestää ostajille ansoja amerikan malliin.Eli poliisi esiintyy prostituoituna ja kun asiakas suorittaa maksun(etukäteen),voidaan häntä syyttää seksin ostamisesta.Tämä taas on käsittääkseni laitonta,sillä poliisi ei saa houkutella Suomessa íhmisiä rikokseen.Huumekaupan osaltahan on poliisin valeostojen salliminen ollut esillä,mutta en oikein usko,että tuota tultaisiin soveltamaan tähän.
Käytännössä tuolla lailla ei voida mitenkään vaikuttaa siihen,pystyykö mies halutessaan käyttämään prostituoitujen palveluita.
Niiden prostituoitujen elämästä,joita tällä lailla halutaan suojella(rikollisliigojen armoilla olevat),saadaan kyllä aikaan varsinainen helvetti.
Olet harvinaisen oikeassa. Ruotsissa, missä tämä feministien masinoima erinomainen seksikielto on ollut voimassa, ainoat tuomitut ovat olleet kadulta seksiä ostaneet ja sitten sitä jossain autossa tms. harrastaneet. Muut seksinostosyytteet ovat kaatuneet säännönmukaisesti oikeudessa näytön puutteeseen.
Ei sitä mitään tikkarijuttuja kannata keksiä. Riittää, kunhan johdonmukaisesti kiistää a) harrastaneensa seksiä ko. naisen kanssa kysyttynä ajankohtana ja b) maksaneensa yhtään mitään. Ei se missään nimessä riitä näytöksi, että on käynyt jossakin asunnossa. Varsinkin b)-kohta on pirun vaikea näyttää toteen, jos ei nyt mitään shekkejä ala kirjoittelemaan...
On suorastaan hupaisa nähdä, mihin tämä seksilaki johtaa, jos se nyt sitten säädetään. Ainoita voittajia lienevät juristit, sillä onhan syyttömän oikeudenkäyntikulut korvattava ja seksinostajan kannattaa toki palkata kunnon lakimies.