Onko tuttu kirja

mietityttää kirjoitti:

"Mutta riippumatta siitä, miten kauan tämä prosessi jatkuu, se ei muuta näitä hirvieläimiä toiseksi lajiksi."

En tiennytkään että on olemassa kuolemattomia ihmisiä, jotka ovat olleet tarkkailemassa hirviä ajan alusta asti!

mietityttää kirjoitti:

hämmästyttävää kirjoitti:

"Mutta riippumatta siitä, miten kauan tämä prosessi jatkuu, se ei muuta näitä hirvieläimiä toiseksi lajiksi."

En tiennytkään että on olemassa kuolemattomia ihmisiä, jotka ovat olleet tarkkailemassa hirviä ajan alusta asti!

Minäkään en tiennyt, etä on ollut ihmisiä, jotka olisivat todenneet muutoksen tapahtuneen :)

mietityttää kirjoitti:

Tuossa (jo toisen kerran tänään) todistusaineistoa makroevoluutiosta:

http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/

Se, mitä Harun Yahua tuossa vain tekee, on tarkoituksella riman nostaminen sellaiselle korkeudelle, ettei mikään järjellinen tutkimusaika riittäisi.

Todistusaineiston perusteella valinta tuottaa sekä uusia lajeja että ominaisuuksia, jotka kumuloituvat perimässä ilman mitään tunnettua rajaa.

Myös mietityttää kirjoitti:

No tuossa muutama esimerkki hyödyllisistä mutaatioista (ja muutakin mielenkiintoista):

http://www.gate.net/~rwms/EvoMutations.html

Myös mietityttää kirjoitti:

1. Mutaatiot ovat useimmiten neutraaleja, eliön selviytymiskykyyn vaikuttamattomia, eivät haitallisia. Hyödyllisiä mutaatioita syntyy myös oletettua useammin:
http://www.gate.net/~rwms/EvoMutations.html

2. Mutaatiot lisäävät kuin lisäävätkin uutta infoa:
http://en.wikipedia.org/wiki/Nylonase

3. Kivesten on todettu moninkertaistavan mutaatioita siittiöissä:
http://www.eurekalert.org/pub_releases/2007-08/uosc-htm082307.php


"Onko nyt olemassa todisteita siitä, että olisi joskus tapahtunut hyödyllinen mutaatio, joka olisi muuttanut eliön toiseksi eliöksi?"

Mitä tarkoittaa "muuttanut eliön toiseksi eliöksi"? Ei yhdellä mutaatiolla ole niin suurta vaikutusta että se muuttaa vaikka hiiren lepakoksi tai jäniksen hirveksi. Vain ja ainoastaan olkiukkoja rakentavat kreationistit tekevät tällaisia väitteitä, ei evoluutioteoria.

illuminatus kirjoitti:

Tuossa (jo toisen kerran tänään) todistusaineistoa makroevoluutiosta:

http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/

Se, mitä Harun Yahua tuossa vain tekee, on tarkoituksella riman nostaminen sellaiselle korkeudelle, ettei mikään järjellinen tutkimusaika riittäisi.

Todistusaineiston perusteella valinta tuottaa sekä uusia lajeja että ominaisuuksia, jotka kumuloituvat perimässä ilman mitään tunnettua rajaa.

Kun en osaa englannin kieltä tarpeeksi hyvin, niin voisitko jotain pääkohtia linkistäsi laittaa?

Niin tuo hirvilauma-esimerkki on sellainen, että siihen sopii väittämä, että -muuttuu- tai -ei muutu-. Todistaa on vaikeaa..

hämmästyttävää kirjoitti:

Minäkään en tiennyt, etä on ollut ihmisiä, jotka olisivat todenneet muutoksen tapahtuneen :)

Jos lyhyessä ajassa tapahtuu vähän muutoksia, pitkässä ajassa tapahtuu paljon muutoksia. Sen sanoo kenen tahansa järki. Fossiiliaineisto tukee tätä, koska mitä vanhempiin kerrostumiin mennään, sitä erilaisemmaksi eläimet muuttuvat nykyisiin verrattuna. Jos siis joku väittää että niitä muutoksia EI tapahdu, silloin hänellä täytyy olla aika ihmeelliset todisteet siitä näytteeksi.

illuminatus kirjoitti:

No tuossa muutama esimerkki hyödyllisistä mutaatioista (ja muutakin mielenkiintoista):

http://www.gate.net/~rwms/EvoMutations.html

Kun vaan osais suomentaa :/

-*-rautalankaa-*- kirjoitti:

Jos lyhyessä ajassa tapahtuu vähän muutoksia, pitkässä ajassa tapahtuu paljon muutoksia. Sen sanoo kenen tahansa järki. Fossiiliaineisto tukee tätä, koska mitä vanhempiin kerrostumiin mennään, sitä erilaisemmaksi eläimet muuttuvat nykyisiin verrattuna. Jos siis joku väittää että niitä muutoksia EI tapahdu, silloin hänellä täytyy olla aika ihmeelliset todisteet siitä näytteeksi.

Useimmat evoluutioon uskovat tiedemiehet hyväksyvät uusdarwinilaisen teorian hitaasta, asteittaisesta evoluutiosta. Viime vuosikymmeninä on kuitenkin ehdotettu toisenlaista mallia. "Keskeytyväksi tasapainotilaksi" nimetty malli hylkää darwinilaisen ajatuksen kasautuvasta, asteittaisesta evoluutiosta ja väittää evoluution tapahtuneen sen sijaan suurina, erillisinä harppauksina.

Tämän kannan ensimmäiset kovaääniset kannattajat ilmaantuivat 1970-luvulla. Kaksi amerikkalaista paleontologia Niles Eldredge ja Stephen Jay Gould olivat hyvin tietoisia siitä, että fossiiliaineisto oli täysin kumonnut uusdarwinistien väitteet. Fossiilit osoittivat, että eliöt eivät olleet peräisin asteittaisesta kehityksestä vaan että ne ilmaantuivat äkillisesti ja täysin muotoutuneina. Uusdarwinistit elivät - ja elävät yhä - siinä toivossa, että kadoksissa olevat siirtymävaiheen muodot vielä löydettäisiin. Ymmärtäessään tämän toivon olevan perusteeton Eldredge ja Gould eivät kuitenkaan kyenneet luopumaan evolutionistisesta dogmasta, joten he esittivät uuden mallin, keskeytyvän tasapainotilan. Se väittää, että evoluutio ei tapahtunut pienten muunnelmien tuloksena vaan lähinnä äkillisinä ja suurina muutoksina.

Tämä oli vain mielikuvituksen luoma malli. Esimerkiksi Eldredgelle ja Gouldille tietä näyttänyt eurooppalainen paleontologi O.H. Shindewolf väitti ensimmäisen linnun syntyneen matelijan munasta "kokonaismutaationa" eli geneettisessä rakenteessa tapahtuneen valtavan "onnettomuuden" tuloksena. 12 Saman teorian mukaan jotkin maalla eläneet eläimet ovat voineet muuttua jättiläismäisiksi valaiksi koettuaan äkillisen ja kattavan muodonmuutoksen. Nämä väitteet ovat täysin ristiriidassa genetiikan, biofysiikan ja biokemian kanssa, ja ne ovat yhtä tieteellisiä kuin sadut prinsseiksi muuttuvista sammakoista. Kuitenkin jotkut evolutionistiset paleontologit, jotka olivat huolissaan uusdarwinilaisten väitteiden kriisistä, omaksuivat tämän teorian. Teoria ylittää eriskummallisuudessa jopa itse uusdarwinilaisuuden.

Made in Finland kirjoitti:

Kun en osaa englannin kieltä tarpeeksi hyvin, niin voisitko jotain pääkohtia linkistäsi laittaa?

Niin tuo hirvilauma-esimerkki on sellainen, että siihen sopii väittämä, että -muuttuu- tai -ei muutu-. Todistaa on vaikeaa..

Niitä pääkohtiakin on melkoinen määrä, tuo sivusto kun on melkoisen laaja. Saatanpa silti osasuomennoksen tehdäkin - jos en muuten, niin ihan piruuttani :D

illuminatus kirjoitti:

Tuossa (jo toisen kerran tänään) todistusaineistoa makroevoluutiosta:

http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/

Se, mitä Harun Yahua tuossa vain tekee, on tarkoituksella riman nostaminen sellaiselle korkeudelle, ettei mikään järjellinen tutkimusaika riittäisi.

Todistusaineiston perusteella valinta tuottaa sekä uusia lajeja että ominaisuuksia, jotka kumuloituvat perimässä ilman mitään tunnettua rajaa.

Riman juuri turhan korkealla?
Ihan satoihin miljardeihin vuosiin, jotta kukaan ei voi tutkia tai sanoa vastaan. Uskotellaan, että pitkä aika voi tehdä kaikkee hassua.

Miksiköhän on vaikeaa uskoa ajan olevan tekijä, mikä saa mahdottoman tapahtumaan??

nosta kirjoitti:

Riman juuri turhan korkealla?
Ihan satoihin miljardeihin vuosiin, jotta kukaan ei voi tutkia tai sanoa vastaan. Uskotellaan, että pitkä aika voi tehdä kaikkee hassua.

Miksiköhän on vaikeaa uskoa ajan olevan tekijä, mikä saa mahdottoman tapahtumaan??

>>Riman juuri turhan korkealla? >Ihan satoihin miljardeihin vuosiin, jotta kukaan ei voi tutkia tai sanoa vastaan. >Miksiköhän on vaikeaa uskoa ajan olevan tekijä, mikä saa mahdottoman tapahtumaan??

onko noin?? kirjoitti:

Useimmat evoluutioon uskovat tiedemiehet hyväksyvät uusdarwinilaisen teorian hitaasta, asteittaisesta evoluutiosta. Viime vuosikymmeninä on kuitenkin ehdotettu toisenlaista mallia. "Keskeytyväksi tasapainotilaksi" nimetty malli hylkää darwinilaisen ajatuksen kasautuvasta, asteittaisesta evoluutiosta ja väittää evoluution tapahtuneen sen sijaan suurina, erillisinä harppauksina.

Tämän kannan ensimmäiset kovaääniset kannattajat ilmaantuivat 1970-luvulla. Kaksi amerikkalaista paleontologia Niles Eldredge ja Stephen Jay Gould olivat hyvin tietoisia siitä, että fossiiliaineisto oli täysin kumonnut uusdarwinistien väitteet. Fossiilit osoittivat, että eliöt eivät olleet peräisin asteittaisesta kehityksestä vaan että ne ilmaantuivat äkillisesti ja täysin muotoutuneina. Uusdarwinistit elivät - ja elävät yhä - siinä toivossa, että kadoksissa olevat siirtymävaiheen muodot vielä löydettäisiin. Ymmärtäessään tämän toivon olevan perusteeton Eldredge ja Gould eivät kuitenkaan kyenneet luopumaan evolutionistisesta dogmasta, joten he esittivät uuden mallin, keskeytyvän tasapainotilan. Se väittää, että evoluutio ei tapahtunut pienten muunnelmien tuloksena vaan lähinnä äkillisinä ja suurina muutoksina.

Tämä oli vain mielikuvituksen luoma malli. Esimerkiksi Eldredgelle ja Gouldille tietä näyttänyt eurooppalainen paleontologi O.H. Shindewolf väitti ensimmäisen linnun syntyneen matelijan munasta "kokonaismutaationa" eli geneettisessä rakenteessa tapahtuneen valtavan "onnettomuuden" tuloksena. 12 Saman teorian mukaan jotkin maalla eläneet eläimet ovat voineet muuttua jättiläismäisiksi valaiksi koettuaan äkillisen ja kattavan muodonmuutoksen. Nämä väitteet ovat täysin ristiriidassa genetiikan, biofysiikan ja biokemian kanssa, ja ne ovat yhtä tieteellisiä kuin sadut prinsseiksi muuttuvista sammakoista. Kuitenkin jotkut evolutionistiset paleontologit, jotka olivat huolissaan uusdarwinilaisten väitteiden kriisistä, omaksuivat tämän teorian. Teoria ylittää eriskummallisuudessa jopa itse uusdarwinilaisuuden.

Hienoa, olet osoittanut osaavasi käyttää sekä copy- että paste-toimintoa. Mutta osaatko ajatella itse?

Copypastaamasi juttu on muuten suurimman luokan huijausta, jossa vääristellään tieten tahtoen tahallisesti tosiasioita. Punctuated equilibrium-malli eli jaksottaisen tasapainon malli* tai punktualismi ei todellakaan ole mikään jatke 30-luvun saltationismille, joka muuten teilattiin jo 40-luvulla. Kukaan ei ole sen koommin väittänyt lajien syntyvän kerralla valmiina "toiveikkaina hirviöinä". Jaksottaisen tasapainon mallissa suuret evoluutiomuutokset tapahtuvat suurten muutosten aikana geologisesti lyhyissä pyrähdyksissä, joiden väliin mahtuu pitkiä hitaan tai olemattoman kehityksen jaksoja. Se ei siis edes vastusta gradualismia, vaan lisää gradualismin yhteyteen lyhyet nopean kehityksen jaksot. Uusdarwinilainen evoluutioteoria sisältää molemmat mallit!

(*ei siis mikään "keskeytyvä tasapainotila")

Punktualismin kuvaaman nopean kehityksen väittäminen eliöiden ilmestymisenä yhdessä sukupolvessa valmiiksi muodostuneina on myös sen luokan vääristelyä, että sitä kehtaa jo sanoa räikeäksi valheeksi. Todellisuudessa punktualismi ei väitä mitään tällaista, vaan että evoluution tuottama muutosvauhti vaihtelee, tuottaen joskus radikaaleja uusia muotoja muutamien kymmenien tai satojen tuhansien sukupolvien aikana. Geologisesti tällainen ajanjakso on silmänräpäys, vaikka inhimillisesti tuon muutoksen vauhti olisi hädin tuskin huomattavissa. Fossiloitumisen harvinaisuuden vuoksi nämä sukupolvet jättävät parhaassakin tapauksessa ehkä yhden yksilön jälkipolvien löydettäväksi, todennäköisesti eivät yhtään, joten fossiilimuotoja saadaan yleensä vain pitkiltä, graduaalisen kehityksen jaksoilta.

valhekastikkeella kirjoitti:

Hienoa, olet osoittanut osaavasi käyttää sekä copy- että paste-toimintoa. Mutta osaatko ajatella itse?

Copypastaamasi juttu on muuten suurimman luokan huijausta, jossa vääristellään tieten tahtoen tahallisesti tosiasioita. Punctuated equilibrium-malli eli jaksottaisen tasapainon malli* tai punktualismi ei todellakaan ole mikään jatke 30-luvun saltationismille, joka muuten teilattiin jo 40-luvulla. Kukaan ei ole sen koommin väittänyt lajien syntyvän kerralla valmiina "toiveikkaina hirviöinä". Jaksottaisen tasapainon mallissa suuret evoluutiomuutokset tapahtuvat suurten muutosten aikana geologisesti lyhyissä pyrähdyksissä, joiden väliin mahtuu pitkiä hitaan tai olemattoman kehityksen jaksoja. Se ei siis edes vastusta gradualismia, vaan lisää gradualismin yhteyteen lyhyet nopean kehityksen jaksot. Uusdarwinilainen evoluutioteoria sisältää molemmat mallit!

(*ei siis mikään "keskeytyvä tasapainotila")

Punktualismin kuvaaman nopean kehityksen väittäminen eliöiden ilmestymisenä yhdessä sukupolvessa valmiiksi muodostuneina on myös sen luokan vääristelyä, että sitä kehtaa jo sanoa räikeäksi valheeksi. Todellisuudessa punktualismi ei väitä mitään tällaista, vaan että evoluution tuottama muutosvauhti vaihtelee, tuottaen joskus radikaaleja uusia muotoja muutamien kymmenien tai satojen tuhansien sukupolvien aikana. Geologisesti tällainen ajanjakso on silmänräpäys, vaikka inhimillisesti tuon muutoksen vauhti olisi hädin tuskin huomattavissa. Fossiloitumisen harvinaisuuden vuoksi nämä sukupolvet jättävät parhaassakin tapauksessa ehkä yhden yksilön jälkipolvien löydettäväksi, todennäköisesti eivät yhtään, joten fossiilimuotoja saadaan yleensä vain pitkiltä, graduaalisen kehityksen jaksoilta.

mutta ihan viihdyttävää.. kaikkeen se evohörhö pystyykin :)

olihan satua kirjoitti:

mutta ihan viihdyttävää.. kaikkeen se evohörhö pystyykin :)

Mutta ethän olisikaan kreationisti, jos pystyisit tuntemaan tieteen ja sadun eron.