no vielä on häirikön keksittävä 14 uutta aloitetta, jotta vastustajille vaikeat kysymykset joutuisivat toiselle sivulle. Siitä kai tämä yhtäkkinen suoltaminen johtuu.... ehdin jo miettiä, että koska alkaa vastustajille epämieluisien ja vaikeiden kysymysten poisajo .... en pettynyt odotuksessani.
Näin se on kun ei oikeen ole mitään todellista jota vastaan hyökätä, niin kirjoitellaan omiaan tai lainataan muilta omiaan kirjoittelevilta.
Suosittelen sivustoa: http://www.mormonit.fi/ tai kieltä osaaville: http://suomi.fairlds.org/webguide.html
http://www.pbs.org/mormons/
Vastauksen 42 kysymykseen saa sivulta: http://www.shields-research.org/42_Questions/42q_list.htm
Varteen optettava ja mielenkiintoinen sivusto vastustajien ja kriitikoiden inhoamalta Jeff Lindseylta...mikähän siinä sivustossa oikee kismittää, eikvätkö vastustajamme kestä totuutta? http://www.jefflindsay.com/LDS_Intro.shtml
Näin se on kun ei oikeen ole mitään todellista jota vastaan hyökätä, niin kirjoitellaan omiaan tai lainataan muilta omiaan kirjoittelevilta.
Suosittelen sivustoa: http://www.mormonit.fi/ tai kieltä osaaville: http://suomi.fairlds.org/webguide.html
http://www.pbs.org/mormons/
Vastauksen 42 kysymykseen saa sivulta: http://www.shields-research.org/42_Questions/42q_list.htm
Varteen optettava ja mielenkiintoinen sivusto vastustajien ja kriitikoiden inhoamalta Jeff Lindseylta...mikähän siinä sivustossa oikee kismittää, eikvätkö vastustajamme kestä totuutta? http://www.jefflindsay.com/LDS_Intro.shtml
Vastaukset 17
Vanhimmat
keskusteluissa tuli käsiteltyä sekä sementti- ja hevosasiat että Alma-nimen esiintyminen Kuollen meren kääröissä, ja siihen päädyttiin, että Mormonin kirjan kumoaminen ei niillä nykytietämyksen mukaan enää onnistu.
Antimormonien ongelma piilee siinä, että he yrittävät todistaa jotakin vääräksi ja mahdottomaksi. Se on huomattavasti vaikeampaa kuin todistaa jotakin mahdolliseksi tai jopa todeksi.
...niin voisitteko sitten alkaa viimeinkin todistamaan esimerkiksi nefiläisten olemassaolon?
Todistustaakkahan on väitteen esittäjällä, ei sen kumoajalla. On tosiaan aika mahdotonta todistaa, että esim. yksisarvisia ei ole olemassa - silti voidaan pitää tieteellisesti täysin varmana, ettei niitä ole.
Sellainen valtakunta kuin nefiläisten väitetty kulttuuri EI katoa jälkiä jättämättä. Mikäli heitä olisi ollut olemassa, todisteita olisi Amerikan museot pullollaan ja esineistöä löytyisi jatkuvasti aivan vahingossakin - niitä ei tarvitsisi edes etsiä.
Rooman valtakunnan aikaista esineistöä löytyy jatkuvasti. Nefiläiset väitetysti elivät maantieteellisesti melko paljon pienemmällä alueella - nykyään tiheään asutulla Amerikan itärannikolla. Sieltä olisi helppo löytää todisteita, mikäli niitä olisi olemassa. Ei kuitenkaan ole. Nefiläiset ovat taruolentoja. Todisteiden puute ON todiste.
Mitä odotat? Löytöä jossa lukee selvällä suomen kielellä "tämä on Nefiläinen"!?
Nefiläisethä tapettiin sukupuuttoon! Ei niitä voi "löytyä".
Entä, jos Mayat olivatkin Nefiläisiä, sekä laamanilaisia? Jaetaanhan Mayatkin kahteen eri kansaan. Mayojen perimätieto kerttoo että he tulivat laivoilla Pasifickin yli. Heidän kantaisänsä on "ahau Jawbone". Hänen kanssan tuli 9 miestä heimoineen. Heitä kaikkia kutsuttiin isiensä nimillä paitsi yhtä (Sam jolla ei olut poikia, ei siis ollut Samilaisia). Ovatko Olmekit Jaredilaisia?? Ainakin stemmaa hyvin heidän tuloaikaansa ne löytöt mitä on tehty. Myös stemmaa, että Mayat katosivat juuri niihin aikoihin kun Nefiläisetkin... Sillon tulivat Laamanilaiset heitä tappamaan ja tappoivat heidät viimeiseen mieheen... lukuunottamatta muutamaa harvaa, jotka pakenivat etelänpuoleisiin maihin....
Moroni katseli Kukkulalta jonka nimi oli Kumora, taistelukenttää jossa makasi yli 200.000 miestä.
Todisteita muidenkin saapumisesta laivoilla meren yli on myös löytynyt joten eipä Nefiläiset olleet ainoita Ameriikan asuttajia.
Nefiläisitä on jo museot täynnänsä löytöjä... niissä vain ei satu lukemaan nefiläiset!
Noissa kummassakin tapauksessa inttäjämormoni joutui jättämään homman kesken ja todistus jäi tekemättä. Suuri uho kuivui kokoon. Ei löytynyt todisteita Alma-nimestä, ei löytynyt todisteita sementin käyttämisestä asuinrakennusten tekemiseen muinaisessa Amerikassa.
huolellisesti viestiketjuja, jos tuollaista luulet.
Alma-nimen esiintymisestä Kuolleenmeren kääröissä esitettiin tiedot rivin tarkkuudella, ja "cement" aineen käyttö rakentamiseen muinaisessa Amerikassa osoitettiin Wikipediaa lähteenä käyttäen.
Minä peräänkuulutin todisteita ja sinä vastasit pelkillä hypoteeseilla. Vieläpä sellaisilla hypoteeseilla, jotka voidaan ottaa tosissaan ainoastaan mormoniyhteisössä.
Näytäpä yksikin PUOLUEETON, TIETEELLINEN lähde, joka tukee hypoteesiasi - aivan, ei löydy.
Nefiläiset ovat taruolentoja.
omalla asiantuntemuksellasi hyväksyt puolueettomaksi tieteelliseksi lähteeksi, mutta liitänpähän tähän yhden melko kansantajuisen raportin siitä, kuinka käsitys Amerikan asutushistoriasta on muuttumassa:
http://www.si.edu/Encyclopedia_SI/nmnh/origin.htm
Tieteellisen tutkimuksen tehtävä on kyseenalaistaa jatkuvasti vanhoja teorioita. Tulevaisuudessa näistäkin asioista saadaan lisää tietoa, vaikkei se aina tänne kaukaiseen Suomeen kovin nopeasti ehdikään.
osoittaa mitä tahansa, nehän pitävät varmana lähteenä ainoastaan mormonismi.net -sivustoa.
Alma-nimen esiintymistä ei osoitettu. Vokaaleja ei merkitty tuohon aikaan.
Tuo Wikipedian sivusto puhuu savi-, lanta-, olki- ym. rakentamisesta, ei sementistä...
Ja linkität lähteisiin mm. vuodelta 1969...
Kyllä noita on tutkittu jo vuosikymmeniä, mutta Smithin satuporukoista ei ole löydetty pienitäkään todistetta.
on yleisesti tulkittu olevan Alma. Kääröstä käytetään nimitystä "The Alma scroll", kuten seuraavasta linkistä huomaat:
http://wandren.wordpress.com/category/religion-and-spirituality/old-testament/
Englanninkielisessä Wikipediassa ei puhuta tosiaankaan sementistä, vaan aineesta nimeltä "cement". Sama "cement" -aine mainitaan myös Mormonin kirjassa.
Totta helkutissa tuossa MORMONI-linkissä puhutaan Almasta ja hehkutellaan sillä. Nyt oli kyse siitä, että millä tavalla nuo puuttuvat vokaalit on laitettu noihin kohtiin (sanan alkuun ja loppuun) ja millä perusteella kumpikin on A. No, onhan se aakkosissa ensimmäisenä...
Tokihan puuttuvat vokaalit mielellään arvataan, koska on aika hankalaa puhua pelkillä konsonanteilla. Oliko se yksi tyyppi sitten Jahve, Jehova vai mikä? Edes siitä ei ole varmuutta. JHWH kumminkin.
TODISTEITA Almalle ei siis ole.
En etsimälläkään löydä alla olevasta linkistä sanaa "cement". Siinähän puhutaan vain tuosta normaalista savi- ym.-rakentamisesta. Jos siellä esiintyy cement-sana, kertonet minullekin.
http://en.wikipedia.org/wiki/Wattle_and_daub
ainakaan ole mormonilähde, kun niitä kerran näytät pelkäävän:
http://www.sdnhm.org/scrolls/description.html
Alma-nimen varaan tosin kukaan uskoaan Mormonin kirjaan perustaa. Jos Joseph Smith olisi kirjoittanut kirjan huijausmielessä, niin varmaan Alma olisi ollut yksi viimeisimmistä nimistä, jonka hän olisi miespuoliselle profeetalle antanut. Mutta onpahan yksi mielenkiintoinen pikku yksityiskohta.
Cement-sana aiheuttaa sinulle selvästi mielipahaa. Lähestyn sanaa tässä sen merkityksen kautta. Sinun on varmaankin yksinkertaisinta etsiä aluksi Wikipediasta sana cement, mennä sitten kohtaan early uses ja napauttaa sitten linkkiä wattle and daub. Näyttää siltä, että sana cement pyritään ymmärtämään kovin kapeasti.
Aivan eri asia on sitten vielä se, että Amerikasta on löydetty prekolumbiaaniselta ajalta merkkejä kehittyneemmänkin sementin käytöstä. Mutta se onkin sitten ihan eri juttu.
Tuossa linkissäsi sanotaan:
Latter-day Saints find this scroll of particular interest, because it specifies "Alma son of Judah" as one of the people involved in the agreement on the fourth line and at the bottom of the document. This text contains the oldest known occurrence of the name "Alma" outside of the Book of Mormon.
Ja edelleen puuttuu todiste siitä, miten tuohon aikaan tuossa nimessä esiintynyt LM lausuttiin. Mahdollisuuksia on satoja. Jos valitaan yksi siksi että voidaan ylipäänsä ääntää, se ei todellakaan todista yhtään mitään.
Et näköjään osaa lukea noita Wikipedian tekstejä, koska niissähän puhutaan laastista ja rappauksesta. Rakennusaineena sementtiä pystyttiin käyttämään vasta kun oli opittu tekemään siitä riittävän kovaa. Nykyisinkin Betoni vaatii raudoituksen kestääkseen talojen rakennusmateriaalina. Edes perustana se ei kestä kunnolla ilman raudoitusta.
Tuo löydetty kehittyneempi sementti (stukko) ei myöskään kelpaa talojen rakennusaineeksi, vaan myöskin vain laastiksi tai rappaukseen.
Et tainnut lukea yhtäkään niistä ketjuista kun tuollaisiin tuloksiin tulet. Et linkitä yhtään tutkimusta, ei yhtään viitettä tiedemiehiin. Vain mormoniapologistejä ja surullisenkuuluisa Jeff Lindsay. Lindaylta on totuttu kuulemaan valheita, joten ei siihen ressukkaan enää usko kuin luupäisimmät mormonit jotka eivät halua oikeita tutkimuksia lukea.
Lähinnä veikkaisin tuon häirikön olevan mormoni joka tahtoo näyttää miten "vastustetaan" ja samalla mahdollistaa tällainen aloitus. Sinäkö se olit?
Jegff on tosi hyvä tyyppi jota ei antit eikä kriitikot tai muuten vastustajat pysty edes heilauttamaan, siksi hän on niin kovasti epäsuosiossa...hän jopa nauraa vastustajien väitteille! Sekös niitä harmii!
lähinnä kokoaa muiden tutkimustuloksia ja saattaa niitä kaiken kansan ulottuville. "Oikeisiin tutkimuksiin" on usein vaikea päästä käsiksi.
Et kai sinäkään kuvittele, että yksi ihminen pystyisi yksin tutkimaan sellaisen määrän asioita?