Kun ateismi on nyt totuus, joka on julkisesti esillä, miksi sitten on ihmisiä jotka ilmiselvästi eivät usko ateismia todeksi?
Johtuuko tämä ehkä siitä että he tahtovat, mutta eivät tiedä mikä on totta?
Missä sitten on ateistisen totuuden yleipätevä ja universaali luonne? Sen ilmeisyys ja järjellisyys...
Vai johtuuko ateismin kiistäminen sittenkin siitä, että he tietävät sen todeksi, mutta eivät tahdo uskoa sen totuutta?
Mutta miksi sitten julistaa ateismia totuutena,
jos ihmiset eivät tahdo uskoa siihen huolimatta sen järjellisyydestä...
- vain asialliset pohdinnat huomoidaan...
Johtuuko tämä ehkä siitä että he tahtovat, mutta eivät tiedä mikä on totta?
Missä sitten on ateistisen totuuden yleipätevä ja universaali luonne? Sen ilmeisyys ja järjellisyys...
Vai johtuuko ateismin kiistäminen sittenkin siitä, että he tietävät sen todeksi, mutta eivät tahdo uskoa sen totuutta?
Mutta miksi sitten julistaa ateismia totuutena,
jos ihmiset eivät tahdo uskoa siihen huolimatta sen järjellisyydestä...
- vain asialliset pohdinnat huomoidaan...
Vastaukset 5
Vanhimmat
Elämän on oltava matkalla jonnekin, jostakin se tulee ja jonnekin se menee. Ateismi selittää (huonosti senkin) vain nykyhetken. Ei olla matkalla minnekään, vaan kellutaan vailla perustusta.
Jumalaan uskomattomat uskovat kyllä johonkin: siihen mitä tekevät. Jos ei usko mihinkään, elämä on tyhjää. Turha mustavalkoisuus riivaa tätä keskustelupalstaa.
ikä saadaan radiohiilimenetelmällä laskettua noin 4500 miljoonaan vuoteen, niin miksi on silti ihmisiä, jotka pitävät maapalloa 6000 vuoden ikäisenä (--> dinosaurukset elivät siis ihmisen kanssa samaan aikaan...)?
That's the way the cookie crumbles.
"Mutta miksi sitten julistaa ateismia totuutena,
jos ihmiset eivät tahdo uskoa siihen huolimatta sen järjellisyydestä..."
Ei ateismia pidäkkään, eikä saakkaan julistaa totuutena. Se yhtä pahaa ja vahingollista kuin uskontojen julistaminen totuutena. Tärkein mitä lapsille voi opettaa on järjen käyttö ja kriittisyys. Jos he näitä työkaluja käyttäen tulevat tulokseen, että Jeesus on herra, niin on se parempi vaihtoehto, kuin että heille opetetaan, että ateismi on totuus, jota ei saa epäillä. Olen siis vakaumuksellinen ateisti ja vastustan lasten henkistä pahoinpitelyä ja aivopesua puoleen tai toiseen.
Radiohiiliajoitusmenetelmällä ei päästä noin pitkälle menneisyyteen, sen toimintasäde rajoittuu noin 50 000 vuoden ajalle, ja on sittenkin epätarkka. Sanon tämän nyt ihan vain siksi että raamattuhihhulit nyt eivät riehaannu ulisemaan tästä. Kretupellet ovat hyvin perillä radiohiiliajoitusmenetelmästä, ja siitä että se antaa kalibroimattomana varsin vaihtelevia tuloksia. Maapallon ikää ei siis olla mitattu radiohiiliajoitusmenetelmällä.
Dosentti Martti Lehtinen sanoo vuoden 1999
Tähdet ja avaruus-lehdessä:
"Aurinkokuntamme vanhimmat hituset eli hiilipitoisten kivimeteoriittien vaaleat (runsaasti muun muassa kalsiumia ja alumiinia sisältävät) sulkeumat tiivistyivät 4566 miljoonaa vuotta sitten. Tavallisten kivimeteoriittien, kuten Porvooseen vuonna 1899 pudonneen Bjurbölen kondriittisen meteoriitin, oliviini- ja pyrokseenijyväset eli -kondrit syntyivät sulapisaroista jo 4560-4552 miljoonaa vuotta sitten. Samaan aikaan alkoi Maan ainesten yhteenkasautuminen, jota kesti noin 110 miljoonaa vuotta. Toisin sanoen Maa oli 'valmis' 4450 miljoonaa vuotta sitten. Kuun niin kutsuttu lyijyn malli-ikä on 4500-4480 miljoonaa vuotta ja Kuun vanhimmat kivet, ylätasankojen vaaleat maasälpäkivet eli anortosiitit ovat iältään 4450 miljoonaa vuotta. Kaikki tämä tieto perustuu radioaktiivisten alkuaineparien kuten uraanin ja lyijyn sekä rubidiumin ja strontiumin tai uusien menetelmien (muun muassa jodin ja ksenonin) isotooppien antamiin tuloksiin. Menetelmien ja laitteistojen kehittymisen myötä virherajat ovat pienentyneet ja ovat nykyisin vain muutaman miljoonan, jopa vain 2-3 miljoonan vuoden suuruusluokkaa."
Tämä siteeraus sivulta
http://www.student.oulu.fi/~ktikkane/old2f.html#40
joka on siis alunperin Tähdet ja Avaruus -lehdestä.
Kuten tuosta selviää, radioaktiivisen aineen hajoamisaikaa käytetään ajoitusmallin perustana, mutta ei hiili C-14:ää, koska se hajoaa liian nopeasti, vaan muita radioaktiivisia aineita, joiden puoliintumisaika on pidempi.
Jostain päähäni oli putkahtanut tuo radiohiilimenetelmän soveltaminen maapallon iän mittaamiseen. Tuo radioaktiivisen aineen hajoamisajan käyttäminen ajoitusmallin perustana kuulostaa huomattavasti loogisemmalta.