Uralin perhonen ja kuokkavieraat

ko. elokuvaa ei esitetä itsenäisyyspäivänä, mikä olisikin jo ehkä rienausta...

Historioitsijana voin vain todeta, että toisaalta on hyvä, että keskustellaan myös suomalaisten tekemistä sotarikoksista (niin suomalaisia kuin muitakin kohtaan, sekä meidän historiamme mustasta kohdasta eli vuodesta 1918), mutta varsinaista faktapohjaahan tällä elokuvalla ei ole. En myöskään koe hirveän hyvänä ajatuksena alkaa syyttää ja herjata yhtä miestä kaikesta.

Olisikohan tämä taas jokin kapinavaihe? 60-70-luvuillahan herjattiin avoimesti sotaveteraaneja ja lottia (myös yle:ssä), nyt on vain siirrytty johtoportaan kimppuun... Onko kuitenkaan oikein esittää jonain "piilotettuna totuutena" asioita, joita ei voida todistaa?

Nämä legendat Mannerheimista eivät suoranaisesti todista muuta kuin kertovat kansan jakautuneisuudesta, julmuuksista 1918 sodan aikana ja siitä vihasta ja katkeruudesta, joka suomalaisessa kansassa toisiaan kohtaan kyti. Ihmiset eivät unohtaneet vääryyksiä hetkessä, kuten kouluhistoriassa halutaan korostaa, eikä Mannerheim ollut koskaan koko kansan sankari. Legendassa on jotain samaa kuin venäläisessä propagandassa ja lisäksi jotain muuta ja itse keksittyä(?). Ehkä tarinoilla alun alkaen haluttiin vain häpäistä Mannerheimia ja valkoisia ja purkaa omaa vihaa näin, kun muita keinoja ei juuri ollut. Ehkä hän oli homoseksuaali, mutta se tuskin teki hänestä hirviötä. Jos hänellä oli tällainen puoli, niin siinäpä sopiva lyömäase vihamiehille varsinkin, kun homoseksuaalisuus oli vielä tuolloin sairaus ja jumalattomuutta tms. ja taitaa olla joidenkin mielestä nykyäänkin. Kukaan ei ole Marskin homoutta kuitenkaan vielä tutkinut ja todistanut;) Marsalkka tuskin oli kokonaan hyvä tyyppi, mutta ei hän mikään hirviökään ole ollut. Häntä on tutkittu historian parissa aika paljon, joten paljon myös on saatu selville.