Paras maataistelukone

"Pelkkä valmistusmäärä ei kerro paljoakaan siitä onko jokin kone ollut hyvä, mutta IL-2 oli erittäin hyvä maataistelukone"

Noitahan tehtiin reilut 36 000 kpl jos ulkomuistista menee oikein. Tehtiin paljon, käytettiin paljon ja tuhoutui paljon. Eräänlainen "Ilmojen T-34" siis.. hehe.

Hyvin panssaroitu konehan tuo oli, hävittäjien aiheuttamat tappiotkin pienenivät kun kaksipaikkaiset koneet tulivat käyttöön. Sakujen tehokas flak noita tuhosi suuret määrät, ei varmaan voi olettaakaan että pienillä tappioilla selvitään Iljushinmaisessa matalatoiminnassa. Tappiotkin tietysti isoja jos koneita oli käytössä valtavat määrät.

Tuo Me-110 oli iskuvoimainen Jabo Itärintamalla, ainoastaan moottorien ulkopuolella siivissä sijainneet nestejäähdyttimet kuulemma olivat arkoja ilmatorjuntatulen osumille. Yksikin sopiva reikä jäähdyttimeen niin DB -motilla ei ollut pitkää käyntiaikaa tiedossa. Esim 190 A/F -Wulffin ilmajäähdytteinen kesti vaurioita siinä suhteessa paremmin noissa maataisteluhommissa.

Terve MA, long time no talk.

Tuli tuosta Apachesta mieleeni että eikös sen syöksyjarruissa ollut joku fiba, ts aukenivat eri aikaan ja pistivät tähtäyksen ns vituralleen. Muistaisin lukeneeni että tositoimissa rintamalla yksiköt lukitsivat nuo syöksyjarrut ei-aukeaviksi jollain vaijerivirityksillä (ja ilmeisesti sovittivat syöksynsä sen mukaan että kone ei hillittömälle ylinopeudelle ilman noita jarruja mennyt).

Muuten varmaan kelpo peli, nestejäähdytin pois lukien. Syylari kun voi parhaiten kun siihen ei ammuta kevennysreikiä 20 mm FlaK :illa..

BocksCar kirjoitti:

Terve MA, long time no talk.

Tuli tuosta Apachesta mieleeni että eikös sen syöksyjarruissa ollut joku fiba, ts aukenivat eri aikaan ja pistivät tähtäyksen ns vituralleen. Muistaisin lukeneeni että tositoimissa rintamalla yksiköt lukitsivat nuo syöksyjarrut ei-aukeaviksi jollain vaijerivirityksillä (ja ilmeisesti sovittivat syöksynsä sen mukaan että kone ei hillittömälle ylinopeudelle ilman noita jarruja mennyt).

Muuten varmaan kelpo peli, nestejäähdytin pois lukien. Syylari kun voi parhaiten kun siihen ei ammuta kevennysreikiä 20 mm FlaK :illa..

Lue lisää

Ööö, kuka nä olet? En muista ikinä nähneeni tuota nimimerkkiä...

Tällaisesta viasta oli tosiaan juttua ja miehistöjen sanotaan lukinneen jarrut pois käytöstä. Parannuksia ja korjauksia mainitaan myös myöhemmin tehdyn.

"...kun siihen ei ammuta kevennysreikiä 20 mm FlaK :illa.."

Minä uskon vakaasti tuon 20mm tarkoittavan aseen piipun pituutta. Ford Mustangiapassin kuskilla ei siis ole peljättävää!

Eihän tuota Kingcobraa ole käytetty kuin ihan Euroopan taisteluiden viime kuukausina tositoimissa, monien lähteiden mukaan ei lainkaan. Jos oli käytössä niin aika mitätön käyttöaika tuon kohdalle osui.

"Kone oli erittäin hyvä, paljon parempi kuin IL-2, "stormovik". Kingcobra oli nopea ja tehokkaasti aseistettu."

Jaha, kaveri listaa Kingcobran tiedot ja seuraavaksi kone on parempi maataistelukone kuin Stormovik..? Kova huippunopeus ei ole tärkeää maataistelukoneelle, lujaa lennettäessä tähtäys-/tulitusaika liian lyhyt. Panssarointi tärkeämpi, osumia tulee kuitenkin vihollistulesta jos matalalla lennetään. Kingcobran nestejäähdytteinen moottori ilman panssarointia ei montaa osumaa siedä, eihän tuota miksikään maataistelukoneeksi oltu edes meinattu.

muutkin tuossa maassa tuotetut rojut ovat.

Sturmovikissä ei ollut yksinkertaisesti mitään hyvää. Hirveät lukumäärät tuhottuja Sturmovikkejä saldona 2MS:sta ei kyllä kovin korkealle tuota lentävää silitysrautaa nosta. Sturmovikkeja on ammuttu ylivoimaisesti eniten alas koko maailman historiassa. Siinä sitä meriittiä kerrakseen. Tosin taisi puna-armeija olla samasta puusta veistetty, koska samanlainen "ennätys" on heidänkin tilillään. Eipä se toisaalta tuon kokemuksen valossa ole ihmekkään että Venäjän johtajat puhuvat Natsi-Saksasta vieläkin pelon sekaisin tuntein. Tosin he itse kokeilevat fasismia tällä hetkellä eli eipä ole omena kauas puusta pudonnut..

Mitä T-34 tulee niin siinäpä vasta oiva kattila. Myös tätä puna-armeijan sätöstä on tuhottu panssarivaunu sarjassa ylivoimaisesti eniten. Eli patarautaa parhaasta päästä.
Tiedätkö muuten mistä tuo "sotka" nimitys tulee?
No se tulee siitä kun T-34 näytti taapertavan samoin kuin Sotka kuivalla maalla. Eli äärimmäisen helppo kohde missä tilanteessa tahansa. Puna-armeija ei enää oppituntiensa jälkeen uskaltanut laittaa noita kattiloita muuhun kuin korkeintaan tukemaan jalkaväen hyökkäyksiä. Tosin siitäkään ei olla yksimielisiä kumpia kuoli enemmän; vihollisia vaiko omia kun sotkan miehistö ei nähnyt minne ajaa ja useimmiten ruopaisivat omiensa ylitse. No ei siinä parin oman vuoksi aleta kaasua hölläilemään..

paskaa mitä kaikki kirjoitti:

muutkin tuossa maassa tuotetut rojut ovat.

Sturmovikissä ei ollut yksinkertaisesti mitään hyvää. Hirveät lukumäärät tuhottuja Sturmovikkejä saldona 2MS:sta ei kyllä kovin korkealle tuota lentävää silitysrautaa nosta. Sturmovikkeja on ammuttu ylivoimaisesti eniten alas koko maailman historiassa. Siinä sitä meriittiä kerrakseen. Tosin taisi puna-armeija olla samasta puusta veistetty, koska samanlainen "ennätys" on heidänkin tilillään. Eipä se toisaalta tuon kokemuksen valossa ole ihmekkään että Venäjän johtajat puhuvat Natsi-Saksasta vieläkin pelon sekaisin tuntein. Tosin he itse kokeilevat fasismia tällä hetkellä eli eipä ole omena kauas puusta pudonnut..

Mitä T-34 tulee niin siinäpä vasta oiva kattila. Myös tätä puna-armeijan sätöstä on tuhottu panssarivaunu sarjassa ylivoimaisesti eniten. Eli patarautaa parhaasta päästä.
Tiedätkö muuten mistä tuo "sotka" nimitys tulee?
No se tulee siitä kun T-34 näytti taapertavan samoin kuin Sotka kuivalla maalla. Eli äärimmäisen helppo kohde missä tilanteessa tahansa. Puna-armeija ei enää oppituntiensa jälkeen uskaltanut laittaa noita kattiloita muuhun kuin korkeintaan tukemaan jalkaväen hyökkäyksiä. Tosin siitäkään ei olla yksimielisiä kumpia kuoli enemmän; vihollisia vaiko omia kun sotkan miehistö ei nähnyt minne ajaa ja useimmiten ruopaisivat omiensa ylitse. No ei siinä parin oman vuoksi aleta kaasua hölläilemään..

Lue lisää

että jopa natsien eliittidivisioonat (mm. SS Das Reich) ottivat niitä innokkaasti käyttöönsä suurissa määrin heti kun se vaan oli mahdollista. Siinä ei pahemmin saksalaiset Panzerit sympatiaa keränneet.

Sotka-nimitys muuten tulee siitä, että joku sotamies oli sanonut vaunun muistuttavan höyrylaiva Sotkaa. Maastossa se oli leveiden telojensa ja kevyen painonsa ansiosta aikansa paras vaunu, joka herätti vihollisissa ainoastaan kauhua!

surkea vaunu, kirjoitti:

että jopa natsien eliittidivisioonat (mm. SS Das Reich) ottivat niitä innokkaasti käyttöönsä suurissa määrin heti kun se vaan oli mahdollista. Siinä ei pahemmin saksalaiset Panzerit sympatiaa keränneet.

Sotka-nimitys muuten tulee siitä, että joku sotamies oli sanonut vaunun muistuttavan höyrylaiva Sotkaa. Maastossa se oli leveiden telojensa ja kevyen painonsa ansiosta aikansa paras vaunu, joka herätti vihollisissa ainoastaan kauhua!

Lue lisää

mukaan sotka nimitys tulee siitä kun t-34:n eteneminen oli muka yhtä kaunista kuin sotkan uiminen vedessä.

Mitä Saksan divisiooniin tulee niin tottakai he ottivat kaiken kaluston mitä vain pystyivät saamaan. Kyllähän t-34 on tyhjää parempi. Jos siitä ei muuhun kelvannut niin kyllä siinä sadetta kelpasi pidellä..

Toki tietysti t-34 olikin puna-armeijan parasta kalustoa mutta muuten en sitä kovin korkealle laskisi. Jos siitä nyt väkisin täytyy jotain hyvää todeta niin etupanssari oli huippuluokkaa.

Kyllä taitaa nuo saksalaiset panzerit olla ihan kelpo vaunuja. Ainakin kun katsoo niillä tuhottuja sotkia niin sympatiaa ei kyllä herunut -venäläisiltä nimittäin.

yhden tarinan kirjoitti:

mukaan sotka nimitys tulee siitä kun t-34:n eteneminen oli muka yhtä kaunista kuin sotkan uiminen vedessä.

Mitä Saksan divisiooniin tulee niin tottakai he ottivat kaiken kaluston mitä vain pystyivät saamaan. Kyllähän t-34 on tyhjää parempi. Jos siitä ei muuhun kelvannut niin kyllä siinä sadetta kelpasi pidellä..

Toki tietysti t-34 olikin puna-armeijan parasta kalustoa mutta muuten en sitä kovin korkealle laskisi. Jos siitä nyt väkisin täytyy jotain hyvää todeta niin etupanssari oli huippuluokkaa.

Kyllä taitaa nuo saksalaiset panzerit olla ihan kelpo vaunuja. Ainakin kun katsoo niillä tuhottuja sotkia niin sympatiaa ei kyllä herunut -venäläisiltä nimittäin.

Lue lisää

Sotka on sotka koska se on sotkan näköinen. Ette näytä tietävän mitään sen paremmin tankeista kuin linnuistakaan.

ornitologi kirjoitti:

Sotka on sotka koska se on sotkan näköinen. Ette näytä tietävän mitään sen paremmin tankeista kuin linnuistakaan.

En ehkä linnuista paljon tiedä mutta sen verran kuitenkin että nuo lentävät kattilat (t-34:set, eli sturmoviat) oli huomattavasti helpompi ampua alas kuin yhtäkään lentävää lintua. Tosin vertaus ei ole kovin relevantti, sillä puna-armeijalaiset itsekin olivat jonkin sortin eläimiä, joten ...

Messerschmitt Me 262 -koneesta tehtiin useita erikoisversioita. Alkuperäisen aseistuksena oli neljä 30 millimetrin tykkiä. Suunnittelijat päättivät kokeilla koneeseen vieläkin tehokkaampia aseita. Siipien alle esimerkiksi asennettiin kummallekin puolelle 12 R4M-rakettia. Kahteen Me 262:een asennettiin 50-millinen Mauser MK 214 -kanuuna. Kanuuna painoi noin 500 kiloa ja kykeni ampumaan lähes 50 laukausta minuutissa. Tykin koneisto oli kuitenkin herkkä juuttumaan ja rekyyli täristi konetta pahasti; tykin suuliekki saattoi myös sokaista lentäjän. Niinpä kyseinen erikoisversio ei päässyt massavalmistukseen. Eräässä versiossa oli ohjaamon takana viistosti ylöspäin ampuvat 20 mm:n MG 151/20 -tykit, jotka yllä olevan ison pommikoneen varjo laukaisi. Lisäksi Me 262:sta valmistettiin kaksipaikkaista yöhävittäjäversiota, joka pystyi ampumaan alas jopa brittiläisen de Havilland D.H.98 Mosquiton.