- tuo juttu ,ruokaan,liittyen ,on sanalla sanottuna tosi herkullista evohumppaa ...
Kiusallisen nykyaikaisia konsteja noilla esi-isillä:
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2007/10/17/AR2007101701206.html
Kiusallisen nykyaikaisia konsteja noilla esi-isillä:
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2007/10/17/AR2007101701206.html
Vastaukset 26
Vanhimmat
Ilmeisesti olet tajunnut jotain väärin, tai tiedoissasi on pahoja aukkoja. Meidän lajimme, Homo sapiens, ilmaantui jotakuinkin tarkalleen 200 000 vuotta sitten. Tähän asti on ollut lähinnä kiusallinen ongelma miksi ihmisiltä kesti yli 100 000 vuotta siirtyä modernimpaan elämäntapaan. No, nyt todisteet osoittavat, että muutos oli jo pitkällä jotakuinkin 40 000 vuotta nykyihmisen ilmaantumisen jälkeen. Selvittämätöntä mysteeriä ei olekaan olemassa, se oli löytöjen puutteesta johtuva illuusio.
Voin kyllä hyvin ymmärtää miten tämä olisi ongelma kreationisteille, Raamatun mukaanhan ihmiset ovat alusta alkaen olleet maanviljelijöitä...
- siinä ,että tuo löytö ei ole mikään ihme kreationisteille,jotka ovat toteavat,että ihminen on aina ollut ihminen.
http://www.icr.org/article/3515/
Löytö ei siis ole ihme todisteisiin perustuvalle maailmankuvalle eikä uskonnolliseen mytologiaan perustuvalle maailmankuvalle. Eikö tämä ole ilouutinen, kun kerrankin molemmat voi olla sammaa mieltä?
Tähänsaakka evolutionistit ovat puolustaneet Afrikan Eeva malliaan mustasukkaisesti, mutta sinä toit esille uuden kannan, mikä tarkoittaa sitä, että Illuminatus ja turkana ovat olleet kokoajan väärässä.
Etelä-Afrikka ON Afrikassa.
sinä hauska mies. Valehtelematta nauroin ääneen, kun luin viestisi.
Oletko koskaan kuullut, että räkänokastakin saattaa tulla mies mutta ei tyhjän naurajasta?
Kiitos SUP, tekikin hyvää nauraa oikein ääneen. Huh huh :D
ps. Olisit pistänyt loppuun vielä, että naula evojen arkkuun :)
No sittenhän tässä ei ole mitään hätää.
Supille näet naurettiin täysin syystä: jätkä on tyhmä kuin vasemman jalan saapas!
Hylkää H. heidenbergit ja rudolfenikset ym. "välivaiheet", niin pääsemme siihen tosiasiaan mistä Lubenow kirjoitti myyti apinaihmisistä kirjassaan. Näin se vaan kreationistien ennustukset tarkentuu ja evoteoriat tekee mutkiaan suoriksi :)
olikin minulle uutta tietoa, että kreationistit ennustivat, että ihmiset söivät mereneläviä n.164 000 vuotta sitten. Mistä tämän voi lukea? Sitten tuo Afrikan-eeva-malli. Miten käsityksesi mukaan tuo löytö muuttaa nykyistä käsitystä siitä, että nykyihminen on peräisin Afrikasta ja kehittyneet siellä noin 200 000 vuotta sitten? Mitä kohtaa tästä mallista joudumme nyt muuttamaa, kun löysimme nykyihmisten jälkiä Etelä-Afrikasta n.164 000:n vuoden takaa
Parempi varmistaa selusta, etti tule valehtelijaksi haukutuksi :)
Vastasin siis tuohon viestiin. " Meidän lajimme, Homo sapiens, ilmaantui jotakuinkin tarkalleen 200 000 vuotta sitten" Nimenomaan tuosta oli kyse, kun ihmettelin teidän muuttaneen mieltä. H.e neandertalilainen H.h H.r H.s Ovat siis yksi ja sama laji, niinkuin kreationistit ovat ajat sitten todenneet....Myös Lubenow uskoo ihmisen luodun omaksi (kind) lajikseen. Kiva että evolutionistitkin ovat tulleet samaan tulokseen.
Mitä taas tuohon A.E:hen tulee, olen käynyt aiheesta keskusteluja evolutionistien kanssa,ainakin vanha kissa on ollut keskustelukumppanina myös kissa nimimerkki (onks sama ku vanha kissa ? )on vääntänyt aiheesta peistä.
Jos sinä turkana et ole asiasta tietoinen, niin voin antaa sinulle viitteet vanhoihin keskusteluihin. Pyydä vaan rohkeasti.
"" Parempi varmistaa selusta, etti tule valehtelijaksi haukutuksi :)""
Aivan. Ja jos olisit aina noudattanut tuota periaatetta ja käyttäisit uusimpia lähteitä, sinuakin pidettäisiin vakavammin otettavana kirjoittajana.
""Vastasin siis tuohon viestiin. " Meidän lajimme, Homo sapiens, ilmaantui jotakuinkin tarkalleen 200 000 vuotta sitten" Nimenomaan tuosta oli kyse, kun ihmettelin teidän muuttaneen mieltä.""
Oliko tämä sinulle uusi tieto? Sehän on kerrottu tälläkin palstalla varmasti satoja kertoja.
""H.e neandertalilainen H.h H.r H.s Ovat siis yksi ja sama laji, niinkuin kreationistit ovat ajat sitten todenneet....""
Eivät todellakaan ole. Tuossa kirjoituksessa ei viitattu mitenkään tuohon. Olet käsittänyt asian aivan väärin. Lue esim. pro-scientistin uusimpiin tuloksiin viittaava kirjoitus:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000033020852#22000000033020852
""Myös Lubenow uskoo ihmisen luodun omaksi (kind) lajikseen. Kiva että evolutionistitkin ovat tulleet samaan tulokseen.""
Nyt sinun pitäisi varmistaa selustasi esittämällä todisteet siitä, että joku evoluutikko väittää näin, ettei sinua leimata valehtelijaksi.
""Mitä taas tuohon A.E:hen tulee, olen käynyt aiheesta keskusteluja evolutionistien kanssa,ainakin vanha kissa on ollut keskustelukumppanina myös kissa nimimerkki (onks sama ku vanha kissa ? )on vääntänyt aiheesta peistä.""
On sama kirjoittaja. Mutta kerro nyt, mikä tuossa uutisessa kumosi mielestäsi Afrikan-eeva-mallin, kun Etelä-Afrikasta löydettiin n. 164 000 vuotta vanhoja merkkejä ihmisen kehittyneestä käytöksestä.
""Jos sinä turkana et ole asiasta tietoinen, niin voin antaa sinulle viitteet vanhoihin keskusteluihin. Pyydä vaan rohkeasti.""
Kun haluan tietoa Afrikan-eevasta, luen sitä populaarijulkaisuista sen sijaan, että keskittyisin sinun väärinymmärryksiisi siitä.
Neandertalinihmisen kantapopulaatio ilmaantui Euroopassa 350 000 vuotta sitten.
Nykyihminen ilmaantui Afrikassa 200 000 vuotta sitten.
Neandertalinihminen pysyi Euraasiassa koko olemassaolonsa ajan.
Nykyihminen levittäytyi ulos Afrikasta n. 70 000 - 60 000 vuotta sitten.
En oikein ymmärrä miten kukaan saa tästä vedettyä sen johtopäätöksen että neandertalinihminen ja nykyihminen ovat sama laji?
Neanderdalilaiset ihmiset pikemminkin sopivat ihmisen oletettuun sukupuuhun.
Heidän piirteissäänhän on enemmän fossiilien tuntomerkkejä kuin nykyihmisellä.
Ja neanderdalilaistahan ei pidetä enään nykyisin homo sapiensin esi-isänä.
Omituinen todistelu jos väitetään homo sapiensin tulleen LUCYn sukuhaarasta ja neanderdalilaiselle ei löydy silloin lainkaan fossiilisia esi-isiä.
Voi turkana kun olet turkana!
Homo erectuksen ja Homo sapiensin välillä on siisti fossiilisarja jossa laji muuttuu vähitellen toiseksi niin että on vaikea sanoa missä kohtaa pitäisi puhua erectuksesta* ja missä sapiensista. Ja kun taas etenee fossiilisarjassa tarpeeksi taaksepäin, on mahdotonta erottaa nykyihmisen ja neandertalin esi-isiä toisistaan, koska ne ovat lähtöisin samasta lajista.
(*Tosin koska tiedemiehet tykkäävät riidellä epäolennaisuuksista, joku voi olla sitä mieltä että pitäisi käyttää jotain toista nimikettä kuin erectus. Se on yhdentekevää, koska kyse on kuitenkin sapiensia edeltävästä tunnetusta fossiilisesta ihmislajista jolle taas on omat fossiiliset edeltäjänsä.)
Missä ne luuraa ?
Toisaalata: Nuorimmat neandertalilaisfossiilit (paitsi ne jotka evolutionistit kiistää ) ovat 28 000- 30 000 vuotta vanhoja. Eikä siinä kaikki, fossiiliaineisto osoittaa myös sen että H. erectus eli rinnan neandertalilaisen ja varhaisen H. sapiensin kanssa. H. sapienssin 700 000 vuoden ja neandertalilaisen 800 000 vuoden historian ajan. Myös Homo erectus eli rinnan Homo sapienssin kanssa, 2 miljoonaa vuotta. (Evoluutiokronologian mukaan. Tällainen ei voi siis olla mikään evolutio sarja :)
Mistä sinä noita ihmeellisiä lukuja tongit? Conservapediasta? Jostain kreationistisivuilta? Eikä sinusta ole mitään ristiriitaa siinä, että väität nykyihmisen olleen olemassa samanaikaisesti 700 000 vuotta ja 2 miljoonaa vuotta, ja että sinulle on toistuvasti sanottu nykyihmisen olevan 200 000 vuotta vanha laji? Vai onko sinulla sellainen nollasokeus, että kaikki missä on yli kolme nollaa muuttuvat samaksi luvuksi?
Voisit lukaista läpi tuon:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ihmisen_evoluutio
niin tietäisit mistä tässä puhutaan, mutta toisaalta, jos et jaksa, niin katso edes kuva:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kuva:Ihmisten_sukupuu3_vuosi2004.jpg
Olisiko evoluutio kronologia mitään ?
Mistä sinä sen kronologian luit? Peruskalliosta?
"Kun on lusikalla annettu, ei voi kauhalla vaatia"
johtolauseesta ?? RÖH RÖH .
Täällä on toistuvasti näitä juttuja, joissa joku kreationisti juhlii jotain uutta tieteellistä havaintoa suurena voittona kreationismille, vaikka ulkopuolisen on täysin mahdoton ymmärtää miksi.
Esimerkiksi tässä tapauksessa on kyseessä löytö, jonka mukaan Etelä-Afrikassa eli 164.000 vuotta sitten ihmispopulaatio, joka sai ainakin jonkinmoisen osan elannostaan keräilemällä simpukoita ja muita rannikon vesieläimiä.
Jos olen oikein ymmärtänyt, niin Raamatun sananmukainen tulkinta antaa ymmärtää, että ihminen ilmaantui maan pinnalle jossain lähi-idässä alle 10.000 vuotta sitten ja ryhtyi välittömästi paratiisista karkoituksen jälkeen "otsansa hiessä" viljelemään maata.
Miten ihmeessä tämä Etelä-Afrikassa tehty löytö tukee Raamatun käsityksiä? Ajoitus on väärä, ihmisten elinkeino on väärä ja paikka on väärä, jotta se sopisi Raamatun tarinoihin. Eikö niin?
Ja miten tämä voi aiheuttaa mitään ongelmia evoluutioteorialle tai käsitykselle ihmisen evoluutiosta? 164.000 vuotta sittenhän nykyihminen oli nykyihminen? Ja kenellekkään ei kai ole yllätys, että ihmisiä asui Etelä-Afrikassa? Uusi havainto on se, että he oppivat jo tuolloin hyödyntämään rannikon antimia. Mielenkiintoista sinällään, mutta mitä sitten?
Onko kyse siitä, että nämä dogmaattiseen ajatustapaan fiksaantuneet fundamentalistit kuvittelevat, että kaikki uusi tieto murentaa koko oppirakennelman? Tieteessä uusi tieto ei vain heikennä yhtään mitään, vaan vahvistaa. Jos vanhoissa käsityksissä oli korjattavaa, niin uusien havaintojen myötä käsityksiä korjataan. Tiede ei ole dogmaattista.
Voisiko joku kreationisti mahdollisimman selvästi selittää mikä tässä uudessa havainnossa johtaa päättelyketjuun, joka edes jotenkin vahvistaa heidän uskoaan tai horjuttaa evoluutioteorian perusteita? En oikeasti ymmärrä.
Ei mikään uusi juttu että yksilö tai joukko ihmisiä rynnii muiden ohi ideoiden kehityksessä ja sitten kaatuu muiden voimien edessä.
Se taas että kuinka kehittynyttä on meikin käyttäminen(eli todellisen ulkonäön peittäminen epäterveellisillä kemikaaleilla) on hieman arveluttavaa(vaikka se modernia onkin). Mikä on saanut ihmiset tekemään jotain sen kaltaista on hieman ihmetyttävää. Joku joka on keksinyt levittää kivestä hierottua pulveria kasvoilleen on täytyny olla joko leikkemielinen lapsi, tai sitten aikuinen joka on vahingossa tai tahallaan popsinut vääränlaisia sieniä. Simpukan limaisen sisällön syöminen on sekin varmasti vaatinut hieman hullua kokeilumieltä.
Noh, eivät nämä nyt ainakaan ole todisteita raamatullisten kertomusten todenmukaisuudesta :D
Miksi evoluutioteorian kannattajissa ei löydy viisaita ihmisiä?
Johtuuko se heidän apinasyntyperästään?