Mikähän tuo lienee sopiva määrä tai osuus ydinvoimaa Suomen sähköntuotannossa? Aika houkutteleva ajatus varmaan on, että hyvillä uudenaikaisilla laitoksilla tehokkaasti tuotettua sähköä saadaan vähän vientiinkin. Tämähän olisi järkevää ainakin silloin, jos ulkomainen asiakas haluaa enemmän sähköä kesällä kuin talvella. Taitaa vain olla Espanjassa lähin tämmöinen kohde? Mutta ehkä sen saa vietyä sinne siten, että meidän sähköä menee Ruotsiin ja ehkä Viroon (merikaapeli?) ja ruotsalaiset taas myy Tanskaan jne.
Joku 100% tai vaikka 130% omavaraisuus pelkän ydinsähkön varassa ei tunnu näin maallikosta kuiteskaan tavoiteltavalta, vaikka ydinsähkö lieneekin ympäristöystävällisintä sähköä. Yksipuolisuushan voi jossain vaiheessa tulla ongelmaksi.
Toki on aatteellisia ihmisiä, joille ydinvoima on paha, sanoopa faktat tai tutkimukset mitä tahansa. Paras esimerkki tästä oli joku vihervalittaja, joka totesi, että valitettavasti ydinsähkö näytti tutkimuksen valossa ympäristöystävälliseltä (-;
Joku 100% tai vaikka 130% omavaraisuus pelkän ydinsähkön varassa ei tunnu näin maallikosta kuiteskaan tavoiteltavalta, vaikka ydinsähkö lieneekin ympäristöystävällisintä sähköä. Yksipuolisuushan voi jossain vaiheessa tulla ongelmaksi.
Toki on aatteellisia ihmisiä, joille ydinvoima on paha, sanoopa faktat tai tutkimukset mitä tahansa. Paras esimerkki tästä oli joku vihervalittaja, joka totesi, että valitettavasti ydinsähkö näytti tutkimuksen valossa ympäristöystävälliseltä (-;
Vastaukset 3
Vanhimmat
sähkön viennistä?
:D
Teollisuus olisi tyytyväinen nyt rakennettavan viidennen voimalan jatkoksi vielä kahteen. Vaihtoehtoja painottavat eivät halua yhtään. Sopiva taso on hyvinkin poliittinen valinta...
Mielestäni ydinvoima on hyväksyttävä ratkaisu toistaiseksi. Hirveän paljon asiaan vaikuttaa se mitä maailmanlaajuisesti puuhataan. Olisi kyllä mielenkiintoista jos Yhdysvalloissa rakennettaisiin semmoinen jättiaurinkovoimala mitä on ehdotettu eri tahoilla. Ne ja vastaavat projektit edistäisivät ainakin sähköautojen ja sähkölämmityksen kehittämistä öljyyn verrattuna.
Se, miten nuo vaikuttaisivat energian hintaan ei ole minun tiedossani. Ja tarvittaisiinko ydinenergiaa vielä säätelyvoimaksi?
Pitää muistaa sekin että vanhemmat ydinvoimalamme alkavat kohtapuoliin piiputtamaan joten niillekin tarvitaan korvaajaa. Voi olla, että tulevat pari voimalaa riittävät sinällään. 2020-luvun alusta olisi täten ydinenergian tuotanto maksimissaan mutta vanhempien voimaloiden sulkeminen ei edellytä vielä enempää rakentamista, jos jotain mullistavaa tapahtuu ns. ekoenergan tuotannossa. Ydinvoiman tuotanto siis vähenisi hieman. Tätä varmaankin mietitään ensi vuosikymmenellä tarkemmin.
Jotakuinkin samoilla linjoilla. Odotellaan, että saavat Olkiluoto 3:sen valmiiksi ja katsellaan sitten tilannetta. Jos tarve vaatii, niin rakennetaan seuraava ja katsellaan sitten uudestaan.
Nykytarpeella näyttäisi (ja on näyttänyt koko 2000 luvun), että vielä yksi tulisi rakentaa. Tarve ei kuitenkaan ole niin akuutti OL3:sen valmistumisen jälkeen, mutta sen tilanteen tiedämme vasta kun sen aika koittaa. Sitten näemmä onko vero-ohjaus ja sanktiot tai kannustimet ohjanneet tuottoa ja kulutusta ja mihin suuntaan. Voimme jo valmiiksi pohtia, että paljonko tuotantoa vielä tarvitaan ja paljonko fossiilisia polttoaineita tarvii korvata sähköntuotannosta. Näiden perusteella voimme valmistella seuraavia päätöksiä ydinvoiman lisärakentamisen ja uusiutuvien energioiden kannustimien suhteen.