Tämä on kaikille palstalla kävijöille - uskoville ja yhtä hyvin ei-uskoville.
Yksinkertainen kysymys:
Jos kuvitellaan, että ilmenisi jotain kaikella varmuudella todistettua, joka olisi nykyistä maailmankatsomustasi vastaan, niin olisitko valmis muuttamaan vakaumustasi näiden todisteiden perusteella?
Kyllä tai ei?
Perustele lyhyesti.
Katsotaan, saadaanko tästä asiallista keskustelua aikaiseksi.
Yksinkertainen kysymys:
Jos kuvitellaan, että ilmenisi jotain kaikella varmuudella todistettua, joka olisi nykyistä maailmankatsomustasi vastaan, niin olisitko valmis muuttamaan vakaumustasi näiden todisteiden perusteella?
Kyllä tai ei?
Perustele lyhyesti.
Katsotaan, saadaanko tästä asiallista keskustelua aikaiseksi.
Vastaukset 24
Vanhimmat
...vastoin sitä evankeliumia, jonka olen oppinut Paavalin kautta tuntemaan, niin Paavali on jo sellaiset enkelitkin kironnut!
Luemme Gal.1:8-9
"8. Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu.
9. Niinkuin ennenkin olemme sanoneet, niin sanon nytkin taas: jos joku julistaa teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä te olette saaneet, hän olkoon kirottu."
Ymmärsitköhän viestini?
Usko Yeshuaan on sellaista, jota eivät edes saatanan taitavimmatkaan valheet voi vesittää!
Usko on enemmän kuin näkyväisiin luottamista, sillä näkyväiset ovat ajallisia, mutta näkymättömät todellisuudet ovat ikuisia...
Mihin muuten SINÄ olet pannut ja nyt panet toivosi?
Siis mikään todiste ei saa sinua muutamaan maailmankatsomustasi, koska ne ovat saatanan taitavia valheita.
Ymmärsinkö oikein?
Tarkasti ottaen käsitykseni on seuraava:
2.Kor.10:5
"Me hajotamme maahan järjen päätelmät ja jokaisen varustuksen, joka nostetaan Jumalan tuntemista vastaan, ja vangitsemme jokaisen ajatuksen kuuliaiseksi Kristukselle."
Siis ihan KAIKKI ns. "uudet todistelut" ja "tieteen huippusaavutukset, kuten evoluutiosadut", joilla pyritään loanheittoon Raamatun kokonaisilmoitusta ja siinä julistettua J-laa sekä Yeshuan lunastustyötä vastaan ovat saatanallisia valheita!
Siunausta alkaneeseen päivääsi Yeshuassa!
Ei ole satua. Maasta kaivetut fossiilit ja esineet eivät satua ole. Ne kertovat maapallon ja ihmiskunnan historiaa, Luojan luomistyötä.
...täysin toiselta planeetalta!
(Kuten muutkin evo-sadun väittämät... :)
Hepr.12
Silloin hänen äänensä järkytti maata, mutta nyt hän on luvannut sanoen: "Vielä kerran minä liikutan maan, jopa taivaankin".
Yakov jo vastasikin aika tyhjentävästi kysymykseesi.
Siihen voinen vain lisätä, että tämän 3000'n vuoden aikana ei ole tullut mitään TODISTETTAVAA tietoa, joka muuttaisi sen, mikä on todistettu historialliseksi totuudeksi.
Uskon Raamattuun Jumalan Sanana. Onko vastaukseni kyllin selvä?
Paav. kirj. Gal.1 :8-9
"8. Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu.
9. Niinkuin ennenkin olemme sanoneet, niin sanon nytkin taas: jos joku julistaa teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä te olette saaneet, hän olkoon kirottu."
"Hyvää yötä kaikille sisarille ja veljille Herrassa!"
Ps. Saakoon Jeesus olla AINA myötä, olkoon hän illalla viimeinen ajatuksemme ja aamulla ensimäinen, näin saamme AINA olla Hänen kanssaan! Terv. Sirkka Iita :)
"Kaikella varmuudella." Silloin ei olisi epäilyksen häivääkään. Siis kyllä pitäisi käsitystään muuttaa. Jos ei muuttaisi, olisi se aika järjetöntä. Samaa kuin ateistin tai kiihkouskovaisen putkinäköinen "totuus."
tässä lopun ajassa.
Yritetään jopa horjuttaa Raamatun arvovaltaa.
Paratiisissa paholainen sai Eevan ja Aatamin eksytetyksi kysymällä "Onko Jumala todella noin sanonut?"
Vihollinen alkaa kylvää meidän mieleemme epäilystä, ja jos emme heti torju tällaisia ajatuksia, olemme vaarassa eksyä.
Miksikähän aloittaja tuollaisen mahdollisuuden ylipäänsä tuo esiin, koska se ei pysty oikeassa uskossa olevan varmuutta järkyttämään.
miten vakuuttua 100% varmuudella?
esim taannoinen kohu Jeesuksen maallisten hautajäännösten löytymisestä Jerusalemissa. Se olisi kumonnut ylösnousemususkon ja siinä tapauksessa olisi johtanut täydelliseen muutokseen maailmankuvan suhteen.
Itse pohdin asiaa silloin ja tuntui pelottavalta hetken aikaa ajatella, että jos niin onkin!
...Sanassaan ilmaissut tahtonsa ihmiskunnan suhteen.
Sana:
Joh.
1:1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
1:2 Hän oli alussa Jumalan tykönä.
1:3 Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.
1:4 Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valkeus.
1:5 Ja valkeus loistaa pimeydessä, ja pimeys ei sitä käsittänyt.
Kun luemme Johanneksen evankeliumi eteenpäin, tulee eteemme monia jakeita jopa lukuja, jotka
ilmoittavat syntisille ihmisille Jumalan tahdon
Sanassaan. Mitä tämä Sana on pohjimmiltaan?
Luemme Johanneksen evankeliumia:
1:14 Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä;ja Hän oli täynnä armoa ja totuutta.
Sana on siis Jeesus Kristus. Vieläkin luemme samaam lukua eteeenpäin:
Joh.
3:16 Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.
3:18 Joka uskoo Häneen, sitä ei tuomita; mutta joka ei usko, se on jo tuomittu, koska hän ei ole uskonut Jumalan ainokaisen Pojan nimeen.
Ihmisen perisynnin ja syntiinlankeemuksen vuoksi
Jumalalla on ja oli suunnitelma, kuinka langennut ihminen voisi palata Isän yhteyteen
takaisin. Mitä itse Sana sanoo:
14:6 Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani.
Jeesus on Tie, Isän Jumalan yhteyteen. Hän on se
Totuus ja Hänessä on Elämä, iankaikkinen Elämä,
jonka Jumala Pojassaan Jeesuksessa teki
mahdolliseksi syntiselle saada ansaitun rangaistuksen, helvettiin heittämisen sijaan
ansaitsematon armo ja iankakkinen elämä.
2.Kor.
5:19 Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa eikä lukenut heille heidän rikkomuksiaan, ja hän uskoi meille sovituksen sanan.
Että,
Joh.
3:15 jokaisella, joka Häneen uskoo, olisi iankaikkinen elämä.
Ja vaikka varoituksena gallupinkin pitäjälle, minulle itselleni ja kaikille uskoville, ettei
tämä armon perustus pääsisi hämärtymään, ja joutuisimme perkeleen pettämäksi, mitä tämä vihtahousu taas halajaa, on varoitukseksi seuraava Sana.
Gal.
1:8 Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu.
1:9 Niinkuin ennenkin olemme sanoneet, niin sanon nytkin taas: jos joku julistaa teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä te olette saaneet, hän olkoon kirottu.
Amen!
Vaikka arvasin vastaukset aika lailla etukäteen, niin kyllä niiden ehdottomuus järkytti silti.
En voi käsittää, miten kukaan voi olla niin varma siitä, että juuri se sinulle ilmoitettu "totuus" pyhässä kirjassa tai jonkun sanomana, on juuri se oikea. Ja onko siis kaikki muut eri lailla uskovat tai ajattelevat ehdottomasti väärässä?
Etenkin nämä Raamatun lainaukset hirvittävät:
1:8 Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu.
1:9 Niinkuin ennenkin olemme sanoneet, niin sanon nytkin taas: jos joku julistaa teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä te olette saaneet, hän olkoon kirottu.
Varsinkin tuo kohta "minkä me olemme teille julistaneet"....
Eikö teillä ole käynyt mielessä, että tuollaisen varoituksen juuri valtaa haluavat kirkkomiehet ovat sinne laittaneet, että saavat uskovat pysymään pelossa ja kirkon piirissä?
Tiedän, että haluatte muille ihmisille näyttää uskonne vahvuutta, mutta odotin silti hieman avarakatseisempaa maailmankuvaa ja erehtymisen mahdollisuuden myöntämistä.
Itselläni on ateistinen elämänkatsomus, mutta muönnän kernaasti olleeni väärässä ja olen valmis muuttamaan käsityksiäni vaikka sitten jonkun jumalan olemassaolosta, jos siihen löytyy minun kriteereilläni riittäviä todisteita.
ymmärtää uskoa Jeesukseen, sitä mitä se on. Miten voisi sellaista ymmärtää, mitä ei ole saanut omakseen?
Tieteellisesti et varmastikaan löydä itseäsi tyydyttäviä todisteita. Kysehän on uskosta, Jumala on sen niin määrännyt, kaikki on uskosta Jeesukseen.
Vain Jumala voi sinulle ilmaista olemassa olonsa, kukaan toinen ihminen ei voi sinulle uskoa antaa, etkä sitä voi itse ottaa.
>>Ateisti ei voi ymmärtää uskoa Jeesukseen, sitä mitä se on. Miten voisi sellaista ymmärtää, mitä ei ole saanut omakseen? >Vain Jumala voi sinulle ilmaista olemassa olonsa
kuitenkaan? Ehkä uskonkin voi menettää? Jokin sumentaa sen minkä todeksi tiesi? Tai sitten ei ole koskaan uskonutkaan niinkuin piti?
Sellaiset järkyttävät asiat, että toisille tehdään uskonnon varjolla pahaa, eivät ole Pyhästä Hengestä. Toki tiedän, että esim. monet entisajan kuninkaat (ja monet tämän päivän kuninkaatkin ja presidentit) ovat olleet ns. hartaita "uskovaisia" ja samalla tapattaneet ihmisiä, vieläpä uskonnon nimissä. Mutta ei se olekaan sitä, mistä Jeesus puhuu. Se joka tappaa lähimmäisiään, ei ole Jeesuksessa.
Uskoohan ateistikin johonkin varmaankin? Ihmisen kaikkivoipaisuuteenko ehkä?
Ainahan voi kysyä miksi. Ei usko ole joka miehen eikä naisenkaan.
...järkyttää. Kuulepas kun toivomaasi dialogia
käydään ekumenian hengessä paavin johdolla esim.
aiheesta, mikä kristinuskontoa ja islamia yhdistää. Minä vastaan, että kristinuskoa ja islamia saati luopiokirkkoja ei yhdistä mikään.
Sen sijaan pakanallista valhekristillisyyden
kaapuun verhoutunutta kristinuskontoa yhdistää
islamiin verrattuna se, että molemmat ovat
epäjumalan palvontaa. Kristinusko ilman
uudestisyntymistä Pyhästä Hengestä on pakanauskonto
siinä missä islam allaheineen. Tämän kun totesin
kerran kahdelle kännissä olevalle teologian
opiskelijalle suoraan, niin arvon neitokaiset
katsoivat paremmaksi vaihtaa keskustelukumppania. Että silleen.
>>Tai sitten ei ole koskaan uskonutkaan niinkuin piti? >Se joka tappaa lähimmäisiään, ei ole Jeesuksessa.>Uskoohan ateistikin johonkin varmaankin? Ihmisen kaikkivoipaisuuteenko ehkä?
edes raamatunhistorian perusasioihin, niin tuskin puhuisit enää jumalan sananasta.
>>Sen sijaan pakanallista valhekristillisyyden
kaapuun verhoutunutta kristinuskontoa yhdistää
islamiin verrattuna se, että molemmat ovat
epäjumalan palvontaa.>Kristinusko ilman
uudestisyntymistä Pyhästä Hengestä on pakanauskonto >Kristinusko ilman uudestisyntymistä Pyhästä Hengestä on pakanauskonto siinä missä islam allaheineen. Tämän kun totesin kerran kahdelle kännissä olevalle teologian opiskelijalle suoraan, niin arvon neitokaiset katsoivat paremmaksi vaihtaa keskustelukumppania.
...Raamatun historian perusasioihin, muttei se
riitä. Huomaan sinun olevan postmoderni ateisti...tai synkretisti. Raamattua ymmärretään
Hengellä, ei lihalla, turmeltuneella luonnolla, sielullisuudella, järjellä jne. Tässä pätee:
I.kor.
2:14 Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti.
2:15 Hengellinen ihminen sitä vastoin tutkistelee kaiken, mutta häntä itseään ei kukaan kykene tutkistelemaan.
Koettele Jumalaa. Koettele kristinuskon Jumalaa.
Unohda kristinuskonto, sillä sitä on maailma
pullollaan. Ei ole minun Jumala, vaan myös sinun
Jumala. Ja Hän on meillä sama. Uskot sinä tai et.
Valitusv.
3:40 Koetelkaamme teitämme, tutkikaamme niitä ja palatkaamme Herran tykö.
Sinun ja minun on kerran tälle Jumalalle vastattava tekosistamme. Meidän jokaisen luodun
on tehtävä tili itsestämme. Etsi, ano ja löydä!
Et sinä löydä, kun et etsikään. Ehkäpä ei ole etsikkoaikasikaan - vielä, en tiedä. Mutta en minä voi muuta kuin rukoilla sinun puolesta, että joskus löytäisit.
Olen ollut oikeastaan yhtä 'viisas' kuin sinäkin.
Mutta se tomuhiukkasen viisaus on tyhmyyttä Jumalan edessä. Senpä tähden:
Matt.
11:25 Siihen aikaan Jeesus johtui puhumaan sanoen: "Minä ylistän sinua, Isä, taivaan ja maan Herra, että olet salannut nämä viisailta ja ymmärtäväisiltä ja ilmoittanut ne lapsenmielisille.
Ja
1.Kor.
1:25 Sillä Jumalan hulluus on viisaampi kuin ihmiset, ja Jumalan heikkous on väkevämpi kuin ihmiset.
Kirjoitat:
"Miksihän neitokaiset eivät muuten jääneet keskustelemaan pitemmäksi aikaa?"
En raota tilannetta enempää kuin, että neitokaiset myönsivät avoimesti olevansa uskonnollisia, ja elävästä uskosta osattomia. Heille usko oli vieras, sen sijaan rituaalit ja muotomenot yms.tärkeitä, joista ehkäpä palkankin joskus saisi.
Uskonto oli heille tärkeä. Ei se, miten pelastutaan, ja miten Raamattu sen ilmoittaa.
Sanoin tuolloin, ettei se uskonto riitä ja sen harrastaminen. Lopun jo tiedätkin. Ei se sen
ihmeellisempää ole opetuslapsellakaan kuin Mestarillakaan, Jeesuksella. Tämä maailman ruhtinas vihaa valkeutta ja valkeuden lapsia. Tulokset ovat olleet kautta kirkkohistorian karmaisevia...
tai muuten toiselle uskon väkisellä tyrkyttäminen, ei ole Jeesuksesta. Ei ihminen voi uskoa antaa toiselle ihmiselle, se kun ei ole ihmisen annettavissa.
Toki uskova tuo oikealla hetkellä Sanaa, mutta se tekee työtänsä, jos se on tarkoitettu niin.
Ikävä kyllä, monet ajavat uskon varjolla vain omia pyrkimyksiä, ihminen on raadollinen ja vallanhimoinen, jollekin uskonnonharjoittaminen voi olla vain oikeassa olemisen pätemiskanava.
Tietysti myös joidenkin ihmisten mielestä uskoni on väärää, mutta en elä heidän uskosta, elän uskosta Jeesukseen.
Olisin valmis muuttamaan maailmankatsomustani jos aihetta ilmenee. Perustelu: koska en ole Jumala. Minun nykyisen maailmanaktsomukseni ja Jumalan maailman katsomuksen väliin mahtuu paljon muutettavaa ja opittavaa.
tämän palstan kirjoittajista, jotka tosiaankin näyttävät nostaneen itsensä jumalan asemaan.
Mistä muuten johtuu, että ei-uskovat ovat yleensäkin valmiimpia tunnustamaan olevansa väärässä? Olisiko syynä se, ettei tarvitse pelätä jumalan rangaistusta vapaasta ajattelusta?
Tietysti. Ei tainnut olla yllätys. Perusteluja siis.
Etsiminen on hauskempaa.
Yllätykset yllättää.
Olla Jumala, tietäisi kaiken. Voiko olla tylsempää, pillahtaisin itkuun.
Nämä selitykset siis tälle palstalle.
Toisaalta olisi erittäin epämiellyttävä yllätys jos huomisaamuna painovoima olisi kadonnut.