H.R. Nevanlinnan 1970-luvulla tekemän tutkimuksen mukaan suomalaisten perimässä olisi idästä (aasiasta) peräisin olevaa "itäistä komponenttia" 20–30 prosenttia ja loput olisivat länsi-euroopasta. Tämä on kuitenkin usein ymmärretty väärin siten, että indoeurooppalaiset kansat eivät omaisi tätä komponenttia, ja suomalaiset olisivat erityisen "itäinen" kansa. Kaikissa Euroopan kansoissa on kuitenkin itäistä komponenttia, eikä suomalaisten itäinen osuus ole mitenkään merkittävä. [1]
Suomalaisten länsipuolella kansat omaavat hivenen enemmän läntistä komponenttia, itäpuolella taas hivenen enemmän itäistä. Itäisyys nousee vähän kerrallaan itään mentäessä ja laskee hitaasti mentäessä länteen. Vasta Uralin itäpuolella itäisen komponentin pitoisuus alkaa kasvaa jyrkemmin. Mikään Euroopan kansa ei kuitenkaan ole vailla itäisiä geenejä, jotka ovat luultavasti olleet yksi elementti jo muinaisessa eurooppalaisuudessa. Samalla tavalla mikään aasialainen kansa ei ole vailla läntisiä geenejä. Ruotsalaisetkin ovat vain asteen verran suomalaisia läntisempiä geeneiltään, läntisemmän sijaintinsa vuoksi. Geneettisesti läntisimmänkin Euraasian kansan baskien geeneissä yli kymmenesosa (12.4%) on itäistä komponenttia.[2]
Useat geenitutkimukset osoittavat suomalaisen perimän poikkeavan suhteellisen vähän muista eurooppalaisista. Suomalaiset tosin poikkeavat Cavalli-Sforzan aineistossa havaittavasti muista länsieurooppalaisista, jotka ovat lähisukulaisia keskenään (esim. ruotsalaiset ovat geneettisesti läheisempää sukua englantilaisille kuin suomalaisille), mutta eivät mitenkään merkittävästi. Enemmän keskiverroista länsieurooppalaisista poikkeavat esimerkiksi saamelaiset, sardinialaiset ja kreikkalaiset. Eristyneet islantilaisetkaan eivät kuulu toisilleen lähisukuisten länsieurooppalaisten ryhmään.
Suomalaisten geneettiset esi-isät eivät siis näytä tulleen idästä sen enempää kuin muidenkaan Euroopan kansojen. Todennäköisesti itäisiä komponentteja on eurooppalaisilla ja myös suomalaisilla pikemminkin geneettisen ajautumisen (genetic drift) seurauksena, kuin jonkun väestön muuttoliikkeen vuoksi.
Lue koko juttu täältä http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomalaisten_alkuper%C3%A4
Suomalaisten länsipuolella kansat omaavat hivenen enemmän läntistä komponenttia, itäpuolella taas hivenen enemmän itäistä. Itäisyys nousee vähän kerrallaan itään mentäessä ja laskee hitaasti mentäessä länteen. Vasta Uralin itäpuolella itäisen komponentin pitoisuus alkaa kasvaa jyrkemmin. Mikään Euroopan kansa ei kuitenkaan ole vailla itäisiä geenejä, jotka ovat luultavasti olleet yksi elementti jo muinaisessa eurooppalaisuudessa. Samalla tavalla mikään aasialainen kansa ei ole vailla läntisiä geenejä. Ruotsalaisetkin ovat vain asteen verran suomalaisia läntisempiä geeneiltään, läntisemmän sijaintinsa vuoksi. Geneettisesti läntisimmänkin Euraasian kansan baskien geeneissä yli kymmenesosa (12.4%) on itäistä komponenttia.[2]
Useat geenitutkimukset osoittavat suomalaisen perimän poikkeavan suhteellisen vähän muista eurooppalaisista. Suomalaiset tosin poikkeavat Cavalli-Sforzan aineistossa havaittavasti muista länsieurooppalaisista, jotka ovat lähisukulaisia keskenään (esim. ruotsalaiset ovat geneettisesti läheisempää sukua englantilaisille kuin suomalaisille), mutta eivät mitenkään merkittävästi. Enemmän keskiverroista länsieurooppalaisista poikkeavat esimerkiksi saamelaiset, sardinialaiset ja kreikkalaiset. Eristyneet islantilaisetkaan eivät kuulu toisilleen lähisukuisten länsieurooppalaisten ryhmään.
Suomalaisten geneettiset esi-isät eivät siis näytä tulleen idästä sen enempää kuin muidenkaan Euroopan kansojen. Todennäköisesti itäisiä komponentteja on eurooppalaisilla ja myös suomalaisilla pikemminkin geneettisen ajautumisen (genetic drift) seurauksena, kuin jonkun väestön muuttoliikkeen vuoksi.
Lue koko juttu täältä http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomalaisten_alkuper%C3%A4
Vastaukset 66
Vanhimmat
Minulla on tähän asti ollut käsitys että kaikki Euroopan kansat ovat tulleet idästä. Samaten maanvilelystaito ja ns. sivistys on tullut idästä. Vai olisivatko länsi-eurooppalaiset neandertaalilaisten jälkeläisiä?
Europidit tulivat "idästä" siinä mielessä, että heidän varhaisempi asuinalueensa oli Dnepr- ja Uraljoen välinen tienoo nykyisen Etelä-Venäjän alueella. Sieltä he vaelsivat länteen ja itään Aasian puolelle. Me suomalaiset olemme samaa kantapopulaa, eli europideja.
On meillä historian palstat!
- Jos ei täällä houruile Mannerheimia kaipailevat
pikkupippelinatsit homo-jutuillaan niin sitten nämä
Suomalaisuuden liiton homppeliukot...
Hitler jakaa rautaristit ja hyvästelee huhtikuussa
1945 ”sotilaansa”...
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/4/49/19450420_Hitler_65bd_awards_HJ_Iron_Cross.jpg
vai kärsitkö rasismifobiasta?
Keskustelu ihmisten alkuperästä ja geeneistä liittyy hitleriin vain sinun mielikuvituksessasi.
"...kärsitkö rasismifobiasta?"
.. kärsin typeristä Suomalaisuuden liiton moukista, jotka eivät varmasti ymmärrä tai tiedä yhtään mitään suomalaisuudesta tai meidän suomalaisten historiasta ja varsinkaan varhaishistoriastamme.
Jos teidän joukossa olisi edes yksi täysjärkinen, joihin ei joku Nevanlinna todellakaan kuulu, ja lähteenä noissa jutuissanne niin vieläpä ummärtäisi. Mutta kun ei niin ei.
Meillä on kotona ja ulkomaillakin kymmeniä jos ei satoja akateemisia tutkijoita, jotka ovat asiaa kaikin käytettävissä olevin tieteellisin keinoin, arkeologisin ja kielitietellisin, tutkineet ja siten saaneet juuristamme valtavasti tietoa.
Esim...
- Wienin yliopisto prof. Johanna Laakso
http://www.helsinki.fi/hum/sugl/oppimat/sgrjohd/mita.htm
- Helsingin yliopiston prof. Mika Lavento
http://www.helsinki.fi/hum/arla/mikakotisivu.htm
.... jne kymmeniä jos ei satoja..
- yhdistyksiä, seuroja...
http://www.sgr.fi/julkaisut/index.html
Mutta Suomalaisuuden liiton homppelit ovat vastenmielisintä mitä Suomessa tiedän. Ja tässä mielessä olen kyllä täysi RASISTI.
Suomalaisuuden liitto ei ole liitto, se on jokin sairaus tai tauti, ilmeisesti vielä tartuntatauti, joka levisi 30-luvulla ja sen saivat monet tuolloin varsinkin Pohjanmaan kyläkouluja käyneet tai siellä syntyneet.
- Siitä se vaan kiikastaa!
Usko sinä vaikka kymmeneen eri ugrilaistaruun (todellisuudessa niitä taitaa olla tuplasti enemmän), minä pidän totena geenitutkimuksien antamaa faktatietoa.
...geenitutkimuksesta?
että ymmärtäisin jotain geeniTUTKIMUKSESTA, en minä niitä tutki, en ole perinnöllisyystieteilijä. Mutta minä tiedän mitä perintötieteen tutkijat ovat tutkimustuloksistaan julkaisseet.
VÄITÄTKÖ SINÄ HEITÄ VALEHTELIJOIKSI?
Oletko itse tutkinut geenejä paremmin, mölli?
...ja ymmärrä mitään GEENITUTKIMUKSESTA, etkä sinä niitä TIETENKÄÄN tutki - etkä edes ole perinnöllisyystieteilijä.
Mutta minä TIEDÄN mitä perintötieteen tutkijat ovat tutkimustuloksistaan julkaisseet.
- VÄITÄTKÖ SINÄ HEITÄ VALEHTELIJOIKSI?
Oletko itse tutkinut FENNOUGRISTIIKKAA, RÖLLI?
tekemistä jollain fennougristisaduilla on GEENIEN kanssa?
Oletko täysi IDIOOTTI? Et tajua edes mitä geenit on!
...tekemistä jollain GEENEILLÄ on
fennougristiikan kanssa?
- Oletko täysi IDIOOTTI?
Et edes tajua mitä fennougristiikka
on!
Johan minä sanoin että ne lukemattomat eri versiot ugreista on satua. Monet kansainväliset tutkijat ovat jo kyseenalaistaneet koko opit. (Tosin saksalaiset tutkijat nauroivat niille jo 1800-luvulla)
"eri versiot ugreista on satua... monet
..tutkijat ovat jo kyseenalaistaneet koko opit
..saksalaiset tutkijat nauroivat niille jo 1800-
luvulla..
Fennougristit KOOLLA:
http://www.helsinki.fi/hum/sugl/proj/rihopub.html
http://www.helsinki.fi/hum/sugl/
http://www.kotikielenseura.fi/virittaja/hakemistot/jutut/vir98laakso.html
http://www.sgr.fi/
http://www.helsinki.fi/hum/sugl/henkilokunta/julkaisut/julk_grunthal
http://www.helsinki.fi/hum/sugl/henkilokunta/julkaisut/grunthal_esit.htm
JA SAKSASSA:
http://wwwuser.gwdg.de/~mkatzsc/
http://www1.uni-hamburg.de/IFUU//
http://www.finnougristik.lmu.de/
Ja Itävallassa:
http://www.univie.ac.at/Finno-Ugristik/
- Ketä sinä näistä kymmenistä ja sadoista fennougresteista
tarkoitat ja mitä niistä heidän monista tuhansista "saduistaan"?
Et ilmeisesti pysty minkäänlaiseen asialliseen keskusteluun. Vihasi on ylitsepursuvaa. Oikein kuolaat.
Pitääpä ottaa selvää mainitsemastasi liitosta.
Kiitos vihjeestä!
En jaksanut kahlata kaikkia noita linkkejä läpi, muutta siltä osin kun katsoin, niin suomalaisia ja unkarilaisia nimiä siellä vilahteli. Ja varmasti he kaikki uskovat ugrimyyttiin.
Menepäs kysymään papeilta onko Raamatun tarinat totta, ja kristinusko ainut oikea uskonto. Saat asiantuntijalausunnon: Kaikki on totta! Ja jos kymmenet tuhannet papit maailmalla TIETÄVÄT että se on totta, niin onko sinulla varaa kyseenalaistaa sitä.
Ettei pääse unohtumaan kuka ja mikä Heikki Tala todellisuudessa on.
Tässä lehtiartikkeleita Heikki Talasta ja suomalaisuuden liitosta.
Ilkka Luukkonen, Maaseudun Tulevaisuus:
Minne menet, Suomalaisuuden Liitto?
15.5.2006
Ilkka Luukkonen: "Suomalaisuuden liitosta on tullut nationalistien puuhanurkka, jonka toiminta näyttää rajoittuvan ruotsin kielen vastustamiseen."
Suomalaisuuden Liitto täytti viime viikolla sata vuotta. Järjestö perustettiin aikana, jolloin suomalaisuus oli vastikään keksitty ja hegeliläinen kansallisvaltion ihanne levinnyt tännekin. Perustamispäiväksi valittiin suomalaisuusmies J.V. Snellmanin syntymäpäivä.
Liitto päätti edistää suomen kieltä, kulttuuria ja tiedettä ja saada kansan tuntemaan, että on arvokasta olla suomalainen. Liitossa ovat vaikuttaneet monet nimimiehet, joista vähäisimpiä eivät ole Urho Kekkonen, J.K. Paasikivi, Kustaa Vilkuna ja Juhani Aho.
Näin komeaa taustaa vasten voisi pitää yllättävänä, että liiton vuosipäivä huomioitiin monissa lehdissä korkeintaan pikku-uutisella. Tosin Hufvudstadsbladet haastatteli näyttävästi liiton puheenjohtajaa Heikki Talaa, mutta artikkeli ei ollut kovin ylistävä. Syy lienee se, että ruotsin vastustaminen on Talan johtaman järjestön missio.
Suomenmaa-lehti juhlisti liiton vuosipäivää julkaisemalla liiton entisen pääsihteerin Kai Huovinmaan kirjoituksen, jossa tämä haukkui vanhan järjestönsä lyttyyn.
Huovinmaan mielestä Suomalaisuuden Liiton toiminta on merkityksetöntä ja ällöttävää puuhastelua, jonka ytimessä on ruotsinkielisiin kohdistuva syrjintä eli ”sekoilu kielirasismeineen”.
Huovinmaa muistuttaa liiton hienosta historiasta. Liiton liepeiltä ovat saaneet alkunsa Suomen Kulttuurirahasto, tiedeakatemia ja Väestöliitto, minkä lisäksi suomalaista kirjallisuutta on tuettu merkittävästi.
Nykyään toimintaa ohjaavat vanhentuneet näkemykset, Huovinmaa toteaa. Hän luonnehtii liiton nykyistä johtoa värikkäin sanankääntein.
”Nyt ’Suomalaisuuden Liittoa’ voi kuvata resiinaksi, jossa hiipuvaa vauhtia louskuttaa pari pesäpallofilosofia rohdinpaita päällään ja väinämöispäähineet päässään. Resiina on heinittyneellä sivu- eli pistoraiteella, ja sen päässä näkyy viimeinen ja resiinan lopullisesti pysäyttävä puinen stoppari.”
Huovinmaa ansaitsisi kielenkäytöstään Suomalaisuuspalkinnon. Sitä hänelle ei valitettavasti enää voida myöntää – Suomalaisuuden Liitto on lopettanut palkinnon jakamisen.
On helppo olla Huovinmaan kanssa samaa mieltä Suomalaisuuden Liiton toiminnasta. Kymmeniä vuosia jatkuneen sivistyksellisen taipaleen jälkeen liitosta on tullut nationalistien puuhanurkka, jonka näkyvä toiminta näyttää rajoittuvan ruotsin kielen vastustamiseen.
Liitolle tekee mieli esittää pari tarkentavaa kysymystä. Eikö suomen kielen asemalle ole monin verroin vaarallisempaa, että virkamies- ja kaupankäyntikieleksi on vakiintumassa englanti? Nyt tehdään siis vapaaehtoisesti sama, mitä Venäjä yritti sata vuotta sitten väkisin, vain eri kielellä.
Toiseksi, jos Suomi syrjii kielivähemmistöään, miten se voi EU:ssa vaatia itselleen mitään vähemmistöoikeuksia?
Suomalaisuuden Liitto saattaisi vastata tähän, että ongelma ratkeaa eroamalla EU:sta. Arvelu perustuu siihen, että liiton hallituksessa istuvat perussuomalainen Jussi Niinistö ja sitoutumaton perussuomalainen Jarmo Mero. Heidän puolueensa on tunnetusti voimakkaan EU-kriittinen.
Jos perussuomalaiset jatkavat maihinnousuaan tähän vanhaan sivistysjärjestöön, nähdään ehkä päivä, jolloin Suomalaisuuden Liiton nimeksi vaihdetaan Perussuomalaisuuden Liitto.
Ihmisillä on taipumus kiintyä kotiseutuunsa ja kieleensä ja pitää niitä arvokkaina. Joku voi löytää suomalaisuudesta myös yksityiskohtaisempia piirteitä, siis jotain absoluuttisen hyvää, joka näyttää saavan alkunsa Suomesta tai suomalaisesta traditiosta. Ne asiat voivat olla tällaisia: Väinö Linnan kuvaus kovennettua seisovista sotilaista, Jari Litmasen pallosilmä, kuivahkon kankaan männikkö toisen harvennuksen jälkeen, Tuomari Nurmion Punainen planeetta, Punkaharju, Remeskylän palvikinkku tai Martti Suosalon roolityöt.
Useimpien kansallistunne rakentuukin etupäässä myönteisten seikkojen varaan. Heidän lisäkseen on joitakin, onneksi vain muutamia, joiden mielestä suomalaisuuden ydin on kantaa kaunaa ruotsinkielisiä kohtaan.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Sanomalehti Karjalaisen pääkirjoitustoimittaja Helena Tahvanainen:
Suomalaisuutta ei saa varata vain suomenkielisiä varten
Suomalaisuuden liitto on minun mielessäni ollut aina kielenmukaisten uusien sukunimien suosittelija ja oikeiden liputustapojen vaalija. Olen ollut sinisilmäinen ja naiivi.
Pääsiäisen alla työpöydälleni päätyi liiton lehti Suomen mieli. Ryhdyin lukemaan sitä, sanoisinko, puhtain ja avoimin sydämin. Mutta silmäni revähtivät sepposen selälleen.
Hurjempaa kiihotusta kansanryhmää vastaan en ole nähnyt edes skinien muinoisissa monisteentekeleissä.
Minulle suomalaisuus on ollut aina sitä, mitä ruotsiksi kuvataan sanalla finländare: Suomessa asuvien ihmisten suomalaisuutta riippumatta siitä, mitä kieltä he puhuvat.
Suomenkieliset, ruotsinkieliset, saamenkieliset, romanikieliset, nykyisin myös moninaisten muiden kielten puhujat, joilla on Suomen kansalaisuus - ja joiltakin se saattaa jopa puuttua, sillä byrokratia voi olla joskus vielä ihmismieltäkin hitaampi. Niin sydän kuin elämäntilanne saattavat hitsata ihmisen suomalaiseksi ennen kuin virallinen todistus siitä saadaan allekirjoitettua.
Mutta Suomalaisuuden liitolle suomalaisuus on rajattu pois ainakin ruotsinkielisiltä kansalaisilta.
Tai ainakin everstiluutnantti evp. Kauko Sipponen kirjoittaa: Kun toivottavasti pian saamme eduskuntaan sellaisen enemmistön, jolla on kykyä ymmärtää myös suomenkielisen enemmistön etu, voidaan yksinkertaisella enemmistöpäätöksellä poistaa ruotsinkielisen vähemmistömme kaikki erikoisoikeudet ja palauttaa Ahvenanmaalle voimaan Suomen laki.
Sipposen kirjoitus on otsikoitu osuvasti: Pakkoruotsi - Suomen talouden salakavala syöpä
Suomalaisuuden liittoa piinaa patologinen kauna ja viha ruotsin kieltä ja sen opettamista kohtaan. Siitä voisi olla hyvin lyhyt askel vihaan ruotsin kieltä puhuvia kohtaan, jos eläisimme epävakaammassa yhteiskunnassa ja epävarmemmassa maailmanajassa - niin kuin esimerkiksi toista maailmansotaa edeltäneessä.
Suomalaisuuden liiton puheenjohtaja, dosentti Heikki Tala vakuuttaa, että pakkoruotsi saadaan pois Suomen kouluista. Liiton lehti onkin kauhistuttavan innostunut siitä, että ruotsin kielen pakollisuus ylioppilaskirjoituksissa ollaan poistamassa. Samalla se oikoo mutkia suoriksi uutisoidessaan ja kommentoidessaan lukiolaisten mielenosoituksia ylioppilastutkintojärjestelmän muuttamiseksi.
Suomen mielen pääkirjoituksessa Tala kirjoittaa: Maaliskuun 16. vuonna 2004 jää historiaan nuorison tahdonvoimasta. Kymmenet tuhannet lukiolaiset järjestivät silloin valtakunnallisen mielenosoituksen. Nuoriso on jälleen kerran noussut vaatimaan perusteltuja oikeuksiaan.
Toivottavasti olen oikeassa uskoessani, että valtaosalle mieltään osoittaneista lukiolaisista ei tullut mieleenkään, että heidän mielenilmaustaan käytettäisiin sellaisen propagandan astinlautana, jonka avoimena tavoitteena on syrjäyttää ruotsia äidinkielenään puhuvien suomalaisten perustuslailliset oikeudet.
Oikeudet, joista suomenkielisille ei ole mitään haittaa ja Suomelle lopulta pelkkää hyötyä.
Vuoteen 2002 asti Suomalaisuuden liitto sai toimintaansa valtionapua. Talan sanojen mukaan valtionavun likvidoi ministeri Ville Itälä (kok.). Olisi skandaali, jos hän ei olisi niin tehnyt.
Suomalaisuuden liitto sai 100 000 veronmaksajien euroa nimivalistukseen ja toiset 100 000 euroa lippuvalistukseen. (Summat ovat markkoja toim.huom.)
Jäljellä on vielä 1 500 euron avustus valtakunnallisen lipunnostotilaisuuden järjestämiseen itsenäisyyspäivänä. Tämäkin avustus on ehdottomasti poistettava.
Suomen lippu pitää nostaa salkoon niin, että se hulmuaa kaikille suomalaisille.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Pekka Mikkola Kaleva-lehden kolumnissaan 16.3.2006:
Suomalaisuuden liiton kannattaisi harkita nimensä muuttamista
Opetusalan ammattijärjestön OAJ:n puheenjohtaja Erkki Kangasniemi pahoitteli pari päivää sitten haastattelua, joka julkaistiin järjestön Opettaja-lehdessä. Lehti antoi sivuillaan tilaa Suomalaisuuden liiton puheenjohtajalle Heikki Talalle, joka tilaisuuden tullen laukoi ilmoille omat ja liittonsa kielipoliittiset mielipiteet.
Lyhyehkössä haastattelussa tulenarin oli Talan repliikki, jonka pränttääminen lehteen suututti ainakin osan OAJ:n ruotsinkielisistä jäsenistä. Tala puhui "liiton lopullisesta tavoitteesta, virallisesta yhden kielen Suomesta Ahvenanmaata myöten".
Suomessa kaikilla kiinnostuneilla on oikeus kokoontua ajamaan läheiseksi kokemaansa aatetta vaikkapa sellaisessa järjestössä, jonka nimi on Suomalaisuuden liitto. Näitä ihmisiä on joitakin satoja. Järjestö antaa nettisivuillaan ja julkaisuissaan asiallisia ohjeita liputuksesta, mutta on siellä paljon muutakin. Valitettavasti.
Kun liiton kannanottoja on seurannut viime vuosina, ei voi välttää vaikutelmaa, että kohta sata vuotta täyttävän järjestön nimi on epätarkka. Oikeampi olisi Kiihkosuomalaisuuden liitto. Tai: Ruotsin kielen vastaisuuden liitto. Tai vielä pitempänä vaikkakin hiukan kankeana versiona: Ruotsin valtion ja ruotsin kielen, suomenruotsalaisuuden ja kaiken muunkin ruotsalaisuuteen edes hiukan vivahtavien seikkojen vastaisuuden liitto.
Liiton käyttövoimana ei siis ole vain ruotsin kielen virallinen asema Suomessa, vaan se näkee Ruotsin valtionkin entisenä Suomen riistäjänä ja nykyisenä vehkeilijänaapurina. Liiton tuoreessa Suomen mieli -lehdessä puheenjohtaja Tala kirjoittaa:
"Ruotsin suurlähettiläs ja kulttuuriattasea seuraavat haukan katsein Suomen kielipolitiikan muutoksia ja Ruotsi suunnittelee parhaillaan uusia siirtoja ruotsin kielen aseman vahvistamiseksi Suomessa."
RKP:n europarlamentaarikkoa Henrik Laxia kutsutaan liiton lehdessä "suomenmaalaiseksi", ei siis suomalaiseksi. Lax puhuu erinomaista suomea, mutta se ei liitolle riitä. Minkähänlaisia syntisäkkejä liitolle mahtavat olla Luodon, Korsnäsin tai Hammarlandin kuntien vanhukset, jotka yksinkertaisesti vain eivät osaa suomea käytännössä lainkaan.
Jos liittoa pitää yrittää kehua, niin onhan se ainakin periaatteissaan tinkimätön, äärimmäisyyksiin asti. Liitto ei ole enää vuoden 2002 jälkeen saanut valtionapua, jonka perusteena oli järjestön puolivirallinen asema liputuskulttuurin ylläpitäjänä. Tuen katkaisun syynä oli, ettei liitto halunnut antaa liputusneuvontaa ruotsin kielellä.
Tinkimättömyyskin on kyllä hiukan kyseenalainen syy kehua, kun muistaa, kuinka pahaa jälkeä kaikenlainen kansalliskiihkoilu ja vähemmistöjä vastaan lietsottu kauna on historian aikana synnyttänyt.
--------------------------------------------------
Eli suomalaiset ovat täysin kaikella tavalla caucasoideja
Suomalaiset ovat 100 prosenttisesti caucasoid-rotua ja 100 prosenttisesti caucasoid-geenejä
Kaikki ihmiset ovat sukua toisilleen, kun tarpeeksi kauas taaksepäin kelataan. Jokaisella maailman ihmisellä, joka elää tällä hetkellä, on yhteisiä esi-isiä ja -äitejä sinun kanssasi. Yritä siinä sitten olla rasisti!
Vaikka kaikki ihmiset todennäköisesti ovatkin jollain tapaa sukua toisilleen, me emme lopultakaan tiedä miten. Ja rotujen erilaisuus nyt joka tapauksessa on tosiasia, niin mitään ongelmaa sukulaisuudesta ei rasismille ole.
Tiedämme sukulaisuuden luonteen hyvinkin selkeästi: kaikilla ihmisillä on sama esiäiti ja esi-isä, jotka tosin elivät eri aikoina. Onhan perheenjäsentenkin erilaisuus tosiasia, joten samalla logiikalla voisit olla rasisti omaa perhettäsi vastaan. No, oletko?
Näen selvän eron perheen yksilöiden välisten erojen, ja rotujen välisten erojen välillä.
Niin, mutta kysymys kuuluukin: näkeekö sitä kukaan muu kuin sinä? Ja vastaus on: EI NÄE! jos ei muutamaa liimanhöyryistä natsia lasketa.
Viikingit asuttivat Islannin. Tätini asuu Norjassa, hänen miehensä selvitti kuvioita. Pari-kolmekymmentä vuotta takaperin Norjan kouluissa opetettiin vielä vanhaa Norjaa, joka on nimenomaan tuota Viikinkien aikaista kielikulttuuria, juuri samaa mitä Islannissa käytetään tänäkin päivänä.
Islantilaiset ovat kulturellisesti skandinaveja, mutta rodullisesti sekaantuneita. Islantilaisten perimässä on todettu olevan enemmän kelttien geenejä kuin pohjoisen rodun.
Suomen kieli on itäisen ja läntisen fuusio, ja niin ovat suomalaisetkin.
Eräät pellet haluaisivat että suomalaisten perimä olisi 100% läntinen, mutta se ei yksinkertaisesti ole.
Suomi olisi tylsä maa jos olisimme täysin samanlaisia kuin tanskalaiset, norjalaiset ja ruotsalaiset.
että nuo "uralilaiset" geenimme, joita on noin 1-2 kappaletta per yksilö neljäsosalla suomalaisista, ovat melko myöhäinen laina lappalaisilta. Kantasuomalaiset (europidit) asuttivat Koillis-Suomen vasta 1500-luvulla, ja silloin tiedetään osan lappalaisita sulautuneen suomalaisiin. Suurin osa lappalaisistahan karkoitettiin pohjoiseen missä edelleen kuljeksivat porotokkiensa perässä.
Eivät ole kovin uralisia, vaikka voisi luulla että he ovat.
Geenitutkimukset ovat löytäneet saamelaisilta linkkejä espanjan baskeihin ja pohjois-afrikan berbereihin.
Saamelaisten uraliset geenit ovat luultavasti tulleet esi-suomalaisilta jotka antoivat kielensä saamelaisille.
Suomussalmen ja Kuusamon seudut asutettiin pysyvästi vasta 1600-luvulla, eikä silloinkaan mitenkään tiuhalla asutuksella.
http://farm1.static.flickr.com/63/202728533_4e74bd6af0_o.jpg
Saamelaisten kulkureitti Pohjolaan on edelleen kiistanalainen. Vanhan opin mukaan he tulivat tänne suoraan idästä, uudemman opin mukaan Biskajan lahdelta pitkin Norjan rannikkoa.
Olettaisin, että jos jälkimmäinen on oikea, niin osa heidän alkujuuristaan on silti uralilaista alkuperää. Siis joskus jääkauden jälkeen jokin aasialainen popula on vaeltanut Länsi-Eurooppaan, ja sulautunut siellä johonkin toiseen, esim. osittain baskeihin.
Suomen kieli on ikivanhaa europidista kantakieltä, ja kaikista tunnetuista muista europidikielistä se muistuttaa eniten germaanikieliä, eritoten muinaisgermaanisia kieliä. Mitä kauemmaksi mennään ajassa taaksepäin, sitä enemmän löytyy yhtäläisyyttä suomen ja germaanikilten välillä.
Suomussalmella ja Kuusamossa oli maanviljelystäkin jo esihistoriallisella ajalla. Ja asutusta jo tuhansia vuosia.
Etkös seuraa uudempia tutkimustuloksia.
Jos tuo väitteesi pitää paikkansa, niin silloin noilla seuduilla on täytynyt tapahtua kulttuurin kehityksessä katkos. Ei voi muuten selittää, että esihistoriallisella kaudella on ollut maanviljelystä, mutta historiallisen ajan alussa ei.
..tässä viittaat nyt mitokondriaaliseen DNA:han, jonka haploryhmien inventaarin ja frekvenssin perusteella, nimen omaan suomalaiset ovat lähes identtisiä muiden eurooppalaisten kanssa, mutta saamelaiset poikkeavat suuresti kaikista muista. Esim. eurooppalaisilla (ja myös siis suomalaisilla) selvästi yleisin haploryhmä H on saamelaisilla harvinainen. Lisäksi saamelaisilta myös puuttuu useita Euroopassa yleisiä haplotyyppejä ja mtdna:n perimästä mitatut geneettiset etäisyydet erottavat saamelaiset selvästi muista, kun taas suomalaiset ovat tässäkin suhteessa yleiseurooppalaisia. Aasialaiset haplotyypit ovat suomalaisilla hyvin harvinaisia, esiintyy vain n.2% väestöstä. Saamelaisilla vastavaa luku on jo 5% ja kolttasaamelaisilla 14%. Mm. näillä perusteilla eräät tiedemiehet ovat esittäneet, että suomalaiset omaksuivat kielensä esi-saamelaisilta.
Suomalaisten perimä on 100 prosenttisesti läntinen siinä mielessä, että geenit ovat samoilta alueilta, eli arabianniemimaalta ja Euroopasta, eli sieltä mistä suomalaiset ovat
Ei lappalaisia mihinkään kartoitettu, koska Etelä-Suomi oli silloin merenpohjassa, eli suomalaiset ovat Suomen alkuperäiskansa, koska suomalaiset tulivat nousseelle maalle
Ei, vaan saamelaiset (eli ruotsalaiset) ovat uralilta, suomalaiset (Y-DNA:n N-haploryhmä) ovat tulleet arabianniemimaalta (Israel, Irak, Syyria) Euroopan kautta Suomeen
Ne+2%+eivät+ole+suomalaisia
http://blogitus.net/wiik/tag/aiheeton/
oikein TIEDÄT enemmän!
6 TEORIAA, ja sitten se jo onkin tietoa! Pöpilästäkö kirjoittelet?
emeritusprofessori Kalevi Wiik on keskimäärin ehkä hieman paremmin perillä suomalaisten juurista kuin sinä!
...todennäköisesti, mahdollisesti, melko varmasti, on luultavaa, teoria, ilmeisesti, NN:n käsityksen mukaan...
Kosinna sanoi....
Wiikin teorian mukaan....
Nevanlinna uskoo että...
Gimputas olettaa....
TODELLISUUDESSA KUKAAN EI TIEDÄ HEVON PASKAA!
Suomalaiset ovat 100 prosenttisesti caucasoid-rotua ja 100 prosenttisesti caucasoid-geenisiä
Mitä rotua ylipäätään on Suomen kansa?
Tämä kysymys on jo aikaa sitten selvitetty varsin "arvovaltaisella saksalaisella tasolla"...
Tämä uutinen oli aikoinaan varmasti karmea takaisku ruotsalaisille kallonmittaajille ja rotuteoreetikoille. Suomi oli saatava herrakansalle kelvolliseksi myöskin rodullisesti, koska yhdessä alettiin sotimaankin. Niinpä puheet Tsuudilaisista Turaaneista ja mongooleista kumottiin kiireesti ja suomalaisistakin tuli osa tuota himoittua
"puhdasta pohjoismaista rotua."
Tarkoitus pyhittää keinot, kuten Jesuiitoilla konsaan!
Mitä rotua on suomen kansa?
http://www.anarkismi.net/kapis/10rasismi1.gif
Helsingin Sanomat 17.7.1941
Kysymys mielenkiinnon kohteena Berliinissä.
Berlin, keskiviikkona.
Useat saksalaiset lehdet julkaisevat tänään pitkän artikkelin, jossa selvitellään perusteellisella tavalla uudemman tutkimuksen valossa Suomen kansan rodullisia ja kielellisiä ominaisuuksia. Kirjoituksessa korostetaan, että tähänastinen historiantutkimus on monessa suhteessa ollut väärässä Suomen kansan vaellusta selvitellessään. Suomen kansa on jo ammoisista ajoista asti ollut sangen läheisesti sidottu indogermaaniseen kultuuripiiriin, ja siinä voimakkaasti edustettuna pohjoismaalainen aines. - (E.P:mi)
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&con ference=1500000000000108&posting=22000000018684871&view _mode=flat
Yleisessä rotuteoreettisessa ajattelussaan Gobineau sijoitti suomalaiset keltaiseen rotuun, johon kuuluivat myös tataarit ja mongolit.
Keltaisessa rodussa yhdistyivät Gobineaun mukaan puhdas käytännöllinen hyötyajattelu ja taipumus keskinkertaisuuteen. Keltaisen rodun edustajat muodostivat hänen mukaansa kansanjoukon ja pikkuporvarisäädyn, jonka jokainen hallitsija haluaisi yhteiskuntansa perustaksi. Mutta hänen mukaansa keltaisen rodun edustajat eivät ole kykeneviä luomaan sivistystä ja kulttuuria. Suomalaisten luokittelu keltaiseen rotuun perustui göttingeniläisen lääketieteen professorin Johann Friedrich Blumenbachin rotuluokitteluun vuodelta 1776.
Miksi juuri Ruotsissa?
Tietenkin. Missä muualla? Herrakansa ei ole mikään saksalainen idea. Pohjolassa on aina elänyt herrakansa ylitse muiden. Ruotsalaisessa nationalismissa on aina ollut viesti: Me olemme geneettisistä syistä parempia kuin muut. Ruotsalaiset olivat mielestään natsien
"Pohjoisen Ajatuksen" vaalea, hevosnaamainen sankarikansa. Se orjarodun rooli, minkä saksalaiset varasivat juutalaisille ja slaaveille tarjottiin täällä pohjoisemmassa mm. suomalaisille.
Jo 1800-luvun puolimaissa toimittaja Aug. Sohlman latasi perusteesit. "Mikään Euroopan kansaperheen jäsenistä ole näytellyt mitättömämpää osaa kuin suomalainen", joka on "hidas ja alistuva". Suomalaiset kuuluvat "tsuudilaisen kansanheimoon, jolta puuttuu sivistykseen tarvittava lahjakkuus". Suomi on "ruotsalaisen kulttuurin luomus". Edes Kalevala ei ole suomalaista kansallisomaisuutta. Se on kerätty "Suomen ulkopuolelta, eikä korjattunakaan yllä skandinaavisten jumalaistarustojen ylevyyteen". Näitä ajatuksia levittivät edelleen mm professori Munch ja Carl Säve. Suomessa niiden esitaistelijaksi tuli Freudenthal.
http://keskustelu.suomi24.fi/servlets/search?start=0&q=arv och ras
unohtaa kaikenmaailman turanilais-ugrilais-mongoli-opit, ja katsoa mitä geenit kertovat. Oppeja voi keksiä kuka vaan, mutta geenit ovat lahjomattomia.
Suomalaisista 3/4 kuuluu puhtaimpaan europidiseen, eli pohjoiseen rotuun.
aika unohtaa roduista puhuminen ihmisten kohdalta, se on vanhanaikaista eikä sitä pidetä enään nykyään asiallisena koko rotu käsitettä, sitä pidetään absurdina ajatuksena.
Ihmisrodut on totta, ja siksi aina ajankohtainen asia. Humanistinen antirasismioppi -ja käytäntö- jyllää nykymaailmassa holocaustin vuoksi. Tosin, vastavoimat ovat jo hiljalleen nousussa massiivisiksi paisuneiden rotuongelmien vuoksi. Historian lehti kääntyy.
Te humanistit saatatte aiheuttaa jopa uuden holocaustin!
70% Suomalaismiesten Y-DNAsta kuuluu haploryhmään N joka on peräisin siperiasta.
N:n osuus esim. saksalaisissa, ruotsalaisissa, tai englantilaisissa? Väitätkö että se puuttuu heistä tyystin?
Ja oletko varma, ettei se ännä ole levinnyt lännestä europidien myötä itään, eikä päinvastoin?
Ja, valitettavasti, tuo 'ruotsalainen' totuus on todellisuutta
vielä tänäänkin, vain sillä erotuksella, että siihen on sekoitettu
venäläistä ainesta lisäksi:
- Armfelt & Aminoff!
Konkereettinen osoitus tästä lienee oli lukion Suomen historian
opetuksen typistäminen 1800-luvulta alkaneeksi.
"Kansan ei ole hyvä tietää liian paljon, ei varsinkaan omista
juuristaan", totesi tunnettu venäläis-ruotsalaisen mytologian
professorikin.
tarpeeksi kauas, niin ollaan kaikki yhdestä ja samasta ihmisestä lähtöisin, niin kertovat tiedemiehet.
http://www.taloussanomat.fi/ict-ja-teknologia/2008/02/23/Tyhmyys velloo verkossa/20085392/382?rss=2i
yritit kertoa aiheesta joka oli ihmisrodut?
..kauas, niin voidaan todeta, että olet apinasta
lähtöisin tai ainakin samalla älykkyystasolla, niin
kertovat tiedemiehet.
"Vielä 1900-luvun alkupuoliskolla merkittävä ja arvostettu tutkimusalue oli fyysinen antropologian piirissä kukoistanut kallonmittaustiede. Sen tärkeimpiä päämääriä oli todistella valkoisen rodun – tai "arjalaisten" – ylemmyyttä. Nykyisin tuo tiede kiinnostaa vain rasismin historian tutkijoita, ja koko ihmisrodun käsite on hylätty."
http://www.tammilehto.info/kallonmit.htm
Arjalaisen rodun paremmuutta ei sattuneesta syystä nykyisin virallisella tasolla tutkita, mutta rodun käsitettä ei ole hylätty. Ihmisrodut on biologinen fakta jonka kansainvälinen tiede hyväksyy. Vain jotkut humanisti-idealistit tasa-arvo-oppeineen vänkäävät vastaan. Mutta humanistit ovatkin idealisteja (=valehtelijoita), eivät tutkijoita.
..eurooppalaiset Y-kromosomin haploryhmät, ja varsinkin skandinaavinen I-haplotyyppi, ovat enemmistönä paikka paikoin hyvinkin vahvasti.
Suomalaiset ovat rodultaan 100 prosenttisesti caucasoid-rotuisia ja geeneistään 100 prosenttisesti caucasoid-geenisiä. Se on todistettu, vaikka jotkut yrittävät pitää valetta yllä keksimällä "uusia tuloksia" tukemaan valetta. Suomalaisia vankeja, sotilaita (esim Venäjä-japani-sota) ja "seikkailijoita" vietiin itään, eli "muuttoliikettä" on ollut Euroopasta itään, ei toisin päin
Ja se 1/4 ei ole suomalaisia
Y-DNA:n N-haploryhmä ei ole siperiasta vaan Euroopasta. Euroopasta vankeja vietiin ja "seikkailijoita" lähti siperiaan ja ne sitten paikallisten kanssa touhusivat
Jos sanomasi "ruotsalainen totuus" tarkoittaa ruotsalaisten levittämään suomalaisten mustamaalausta, niin ei pidä paikkansa. Suomalaiset ovat 100 prosenttisesti caucasoid-rotuisia ja 100 prosenttisesti caucasoid-geenisiä. Eli Y-DNA:n N-haploryhmä on kulkenut Euroopasta itään
Y-DNA:n N-haploryhmä on eurooppalainen, mutta I-haploryhmä taas ei. Uusien tutkimusten mukaan Y-DNA:n I-haploryhmä on tullut kaukaisimmasta aasiasta
1. Nevanlinnan heitto "suomalaisten perimässä 3/4-osaa läntistä ja 1/4 osa itäistä" ei perustu tutkimuksiin vaan on pelkkä arvaus, mille ei ole koskaan yritettykään esittää mitään tieteellisiä perusteluja.
2. "Itäiset" geenitekijät Euroopassa eivät yleisty Uralin itäpuolella, vaan siellä on jo muita geenejä. esim. noin 50-60%:lla suomalaisista miehistä oleva Y-DNA:n linja N3 lähes puuttuu Uralin takaa esiintyäkseen uudelleen itäisessä Siperiassa.
3. Suomalaiset eivät ole Cavalli-Sforzan kartoituksissa eurooppalaisten ääriryhmää.
Siinä olet oikeassa, että ruotsalaiset ovat suomalaisia hieman vähemmän "itäisiä" ja itäiset kielisukulaisemme taas hieman enemmän "itäisiä":
http://pakana.greatnow.com/geenit.htm
Lainaus:
"Suomalaiset 3/4-osaa läntisiä, 1/4-osaa itäisiä."
Tämä suosittu hokema antaa vaikutelman, että meidän itäpuolella olisi 100%:sesti "itäisiä" ja lännessä 100%:sti "läntisiä" naapureita, mutta todellisuus näyttää aivan muulta.
M.Niskasen laskelma kuuden tyypillisesti itä-länsi suuntaisesti yleistyvän/harvenevan geenitekijän perusteella määrittelee täsmällisemmin po. seikan, eli "itämaisuus-prosentin". Suomalaiset ovat tässä tarkastelussa runsaan kahden prosenttiyksikön päässä Euroopan keskiarvosta, ja 5-7:n yksikön päässä skandinaaveista. Mistään radikaalista "itäisyydestä" ei siis voi puhua, vaikka kielisukulaisemme komit ovat meistä vain 5:n yksikön päässä. "Itäisyydestä" puhuminen suomalaisten perimän yhteydessä on perinteisesti liittynyt rasistiseen, svekomaaniseen, kysymyksenasetteluun: "Itäinen" tarkoittaa "huonompaa".
Puhe suomalaisten "itäisyydestä" on siis rasistista retoriikkaa vailla tieteellisiä todisteita.
"Puhe suomalaisten "itäisyydestä" on siis rasistista retoriikkaa vailla tieteellisiä todisteita."
Täsmälleen niin! Mutta humanistit jaksavat tuota valhepropagandaansa toitottaa vuosikymmenestä toiseen vastakkaisista todisteista piittaamatta.
Humanistien valheiden logiikka on siinä, että alentamalla suomalaiset ei-arjalaisksi, he tekevät propagandaa antirasismin hyväksi Suomessa: Koska olemme itsekin sekarotuisia, meidän tulee luopua omista rasistisista kannoistamme, ja kannattaa kaikkien ihmisten tasa-arvoa.
http://www.helsinki.fi/lehdet/yolehti/1999_02/kulttuuri.html#Me ja ne
hyviä uutisia:)
"Rasismi mielletään 1990-luvulla helposti vain nahkatukkien ja muiden yhteiskunnasta syrjäytyneiden projektiksi. Pekka Isakssonin ja Jouko Jokisalon erinomainen teos Kallonmittaajia ja skinejä osoittaa kuitenkin vakuuttavasti, että kyse ei ole historiallisen ilmiön marginaalisesta jäänteestä, vaan aatemaailmasta, jonka kannatus on lisääntymässä jälleen yleisesti."
Ne "itäisimmät geenit" voivat olla korkeintaan Arabiasta, ei idempää