Mitä mieltä olette uskonnonvapauslaista?
Miten olisi, jos nykyvaltionkirkon tilalle tulisikin islam-puolueen fantasia ja kaikkien tulisi elää jonkin uskonnon mukaan?
No nyt jo eletään erään uskonnon mukaan!
Nimittäin tällä alueella asuvia vaivaa syöpä, uskonto nimeltä Isänmaallisuus, paise jonka mukaan jokaisen täytyy elää, uskoi kyseiseen valheelliseen paskaan tai ei.
Isänmaallisuudelle/ Nationalismille/ Patriotismille ei ole järkeviä perusteita. (Sillä sille, että yhteiskunnan tulisi olla juuri jonkun "kieliryhmän" kokoinen, ei ole perusteita.)
Näin ollen Isänmaallisuus on uskonto.
Huonommaksi homman tekee se, että sen lisäksi, ettei Isänmaallisuudelle ole järjellisiä perusteita, siitä on erittäin suurta haittaa (eli sitä vastaan on useampiakin perusteita).
Uskonnon lisäksi se on siis pahaa tahtova uskonto.
Minkä ihmeen takia minun pitäisi elää joidenkin Isänmaallisuus-sonnalla päänsä pesseiden idioottien harhakuvitelmien takia jossakin "suvereenissa kansallisvaltiossa"?? Kertokaa se, tajuntanne sumentaneet fundamentalistiuskovaiset!
Miten olisi, jos nykyvaltionkirkon tilalle tulisikin islam-puolueen fantasia ja kaikkien tulisi elää jonkin uskonnon mukaan?
No nyt jo eletään erään uskonnon mukaan!
Nimittäin tällä alueella asuvia vaivaa syöpä, uskonto nimeltä Isänmaallisuus, paise jonka mukaan jokaisen täytyy elää, uskoi kyseiseen valheelliseen paskaan tai ei.
Isänmaallisuudelle/ Nationalismille/ Patriotismille ei ole järkeviä perusteita. (Sillä sille, että yhteiskunnan tulisi olla juuri jonkun "kieliryhmän" kokoinen, ei ole perusteita.)
Näin ollen Isänmaallisuus on uskonto.
Huonommaksi homman tekee se, että sen lisäksi, ettei Isänmaallisuudelle ole järjellisiä perusteita, siitä on erittäin suurta haittaa (eli sitä vastaan on useampiakin perusteita).
Uskonnon lisäksi se on siis pahaa tahtova uskonto.
Minkä ihmeen takia minun pitäisi elää joidenkin Isänmaallisuus-sonnalla päänsä pesseiden idioottien harhakuvitelmien takia jossakin "suvereenissa kansallisvaltiossa"?? Kertokaa se, tajuntanne sumentaneet fundamentalistiuskovaiset!
Vastaukset 13
Vanhimmat
Jokainen laji joka on samalla sekä sosiaalinen että territoriaalinen -kuten homo sapiens- on nationalistinen. Lauma, yleensä urokset, pyrkivät pitämään populansa jäsenet erillään muista laumoista, ja vartioivat reviirinsä rajoja. Esim. simpanssit toimivat tarkalleen näin käyden myös sotia naapurilaumoja vastaan, ja niin toimii "serkkunsa" ihminenkin. Myötäsyntyinen, terve, normaali asia. Nationalismin vastustaja on mieleltään vinoutunut yksilö joka kieltää oman ihmisluontonsa kuten uskovaiset. Antinationalismi on perverssi uskonto.
"Lauma, yleensä urokset, pyrkivät pitämään populansa jäsenet erillään muista laumoista, ja vartioivat reviirinsä rajoja"
Aivan, mutta katsos: lauman koko on ihmisellä max 147 henkeä. Suomen "kansa" (porukka joka määritellyn rajan sisällä asuu) on noin 5,3 miljoonaa pääluvultaan. Tämä ei siis ole lauma, ja sinä siis olet tietämätön valehtelija!
"Nationalismin vastustaja on mieleltään vinoutunut yksilö joka kieltää oman ihmisluontonsa kuten uskovaiset. Antinationalismi on perverssi uskonto. "
HAHAHAHAHAHAHAHA!
Olet täysin tietämätön tapaus!
Olisikohan aika oikeasti hankkia oikeaa TIETOA asioista ennen kuin alat jauhamaan PASKAA??
Sinä levität tuota antinationalistien harhaista oppia, että vain primäärinen yhteisö (=kaikki yksilöt tunnistavat toisensa) olisi lauman kriteeri. Olet väärässä! On olemassa lajeja jotka ovat kokonsa puolesta sekundäärisiä (=yksilöt eivät tunnista kaikki toisiaan). Noilla lajeilla tunnistaminen tapahtuu saman hajun perusteella. Ihminen ei haistele toisia, vaan tunnistus tapahtuu muunlaisten kriteerien täyttyessä, esim, rotupiirteiden, sormenjälkien, vaatetuksen, passin, tai muiden asiapapereiden avulla. Ihminen hyödyntää älykkyyttään tässäkin asiassa.
Tietysti ihmisyhteisöt eivät aina ole tässä asiassa ehdottomia. Esim. turisti saattaa olla samaa rotua kuin oma kansakin, ja pukeutuessaan samoin ei eroa tunnistettavasti muista. Hänen väliaikainen läsnäolonsa kuitenkin hyväksytään.
Jokaisella lajilla on omat erityispiireteensä -niin psyykkisellä kuin fyysiselläkin puolella- eikä suora vertaus ole aina oikea- mutta tietyt luonnolliset ja myötäsyntyiset ominaisuudet ovat lähellä toisiaan. Kyllä ihmisestäkin löytyy omansa, ja pitkä historia antaa siitä oppitunnin -kunhan tajuaa lukemansa, eikä haudo päässään humansitien perverssejä oppeja.
Ja tuo lukusi 147 on täysin tuulesta temmattu!
Eikä silti lähde rakastamiensa komusompanssien maahan vaikka inhoaa suomea ja länsimaita mustan sydämensä pohjasta!
Koska seinästä tulee rahaa kommarille!
Villikuhtoriko se on ollutkin vastaväittäjänä! No eipä ihme että noin sairasta tekstiä. Olisi se pitänyt arvata jo aloitusviestistä.
Asiasta toiseen! Tietääkö kukaan myydäänkö Zyklon-B:tä missään, ja mitä maksaa? Loisia vain haluaisin vähentää nurkista. Ovat rumannäköisiä ja levittävät (mieli)tauteja.
"Sinä levität tuota antinationalistien harhaista oppia, että vain primäärinen yhteisö (=kaikki yksilöt tunnistavat toisensa) olisi lauman kriteeri."
Sinä vertasit ihmisen toimia muiden eläimien ns biologiaan kuuluviin toimiin, ja näin yritit esittää, että nykyvaltioiden sodat olisivat muka jotenkin kirjoitettu ihmisen geeneihin. Näin ei ole, sillä fysiologiansa puolesta ihmisen luonnollisen lauman (=lauman, jonka toimintaa voisit "puolustella" vertaamalla muiden eläinten laumojen alhaiseen toimintaan) maksimikoko ON 147 henkeä, todennäköisesti vielä pienempi (koska ko luku on saatu interpoloimalla, keskiarvoa edustaa sekin jne).
"Olet väärässä! "
En ole! Sinä olet!
"On olemassa lajeja jotka ovat kokonsa puolesta sekundäärisiä (=yksilöt eivät tunnista kaikki toisiaan). Noilla lajeilla tunnistaminen tapahtuu saman hajun perusteella."
Hajukin on biologinen ominaisuus.
"Ihminen ei haistele toisia, vaan tunnistus tapahtuu muunlaisten kriteerien täyttyessä, esim, rotupiirteiden, sormenjälkien, vaatetuksen, passin, tai muiden asiapapereiden avulla. Ihminen hyödyntää älykkyyttään tässäkin asiassa."
Tällaiset piirteet eivät kuulu ihmisen biologiaan, vaan kulttuuriin. Näin ollen et voi tällaisten ihmisten hatustaan vetämien ja muodostamien kriteerien vallitessa käyttää "se on luonnollista" -argumenttia. Niin ja kerropas, kuinka usein olet nähnyt jonkun tarkistelemassa sormenjälkiä IKL:n tyyppisten järjestöjen kokouksissa?
"Jokaisella lajilla on omat erityispiireteensä -niin psyykkisellä kuin fyysiselläkin puolella- eikä suora vertaus ole aina oikea- mutta tietyt luonnolliset ja myötäsyntyiset ominaisuudet ovat lähellä toisiaan."
Lopeta itsellesi ja muille valehtelu ja myönnä, ettei 5 miljoonan hengen "laumassa" ole MITÄÄN myötäsyntyistä tai luonnollista. Jotkut tiedemiehet keksivät joitakin valittuja yhtäläisyyksiä tiettyjen ihmisten keskuudessa vasta luokkaa 1000 vuotta sitten, ja "massa" on ollut tietoinen osallisuudestaan jonkinlaiseen "kansaan" vasta luokkaa satoja vuosia. Ihmiset eivät siis ole edes tienneet kunnolla toisistaan saatika tiedostaneet minkäänlaista suurempaa (keksittyä, valikoitua) yhteyttä toisiinsa koviinkaan kauaa, jotenka tällainen ei voi olla myötäsyntyistä.
" Kyllä ihmisestäkin löytyy omansa, ja pitkä historia antaa siitä oppitunnin -kunhan tajuaa lukemansa, eikä haudo päässään humansitien perverssejä oppeja. "
Historiaa kun lukisit, tajuaisit, että "isänmaita" on ollut vasta sen muutama sata vuotta, sitäkin ennen kuningaskuntia tms vasta muutama tuhat vuotta. Tämä ei ole riittävä aika siihen, että ko ominaisuudet olisivat siirtyneet kaikkien ihmisten perimään.
"Ja tuo lukusi 147 on täysin tuulesta temmattu!"
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA!
Olet IDIOOTTI! Tietämätön IDIOOTTI! HÄPEÄ!
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA!!!
Siis kehtaat jopa, valheellisen paskan levityksen lisäksi, suoraan väittää jotakin nimenomaista ja tarkkaan yksilöityä tulosta "tuulesta temmatuksi"! Kuinka tyhmä olet? Tosi tyhmä?
Jopa wikipedia tietää aiheesta, niin massatietoutta se on, ei mitään tuulesta temmattua salatiedettä, ja niin sinä IDIOOTTI vain muuta väität! HÄPEÄ!
http://en.wikipedia.org/wiki/Dunbar's_number
"Dunbar's number, which is very approximately 150, represents a theorized cognitive limit to the number of individuals with whom any one person can maintain stable social relationships, the kind of relationships that go with knowing who each person is and how each person relates socially to every other person"
"It was proposed by British anthropologist Robin Dunbar, who theorized that "this limit is a direct function of relative neocortex size, and that this in turn limits group size ... the limit imposed by neocortical processing capacity is simply on the number of individuals with whom a stable inter-personal relationship can be maintained.""
Voisit sinä idiootti joskus laittaa pääkoppaasi VALHEIDEN tilalle tietoa, ja sitten alkaa kertomaan, mikä on "luonnollista" tai "myötäsyntyistä" ihmisille.
Niele kunniasi, myönnä tappiosi, kumarra älykkäämmällesi! Ja ennen kaikkea, perehdy tietoteoriaan ennen kuin esität arvioita asioista, joista et tiedä hevon paskaa!
Huolimatta siitä miten tyhmä minä olen, sinä olet aina 50 ÄO-pistettä tyhmempi!
Miten selität sen, että ihmiset (lähinnä miehet) ovat aina luoneet laumoja, ja laumoilleen reviirejä. Kuitenkin, laumakoon suurentuessa sekundääriseksi -tai sinun lukuasi 147 suuremmaksi- ei lauma ole silti jakautunut, vaan jatkanut toimintaansa yhtenä yksikkönä, jakautuen ainoastaan sisäisesti hallinnollisten paineiden vaatimuksesta -osavaltiot, provinssit, läänit, kunnat. Provinssit tosin olivat alun roomalaisten sodissa saavuttamia voittomaita, kolonioita.
Myös reviirit kuuluvat ihmisluonnon (lähinnä miesten) tuotoksiin. Monet lajit luovat reviirejä, etkä voi väittää että reviiri olisi biologinen seikka, sillä se on puhtaasti ympäristöön liittyvä. Reviiri on asuin- ja hyötyalue. Mitä suurempi, sitä enemmän hyödynnettävää lauman elintarpeisiin. Näin myös ihmisellä.
Se tapahtuuko tunnistus hajun vai jonkin muun seikan avulla, ei muuta mitään. Olennaisinta on, että se tapahtuu. Samoin on reviirin rajojen suhteen. Ei ihminen kuseksi hajujälkiä koirien tavoin, vaan rakentaa valtakuntiensa rajoille, tunnistettavat rakenteet ja kyltit.
On aivan turha etsiä aikakautta jolloin ihminen olisi ollut erilainen kuin nyt. Olemme olleet aina samanlaisia. Ihminen sosiaalisena lajina kaipaa lajikumppaneidensa seuraa jo tunnetasollakin, mutta tarvitsee toisiaan myös olemassaolon selviytymistaistelussa. Laumojen luominen on osa selviytymisstrategiaa, ja mitä suurempi lauma, sitä paremmat on tietysti selviytymisen mahdollisuudetkin. Näkyy varsin hyvin myös valtakuntien välisissä sodissa. Suuret jyräävät pienet.
Joten lakkaa lukemasta viisastelevien ja VALEHTELEVIEN humanisti-idealistien roskaoppeja. Totuus LÖYTYY geeneistä, sille et raukka mitään voi. Ihmine ei ole, eikä tule olemaan sellainen kuin te idealistit toivoisitte. Ihminen on se mikä se on, hyväksyitte tai ette!
"Miten selität sen, että ihmiset (lähinnä miehet) ovat aina luoneet laumoja, ja laumoilleen reviirejä. Kuitenkin, laumakoon suurentuessa sekundääriseksi -tai sinun lukuasi 147 suuremmaksi- ei lauma ole silti jakautunut,"
Sinä se vaan jatkat, vaikka jo linkinkin sinulle valistukseksi laitoin.
Ko tutkimuksesssa NIMENOMAAN todettiin, että laumat OVAT jakautuneet sen jälkeen, kun ne ovat ylittäneet ko koon.
"vaan jatkanut toimintaansa yhtenä yksikkönä, jakautuen ainoastaan sisäisesti hallinnollisten paineiden vaatimuksesta -osavaltiot, provinssit, läänit, kunnat. Provinssit tosin olivat alun roomalaisten sodissa saavuttamia voittomaita, kolonioita. "
Onko käsityksesi historiasta jotenkin sumea? Näitä mainitsemiasi provinsseja/valtioita on ollut olemassa vain muutama hassu vuosituhat, kun taas ko tutkimus käsitti ihmisen historian tuonnen 250 000 vuoden taakse. Sinä siis pyrit päättelemään siitä, mitä jotkut ihmiset ovat päättäneet olla viimeisen muutaman vuosituhannen aikana sitä, mitä ihminen on luonnostaan ja aina. Näin ollen teet päivänselvän virheen logiikassasi, ts suollat TÄYTTÄ PASKAA.
"Myös reviirit kuuluvat ihmisluonnon (lähinnä miesten) tuotoksiin. Monet lajit luovat reviirejä, etkä voi väittää että reviiri olisi biologinen seikka, sillä se on puhtaasti ympäristöön liittyvä. Reviiri on asuin- ja hyötyalue. Mitä suurempi, sitä enemmän hyödynnettävää lauman elintarpeisiin. Näin myös ihmisellä."
Ympristöön liittyvä? Eikö ihmisellä ole nimenomaan "geeneissä" kyky liikkua ja muodostaa ns reviiri? Miten kummassa reviirin "luonnollisuuden" aste voisi riippua siitä, missä ihminen sattuu olemaan juuri nyt, kun kerran yrität tässä selvästi hakea sellaista luonnollisuutta, joka olisi jokaikisellä ihmisellä aina mukana riippumatta yksilön tahdosta.
"Se tapahtuuko tunnistus hajun vai jonkin muun seikan avulla, ei muuta mitään. Olennaisinta on, että se tapahtuu. Samoin on reviirin rajojen suhteen. Ei ihminen kuseksi hajujälkiä koirien tavoin, vaan rakentaa valtakuntiensa rajoille, tunnistettavat rakenteet ja kyltit. "
Mitä päässäsi liikkuu? Etkö lukenut alkuunkaan tutkimusta, jonka sinulle laitoin? Valtakunta tai sen ihmiset EI ole lauma (paitsi jos se on hyvin pieni valtakunta), älä sinä idiootti siis edes yritä perustella nykyvaltioiden "luonnollisuutta" koirien kuseksimisella.
Ko tutkimuksessa nimenomaan todettiin, että ihminen pystyy fysiologiansa perusteella nimenomaan TUNTEMAAN korkeintaan 150 yksilöä, senkin ainoastaan kehittyneen kielensä ansiosta. Tällaiset porukat ovat vielä luonnollisia laumoja, ne pysyvät pystyssä itsestään, "luonnostaan". Tätä suurempien porukoiden yhteenliittämiseksi tarvitaan luonnottomia ihmisen kulttuuriin liittyviä keinoja, joiden avulla sitten muodostetaan esim valtio. Nykyvaltioihin ihmiset EIVÄT ole luonnostaan päätyneet yhteen, vaan heidät on ko malliin ihmisen keksinnön ansiosta niputettu ja teennäisesti "yhdistetty" muilla kuin luonnollisilla asioilla (esim keksimällä kansallislauluja, perinteitä, tapoja jne jollekin tietylle porukalle, että sitten kun ko porukka niitä toistelee, niin ne ihmiset kuvittelevat olevansa jotenkin yhtenäisiä).
"On aivan turha etsiä aikakautta jolloin ihminen olisi ollut erilainen kuin nyt. Olemme olleet aina samanlaisia."
Jaa. Oletkos sinä aina suoltanut samanlaista valheellista paskaa? Kerropas sinä minulle, kuin idiootti idiootille, oliko kivikaudella KELAa? Sossua? Liikennesääntöjä? Toisella puolen maapalloa suoritettavia tehtäviä?
"Ihminen sosiaalisena lajina kaipaa lajikumppaneidensa seuraa jo tunnetasollakin"
Aivan, eikä sellaista kaivattua aitoa seuraa tule KOSKAAN löytymään nykyvaltioiden kokoisten porukoiden kesken. Et voi olla viiden miljoonan ihmisen kesken seurallinen, joten älä edes yritä selittää, että suomalaiset olisivat muka luonnollisesta seurankipeydestä tai mahdollisuudesta sosiaalisuuteen yhdessä. Lapat tällä argumentilla paskaa omaan kaivoosi, sillä tällä perusteella meidän tulisi keskittyä elelemään pienissä porukoissa ja katkomaan siteitä "ulkopuolisiin".
"Laumojen luominen on osa selviytymisstrategiaa, ja mitä suurempi lauma, sitä paremmat on tietysti selviytymisen"
Eli siis meidän tulisi liittyä yhteen kaikkien kanssa? Eikö tämä taas kumoa sinun höpinääsi kansallisvaltion autuudesta?
"Näkyy varsin hyvin myös valtakuntien välisissä sodissa. Suuret jyräävät pienet. "
Miksi et usko? Valtakuntiin määritellyt ihmiset eivät muodosta mitään laumoja!
"Joten lakkaa lukemasta viisastelevien ja VALEHTELEVIEN humanisti-idealistien roskaoppeja. "
Jos olisit lukenut jutun, tajuaisit:
1. Homman ydin ei koskenut humanismia juuri millään tavalla, ko luku oli johdettu osittain ihmisen AIVOJEN osien kapasiteetin perusteella. Se osa, joka liippasi humanismia, oli HISTORIA, jota sinä ITSE olet käyttänyt perusteluna kansallisvaltion puolesta, ja jonka perustelun ko asiantuntijoiden tekemän riippumaton tutkimus TÄYSIN kumoaa. Historiasta etkä ihmisen fysiologiasta et siis voi vetää perusteluita valheelliselle paskallesi, sillä molemmat puhuvat sen puolesta, ettei tällainen toiminta ole ominaista tai "pakollista" ihmiselle.
"Totuus LÖYTYY geeneistä, sille et raukka mitään voi."
Sinä olet harvinaisen täysi tollo. Laitan sinulle linkin, jossa nimenomaan ko geenien perusteella paskanjauhantasi kumotaan täydellisesti (ihmisen aivojen osien luonnollinen kapasiteetti määräytyy geenien mukaan), ja niin sinä YHÄ jauhat geeneistä! Totuus todellakin löytyy geeneistä, ja se totuus tekee sinun jutuistasi valheellista paskaa!
"Ihmine ei ole, eikä tule olemaan sellainen kuin te idealistit toivoisitte. Ihminen on se mikä se on, hyväksyitte tai ette!"
Alatko hävittyäsi jo vääntää jutusta täydellistä parodiaa? Sarkasmia? Tässähän asian laita on niin, että sinulla on USKONTOSI, ja minä nimenomaan yritän saada sinut näkemään, miten asiat OIKEASTI ovat! Eli kenenköhän täällä pitäisi hyväksyä tosiasiat?
Jatkotko vielä itsesi nolaamista, vai hankitko tietoa, hyväksyt sen, nielet "kunniasi" ja myönnät valheiden suoltamisesi?
Koska et näytä ymmärtävän ihmistä lainkaan laajemmassa kontextissa, etkä näytä myöskään tajuavan sitä kausaliteettia mikä vallitsee toisaalta ihmisen perusluonnon, ja toisaalta älyllisen toiminnan välillä, ei mikään argumentointi onnistu kanssasi. Et edes sitä kykene tajuamaan, että kulttuurin älylliset sovellutukset ihmislajilla ovat perimmältään geenien perusluonnosta lähtöisin olevia.
Et siis tajua yhtään mitään!
Et tajunnut edes koirien kuseksimisvertaustani, koska juuri sillä esimerkillä selvitin, että ihmiset tekevät samoja asioita kuin muutkin eläinlajit, mutta älyllisemmin.
Idiootti olet! Et käsitä käsitteellisiä asioita, etkä vertauskuvia, vaikka normaalin ÄO:n omaavan ihmisen pitäisi käsittää.
Mutta.... varsinainen asiani:
Kumpaa tunnettu ihmiskunnan historia (ja nykypäivä) sinusta muistuttaa enemmän, sellaista mistä minä puhun, vai sellaista mistä sinä puhut?
" ei mikään argumentointi onnistu kanssasi"
Et ole tähän mennessä kritisoinut ainoatakaan argumenttiani erikseen. Et ole tainnut edes lukea niitä? Haluat siis toistella itsellesi kädet korvilla isänmaan oppeja?
"Koska et näytä ymmärtävän ihmistä lainkaan laajemmassa kontextissa, etkä näytä myöskään tajuavan sitä kausaliteettia mikä vallitsee toisaalta ihmisen perusluonnon, ja toisaalta älyllisen toiminnan välillä,"
Tajuan äärimmäisen hyvin. Alkuperäinen esittämäsi argumentti esitti, että ihmiselle olisi myötäsyntyistä päätyä nimenomaan nationalismiin, eli ts sinun mielestäsi se on suoraan geeneissä kaikilla.
Nyt oletkin vaihtanut jo argumenttiasi. Esität, että ihminen älyllisillä kyvyillään päätyy aina nationalismiin.
Valitettavasti puhut paskaa. Siitä, mihin ihminen päätyy älynsä kanssa tai ilman, et voi päätellä mitään, sillä ihminen voi itse päättää, mitä hänestä älyn rajoissa tulee. Suurin kulttuurinen tekija, joka ihmisen eläimistä näiltä osin erottaa, onkin se, että ihmisellä olemusta edeltää oleminen, ts ihminen pystyy valitsemaan itse, mitä on.
Paskaa puhut myös minun ymmärryksestäni. Suurimmalla todennäköisyydellä on kyse siitä, ettet itse ole halunnut ymmärtää tosiaasioita pysyäksesi uskossasi. Tähän viittaa erityisen vahvasti se, ettet ota ainoatakaan tekstini kohtaa kritisoitavaksi, jauhaen ainoastaan samaa, jo järjen rajoissa valheelliseksi osoittautunutta tavaraa.
"Et siis tajua yhtään mitään! "
Sanoo herra, joka ei selvästikään ole edes yrittänyt esittää tajunneensa esittämieni tieteellisten tutkimusten tuloksia.
"Et tajunnut edes koirien kuseksimisvertaustani, koska juuri sillä esimerkillä selvitin, että ihmiset tekevät samoja asioita kuin muutkin eläinlajit, mutta älyllisemmin. "
Jos ääääoosi olisi suurempi, olisit tajunnut sen olevan ns vittuilua tyhmyyttäsi kohtaan.
"Idiootti olet! Et käsitä käsitteellisiä asioita, etkä vertauskuvia, vaikka normaalin ÄO:n omaavan ihmisen pitäisi käsittää. "
En voi olla idiootti. Normaali ääooni ei ole, sillä se on huomattavasti normaalia suurempi. Tein kolme viikkoa sitten älykkyystestin netissä, jopa kaksi kertaa, vuorokauden välein saadakseni suuremman otoksen ja luotettavamman tuloksen. Ensimmäisellä kerralla meni vähän plörinäksi, tulos oli 79, toisella kerralla jaksoin keskittyä paremmin, tulos oli 103. Näiden kahden otosalkion perusteella ajan suhteen interpoloimalla tämänhetkiseksi älykkyysosamääräkseni saadaan 103 (103-79)*20/1=583. Näin ollen olen äärimmäisen selvästi normaalia älykkäämpi (massan keskiarvo äo ~100).
"Kumpaa tunnettu ihmiskunnan historia (ja nykypäivä) sinusta muistuttaa enemmän, sellaista mistä minä puhun, vai sellaista mistä sinä puhut?"
Sinä puhut siitä, että nykyvaltioiden sotiminen olisi muka jotenkin luonnollista ihmiselle, niin kuin kuseksiminen koiralle. Näin ei ole, joten sinun yhteytesi maailmaan on hämärtynyt ja minä olen se suuri näkijä.
"Et ole tähän mennessä kritisoinut ainoatakaan argumenttiani erikseen. Et ole tainnut edes lukea niitä? Haluat siis toistella itsellesi kädet korvilla isänmaan oppeja?"
-Olen kyllä lukenut jokaisen kirjoituksesi!
"Tajuan äärimmäisen hyvin. Alkuperäinen esittämäsi argumentti esitti, että ihmiselle olisi myötäsyntyistä päätyä nimenomaan nationalismiin, eli ts sinun mielestäsi se on suoraan geeneissä kaikilla."
"Nyt oletkin vaihtanut jo argumenttiasi. Esität, että ihminen älyllisillä kyvyillään päätyy aina nationalismiin."
-Ehei, ei se niin mennyt! Olen yrittänyt saada sinut tajuamaan, että ihmisen mieli on siinä mielessä kaksikerroksinen, että pohjalla on muuttumaton vaistojen ja viettien psyyke(id), ja pinnalla on rationaalinen ajattelu (ego).
-Id nostaa ylös tietoisuuteemme tahtoa ja tuntemuksia, ego etsii älyllisesti keinoja niiden toteuttamiseen. Koira luo reviirin, ihminen luo reviirin. Koira merkkaa sen kuseksimalla hajujäljen, ihminen tekee saman mutta älyllisemmin pystyttämällä aitoja ja kylttejä rajalle.
"Valitettavasti puhut paskaa. Siitä, mihin ihminen päätyy älynsä kanssa tai ilman, et voi päätellä mitään, sillä ihminen voi itse päättää, mitä hänestä älyn rajoissa tulee. Suurin kulttuurinen tekija, joka ihmisen eläimistä näiltä osin erottaa, onkin se, että ihmisellä olemusta edeltää oleminen, ts ihminen pystyy valitsemaan itse, mitä on."
-Hevon PASKAA! Existentialistista PASKAA mikä ei vastaa elämän ja luonnon realiteetteja. Kommari-Sartren kehittämä idioottimainen oppi jollaiseen uskovat vain Lysenkon ja Stalinin kaltaiset saapastyhmät idealistit.
"En voi olla idiootti. Normaali ääooni ei ole, sillä se on huomattavasti normaalia suurempi. Tein kolme viikkoa sitten älykkyystestin netissä, jopa kaksi kertaa, vuorokauden välein saadakseni suuremman otoksen ja luotettavamman tuloksen. Ensimmäisellä kerralla meni vähän plörinäksi, tulos oli 79, toisella kerralla jaksoin keskittyä paremmin, tulos oli 103. Näiden kahden otosalkion perusteella ajan suhteen interpoloimalla tämänhetkiseksi älykkyysosamääräkseni saadaan 103 (103-79)*20/1=583. Näin ollen olen äärimmäisen selvästi normaalia älykkäämpi (massan keskiarvo äo ~100)."
-BUAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAAAA.....
-Voi v.ttu! Viimeistään tuo osoitti että käyn väittelyä täyden idiootin kanssa. Normaali ÄO on 85-115 sadan ollessa keskiarvo.
-Itselläni keskiarvo on 120p. (Heittoa eri osioiden välillä oli 106-130)
-Keskinkertaisuus olet! Hädin tuskin edes sitä.
"Sinä puhut siitä, että nykyvaltioiden sotiminen olisi muka jotenkin luonnollista ihmiselle, niin kuin kuseksiminen koiralle. Näin ei ole, joten sinun yhteytesi maailmaan on hämärtynyt ja minä olen se suuri näkijä."
-Se on! Se kumpuaa psyykemme perusvaistoista, ja järkemme antaa sille muodon. Kun osasimme tehdä keihäitä, käytimme keihäitä, kun opimme tekemään tykkejä, käytimme tykkejä, kun opimme tekemään hävittäjiä, käytimme hävittäjiä. Silti ihminen itse pysyi kautta aikakausien samanlaisena
-Olet kaikkea muuta kuin näkijä! Et tajua mitään, etkä näe mitään! Näet ihmisen vain sellaisena ihannekuvana jollaisen haluaist ihmisen olevan. Koko ihmiskunnan historia todistaa että kaltaisesi idealistit ovat kaikessa naiviudessaan väärässä.
Piähän juntti se turpasi kiinni ku et tunnu tajuavan asioista yhtään mitään.
,,,,tämän palstan jutut on tosiaan isänmaallishenkisiä! :) Kaikenmaaliman III-valtakunnan kaipailuineen, sunmuine natsien kilven kiillotusyrityksineen. No, sinähän puhuitkin tosiaan nationalismista. Mutta siitä huolimatta sanon minä sinulle: olet väärällä palstalla näennäistietämyksesi kanssa, jos ei aihe miellytä mene muualle mouhottamaan.